Palstoilla, joilla ei ole ennakkosensuuria (esim. Suomi24) oikean tiedon tai edes järjellisen mielipiteen löytäminen on ongelmallista. Minä olen jakanut kirjoittajat muutamaan toisistaan oleellisesti poikkeavaan ryhmään:
1. HÖRHÖT JOILLA EI OLE MITÄÄN SANOMISTA
Keskustan palsta on tällä hetkellä 90 % heidän hallussaan. Ehkä yksi asia on mielessä, jota toistetaan loputtomiin. Toisilla ei ole edes sitä yhtä asiaa mielessä. Pääasia heille on toisto, ikäänkuin itse omassa pienessä päässään yrittäisivät he tolkuttomia ajatuksiaan todentaa.
2. HÖRHÖT JOILLA ON LIIKAAKIN SANOMISTA
Tähän ryhmään kuuluvat palstan vakiokirjoittajat. Sellaista asiaa ei ole olemassakaan, josta heillä ei olisi mielipidettä. Lisäksi he ovat aina liikuttavan uskollisesti oman kauan aikaa sitten valitsemansa puolueen tai aatesuunnan kannalla. Heitä ei valitsemallaan tiellä hetkauta mikään. Kenenkään heistä ei tiedetä koskaan vaihtaneen mielipidettään, vaikka he jaksavat päivästä ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen kiistellä keskenään. Silti nämä keskustelut saattavat olla parasta antia keskustelupalstalla, koska he sentään osaavat kirjoittaa säällisesti.
3. MUUT
Satunnaiset vierailijat ovat joskus erittäin asiallisia, he yleensä kirjoittavat kaikkein parhaimmat kirjoitukset. Sääli, että ne yleensä sotkeutuvat muun sälän sekaan, koska vierailijoilla ei yleensä ole vakionikkiä. Useimmat vierailijoista tyytyvät ihmettelemään palstan hörhöjen keskinäistä nokittelua.
EPÄTOTUUKSIEN SEULONTA
Joskus pelkkä nikki todistaa käyttäjänsä epärehellisyydestä. Jos joku väittää olevansa aina oikeassa, hän valehtelee taatusti. Jos nikkinä on "Totuudentuoja", "Neutraalitarkkailija" tai "True Informer" voi olla varma ettei ainakaan sitä saa mitä nikki lupaa. Myös vakionikeiltä on turha odottaa objektiivisia lausumia.
KUINKA LÖYTÄÄ TOTUUDEN?
Tämä ei ole uskonnollinen palsta, täältä sitä ei löydy, täältä löytyy ainoastaan totuuden eri asteita, joista suurin osa on lähempänä emävalhetta kuin tilastoa, toiset ovat tosin päinvastaista mieltä. Eikä sitä totuutta löydä uskonnollisilta palstoiltakaan puhumattakaan filosofian palstoilta.
1. HÖRHÖT JOILLA EI OLE MITÄÄN SANOMISTA
Keskustan palsta on tällä hetkellä 90 % heidän hallussaan. Ehkä yksi asia on mielessä, jota toistetaan loputtomiin. Toisilla ei ole edes sitä yhtä asiaa mielessä. Pääasia heille on toisto, ikäänkuin itse omassa pienessä päässään yrittäisivät he tolkuttomia ajatuksiaan todentaa.
2. HÖRHÖT JOILLA ON LIIKAAKIN SANOMISTA
Tähän ryhmään kuuluvat palstan vakiokirjoittajat. Sellaista asiaa ei ole olemassakaan, josta heillä ei olisi mielipidettä. Lisäksi he ovat aina liikuttavan uskollisesti oman kauan aikaa sitten valitsemansa puolueen tai aatesuunnan kannalla. Heitä ei valitsemallaan tiellä hetkauta mikään. Kenenkään heistä ei tiedetä koskaan vaihtaneen mielipidettään, vaikka he jaksavat päivästä ja kuukaudesta ja vuodesta toiseen kiistellä keskenään. Silti nämä keskustelut saattavat olla parasta antia keskustelupalstalla, koska he sentään osaavat kirjoittaa säällisesti.
3. MUUT
Satunnaiset vierailijat ovat joskus erittäin asiallisia, he yleensä kirjoittavat kaikkein parhaimmat kirjoitukset. Sääli, että ne yleensä sotkeutuvat muun sälän sekaan, koska vierailijoilla ei yleensä ole vakionikkiä. Useimmat vierailijoista tyytyvät ihmettelemään palstan hörhöjen keskinäistä nokittelua.
EPÄTOTUUKSIEN SEULONTA
Joskus pelkkä nikki todistaa käyttäjänsä epärehellisyydestä. Jos joku väittää olevansa aina oikeassa, hän valehtelee taatusti. Jos nikkinä on "Totuudentuoja", "Neutraalitarkkailija" tai "True Informer" voi olla varma ettei ainakaan sitä saa mitä nikki lupaa. Myös vakionikeiltä on turha odottaa objektiivisia lausumia.
KUINKA LÖYTÄÄ TOTUUDEN?
Tämä ei ole uskonnollinen palsta, täältä sitä ei löydy, täältä löytyy ainoastaan totuuden eri asteita, joista suurin osa on lähempänä emävalhetta kuin tilastoa, toiset ovat tosin päinvastaista mieltä. Eikä sitä totuutta löydä uskonnollisilta palstoiltakaan puhumattakaan filosofian palstoilta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
... ainakin näinä pyhäinseutuna on ollut 90 %, lisäksi täällä on kirjoittajia, jotka lausuvat poliittisia mielipiteitä. Niitä on vaikea verrata totuuteen, sillä samasta asiasta useilla on erilaisia mielipiteitä. Politiikassa ei aina totuutta ole olemassakaan.
"Politiikassa ei aina totuutta ole olemassakaan."
Lisäksi huomauttaisin, että totuus vaihtelee aikakausittain; joskus viikoittain, pahimmillaan jopa päivittäin.
Eikös Oiva kuulu ryhmään 2?
Politiikassa ei todentotta ole totuutta, varsinkaan kepupolitiikassa joka perustuu kieroiluun ja valehteluun. Anneli Jäätteenmäki on karmein esimerkki valehtelevasta kepuloisesta.
Ehkäpä meitsikin kuuluu samaan ryhmään, vaikken kieltämättä kovin aktiivinen olekaan.
Entäs Vanhanen? En nyt puutu hänen kymmeniin poliittisiin lehmänkäännöksiinsä, vaan erääseen viimeaikaiseen hyvin inhimilliseen valheeseen. Hänhän sanoi hankkineensa naisseuralaisen itselleen huonekaluliike Ikeasta, vaikka todellisuudessa oli hankkinut seuralaisensa treffipalstoilta. Voidaanhan tietenkin sanoa, että tässäkin tapauksessa totuus vaihteli. Kummallakin osapuolella oli oma "totuutensa". Vanhanen ei kuitenkaan jostain syystä ole kiistänyt Susan Kurosen viimeisintä totuutta, mikä pakottaa ilmoille vääjäämättömän kysymyksen: Miksi Matti valehteli?
... olevat yleensä vaihda mielipidettään. Kullakin toimijalla on oman mielipiteen esilläpitäminen, sitä voidaan myös nimittää poliittiseksi propagandaksi, on tarkoitettu omien joukkojen uskon vahvistukseksi ja toiveeksi saada jonkun vastustajan mielipide kääntymään.
Ei myös tämän palstan ryhmään 2 kuuluvien kirjoittajien tarvitse vaihtaa mielipidettään. Heillähän on vankka poliittisen mielipiteen perinne, eivätkä he siitä hevillä luovu. Heidänkin kirjoittelunsa tarkoituksena puolustaa kannattamansa puolueen toimintaa ja osoittaa vastustajien toimien heikkoudet. Eli vähän samat tavoitteet kuin aktiivipoliitikoilla. Mutta näillä kirjoittijalla ei ole sellaista sidonnaisuutta puolueeseen kuin aktiiveilla, niinpä he saattavat vapaammin panna joukkoon omiaan.
Hieman joku mättää mielipiteessäsi. Vaikka tiedän juuri kuvailemallasi tavalla asioiden etenevän palstalla, on se silti mielestäni hieman outoa. Keskustelupalstat ovat uusien mielipiteiden esille tuomiseen ensiluokkaisia foorumeita. Vanhojen jäärien taistelu vanhojen mielipiteidensä puolesta on sen sijaan kaikkea muuta kuin hedelmällistä.
Tuoreiden mielipiteiden puute pakottaa vanhat keskustelijat jumittumaan yhä pahemmin taisteluhautoihinsa. Vanhoilta keskustelijoilta tuoreita mielipiteitä ei saa kiristämälläkään. Silloin käy juuri niin, että keskustelijat esittävät puolueidensa umpitylsiä teesejä, joita toisenpuolueiset kritisoivat vähintään yhtä tylsästi.
Tässä edellisessä on malli esimerkki Pekka Ervastin luomasta valehtelu mantrasta jolla saatiin Jäätteenmäki luopumaan,onnistumisen huumassa tätä kivisuu Ervastin höpinää on jatkettu 3vuotta joka keskustalaisen päättäjän sanomisia seuraten.Ikea juttu on naurettavuuden huippu,jos vaikka sitä verrataan Niinistön valehteluun.
Mikä onnistu Jääteemäen kokemattomuudesta johtuen ei Bonnier palkittu keulakuvanaan ole onnistunut pääministeri Vanhasen kanssa vaan hän nauttii Hs gallupin mukaan sodanjälkeisten hallitusten parasta kansan kannatusta.
Vaihda kivisuun porukka jo levyä.
http://www.pasanen.ehdolla.fi
Tuohan on ihan Silvennoisen roolihahmon näköinen!
Mikä mieltäsi kaihertaa?
2. Hörhöt joilla on liikaakin sanomista.
Nyt on niin tylsät keskustelut täällä, meitsinkin avaus on sitten tuollainen! Harmillista! En minäkään keksi mitään hauskaa varsinaisesti politiikkaa koskevaa. Ehkäpä uusi vuosi tuo jotain hauskaa politiikankin rintamalle.
JKK kyllä laittaisi luun kurkkuun moiselle elvistelijälle. Zarahustra on itse tyhmä kuin saapas. Kyllä täällä keskustellaan eikä siihen tarvita kenenkään kepu kusipään apuja.
Tule pian takaisen JKK, että noille mulkeroille saadaan antaa oikein isän kädestä.
Ei näiltä palstoilta tietoa löydy, mutta joskus kivoja herjoja. Tosin parhaimmat herjojen heittäjät ovat ilmeisesti vuodenvaihtumisen kunniaksi lomilla.