helsingin sanomat Heinäluoma: Jäätteenmäki todistakoon väitteensä
Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma vaatii entistä pääministeriä Anneli Jäätteenmäkeä (kesk) todistamaan väitteensä, että hänet syrjäytettiin pääministerin paikalta kesäkuussa 2003 sosiaalidemokraattien salajuonen takia.
Jäätteenmäki kertoi lauantain Iltalehdessä joidenkin sosiaalidemokraattien kertoneen hänelle, että taustalla oli halu saada silloinen Sdp:n puheenjohtaja Paavo Lipponen pääministeriksi.
Heinäluoma vaatii nettipäiväkirjassaan Jäätteenmäkeä tuomaan todistajansa julkisuuteen. Itse hän todistelee päiväkirjassaan eri tavoin, ettei Jäätteenmäen väitteessä ole perää.
"Jäätteenmäen väitteet ovat paitsi valheellisia myös loukkaavia. Jäätteenmäen kertomus on täyttä humpuukia", Heinäluoma kirjoittaa. **************
Alkaako Härkönen taas selittää, että Anneli ei valehtele? Mutta ei kerro, mistä hän sen tietää?
0Äänestä
olkoon niin tai näin
Samoin Vanhasen jallitus. Kuka sitäkin vispaa? Joutukoon vastaamaan toiminnastaan. Poliittisia ajojahteja ei Suomessa saisi tapahtua. Osoitan myös arvojohtajaamme presidenttiä.
0Äänestä
suoltaa pelkkää skeidaa
Kuvittelee, että Suomessa saa sanoa mitä huvittaa ja sitten huommenna perua sanomisensa. Politiikassa pitää olla vastuullisuutta ja todistaa myös äänestäjille väitteensä. Syytteessä ollut Jäätteenmäki pitäisi taas panna vastaamaan sanomisistaan. Ehkäpä media hänet siihen saa tällakertaa. Syytteeseen vaan uudestaan, ei siihen akkaan muuten saa tolkkua.
0Äänestä
joutuu lujille
suoltaa pelkkää skeidaa kirjoitti:
Kuvittelee, että Suomessa saa sanoa mitä huvittaa ja sitten huommenna perua sanomisensa. Politiikassa pitää olla vastuullisuutta ja todistaa myös äänestäjille väitteensä. Syytteessä ollut Jäätteenmäki pitäisi taas panna vastaamaan sanomisistaan. Ehkäpä media hänet siihen saa tällakertaa. Syytteeseen vaan uudestaan, ei siihen akkaan muuten saa tolkkua.
kunhan kaivetaan esille kaikki mitä hän sanoi 2003. Esim. Ilkan haastattelu. Töppöstä oltiin junttaamassa pääministeriksi.
0Äänestä
oivahärkönen
... lähteitään muuta kuin oikeudessa. Jäätteenmäki on sanonut heidän olevan demarinaisia.
Heinäluoma voi haastaa Jäätteenmäen oikeuteen. Jos nyt oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen, sitten hän saa kuulla niiden demarinaisten nimet, jotka ovat kertoneet. Haluaako Heinäluoma tosiaan kuulla ne ja kuuluttaa kaikelle kansalle%
0Äänestä
"paljastuksella"
oivahärkönen kirjoitti:
... lähteitään muuta kuin oikeudessa. Jäätteenmäki on sanonut heidän olevan demarinaisia.
Heinäluoma voi haastaa Jäätteenmäen oikeuteen. Jos nyt oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen, sitten hän saa kuulla niiden demarinaisten nimet, jotka ovat kertoneet. Haluaako Heinäluoma tosiaan kuulla ne ja kuuluttaa kaikelle kansalle%
ei ole sitten mitään arvoa. Sehän on selvää, että demarit kävivät keskenään kaikki mahdollisuudet läpi. Hölmöjähän he olisivat, jos eivät niin tekisi. He päätyivät sitten siihen, että uusi pääministeri on keskustalainen. No, se hyvä puoli tässä on, että Jäätteenmäki jatkuvasti varmistaa sen, että hän ei koskaan palaa Suomen politiikan johtopaikoille. Saavatko muuten Oiva kaikki puhua mitä tahansa ilman todistamisvelvoitetta vai varaatko tämän oikeuden vain Annelille ja itsellesi.
0Äänestä
oivahärkönen
"paljastuksella" kirjoitti:
ei ole sitten mitään arvoa. Sehän on selvää, että demarit kävivät keskenään kaikki mahdollisuudet läpi. Hölmöjähän he olisivat, jos eivät niin tekisi. He päätyivät sitten siihen, että uusi pääministeri on keskustalainen. No, se hyvä puoli tässä on, että Jäätteenmäki jatkuvasti varmistaa sen, että hän ei koskaan palaa Suomen politiikan johtopaikoille. Saavatko muuten Oiva kaikki puhua mitä tahansa ilman todistamisvelvoitetta vai varaatko tämän oikeuden vain Annelille ja itsellesi.
..., ja, jos joku ei usko voi todistaa puheen vääräksi.
Niinpä tässä Annelin viimeisessä ilmoituksessa Heinäluomalta voisi odottaa todisteita siitä, ettei kukaan demari ole puhunut noin.
Että: poliittinen keskustelu on varsin monimutkaista, eikä sitä pidä sekoittaa oikeuslaitokseen. Lipponen teki juuri sen virheen, että haastoi Jäätteenmäen oikeuteen poliittisista mielipiteistä ja hävisi. Sen jälkeen hän menetti kaiken poliittisen vaikutusvaltansa.
0Äänestä
tässä. että
oivahärkönen kirjoitti:
..., ja, jos joku ei usko voi todistaa puheen vääräksi.
Niinpä tässä Annelin viimeisessä ilmoituksessa Heinäluomalta voisi odottaa todisteita siitä, ettei kukaan demari ole puhunut noin.
Että: poliittinen keskustelu on varsin monimutkaista, eikä sitä pidä sekoittaa oikeuslaitokseen. Lipponen teki juuri sen virheen, että haastoi Jäätteenmäen oikeuteen poliittisista mielipiteistä ja hävisi. Sen jälkeen hän menetti kaiken poliittisen vaikutusvaltansa.
eräät johtavat kepulaiset etelä-pohjalaiset poliitikot ovat todenneet Annelin patologiseksi valehtelijaksi. Tämä sinänsä on totta, mutta olen luullut, että se on yleisesti totta vasta, kun minä olen sen todistanut. Sinun mielestä onkin niin, että tämä on totta niin kauan, kun sinä tai joku muu todistavat, että kukaan johtava kepulainen eteläpohjalainen poliitikko ei ole koskaan sanonut niin. Tuon toiveunesi Lipposesta jätän kommentoimattta. Tiedät itsekin, että se ei ole totta.
0Äänestä
jonkun muun
vuoro, kun tulee lisää paljastuksia. Jos luulet että se on kepulainen, sitähän se ei ole.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heinäluoma: Jäätteenmäki todistakoon väitteensä
Julkaistu: 19:29
helsingin sanomat
Heinäluoma:
Jäätteenmäki todistakoon väitteensä
Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma vaatii entistä pääministeriä Anneli Jäätteenmäkeä (kesk) todistamaan väitteensä, että hänet syrjäytettiin pääministerin paikalta kesäkuussa 2003 sosiaalidemokraattien salajuonen takia.
Jäätteenmäki kertoi lauantain Iltalehdessä joidenkin sosiaalidemokraattien kertoneen hänelle, että taustalla oli halu saada silloinen Sdp:n puheenjohtaja Paavo Lipponen pääministeriksi.
Heinäluoma vaatii nettipäiväkirjassaan Jäätteenmäkeä tuomaan todistajansa julkisuuteen. Itse hän todistelee päiväkirjassaan eri tavoin, ettei Jäätteenmäen väitteessä ole perää.
"Jäätteenmäen väitteet ovat paitsi valheellisia myös loukkaavia. Jäätteenmäen kertomus on täyttä humpuukia", Heinäluoma kirjoittaa.
**************
Alkaako Härkönen taas selittää, että Anneli ei valehtele?
Mutta ei kerro, mistä hän sen tietää?
Samoin Vanhasen jallitus. Kuka sitäkin vispaa? Joutukoon vastaamaan toiminnastaan. Poliittisia ajojahteja ei Suomessa saisi tapahtua. Osoitan myös arvojohtajaamme presidenttiä.
Kuvittelee, että Suomessa saa sanoa mitä huvittaa ja sitten huommenna perua sanomisensa. Politiikassa pitää olla vastuullisuutta ja todistaa myös äänestäjille väitteensä. Syytteessä ollut Jäätteenmäki pitäisi taas panna vastaamaan sanomisistaan. Ehkäpä media hänet siihen saa tällakertaa. Syytteeseen vaan uudestaan, ei siihen akkaan muuten saa tolkkua.
kunhan kaivetaan esille kaikki mitä hän sanoi 2003. Esim. Ilkan haastattelu. Töppöstä oltiin junttaamassa pääministeriksi.
... lähteitään muuta kuin oikeudessa. Jäätteenmäki on sanonut heidän olevan demarinaisia.
Heinäluoma voi haastaa Jäätteenmäen oikeuteen. Jos nyt oikeus ottaa jutun käsiteltäväkseen, sitten hän saa kuulla niiden demarinaisten nimet, jotka ovat kertoneet. Haluaako Heinäluoma tosiaan kuulla ne ja kuuluttaa kaikelle kansalle%
ei ole sitten mitään arvoa. Sehän on selvää, että demarit kävivät keskenään kaikki mahdollisuudet läpi. Hölmöjähän he olisivat, jos eivät niin tekisi. He päätyivät sitten siihen, että uusi pääministeri on keskustalainen. No, se hyvä puoli tässä on, että Jäätteenmäki jatkuvasti varmistaa sen, että hän ei koskaan palaa Suomen politiikan johtopaikoille. Saavatko muuten Oiva kaikki puhua mitä tahansa ilman todistamisvelvoitetta vai varaatko tämän oikeuden vain Annelille ja itsellesi.
..., ja, jos joku ei usko voi todistaa puheen vääräksi.
Niinpä tässä Annelin viimeisessä ilmoituksessa Heinäluomalta voisi odottaa todisteita siitä, ettei kukaan demari ole puhunut noin.
Että: poliittinen keskustelu on varsin monimutkaista, eikä sitä pidä sekoittaa oikeuslaitokseen. Lipponen teki juuri sen virheen, että haastoi Jäätteenmäen oikeuteen poliittisista mielipiteistä ja hävisi. Sen jälkeen hän menetti kaiken poliittisen vaikutusvaltansa.
eräät johtavat kepulaiset etelä-pohjalaiset poliitikot ovat todenneet Annelin patologiseksi valehtelijaksi. Tämä sinänsä on totta, mutta olen luullut, että se on yleisesti totta vasta, kun minä olen sen todistanut. Sinun mielestä onkin niin, että tämä on totta niin kauan, kun sinä tai joku muu todistavat, että kukaan johtava kepulainen eteläpohjalainen poliitikko ei ole koskaan sanonut niin. Tuon toiveunesi Lipposesta jätän kommentoimattta. Tiedät itsekin, että se ei ole totta.
vuoro, kun tulee lisää paljastuksia. Jos luulet että se on kepulainen, sitähän se ei ole.
Hammaskeijuko kertoi?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=571709