...suurin osa nuorista lapsiperheistä jotka ovat lunastaneet itselleen taivaspaikan suomalaisesta kiinteistötaivaasta viimeisen viiden vuoden aikana...lienee henkeen ja vereen kiihkeä eu:n kannattaja..? euro=vakaat alhaiset asuntolainakorot...elikkäs jos tunnistit itsesti niin älä nyt missään nimessä vastusta ja marmata euroopan uutta järjestystä...
HYVÄ EU!!!!
eurokansalainen
30678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aivan totta. Korot ovat alhaiset ja valuuttakurssiriskit olemattomat. Paljonkos se Islannin korko olikaan, jotain 13%?
..siellä ellei ylikin viime kesän korvilla...huh muistan itsekin sen ajan kun täällä meillä oli 16,5% ihan normaali asuntolainankorko...eikä siitä ole mikään iänikuisuus....ja tosiaankin valtion velka taitaa olla nyt sitten ainakin melkein 100% omaa valuuttaa siis ei kurssiriskiä...
ennen EU-aikaa
80-lukua edeltävä aika,
"Mutta oli jotain hyvääkin asuntolainanottajan kannalta. Asuntolainojen korkovähennysoikeus oli niin suuri, että hyvin harva onnistui saamaan pankistaan niin ison lainan, että olisi pystynyt hyödyntämään verovähennyksen täysimääräisesti. Tästä muuten myöhemmin seurasikin se yleinen käsitys, että asuntolainaa kannattaa aina ottaa niin paljon kuin sitä onnistuu saamaan.
Myös inflaatio oli siunaukseksi. Usein tilanne oli se, että lainojen nimelliskorko oli esim. 10 % ja samoin inflaatio, joten verovähennykset johtivat siihen, että lainojen reaalikorko oli vahvasti miinuksella. Inflaatio hoiti osaltaan lainan takaisinmaksua."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000021428058
Vähän liioitellen,
"Niin ja kämppä maksoi tuolloin
( elämä oli ennen helppoa! )
20tmarkkaa! HAHAHAH! Tämä sitten maksettiin perusduunarin palkalla puolessa vuodessa!
HERÄTYS! Nyt se velka on vastaavaan kämppään 2milj markkaa (tai enemmänkin), jolloin 4-5% korko alkaa jo tuntumaan! Maksuaika on helposti 30v."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000022371211
..niinhän se oli silloin vanhaan hyvään aikaan kun oli vielä peruskorkosidonnaiset lainatkin käytössää...mutta kuten muistat niin peruskorkosidonnaisuudestahan ei luovuttu suinkaan euron tai eu:n takia vaan rahamarkkinoiden yleisen vapauttamisen vuoksi...tuli nämä heliborit muut sitten käyttöön...silloin peruskorkoaikana inflaatio oli velallisen siunaus nyt tällä hetkellä se olisi todennäköisesti KATASTROFI velalliselle...korot nousisivat välittömästi ja yleensä ennakoiden ...nykyään on ikävä kyllä käytössä reaalikorot ja suurin osa asuntolainaajista on edelleenkin sitoneet lainasa 12kk korkoon....maksuaika tulee olemaan näissä nykyisissä ylisuurissa asuntolainoissa helposti 40-50 vuotta vaikka tästä mahdollisuudesta ei vielä juurikaan puhuta....
"vaan rahamarkkinoiden yleisen vapauttamisen vuoksi"
päästy(jouduttu?)eu:hun, jos ei olisi rahamarkkinoita vapautettu.
Vaikka ohjauskorot eivät nousisikaan, jatkavat asuntolainojen korot kuitenkin nousuaan vielä pitkään
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701025549024_uu.shtml
..niinhän ne tekee...ja se on tämä suomalainen into 12kk korkoihin...toisaalta se on tietysti ollutkin nyt oikea ratkaisu monen kohdalla tähän asti kun katsellaan taaksepäin..itse olisin jo 2002 - 2003 siirtynyt pitempiin korkoihin lainoissa...ja väärä ratkaisuhan se sitten olisi ollut näin jälkiviisaasti katseltuna...
ollenskana! Eikö se olisi paras systeemi?
sinne pitääkin viedä Demokratiaa ja länsimaista sivistystä, korko on tärkeä opinkappale länsimaissa.
..kommunistisessa järjestelmässä asuntojen vuokrat olivat todella halpoja..myös ...täytynee kuitenkin katsoa vähän tätä kokonaisuutta kun eri järjestelmistä puhutaan...
..oli niin vailla mitään tärkeyttä esimerkiksi keskiajalla täällä länsimaissa että kirkko jopa kielsi koron ottamisen kokonaan...näin ne ajat muuttuvat vuosisatojen saatossa...mutta kyllähän tuonne islamilaiseen maailmaan pitäisi ihan oikeasti jonkunlainen edes alkeellinen demokratia saada toimitettua....edes jollakin lailla...
..se rahamarkkinoiden vapauttaminen kyllä sitten ollut mikään varsinainen syy eu:hun liittymiseen....valmisteluprosessiahan se kyllä saattoi jo silloin omalta osaltaan olla...kyllähän euroopan integraatiosta oli puhuttu jo viisikymmentä vuotta ennen suomenkin liittymistä siihen...
näissä muslimimaissa toimii aivan markkinatalous, korkoa lukuunottamatta.
"Jumala on sallinut kaupan ja kieltänyt koronkiskomisen"
Islamin sääntö on, että raha ei voi tuottaa rahaa, kun taas rahalla voi työn kautta ansaita lisää rahaa; mutta se voi yhtä hyvin vähetä eli tuottaa tappiota. Se, joka on valmis hyväksymään mahdollisen tappion, on oikeutettu ottamaan vastaan myös mahdollisen voiton.
http://www.islamopas.com/ranta.html
..no oiskos tätä tulkittava sitten niin että islamilaiset talouselämän lait ovat länsimaista vastaavaa n.500 vuotta jäljessä kehityksestä,,,ainakin tässä korkoasiassa...?? luulen että tulevat kyllä meidän perässä tämän koron suhteen jollakin aikataululla jos näin on siellä tällä hetkellä...
ajatella toisinpäinkin, vaikutti aika sivistyneeltä ja inhimilliseltä tuo linkin liike-ja korkoetiikka, jospa mekin...nämä länsimaan talouslait kun ovat aika raadollisia.
..kuitenkin käydä ihan oikeassa elämässä niin että islamilaiset tulevat tässä korkoasiassa meidän perässämme...kyllä minulla tämä käsitys on...länsimaiden talousopit etenkin täällä euroopan alueella nyt kuitenkin ovat vielä toistaiseksi aika kohtuullisella tolalla...onhan täällä sentään jonkunlainen solidaarisuus vielä olemassa ja turvaverkot kaikkein pahimpia hetkiä varten...
järkevältä?
..mitä kohtaa?
aika mielenkintoinen sydeemi, lainaus->
# Riban tarkoittama lisäys on rahasumman kasvua ajan kulumisen tuloksena, kun taas kaupankäynnin voitto on lisäystä, joka vastaa niitä ponnisteluja, joita on tehty jonkin tavaran valmistamiseksi joko itse tai jonkun muun toimesta. Se on siis lisäystä, joka kannustaa tavaran valmistajaa tekemään siitä yhä paremman ja sen myyjää antamaan yhä parempaa palvelua.
# Riba on saman asian lisäystä, eli rahan vaihtamista rahaan. Raha ei ole mikään hyödyke, jota myydään, vaan se on vain väline, kun taas kaupasta saatava lisäys tulee rahan vaihtamisesta tavaraan, eli ne ovat eri asioita. On käytännössä mahdotonta mitata tarkalleen, kuinka paljon jokin hyödyke tulee maksamaan.
# Voittoa saadaan sen kerran, kun tavara myydään. Sen edellytetään olevan hyödyksi pidemmän ajan. Jos taas lainataan rahaa Riban periaatteella, voi lainan jo loppuessa Riba jatkaa kasvamistaan loputtomiin.
# Kaupankäynnissä on kahdenlaisia riskejä. Ensiksikin hinnat voivat laskea tai voi olla, että tavarat eivät ensinkään mene kaupaksi. Toiseksi tavarat voivat vahingoittua, tuhoutua tai tulla käyttökelvottomiksi ajan myötä. Lainatun rahan kyseessä ollessa sitä vastoin edellytetään, että ne aina maksetaan takaisin ja sitä takaamassa on aina vakuudet. Niiden, jotka elävät koroilla, ei tarvitse nähdä vaivaa! Voi istua kotona kaikessa rauhassa ja tulot ovat taatut.
Mikä ettei?
Voi istua kotona kaikessa rauhassa ja tulot ovat taatut :P
..näinhän se taitaa olla jos jollakulla on varaa istuskella ja antaa pelkkien korkotulojen juosta ja tuoda tuloa kassaan..mikäs sen mukavampaa...edellyttää kuitenkin kohtuullista pääomaa mitä voi sitten pyörittää erilaisilla korkoinstrumenteilla...
sivun, jossa oli jonkinlainen havainto? Ensin koraanista ja sitten muuta koroista, tuloeroista ja seurauksista.
"Muistaakseni Koraani kieltää koron oton velasta. Tämä ajatus on kansantaloudellisesti hyvin mielenkiintoinen ja tutkimukselle otollinen. Korkokin elättää välikäsiä."
"Muistaakseni myös kristillinen kirkko on joskus aikoinaan vastustanut korkoja... Ja kun sanon "vastusti", tarkoitan sitä että se oli ehdottoman kiellettyä. Juutalaisia tämä kielto ei kuitenkaan koskenut, joten juutalaiset lainasivat... On historiallinen tosiasia, että tästä syntyi ongelmia, on nimittäin arveltu että juuri korot ja niiden aiheuttamat tuloerot olisivat olleet yksi merkittävämpiä tekijöitä juutalaisvihan synnylle."
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=98801
Synnyttääkö korot ja tuloerot vihaa?
..todellakin meni silloin täällä länsimaissa...kirkko kielsi koron ottamisen ja kun taasen pääomia tarvittiin kuitenkin kaikenlaiseen sodankäyntiin sun muuhun touhuamiseen...ja joskus sitten yli kulloinkin käytettävissä olevien varojen niin sitten täytyi kunnon kristittyjen ruhtinaiden sun muiden kääntyä mm. juutalaisten puoleen tässä rahanlainaus asiassa kun taasen heidänhän uskontosa ei suinkaan kieltänyt koron ottamista...tätä kautta sitten useinkin käynnistyi juutalaisvainotkin ..yksinkertaisesti velkaiset ruhtinaat yllyttivät kansalaisiaan päästämään päiviltä omat velkojansa....aika raadollista taloudenpitoa siihen aikaan pahimmillaan olikin...
Mutta alhaiset korot ovat ,taas vastaavasti nostaneet asuntojen hintoja ja rakennuskustannuksia. Elikäs hyöty voi joissaintapauksissa olla jopa negatiivinen.....halpa korko on hyvä vanhoille asuntovelallisille , mutta uuusille eipä ole! Kääntöpuolena vielä mainittakoon, yhä paheneva maksuhäiriöitten määrä....varsinkin 20-40.vuotiaiden keskuudessa. Muuten Ruottalaisten korko on n: 0.5% pienempi kuin meikäläisten!
..taasen kolikon toinen puoli. näinhän siinä kävi että alhainen korkotaso sitten nosti omalta osaltaan myöskin asuntojen hintatasoa mutta ei ole suinkaan ainoa syy asuntojen hintojen nousuun...vielä eikai ole mitään suurempaa ongelmaa olemassa näitten lainojen kanssa mutta kyllähän tilastot jo alkavat kertoa omaa karua kieltään...suomalaisten velkataakka noussee piakkoin yli 100% ja pienenä kuriositeettina mainittakoon että yli puolet kansaa on lähestulkoon velattomia..niin siinähän sitten laskeskellaan että kenellä tosiaankin on nuo kymmenet miljardit velkaa...? huh huh nehän on noilla tulevaisuuden toivoilla 30-40 vuotiailla lapsiperheillä...täytyy toivoa että suomessa on tasaisen rauhallista perhe-elämää jokapuolella seuraavat 30-60 vuoteen jota näiden lainojen makseleminen tulee ottamaan aikaa...
Ketään ei pakoteta ottamaan asuntolainaa, vaan voi asua edelleen vuokralla jos tuntuu siltä.
Mikäli esim. otetaan 75 000 asuntolainaa, niin se maksaa oletettuine korkoineen 10,5% yht 121 441,50€ kymmenen vuoden lainanlyhennyksellä.
Jos sitten korkotason laskiessa asuntolainan tarve nousee 95 000:een ja korko on 4.5% niin silloin takaisinmaksu on vain 115 419,46.
...meillä on toistaiseksi valinnanvapaus..ostaako vaiko eikö? näinhän se on...
Eikös tuo keskuspankki ole niitä heliporeja ym. nyt vähän väliä nostanut....miten sitten lienee. Verot ainakin nousee ja bensan hinta....ja kaikki muukin.
Mutta ne ei minusta eu:n kannattajaa tee. Jos muuttaisin kantaani korkojen mukaan niin olisinpa aika jojo...
Mitäs sitten kun korot ovat taas korkealla ja olet maineesi menettänyt eu hihhuli....
Kannattaapi vaan pysyä Suomalaisena.
"tarkoitus on epädramatisoida suomalaisuutta", mitä se sitten tarkoittaakin.
"Valtioneuvoston kanslia haluaa viitata juhlavuoden sanallisella tunnuksella ME! suomalaisuus-käsitteen laajaan alaan. Siihen kuuluvat kantasuomalaisten ja vanhojen vähemmistöjen ohella uussuomalaiset ja ulkosuomalaiset."
http://taloussanomat.fi/page.php?page_id=99&news_id=2007191
..minähän olen jo maineeni menettänyt näissä korkoasioissa..niinkuin jo totesin tuolla aiemmin tässä samassa viestiketjussa...olisin jo 2002-2003 ollut valmis sitomaan lainat pitempiin korkoihin ja sehän olisi ollut kalliimpi vaihtoehto koska 12kk korko olikin sitten se edullisempi vaihtoehto..jotta eipä tässä enää mitään mainetta ole menetettävänä...jokainen suomalainenhan pysyy puhtaasti suomalaisena...vaikka eu:n jäsenenä olemmekin...tietysti! hinnat nousevat voimakkaan taloudellisen kasvun aikana luonnollisesti ja ikävä kyllä..normaali inflaatio pitää omalta osaltaan kansantalouden pyörät pyörimässä...
..siinä taas kapulakieltä! mitäpä lienee tarkoittavat ..mutta jos havaitsit niin vienosen tanjahan siinä on yhtenä seremoniamestarina..silloinhan päädytään hyvin usein tällaisiin ihmeellisiin sananpyörityksiin....kun se suoranainen asiallinen toiminta on hieman vähäisempää...