Päivi Räsänen on osoittanut selkärankaa ja kristillistä vakaumusta kertomalla aborttilinjastaan. Se tiukentaisi abortin saantia. Itse olen vieläkin tiekemman linjan kannalla.
Abortti ei ole ehkäisykeino, eikä saa olla seuraus holtittomasta käytöksestä. Tekotapa kun on niin mukava mutta seuraukset on kannettava.
Lisään kuitenkin, ei me pyöveleitä olla. Katuva saa aina anteeksi, kun tulee uskoon Jeesukseen.
Abortti ei ole ehkäisykeino, eikä saa olla seuraus holtittomasta käytöksestä. Tekotapa kun on niin mukava mutta seuraukset on kannettava.
Lisään kuitenkin, ei me pyöveleitä olla. Katuva saa aina anteeksi, kun tulee uskoon Jeesukseen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Abortti ei tosiaankaan ole ehkäisykeino. Päivi Räsäsen linja on kuitenkin KAIKESSA johdonmukaisesti ihmisen oman järjen käyttöä ja tasapuolisia ihmisoikeuksia vastaan. Hänen populistis-fundamentalistinen puolueensa vastustaa mm. seksualivähemmistöjen oikeuksia henkeen ja veraan ja on sikäli HYVIN lähellä natsiaatteita. Puolueohjelman korulauseet yhteisestä huolenpidosta ja muusta vastaavasta ovat sumutusta, jolla peitellään militantti halu pakottaa kaikki ihmiset uskisdiktatuuriin.
Onneksi Räsäsen akalla on vain pisara valtaa. Onneksi yksikään tervehenkinen ihminen ei krisseleitä äänestä. Suomi on moniarvoinen yhteiskunta, vaikka Räsäsen jutut toiseen suuntaan tahtovat.
abortti ny perämiehelle kuuluu.
Mitähän oikeuksia homoilta puuttuu? Samat kansalaisoikeudet heillä on kuin muillakin. Sitä paitsi en minäkään voi mennä naimisiin kuin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa ja heistäkään en esimerkiksi alaikäisen, lähisukulaisen tai kehitysvammaisen kanssa. Eli ihan yhtä lailla on minullakin heterona rajoituksia, joita en todellakaan toivo höllennettävän.
Kummallista, miten natsiaatteena pidetään sitä, että kannatetaan normaaleja perhesuhteita. Minusta olisi huolestuttavaa, jos kaikki saisivat tehdä, mikä itsestä sattuu milloinkin tuntumaan hyvältä.
kyllä kertovat ihan suoraan, mihin suuntaan Suomen sivistystaso on kehittymässä. Vaikka sivistystasolle ei taidakaan varsinaisesti olla numeerista arvoa, on ko. puolueen kannatus kääntäen verrannollinen erilaisiin suvaitsevuutta ja inhimillistä ajattelua kuvaaviin lukuihin.
Päivi Räsänen on lääkäri ja kansanedustaja eli aika pitkälle päässyt toisin kuin sinä eli kumpi teistä on viisaampi perämies?
eduskuntavaaleissa voisi täten olla myös Maija-Liisa Lindqvist. Hänhän se oli, joka aikoinaan totesi parisuhdelain käsittelyssä, että jos laki hyväksyttäisiin, olisi silloin sama, vaikka menisi sian kanssa parisuhteeseen. Että löytyy niitä tarpeeksi kajahtaneita keskustankin listoilta, jos vain vaalipiiri täsmää.
perämies, vaan lääkäri ja kansanedustaja. (En tosin varmuudella hänen kaikista ammattitutkinnoistaan tiedä.) Emme siis voi lähteä arvioimaan, kumpi meistä on viisaampi perämies.
Tervehenkinen juuri äänestääkin "Päivi Räsäsen linjan",
mukaan, kuten sinä sitä nimität; se ei kuitenkaan ole oikea
nimitys kuvaamaan sitä "linjaa", vaan se on selkeämmin sanottuna
kristittynä itseään pitävälle ainoa oikea linja, mitä tulee
raskauksien keskeyttämisiin, sekä myös raamatun ja Jumalan tahdon
mukaisen tervehenkisen, ja samalla myös ainoan todella terveen
seksielämän elämiseen ja puolesta puhumiseen.
Voisiko "poikalapsi" esittää jonkun muun "mallin", jolla esim. sukupuolitaudit,
saataisiin hyvinkin pian, kokonaan voitettua. Melko suuri osa
näitten tautien (varsinkin AIDS:in) leviämisestä,
ainakin minun johdomukaisen ja loogisen päättelyni mukaan,
johtuu siitä yhdyntätavasta, joka on miespuolisilla homoilla yleisesti
"normaalia". Valitettavasti sitä, tämän maailman valheruhtinaan
mielen mukaisena propagandana, yritetään kovasti "markkinoida"
myös heteropareille "normaalina", jota se ei tietenkään ole.
Senhän sanoo järkikin, ettei niin tärkeään tehtävään,
kuin ihmiselämän alullepanemiseen tarkoitettua värkkiä, luonnonmukaisesti,
olekaan tarkoitettu laitettavaksi "kuonanpoistoaukkoon"!
Tai jos ei järki, niin jo pelkkä hajukin (hyh hyh)
varoittaa panemasta sitä väärään paikkaan,
kuten hajut monissa muissakin yhteyksissä, varoittavat, luonnon järjestelmissä.
Mitä mahtanet tarkoittaa tuolla "uskisdiktatuurilla"?
Itsekö keksit? -Vai seta:ltako tms. on peräisin tuo kovin
omalehmäojassa-lähtökohdista väkisin väännetyn tuntuinen ilmaus?
Itse uskon ainakin, että tässä maassa, kuitenkin vielä ihan yleisesti,
ihmisillä on sen verran johdonmukaista ajattelukykyä,
että he ymmärtävät mikä on ja mikä ei ole tervehenkisyyttä.
Onko adptio-oikeuksien ajaminen homopareille, jotka eivät ole
minkään luonnonvalinnan mukaan kelvollisia saamaan jälkeläisiä,
"tervehenkisyyttä" ja heteroliittojen, siis perinteisten
miehen ja naisen välisten liittojn puolustaminen, ei olisikaan
enää tervehenkistä, kuten poikalapsi tuntuu yrittävään asiaa kääntää ja vääntää.
"Onko adptio-oikeuksien ajaminen homopareille, jotka eivät ole
minkään luonnonvalinnan mukaan kelvollisia saamaan jälkeläisiä..."
Pisti silmään sana "luonnonvalinnan". Sehän liittyy nimen omaan evoluutioon. Ja sinä olet uskovainen...
Abortti on hyväksytty lastenmurha.
Eutanasia on hyväksytty murha.
Annoit väärän todistuksen, se oli puhemies Anttila. Mutta mitä se kellekään kuuluu, jos rakastan sikaa ja elän sen kanssa yhdessä? Eikö se ole sian ja minun välinen asia? Ja jos haluamme virallistaa rakkautemme, niin eikö se ole vain kaunista? Rakkautta on muutenkin niin vähän tässä maailmassa. On vähän outo käsitys maailmasta, jos rajoittaa elollisten olioiden vapaata tahtoa ja oikeutta rakastaa ja rakastella.
Muuhun huuhaahan en nyt puutu, mutta kerronpa vain, että käsityksesi AIDSin leviämisestä ovat vaarallisen väärät. Kysäisepä siltä epäpätevältä RÄSÄS-lääkäriltä. Hänen PITÄISI tietää tuokin asia, vaikkei kyllä tienne, kun luulee mm. semmoistakin soopaa, että homoja voi heteroiksi muuttaa.
Räsänen vastustaa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia ja on siinä asiassa samalla linjalla kuin Hitler. Sinusta LINJA ON SIIS HYVÄ...
>>>
väärässä, muuten.
hyväksyisit sen ehdoitta.
osattava kunnioittaa.
Kun ja jos nykypäivänä saa julkistaa rikollisen yhtä avoimesti kuin rikoksen tekijän kohde tulee joka päivä kärsimään rikoksentekijän tekosesta. Mutta tiedän useissa oikeudenkäynneissä olleena, että lainsäädäntö on mennyt täysin rikokksentekijän suojelemisen puolelle, se on vasemmistopolitiikkaa. Se on myös vasemmistopolitiikkaa, että lapsi pitää surmata.
Rikoksen tekijän väkivalloin siittämä lapsi saadaan elätetyksi. Maamme ei ole niin köyhä. Siksi toiseksi, eikö lapsi ole ihminen ja omaa ihmisarvon! Oletko sillä kannalla, että rikokseen syyllitymätön, viaton, on ansainnut kuolemantuomion?
Elämää on kunnioitettava ja vanhukset on arvokkaasti saattohoidettava. Siihen ei kuulu tappaminen. Nyt onkin suuri vika nuorissa, jotka eivät ole yhteyksissä vanhainkodeissa oleviin vanhuksiinsa. Kantasi on ateistinen.
Jos oma tyttäresi raiskattaisiin, hyväksyisitkö abortin hänen kohdallaan vai et?
Jos kärsivä ihminen haluaa omasta halustaan päättää elämänsä, meillä ei ole mikään oikeus tuomita sitä.
Vististä käy selvästi esille, ettei saa lasta murhata. Osaatko nyt lukea, ETTEI LASTA SAA MURHATA!
Olen saattanut omat vanhempani hautaan sielunhoitaen. Kipulääkityksiä on suuriin kipuihin kuolevalle ihmiselle. Tiedän kuitenkin keskusteluja käyneenä kuolevien kanssa, että pahinta on sairaiden unohtaminen, siis että omaiset hylkäävät kuolevan yksinäisyyteen.
On mustavalkoinen. Ääripäät SYNTYMÄ JA KUOLEMA.
Lasta ei tietenkään saa murhata. Sinun tyttäresi on kuitenkin oman isän mielestä arvottomampi kuin sikiö, joka on PAKOLLA pantu alulle! Onneksi meillä useimmilla on inhimillisiä isiä...
Olet julma omalle tyttärellesi. Siitä tietää, että olet helluntailainen.
Olen luterilainen.
Puhut elämästä kokemattomana läpiä päähäsi.
Mikä on mielessäsi, kun viestität asiasi epämääräisen nimimerkin takaa ja kohdistat asian rekisteröityyn nimimerkkiin.
Mikä on käsityksesi mukaan kokkektia, kun otat esille perheeni sisäiset asiat ja julkisesti niitä repostelet.
Etkö kerta kaikkiaan osaa ajatella, että mitä olet tehnyt?
Ja sinä siis "tiedär", mitä minä olemn kokenut ja mitä en... Olet aito uskis: sinä tiedät, me muut emme!
Siinusta tyttäresi raiskaajan lapsi on tärkeämpi kuin tyttäresi. Selittelemättä sen jokainen voi lukea.
Onneksi minulla on jyvä isä eikä kaltaistasi.
Ei kai selvään kysymykseen voi olla noin vaikea vastata. Omalla vastauksellasi halusit vain kiertää, kuin kissa kuumaa puuroa, varsinaisen oleellisuuden. Mutta antaa olla.
Nyt kuulen uutisen, että tyttäreni on raiskattu. Vastaatko perättömän jutun julkisesta levittämisestä.
Mistä pirusta minä olisin voinut sen tietää, että perheessäsi on TODELLA KÄYNYT NÄIN OHRASESTI.
Perheestäsi puhumattakaan.
Voisitko pyytää viestisi pois tältä palstalta, sillä ne osoittavan tahtosi kyseenalaisella tavalla.
SINÄ JA SINUN VIISAUTESI?
Se oli retorinen kysymys. JOS tyttäresi (en edes tiedä onko sinulla tytärtä) olisi ja niin edelleen, niin mitä mieltä olisit ollut abortista siinä tapauksessa. Asia ei siis ollut todennettu.
Nuorempikin ihminen voi sairautensa vuoksi kärsiä.
Ne jotka toitottavat suurta suvaitsevaisuuttaan ovat ne suvaisemattomimmat.
Todista Räsäsen epäpätevyys?
Jos hän todella on epäpätevä niin pois viralta. Jos on pätevä olet syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
Olen samaa mieltä!
Lääkäri, joka väittää, että homo voi muuttua heteroksi, on ammattiinsa sopimaton. Hän ei tiedä, mitä tarkoittaa seksuaalinen suuntautuminne, ja lääkärinä hänen tulisi tietää. Lääkärin virkaan se nainen on siis täysin väärä.
Vai kunnianloukkaukseen =)
><
Jos minä julkisella paikalla sanon yllä mainitulla tavalla (toista palikaksi), niin olen syyllistynyt herjaukseen. Sanotpa herjauksen vielä epämääräisen nimimerkin takaa. Minulla on vakioitu nimimerkki ja minut tunnetaan.
Sitten on hävytöntä vetää keskusteluun ulkopuolisia henkilöitä keskustelun kohteeseen (objektiksi). Asia on näin, vaikka kuinka yrität keplotella viattomuuttasi esiin. Ei siis mene läpi. Kokonaisuutena asetelma, jonka olet tehnyt, on kyseenalainen ja omaisiani loukkaava.
moneen junaan.
Et tuossa perustelujesi valossa ole syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
Mutta on myös itseä häiritsevä homoseksuaalisuus. Sille on oma tautiluokituksensa psykiatriassa.
Oletko sinäki homoseksuaali?
Jaaha, ja millähän pätevyydellä poikalapsi voi kaiken kattavasti
esittää vastaväitteen, että näin ei olisi tapahtunut;
siis että homo on muuttunut normaalin ja luonnomukaisen
seksuaalisen identiteetin omaavaksi persoonaksi, jonka ei tarvitse
vaivata mieltään ja stressata itseään jollain
"kaapista tulemisen" proplematiikalla tms.
Ja että SE VOI TAPAHTUA homolle ja lesbolle,
niin että hänestä tulee seksuaalisesti NORMAALIIN JA LUONNONMUKAISEEN
SUHTEESEEN KYKENEVÄ IHMINEN, joka voi, ihan ilman mitään yhteiskunnalle
kalliiksi tulevia kikkakonsteja ja erityisiä lakien säätämisiä,
jatkaa OMAA sukuaan ja saada puolisonsa kanssa OMIA jälkeläisiä...
Niin miksei se olisi mahdollista sen saman Jumalan voiman vaikutuksesta,
joka vaikuttaa "parantumattomia" sairauksia silmänräpäyksessä
parantavasti ja monella muulla, ihmisen käsityskyvyn
ylittävällä ns. "yliluonnollisella" tavalla.
Se, mikä ihmiselle on "mahdotonta", ei olekaan sitä Jumalalle.
Täten ilmoitan, etten ole nainen ja minun nimeni ei ole Sylvi, kuten taas haukut.
Voisitko siis opetella asiallista kommunikointia?
Nämä poikkeavat ovat harvinaisen yksiniittisiä ja suvaitsemattomia natsismiin asti, joka ei ole heidän puolellaan.
Mikähän sinulle jäi vielä epäselväksi? Vastaa sinä kysymykseen:
eikö tulevalla lapsella ole oikeutta syntyä, kun sen elämä
on jo lähtenyt alulle? Hän ei itse ole voinut valita sitä tapaa,
josta hänen ihmiselämänsä on saanut alkunsa.
Onko ihmisellä oikeutta tuhota yhtään alkanutta elämää? Ihmiselämää,
joka jatkuessaan ja toteutuessaan voi tuoda ihmiskunnalle neron,
joka keksii lääkkeen AIDS:iin, syöpään, parkinsonin tautiin
tai johonkin muuhun "parantumattomaan" sairauteen. Tai yltää muuten,
jollain tavalla, uusiin, ihmisen ennen saavuttamattomiin
suorituksiin jotka auttavat ihmiskuntaa tavalla tai toisella tulevaisuudessa.
Ei raiskauksien tapahtumisien ongelma ole niinkään siinä,
että se aiheutaa madollisesti kipeän kysymyksen, onko,
raiskauksen kohteeksi joutuneella, siitä(?) raskaaksi tullessaan,
automaattisesti oikeus aborttiin.
Raiskauksen kohteeksi joutuminen johtuu usein, myös omasta varomattomuudesta,
joka taas voi johtua syystä, että vanhemmat ovat laiminlyöneet
riittävän vakuuttavasti esitetyt varoitusten sanat teineilleen,
tuudittautuen välinpitämättömästi, itseään pettävästi
ja helpommalla päästävästi, omahyväiseen ajatteluun,
esim. että "kyllähän meidän likka osaa itsestään huolehtia;
onhan se niin järkevä, kun se on saanut meiltä niii-in hywät geenit..."
Paljolti on syynä myös se, ettei nuorille ole opetettu,
vanhempien kunnioittamista, kuten raamatun selkeä käskyä meitä viisaasti neuvoo.
Niinpä he helposti alkavat jättää omienkin vanhempiensa neuvot
huomioimatta, kuvitellen itse jo "tajuavansa" kaiken, juuri siinä
tietyssä kriittisessä iässä, -johtuen sen oikeanlaisen
vanhempien kunnioittamisen puutteesta...
Ongelman ydin on siinä, että minkälainen, millätavoin sairas
ja MIKSI, tämä maailma on niin moraaliton? Miksi "sivistynyt" maailma
on hylännyt vanhat, hyvät, kristilliset arvonsa? Ne arvot,
jotka ovat toimineet vuosituhansien ajan ihmisten sisäisinä "poliiseina",
pääsääntöisesti, estäen raiskauksia ym. hirviömäistä
ja ihmisarvoa kunnioittamatonta käyttäytymistä.
Kysymyshän on siitä, ettei pelkkä maallisten oikeusjärjestelmien
"peloite" ole riittävän tehokas, kun tässä maailmassa on
paljolti haluttu vaientaa puheet siitä "peloitteesta",
mitä Jumalan sana sisältää, kertoen JOKAISEN ihmisen joutuvan
kerran tuomiolle tekemisistään, riippumatta siitä, vaikka täällä
ajassa onnistuisikin "välttämään" ansaitsemansa tuomion...
Sinulla on terveitä ajatuksia hengellisestä eälämästä. Ala kirjoittamaan ja kommentoimaan lisää. Niissä on painoarvoa koska niissä on myöskin elettyä elämää.
Sairaus on aina kärsimys olipa ikä mikä hyvänsä.
Liittyköön sitten vaikka hevoluutioon, mutta kaksi samaa sukupulta
olevaa eivät voi, sikäli että niitä eläimillä esiintyisi,
luonnonvalinnan mukaankaan lisääntyä ja alkaa viemään kieroutunutta
ominaisuutta eteenpäin geeniperimässä.Tällaiset poikkeavat yksilöt
elävät vain oman aikansa ja häviävät, koska ei ole luonnonmukaisesti
ei ole hyödyllistä, että ko. "ominaisuutta" alettaisiin,
ikään kuin "jalostuksen omaisesti", vaalimaan ja siirtämään tuleville polville.
Laittakaa ihmeessä joku linkki, jos josta löytyy videon muodossa,
siis ei mitään hetkittäisiä sattumakuvia, siis kuva-aineistoa
joka todistaisi eläinten elävän "homosuhteessa";
vaikka onhan niitä tietysti eläimilläkin, joskus poikkevuuksia...
kuinka on mahdollista että sonni sonnin kanssa?
Oletko rasistiluontonen?
Ihan kaiken kattavasti se riittää perusteluksi, että asiasta ei ole olemassa minkään valtakunnan todisteita. Muka heteroksi muuttuneita on, mutta kun on tutkittu, einuttakaan ei ole todennettu OIKEASTI muuttuneeksi. He ovat vain painostettuja valehtelemaan, siinä kaikki. Bi-seksuaalisuus on myös kovin väjän puhuttu ilmiö: useat bit voivat valita...
Homous on yhtä luonnonmukaista kuin heterouskin, Aiheesta on muuten Oslossa kiintoisa näyttely, joka todistaa tuon väitteeni luonnonmukaisuudesta aukotta.
Homofobia on luonnotonta ja ihan turhaa. Jos et hyväksy homoutta itsessäsi, se ei oikeuta sinua uhkailemaan muita tai olemaan muutenkaan natsistis-aggressiivinen.
todennäköisyys, että juuri raiskauksesta tulisi raskaaksi on hyvin pieni. eiköhän 99,9% abortoiduista lapsista ole tehty ihan vastuuttomuudesta.
SUOMI24 YLLÄPIDOLLE. Minua kohtaan esitetyt hyökkäykset on säilytettävä jonoketjussa niiden häpeäksi, jotka ovat niitä laukoneet.
YLLÄPITO HUOMIO "poikalapsi":en toimesta:
Poikalapsi, keksit hyökätä päälleni seuraavan sisältöisellä viestillä:
Asenteeni olisi soveltaen jota kuinkin sen mukainen, mikä oli Jaakobilla. Asiayhteys käy selväksi kohdassa: 1. Mooseksen kirja 34:s luku.
Oslossa on avattu maailman ensimmäinen eläinten homoseksuaalisuutta käsittelevä näyttely. Näyttelyn nimenä on "Mot naturens orden? (”Vastoin luontoa?”). Näyttelyssä esitellään homovalaita, jokta jhierovat keskenään peniksiään ja joutsenhomopareja, jotka hoivat poikasiaan. Näyttelyn suunnittelija sanoo: Homoutta on kaikkialla eläinkunnassa. Se ei ole luonnonvastaista. Tähän mennessä homoseksuaalisuuttaon havaittu 1500 eläinlajissa. Vahva seksuaalivietti on tärkeä osa elämää. Seksi on hauskaa. Vuoristosimpanssit ovat kaikki biseksuaalisia.
http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=5757
Ylläpidon osoite on seuraava:
[email protected]
ei ollut mitään petosta, verilöylyä, varastamista ja lisäraiskauksia vastaan ainoastaan pelko miten omalle heimolle käy kun naapuriheimot oli saatettu vihoihin.
Olen vietittänyt ylläpidolle parin vuoden aikana eri kanavia pitkin viestejä, mutta siellä ei ole ilmeisesti katsottu asialliseksi tekemiäni ehdotuksia, sillä yksikään ei ole mennyt läpi. Tunnen ilmoittamasi osoitteen ja lisäksi osoitteen: Suomi24 > Keskustelu > Kehitysideat & tuki
Vääryyden tekijät olivat tietysti ensin raiskaaja ja sitten vielä Jaakobin omat pojat, jotka tekivät katalan teon jumalanpalveluksen nimissä.
Asia on aika kamala, siis sellainen, että kääntyneet tapettaisiin. Niin menettelivät Jaakobin pojat.
Tarkoitatko siis, että eutanasia on ikäkysymys, vai mitä viestilläsi ajat takaa.
Minä en hyväksy murhaa missään iässä, en siis sikiöiden poislähdettämisiä, enkä päivien päättämisiä toisessakaan päässä.
ymmärtänyt tarkoitustasi.Raiskaus on väärin mutta tappaminen vielä pahempaa. Mikä oli tarkoituksesi kun yleensä viittasit tähän lukuun?
Voisitko edes hieman kertoa mitähän sellainen
"aukoton" homonäyttely mahtanee pitää sisällään?
Miten niin "itsessä"? Onko toi jotain valheellista homoprobagandaa,
joka kai pian väittää että täällä olisikin kaikki homoja ja heterous
onkin epänormaalia? Toisaalta se sopisi hyvin raamatun ennustuksiin,
miten ihan lopun aikoina valhe tulee kaikella voimallaan yrittäen kumota totuuden.
Millä tavoin sinua on "uhkailtu"? Voin toisaalta ymmärtää, että
joillekin saattaa tulla sellaiseen kiusausta, jos homppelit typerässä vapauden illuusiossaan innostuvat
liian uhkarohkeasti osoittamaan mielenkiintoaan joillekin papuveikoille.
Antaisitko hieman jotain linkkejä noihin "tutkimustuloksiin"
joita väität tehdyn, koska muuten sinun esittämänä pidän sitä valheena.
Niin, ja kyllähän minäkin tiedän että, vanhaa sanontaa mukaellen,
"eurolla saa niin monenlaisia tutkimuksia". Lieneekö ollut seta:n teettämä...
Luvussa on esillä Jaakobin käyttäytyminen asiassa, josta on kyse ja itse ajattelen suunnilleen sen mukaisesti, mikä käy selväksi Jaakobin käyttäytymisessä.
Eihän Jaakobi hyväksy raiskausta, mutta Jaakob osoittaa myös kutsun parannukseen. Jaakob ei sitten hyväksy poikiensa menettelyä, kun he lynkkaavat parannukseen taipuneet. Siis samoistun Jaakobin asenteeseen.
Tämä on nyt selitys, että miksi otin luvun esille. Parempaa selitystä ei minusta irtoa.
Hyi olkoon se linkkihän oli jollekin homopalstalle!
Pienenä vinkkinä; älkää homot tuputtako tuota omaa homoprobagandaa täällä!
Ja jossain kohtaa aiemmin jo pyysin että jos haluatte esittää
jotain "todisteita" eläinten homosuhteista, niin laittakaa sellaista linkkiä,
josta löytyy ELÄVÄÄKUVAA! Ei siis mitään sattumalta saatuja otoksia,
joidenkin itse homoseksuaalien "tutkijoiden" tekeminä.
Siitä yhdestäkin tyypistä, joka tuolla homosivulla olleessa kuvassa oli,
yrittäen näyttää kovin viisaan näköiseltä, heti ulkomuodosta huomasi
mikä on miehiään: homo. Mitenkähän se vaan paistaa läpi ja näkyy kasvoista?
Luultavasti johtuu syyllisyyden tunteesta, kun on tullut homoiltua
ja siitä oman tunnon antamasta totuuden tiedosta, ettei se todellakaan ole NORMAALIA.
Uskon että ensin ihminen joka alkaa homoksi on bi-seksuaali. Siinä on sitten valinnan paikka kumpaa lähtee ruokkimaan.
Aivan sama on taipumus alkoholismin kanssa.
Eikö ylläpito reagoinut kirjoituksiisi mitenkään?
Mielestäni jos asia täyttää rikoksen tuntomerkit asiaan on puututtava.
Nyt tuossa edellä viestissäni puhuin lähinnä keskustelun pelisääntöihin liittyvistä ehdotuksista. Olen näet viimekädessä sillä kannalla, että kaikkien pitäisi rekisteröityä. Keskustelut ovat osaksi siksi niin villejä, kun monet kirjoittavat jatkuvasti muuttuvilla nimimerkeillä.
Sitten mitä rikollisuuteen tulee, niin kohteen kärsijän itse tulee nostaa rikosilmoitus, ei sitä tee Suomi24 ylläpito. Ylläpito poistaa tietysti viestejä, kun sinne ilmoittaa. Se tekstien poisto on tietysti vähän huono juttu, kun se poistaa väärän perässäkin olevat viestit. Olen sitä mieltä, että väärät vietit pitäisi leimata häpeämerkillä poiston sijaan.
Toisilla on näköjään oikeus sanella millainen uskovan tulisi olla. Saa haukkua ja syyllistyä kunnianloukkaukseen ja uskovan olla kuin likaämpäri. Saa surutta kutsua despootiksi, natsiksi ym ym. Tuohan tietysti vain todistaa, että he huomaavat uskovan olevan uskossa ja itsekin taustalla uskovat, mutta synti sitoo ja ihmispelko panee paulan.
Tuolla ylläpidon puuttumisella asiaan tarkoitin, etteikö ole tullut mitään vastauksia sinulla?
Lue asiaa!
Hiljaista on todettu olevan huopatossutehtaalla. Ei ylläpidolta vastauksia - siis, hiljaista on ollut.
Vielä keskusteluun.
En näe inhimillisesti katso pahana, vaikka asioista ollaan erimieltä. Silloinhan saattaa syntyä arvokas keskustelu, jos varsinkin keskustelijat kunnioittavat vertaisenaan ihmisenä toista. Hedelmällisen keskustelun lähtökohta on totuuden löytäminen ja kanssakeskustelijan kunnioittaminen.
Minua lähinnä huvittaa sellainen sättiminen, kun minua haukutaan lapselliseksi, ymmärtämättömäksi, hulluksi, kersaksi jne. Sättiminen paljastaa usein toisen huonot eväät asioiden käsittelyssä. Sivistykseen ei kuitenkaan toisen leimaaminen kuulu. Kun tahtoo antaa huomautuksen, niin opponointi monesti on viisasta muotoilla kysymyksen muotoon vastapuolelle.
Näillä uskonnollisilla palstoilla on sitten tavattoman paljon sellaisia keskustelijoita, jotka selvästi halveksivat Raamattua. Sitten toinen merkittävä ryhmä on tietysti niitä, joiden pelastuksen Raamatun tulkinta lähtee ihmisen omista hyvistä kyvyistä – tekemisestä ja Jeesuksen lunastustyö jää ikään kuin alkeiksi. Tarkoitan siis sellaista, että pyhityksen korostus on anteeksiantamusta tavattoman paljon enempi esillä.
Kukaan ei ALA homoksi. Bi-seksuaalisuus on ihan luku sinänsä myös: ei homous ole mikään bi-seksuaalisuudesta kehittyvä asia, uskoitpa sinä niin tai näin.
Luepa OIKEAA tietoa ihmisen seksuaalisuudesta, ettei tarvitse huuhaita "uskoa". Homous on pysyvä ominaisuus, kuten ovat b-seksuaalisuus ja heterouskin.
kaikki ovat helluntailaisia jotka ajattelevat hänen mielestään "helluntailaisella tavalla"... Ja siitä saa kuulla syytöksen poikalapselta ennenkuin hän edes tietää totuutta.
Meinaatko että homous on samanlainen ominaisuus kuin siniset tai ruskeat silmät?
Kyllä on.
Mutta etkö usko paratumiseen?
eikä muutenkaan lisää yhteiskunnan holhousta tai pakkoa. Uskovat eläkööt oman uskonsa mukaan, mutta muille ei räisäsläistä ajattelua saa lainsäädännön muodossa pakottaa.
Myöskään syntymättömiä lapsia ei saa pakottaa kuolemaan ennen kuin he voivat itse päättää elämästään. On törkeää, että yhteiskunta tappaa ihmisiä esimerkiksi sillä perusteella, että heidän isänsä on rikollinen tai että heidän äidillään on koulut kesken.
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Jos ihminen itse haluaa elää uskistapaan, hän tehköön niin. MUIDEN IHMISTEN määräily 2000 vuotta vanhaan luulostoon pohjaavan ideologian pohjalta ei kuulu nykymaailmaan eikä sivistyneeseen demokratiaan.
Käsittääkseni ihmisoikeudet ovat yleensä levinneet samaa tahtia kristinuskon kanssa. Siellä missä kristinusko on torjuttu (esim. sosialistisissa maissa), on ihmisiä ideologian varjolla tuhottu miljoonittain. Edelleenkin monissa paikoissa vain kristityt perustavat kouluja ja sairaaloita, joihin ovat tervetulleita kaikki ihmiset sukupuoleen ja uskontoon katsomatta.
yhtäläiset ihmisoikeudet ovat demokratian tuote, joka taas ei perustu kristinuskoon vaan useimmissa maissa kirkko ja papisto vastustivat sekä naisten että eri vähemmistöjen tasa-arvoa ja yhä monessa maassa ja asiassa vastustavat.
Keskitysleireillä vartijoille rakennettiin kappeleita ja kirkkoja, juutalaisille kaasukammiot. Äärimmäinen esimerkki mutta on keskeltä kristillistä Eurooppaa, meidän ajaltamme. Äläkä sano että nämä kristityt eivät olleet "oikeita".
Kansallissosialistisen järjestelmän tavoitteena oli kristinuskon kitkeminen pois maan päältä. Keskitysleiriolosuhteet olivat henkilökunnalle niin hirvittävät, että heille järjestettiin palveluita, jotta he olisivat tehneet työnsä.
Natsien ja kommunistien uhreja on kymmeniä miljoonia. Kristinuskon nimissä tehtyjä vääryyksiä en puolusta, mutta lukumääräisesti niitä on vähän verrattuna noihin kahteen ideologiaan, joiden varaan on yritetty rakentaa kokonaisia yhteiskuntia, mutta epäonnistuttu.
Mikään muu aate kuin kristinusko ei ole aiheuttanut niin paljon hyvää. Koululaitos, sairaalat ja demokratia ovat yleisesti ottaen olleet kristittyjen luomia ja kannattamia instituutioita.
Eihän heitä voi väkisin kristityiksi luokitella. Natsit kannattivat täysin epäkristillisiä asioita, kuten kansanmurhia. He myös vainosivat niitä, jotka eivät suostuneet yhteistyöhön heidän kanssaan. Vainottujen joukkoon kuului myös kristittyjä. Olisi noiden vainottujen halveksimista väittää, että he olisivat erehtyneet kristinuskon sisällöstä ja että natsit heitä vainotessaan olisivat olleet oikeita kristittyjä.
Ei ollut mikään sattuma, että natsit vainosivat juuri niitä, jotka opettavat, että on olemassa Jumala, jolle ihminen on vastuussa teoistaan. Natseillehan ihminen, arjalainen, oli jumala. Juutalaiset ja kristityt olivat heidän mielestään väärässä ja heistä haluttiin päästä eroon. (Toisin kävi. Näin on aina: Jumalan puolella olevat voittavat ja kaikille muille käy huonosti ihan heidän omasta syystään.)
keskitysleirien vartijat tarvitsivat kirkkojaan joita heille vartavasten rakennettiin ja miksi he kristittyinä eivät päätyneet kaasukammioihin vaan tuhoamaan muita? Koska natsi-ideologia oli noin kristillisvastaista Saksan kirkot varmaan vastustivat Hitleriä kovasti? Kirkkoihin kuului valtasosa kansasta ja niiden protesteja kuultiin mm lopetettaessa vammaisten kristittyjen lasten eutanasia, mutta mitähän ne sanoivatkaan kun juutalaislapset tapettiin?
Ei uskovat määräile muista. Korkeintaan siten jos laki menee joskus tuosta läpi silloin tiedetään oikea ja väärä.
Olet ihan oikeassa siinä, että natsit toimivat väärin. Raamatusta ei löydy oikeutusta heidän teoilleen. Ei pidä uskoa, että kaikki jotka väittävät olevansa kristittyjä, tosiaan olisivat sitä. Olet varmasti huomannut, että ihmiset voivat valehdellakin. He voivat myös muuttaa käsityksiään ja sitoumuksiaan. Älä siis naiivisti kuvittele, että kaikki puhuisivat totta väittäessään, että he toimivat kristinuskon mukaisesti.
Natsipuolueen jäsenten piti sitoutua noudattamaan yli kaiken yhden ihmisen (Johtajan) käskyjä. Tällaisiin sitoumuksiin kristitty ei voi koskaan mennä luopumalla samalla siitä, että tottelee ennen kaikkea Jumalaa.
Natsi-Saksassa oli sellaisiakin kristittyjä, jotka puolustivat ja suojelivat heikompiaan, kuten juutalaisia. Suuret joukot suostuivat siihen pahaan, mitä tehtiin, eivätkä puuttuneet esimerkiksi pappien natsimyönteisiin saarnoihin.
Yleensäkin nimeltään krisittyjen joukossa on paljon sellaisia, jotka eivät näin toimisi, koska eivät ole sitoutuneet edustamaansa kristinuskoon. Tämä ei ole kristinuskon tai Jumalan vika, vaan ihan näiden luopuneiden ja kieltäjien oma vika.
Mitä muuten itse sanot siihen, että meidän aikanamme muodostuu samanlaisia ruumiskasoja kuin natsien aikana? Puolustatko vauvoja, jotka tapetaan vai syytteletkö niitä kristittyjä, jotka eivät puolustaneet juutalaisia ja joutuneet samalla itse keskitysleireihin? Sinullehan tuskin edes kävisi kovin huonosti, jos ääneen vastustaisit sitä, että joka ainoa päivä, vuodesta toiseen, tässä Suomessa murhataan koululuokallinen lapsia. Vai oletko sitä mieltä, että nykyaikana joutaa 10 000 suomalaista kuolemaankin vuosittain? Miksi juutalaisten kuolema sitten olisi mikään ongelma? Juutalaisvainoistahan on jo niin pitkä aikakin...
Mitä tekemistä tällä on Suomen kristittyjen kanssa?
Kovasti Räsäsen muijalla ja sulla tekee mieli nsanoo muiillekin, mikä se on oikein ja mikä ei. Aborttilaki on hyvä. Parisuhteen rekisteröintilaki on hyvä. Molemmay ovat ihmisoikeuslakeja, molempia vastustatte. Ettekös te pyri määräilemään, sinä ja se Täsäsen muija?
Noudatan kulloinkin voimassa olevia lakeja. Mitä tulisi tuohon abortin tiukennukseen Räsänen on 100 % oikassa. Silloin sinunkin täytyy noudattaa sitä
Parisuhdelaisssa, jos kaikki ei ole samaa mieltä kuin sinä miksi et ole suvaitsevainen ja hyväksy sitä?
on todella syntynyt sodista ja kansamurhista eikä loppua näy. Niin ja juutalaisvainoista on pitkä aikaa, unohdetaan pois. Ei voi vaatia että kristityt olisivat mitenkään protestoineet. Aborttien vastustaminen sen sijaan on helpompaa ja ihan turvallistakin, siis naisten kimppuun: alkanutta raskautta ei saa keskeyttää,joka raskauden on päätyttävä synnytykseen tai nainen on murhaaja.
Me abortinvastustajat haluamme kylläkin käydä lainsäädännön kimppuun. Esimerkiksi kriisiraskaustilanteessa oleville naisille pitäisi järjestää tukea ja turvaa. Tiedän omasta kokemuksestani, että ensimmäisenä lääkäri ehdottaa aborttia, vaikka ei olisi raiskattu tai mitenkään hengenvaarassa.
Myös isien kimppuun on käytävä. Liian usein äiti on aivan yksin, kun mies on jo siittämässä uusia lapsia.
Mutta äitiä vieläkin turvattomammassa asemassa on se lapsi, joka on täysin riippuvainen äitinsä valinnoista. Siksi kenenkään ei pitäisi saada tappaa lastaan abortilla, alkoholin tai huumeiden käytöllä tai muulla vaarallisella elämäntavalla.
Kaikki raskaudet eivät muuten pääty siihen, että lapsi syntyy elävänä. Keskenmeno on raskas asia, mutta niin on aborttikin. Vaikka lapsenmurha on laillistettu, se ei poista äidin tietoisuutta siitä, että on tehnyt väärin. Joskus äiti jopa näkee, että abortoitu lapsi on vielä elossa abortin jälkeen ja miten lapsi vain viedään odottamaan kuolemaa, joka kohtaa, kun häntä ei hoideta.
Haastan sinutkin toimimaan eikä syyttelemään ihmisiä, jotka eivät enää edes elä. He eivät voi enää muuttaa mitään, mutta sinä voit. Muuten jälkipolvemme saattavat kysyä meiltä aborttikuvia nähdessään: Miksi sinä et tehnyt mitään, vaikka tiesit, että lapsia tapettiin tuhansittain ja taas tuhansittain?
"Kaikki raskaudet eivät muuten pääty siihen, että lapsi syntyy elävänä." Luonto itse on suurin abortoija.
En ala syyllistämään yhtäkään naista joka on päätynyt aborttiin, se on henkilökohtainen päätös juuri tietyssä tilanteessa. Ulkopuolisten ei pidä tähän asiaan puuttua, eiväthän he kanna mitään vastuutakaan.
Abortin tehnyt jää monesti sairaslomalle, jopa masennuksen vuoksi eläkkeelle, lääkeineen. Joten ulkopuoliset vastaavat.
Miksi olet niin kiihtyneessä tilassa, poikalapsi, että teet hirveästi
"vihreitä" kirjoituksissasi?
Jos on totuudessa, niin voi kommentoida ihan ruhallisella mielellä,
kuten suuri osa täällä kirjoittavista tekee.
Kannattaa pyrkiä huolellisuuteen ja rauhallisuuteen, niin samalla,
ehkä, ei tule sanoneeksi niin helposti jotain ajattelematonta...
Kuuluuko ja onko, ihmisuhrit, viattomien lasten muodossa,
jotka uhrataan "hyvinvoinnin" ja nautinnon epäjumalien alttareille,
merkki "sivistyksen" kehittymisestä, vai taantumisesta samalle tasolle,
jossa se oli ennen kristinuskon syntymistä, kun tällaista tapahtuu
ns. "laillisesti" virallisen yhteiskuntajärjestelmän puitteissa?
Jer.19:5 "ovat rakentaneet uhrikukkuloita Baalille ja polttaneet tulessa lapsiansa polttouhreiksi Baalille, mitä minä en ole käskenyt enkä puhunut ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Jer.32:35 "Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään."
Niinhän ne menevät tänäpäivänäkin poltettavaksi (polttamalla hävitettäväksi)
aborteissa tapetut ja äitiensä kohduista kasvamasta riistetyt ihmistaimet...
Ja tässä maailman ajassa, omaa mukavuutta yli kaiken hakevat ihmiset,
eivät haluaisi heille kerrottavan mitään, tästä, tämän näennäiskristillisen
järjestelmän sisällä toimivasta, muinaisten pakanallisten uskontojen tapaan,
ihmisiä uhraavasta "terveydenhoito"-järjestelmäksi itseään irvokkaasti nimittävästä...
mitä hedelmöityneet munasolut tekevät Taivaassa?
Voisitko esittää kysymyksesi hieman perustellummin.
Tuosta ei nyt oikein ota selvää,
että mitä sinä varsinaisesti yrität kysyä?
Tarkoitatko että mitä taivaassa yleensä tekevät ne jotka sinne pääsevät,
joko syyttömyyttään (aborteissa tapetut ihmisten alut), tai otettuaan
Jumalan armon vastaan Jeesuksen Kristuksen sovitustyössä
ja syntien anteeksi saamisessa. Sitäkö tarkoitat, vai mitä?
Vai onko sinulle epäselvää, että milloin sinusta tuli sinä?
Esim. että tapahtuiko se kenties vasta silloin kun sinulle annettiin nimi?
Kas hyvin huomattu, mutta huomaatko samaa olevan tapahtumassa
ihan tässä ajassa; vihjesana (edelleen) juutalaiset...
Miksi sinä et usko? Pelkäätkö ihmisiä? Oletko synnissä niin kiinni että et haluakaan tulla uskoon?
Eihän KD:llä ole ikinä ollutkaan muita vaaliteemoja kuin abortti ja viina. Nyt on abortin vuoro, viinasta puhutaan sitten taas seuraavien vaalien teemana.
Jos jossain maassa joka seitsemäs lapsi murhataan ennen syntymäänsä ja aikuisia kuolee tuhatmäärin alkoholin takia, niin on aika kummallista, jos se ei mitään puoluetta huoleta. Jokaisen ihmishengen kun pitäisi olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa.
Päivi Räsäsestä loistaa uskovaisen ihmisen kauneus. Ihminenkun kaunistuu uskoon tulleessaan. Koko hänen olemuksensa on raikas.
On kristillisillä ihmisillä, niillä jotka ovat uudestisyntyneet ihan oikea linja. Jos on viina ja abortti niin mikä vika niissä?
Paljon enemmän on tuuliviiri-puolueitä, jotka ruokkivat ja syytävät populismiä.
muuttui eniten hänen laihdutettua kai 30 kg. Uskolla ei liene mitään tekemistä asiassa. Vai onko lahkoilla oma laihdutusohjelmakin? Toisaalta, sehän olisi varsin trendikästä.
ulkonäköönsä sen vuoksi, ettei mies lähtisi aidan toiselle puolelle muita vilkuilemaan. Kertoi itse julkisesti näin aikoinaan.
Niin, suomalaiset ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana pistäneet menemään ihmisyyden kaatopaikalle yli satatuhatta ( 100 000) ihmisen alkua, tahti on kuulemma vaan kiihtynyt näiden uuusien jälkiehkäisy-
menetelmien myötä. Näin siis meillä suomessa. On siinä mietittävää itse kullekkin.
Matti Vanhanen kehoittaa ja kehoitti aikoja sitten lapsenteko talkoisiin. Se on ristiriidassa abortin kanssa.
Noh, kun en sekaannu politiikkaan, enkä lapsen teko talkoisiin, niin en ota kantaa Vanhasen malliin.
Yleensäkin kommentoin vain sellaista asiaa, jonka tärkeäksi koen. Abortin teosta olen itsekkin tänne suomi24.fi sivuille kirjoittanut monia kertoja. Mutta kun elämä on sellaista, ettei täällä maan päällä voi yksilö juurikaan estää ketään tekemästä omia tekojaan, eikä muutenkaan jonkun toisen ihmisen valintoihin kykene puuttumaan, muutoin kuin omien sanojen avulla, niin eipä silloin myöskään jää paljon vaihtoehtoja jäljelle. Joten
kyllä jokaisen ihmisen itse täytyy ottaa vastuu omista teoistaan ja valinnoistaan. Ja toisaalta,
jokaisen ihmisen perusvelvollisuuksiin kuuluu valistaa kanssaeläjiään ja lähimmäisiään aina kun siihen mahdollisuus tulee, tai on sen aika.
En kaikessa ole räsäsen kanssa samaa mieltä mutta hlö koht "päkä" menee ainakin top 3:seen kunnioistusasteikolla, mitä noista poliitikoista voisi laatia.
Sentään uskaltaa avoimesti olla omaa mieltään eikä tee kuten niin monet tekee.
Pointsit päiville.
noin huanoo suamenkieltä?
mikä on abortti? Oletko siinä uskossa että lapset tuodaan saunasta?
Nytpä pistit pahan!
Kyllä se on hyvä, että näitä räsäsiä ja muita hihhuleita ei ole Suomessa enempää.
Tästäkin ketjusta voi nimittäin jo nähdä, millä lailla ns. "kristityt" kohtelisivat toisinajattelijoita, mikäli pääsisivät valtaan. Työmies vietäisiin ensimmäisenä "eheytysleirille" ja minut kai raahattaisiin sinne seuraavaksi mielipiteitteni vuoksi.
Työmiehelläkin on nimittäin ihmisarvo ja hän saa itse päättää omasta identiteetistään yhdenkään raivopäisen uskiksen puuttumista asiaan.
Ai jaaha vai niin, mistäpä sinä tuollaista päättelet?
Missähän kommenteissa joitakin täällä oltaisiin "vemässä" jonnekin?
Voisitko hieman vinkata tarkemmin, että voin tarkistaa väitteesi
mahdollisen todenperäisyyden. Ei nimittäin riitä mulla resurssit
alkaa kaikkia kirjoituksia käymään läpi.
Mutta jos tarkoitat sitä asiaa, jota voisi verrata siihen,
että kun esim. on sellaisia ravintoloita, joissa tupakointi
on kielletty, niin se todellakin tarkoittaa, että sitten siellä
ei saa tupakoida, tai jos sen tekee, niin on kai selvää ja odotettavissa,
että muut paikan asiakkaat, jotka haluavat syödä hengittäen puhdas ilmaa,
ilman häiritsevää tupakan savua, siihen melko äkkiä puuttuvat...
Ts. kyse on tottelevaisuudesta ja siis vain siitä että eri pikoissa
ja yhteyksissä on erilaisia sääntöjä, joita täytyy noudattaa,
jos mielii olla siellä, tai sitten poistuu paikasta
ja voi sitten esim. polttaa tupakkaa siellä missä muutkn polttavat,
niin paljon kuin vaan "sielu sietää".
Jos haluaa olla Jumalan lapsi, niin ei se onnistu, jos kuitenkin
haluaa samalla, omasta kohtalostaan päättävänä ihmisenä, pitää kiinni
"oikeudestaan", olla tottelematta Jumalan tahtoa, ja haluaa tehdä sitä jatkuvasti...
Kukahan on tässäkin se suvaitsematon?
Räsäsia jolla on selkärankaa 200 istumaan eduskuntaan!