Ihan vain pari katkelmaa:
(summassa googlasin ihmisoikeuksien historia)
"...Vanhasta testamentista löytyy vahva perusta modernille ihmisoikeuskäsitteelle. Ensinnäkin tunnustetaan jokaisen ihmisen arvo Jumalan kuvana. Vanhan testamentin mukaan ihminen asetettiin vallitsemaan ja varjeleman luomakuntaa, ei jumalten palvelijaksi. On helppo ymmärtää, miten tällainen näkemys antaa vahvan perustan ihmisoikeuksille. Ihminen on Jumalan kuva, ja siksi jokainen ihminen on äärettömän arvokas.
Toinen tärkeä ihmisoikeuksia tukeva näkemys Vanhassa testamentissa on se, että koko ihmissuku on lähtöisin yhdestä kantaisästä ja kantaäidistä, Aatamista ja Eevasta. Vaikka näkemys ei olekaan enää historiallisesti kovin puhutteleva, sillä on aina ollut tärkeä merkitys niin juutalaisuudessa kuin kristinuskossakin. ...
...Vanhan testamentin profeettojen julistuksissa esiintyy myös oikeudenmukaisuuden vaatimus. Kehotus huolehtia köyhistä, orvoista, leskistä ja muukalaisista liittyy heprealaiseen rauhan – shalomin – ihanteeseen, jonka mukaan yhteiskunnassa vallitsee rauha silloin, kun jokaisella ihmisellä on oikeus elinkelpoiseen elämään. Lisäksi Mooseksen kirjoissa toistuu usein kehotus välittää tuleville sukupolville Jumalan ilmoitus. Jokaisella ihmisellä on siis vastuu huolehtia siitä, että lähimmäisellä on oikeus saavuttaa elinkelpoinen elämä. Opetusvastuun myötä tämä asenne siirtyy uuden sukupolven perinnöksi."
http://www.ihmisoikeudet.net/Filosofia/filosofia_3_1.html
(summassa googlasin ihmisoikeuksien historia)
"...Vanhasta testamentista löytyy vahva perusta modernille ihmisoikeuskäsitteelle. Ensinnäkin tunnustetaan jokaisen ihmisen arvo Jumalan kuvana. Vanhan testamentin mukaan ihminen asetettiin vallitsemaan ja varjeleman luomakuntaa, ei jumalten palvelijaksi. On helppo ymmärtää, miten tällainen näkemys antaa vahvan perustan ihmisoikeuksille. Ihminen on Jumalan kuva, ja siksi jokainen ihminen on äärettömän arvokas.
Toinen tärkeä ihmisoikeuksia tukeva näkemys Vanhassa testamentissa on se, että koko ihmissuku on lähtöisin yhdestä kantaisästä ja kantaäidistä, Aatamista ja Eevasta. Vaikka näkemys ei olekaan enää historiallisesti kovin puhutteleva, sillä on aina ollut tärkeä merkitys niin juutalaisuudessa kuin kristinuskossakin. ...
...Vanhan testamentin profeettojen julistuksissa esiintyy myös oikeudenmukaisuuden vaatimus. Kehotus huolehtia köyhistä, orvoista, leskistä ja muukalaisista liittyy heprealaiseen rauhan – shalomin – ihanteeseen, jonka mukaan yhteiskunnassa vallitsee rauha silloin, kun jokaisella ihmisellä on oikeus elinkelpoiseen elämään. Lisäksi Mooseksen kirjoissa toistuu usein kehotus välittää tuleville sukupolville Jumalan ilmoitus. Jokaisella ihmisellä on siis vastuu huolehtia siitä, että lähimmäisellä on oikeus saavuttaa elinkelpoinen elämä. Opetusvastuun myötä tämä asenne siirtyy uuden sukupolven perinnöksi."
http://www.ihmisoikeudet.net/Filosofia/filosofia_3_1.html
Vastaukset 30
Vanhimmat
on terroristivaltio, tappaa jatkuvasti siviiliä ja rikkoo YK:n päätöksiä.:(
heitä se kaivoon ja hyppää itse perässä
viesteihin, asiallisia vastauksiakin, tai sitten älä kommentoi mun viestiä, kiitos!
on se,että Israel tunnustettiin itsenäiseksi valtioksi ja sillä on oikeus puolustautua hyökkääjiä vastaan.
Joka sitä ei hyväksy ja hyökkää Israelia vastaan voi vastata seurauksista itse.
tuo osa ihmisoikeuksien historiaa on rasisteille liikaa. Sen vuoksi avauksen aihe sivuutetaan. Siinä ei puhuttu mitään YK:n joistakin erityispäätöksistä. Mutta rasistithan täällä tekevät sen, ettei juutalaiuudesta juurikaan voi puhua mitään muuta kuin 'paskaa'.
Hypätä välimereen? tai ehkä muuttaa muihin maihin - vaikkapa Suomeen? tai yksinkertaisesti antaa toisten tappaa tai ehkä vielä parempi tehdä kollektiivinen itsemurhat. Ok tuo on tietysti hieman krjistettyä puhetta, mutta tosi asia on että valinnan varaa ei paljon ole jäljellä.
Siis mitä Israelin olisi tehtävä mielestäsi?
Israelin pitäisi tehdä ei kuulu tälle palstalle, vaan yhteiskunta tai sodat ja konfliktit -palstalle.
tänne.
Jos sanoo yhden asian sodasta niin kyllä siihen sitten saa vastatakin. Israel on tukalassa tilanteessa ja koko valtion olemassa olo on vaakalaudalla. Ainoa ratkaisu olisi loppuun viedyt rauhan neuvottelut ja pysyvä rauha lähi idässä, mutta siihen tarvitaan kaikkien osapuolten suostumus. Siis en sano kahden vaan kaikkien - koska osapuolia on niin monta..
Ensi kerralla kun teet aloitteen tee sellainen mihin voi joku vastatakin :)
Pitäisi juutalaisten mennä takaisin sinne, mist ovat tulleetkin Palestiinaan, perustamaan terroristi valtiota.
Se Palestiinan maa on yksinkertaisesti arabien maa. Kuten kaikki maat, jotka ovat sen ympärillä.
Toinen ratkaisu on, että juutalaiset elävät arabialaisten keskuudessa, mutte heidän pitää kunnioittaa arabialaisia yhtä paljon kuin juutalaisia.
Miten sinä suhtautuisit, jos ruotsalaiset ja muut skandinavialaiset kansat, sanovat suomalaisille, että tämä Suomi on meidän maa, ja teidän suomalaisten kuuluu mennä johonkin Ural vuoristoon asumaan?
kotoisin palestiinasta ja muistakin arabimaista.
Heidän ihmisoikeuksiaan ei kunnioitettu niissä maissa vaan he olivat monella tavalla syrjittyjä.
Terroristivaltiot ovat tänä päivänä suurimmaksi osaksi arabimaita/muslimivaltioita.
häikäisevää,
että oikein terrorristivaltioita
mustavalkoisuus ei katoa yleistysvelliä kokkaamalla
ja demokratiassa kunnostautunut valtio Lähi-Idässä israelia lukuunottamatta.
kaikkea vastaan, ettei jääkuin yksi mahdollisuus minkä puolesta olet, mutta sitä et kehtaa sanoa
ohjeisiin miten tumpelokin saisi rehtyä - virkkaamalla! sisätossut?
jotain rakentavaa! maailma ei ole vielä valmis!
mutta sitten asiat ovat muuttuneet. Maailmankuvasi on jotenkin staattinen, eikö vain? Ei demokratiaa saavuteta käden käänteessä, eikä se tule koskaan edes valmiiksi, koska se on prosessi, ei mikään eräänä päivänä täydellinen ja valmis 'lopputila'.
olisi saatavana DVD:nä?
ei kai sinun nyt sentään ihan kaikesta tarvitse huolehtia
ominaisuus, joskin harvinainen, etenkin näillä uskontopalstoilla.
...
ja kirjoittaa omalla nimimerkilläsi. Minusta huumorintajuttomat ihmiset, jotka luulevat ettei heitä tunnista ilman nimimerkkiä, ovat ällöttäviä.
haet täältä?? huumoriin kuuluu ymmärtääkseni jotain todellista oivallusta ja jokin ihan oikea tilanne ja jonkinlainen kontakti huumorin kokijoitten välillä. Sinun, kuka kummajainen lienetkään, on sen verran kummallinen.. hm..että kyllä on naurussa pitelemistä.
Minä vaan vastasin, kun joku kirjoitti virkkauksesta. Luulin se olevan huumoria, mistä minä olisin voinut tietää, että se oli tarkoitettu otettavaksi haudanvakavasti.
Minusta on kyllä aika ikävää, että sanot minua kummajaiseksi ja vielä tuollaisen tyhjänpäiväisen asian takia.
Ja kiitos kysymästä, kyllä alkaa jo ottaa pannuun tämä keskustelutyyli ja itsekin ihmettelen mitä oikeastaan haen täältä, kun täällä ei kelpaa mikään.
tällaista tämä nyt vain on. Entä sitten??
No kuules, kelpaa ja kelpaa.. mitä sinä oikeastaan yrität tarjoilla?? Miellyttääkö haluat?? Niin siis keitä??
Tätä en ymmärrä, koska palstan aihe - sikäli kuin yhtään tajuan - on 'homma', mistä voi ammentaa, mutta ok. Tämä nyt on tätä aina vain..
Onko siis tarkoituksesi 'miellyttää', siis mikä oikeastaan ei 'kelpaa' ja kenelle??
mistä helkkarin kelpaamisesta sinun mielestä täälläon kyse? kenen? kenelle?..
ihan absurdia.. Virkkauksen voi sanoa kuuluvan ihmisoikeuksiin.. kaikille kuuluu oikeus kyselä että miten tossuja virkataan!!
periaatteessa vain, hupsutuksen vuoksi, kysäsin, koska niin se taitaa todellakin olla, että ihan oikeasti juutalaisuudesta ei voi keskustella - koska .. no mitäs sinä sanot. miksei täällä ihan oikeasti ole koskaan keskustelua juutalaisuudesta, vaan ainoastaan ja vain tyhjänpäiväistä känäämistä antisemiittien sepustuksia vastaan..
töttöröö
Kirjoitat tosi sekavasti ja ristiriitaisesti, ilmeisesti vain tarkoituksenasi aiheuttaa ongelmia ja riitoja. Vatvot tässäkin ketjussa kaikkien kanssa käännellen ja väännellen asioita edestakaisin. Minä en enää kirjoita kanssasi.
Sitäpaitsi en muutenkaan kirjoita ihmisten kanssa, jotka jo otsikossa kiroilevat ja nimittelevät minua. Mene käytöstapojen alkeiskurssille, ehkä opit siellä jotain.
Olen kutakuinkin samaa mieltä noista mainitsemistasi
ihmisoikeuksien ja VT:n suhteista,mutta yksi asia jäi kaivamaan herkkää mieltäni:.
"Ihminen asetettiin varjelemaan...,ei jumalten palvelijaksi".
Jotenkin minulla on se käsitys ,että ihminen asetettiin aluksi Eedenin puutarhaan hoitamaan sitä ja siellä vallitsi tiettyjä Jumalan asettamia sääntöjä:älä syö tästä puusta...joten todellinen käskyvalta oli Jumalalla.No.kuinkas sitten kävikään..
Tässä tapauksessa ihminen oli jumalan palvelija.Hän noudatti aluksi Jumalan sääntöjä.
Toinen asia joka puhuu ihmisestä Jumalan palvelijana on VT:n uhrisäännökset.Ne on tehty nimenomaan osoittamaan sitä ,että Jumalaa pitää rukoilla,kunnioittaa,lepyttää...
Vt.ssa osoitetaan selvästi ,että ihmisen täytyy noudattaa Jumalan laatimia sääntöjä ja maan omistusoikeus myös Israelin tapauksessa on viimekädessä jumalalla.
ettei kysymyksessä ole mikään 'teologinen asia'.
Voisithan ehdottaa parempaa ja perustellumpaa 'historiaa' YK:n Ihmisoikeuksien julistukselle, kenties koko julistukselle itselleenkin. Voit tietenkin olla mitä mieltä hyvänsä, mutta jos vain kritsoit, jää kritiikkisi ilmaan leijumaan, jos ei sinulla ole mutta asiaa.
Menet vähän sivuun asiasta, mutta minkäs sille mahtaa.
aina noudateta, niin kuin hän itse tekee (luulisi tekevän, koska on niin varma asiastaan). Mutta eihän juutalaisuuteen liittyen tällä palstalla mitään muuta oikein voi ollakaan - vain arvostelua, ei keskustelua.
Minun mielestäni se kirjoitus oli ihan hyvä,mutta halusin vain tuoda tuotakin asiaa esille nimenomaan jumaluusopin kannalta.Onhan tämä kuitenkin uskontopalsta,eikö niin?
jos juutalaisuudesta on lähtöisin ajatus, että ihmiset tasavertaisia suhteessa jumalaan, niin mitä sitten?
sikäli muin minä olen asian ymmärtänyt, nuo viimisen kappaleen ihmisoikeudet. Siis tyypillistä varhaismetallikautisen heimokulttuurin filosofiaa noilta osin.
Muuten samoja oppeja oli muinaisessa Egyptissä, Mesopotamiassa ja Persiassa vatvottu jo ennen juutalaisiakin. Tutustu kulttuurihistoriaan ennen julistelet tuon enempäää.