viittaan ma 18.3.2003 esitettyyn MOT-ohjelmaan. Turussa TYKSissä tapahtuneisiin hoitovirheisiin ja yrityksiin pitää asioita salassa kuolleen omaisilta. Järkyttävä tapahtumasarja hoitovirheitä ja laiminlyöntejä. Ohjelman silältö on yle.fi sivuilla MOT-ohjelman kohdalla.
Tuli katsoessa mieleen se kuinka tämä on mahdollista. Miksi sairaalan johto pyrki estämään tiedonkulun potilaan omaisille, vaikka heillä on oikeus nähdä kaikki paperit hoitoon liittyen. Omaiset olivat vaan tällä kertaa erittäin valveutuneita ja sinnikkäitä, vailla turhaa herranpelkoa. Asian käsittely jatkuu oikeussaleissa.
Toisaalta esille tuli myös kuolemaanjohtavasta hoitovirheestä annettavien ragaistusten lievyys. Yleesä ei syytettä ole nostettu ollenkaan tai sitten on saanut 20 päiväsakkoa. Tämä olisi syytä tietää kun menee Suomessa sairaalaan.
Ketä salassapitovelvollisuudet yms sairaalan säännöt suojaavat? Vaikuttaa siltä että niitä ei ole luotu suojaamaan potilasta, vaan lääkäreiden tekemien hoitovirheiden julkituloa. Ts halutaan suojella ammattikunnan mainetta.
Jos kansa haluaa äänestää ko porukkaa hoitamaan omia asioitaan,niin muista äänestää lääkäriä. Hoituu varmaan rahat omaan pussiin vrt Rinteen tapau. taisi olla myös turusta. Korkea moraalia ammattilaisia edustavian näyttää riittävän.
Tuli katsoessa mieleen se kuinka tämä on mahdollista. Miksi sairaalan johto pyrki estämään tiedonkulun potilaan omaisille, vaikka heillä on oikeus nähdä kaikki paperit hoitoon liittyen. Omaiset olivat vaan tällä kertaa erittäin valveutuneita ja sinnikkäitä, vailla turhaa herranpelkoa. Asian käsittely jatkuu oikeussaleissa.
Toisaalta esille tuli myös kuolemaanjohtavasta hoitovirheestä annettavien ragaistusten lievyys. Yleesä ei syytettä ole nostettu ollenkaan tai sitten on saanut 20 päiväsakkoa. Tämä olisi syytä tietää kun menee Suomessa sairaalaan.
Ketä salassapitovelvollisuudet yms sairaalan säännöt suojaavat? Vaikuttaa siltä että niitä ei ole luotu suojaamaan potilasta, vaan lääkäreiden tekemien hoitovirheiden julkituloa. Ts halutaan suojella ammattikunnan mainetta.
Jos kansa haluaa äänestää ko porukkaa hoitamaan omia asioitaan,niin muista äänestää lääkäriä. Hoituu varmaan rahat omaan pussiin vrt Rinteen tapau. taisi olla myös turusta. Korkea moraalia ammattilaisia edustavian näyttää riittävän.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lääkäreiden eettisissä ohjeissa on toiseksi tärkeimmäksi (2 §) nimetty "kollegiaalinen vastuu": lääkäri ei saa nousta toista lääkäriä vastaan.
Tällä halutaan varmistaa, että sitovaa näyttöä lääkärin hoitovirheestä ei voi saada, koska sen voi arvioida vain toinen lääkäri.
Jos joku muu ryhtyy arvioimaan lääketieteen piiriin kuuluvia toimia, syytetään sitä puoskaroinnista.
Viimeisenä lukkona toimii TEO (terveysalan oikeusturvakeskus), ja vieläpä niin tehokkaana, että jokainen lääkärinlausunto pitäisi varustaa merkinnällä "TEO vaarantaa terveytesi" (vrt. tupakka-askit)
Perustuslakivaliokunnan phj Paula Kokkonen on virkavapaalla TEO:n johtajan virasta. Se selittää, miksi nuo kysymykset eivät menesty myöskään perustuslakivaliokunnassa eikä eduskunnassa. Myöskään PeV:lle raportoivat laillisuusvalvojat eivät - oman etunsa nimissä - voi, eikä uskalla niihin puuttua.
Lääkäreiden eettisissä ojeissa on toiseksi tärkeimpänä (2 §) "kollegiaalinen vastuu": lääkäri ei saa nousta toista lääkäriä vastaan.
Lääkärin hoitovirheestä ei siis voi saada sitovaa näyttöä, koska sen voi antaa vain toinen lääkäri. Kaikki muut selvitykset leimataa puoskaroinniksi.
Lukkona on TEO (terveysalan oikeusturvakeskus) jopa niin tehokkaasti, että kaikki lääkärinlausunnot pitäisi varustaa merkinnällä "TEO vaarantaa terveytesi" (vrt. tupakka-askit).
Perustuslakivaliokunnan phj Paula Kokkonen on virkavapaalla TEO:n johtajan virasta. Se selittää, miksi nuo lääkäreitä vastaan nostetut jutut eivät menesty myöskään PeV:ssä tai eduskunnassa.
Laillisuusvalvojat raportoivat omista tekemisistään PeV:n kautta, joten hekään eivät voi/uskalla niihin puuttua.
Poliiseilla on myös eettiset ohjeet. Vanha kansa kertoo,että korpeilla olisi myös vastaavia säännöstöjä käytössä.
Lääkäreillä on olemassa eettiset ojeet, joissa toiseksi tärkeimpänä (2 §) on "kollegiaalinen vastuu": lääkäri ei saa nousta toista lääkäriä vastaan.
Lääkärin hoitovirheestä ei siis voi saada sitovaa näyttöä, koska sen voi antaa vain toinen lääkäri. Kaikki muut selvitykset leimataa puoskaroinniksi.
Lukkona on TEO (terveysalan oikeusturvakeskus) jopa niin tehokkaasti, että kaikki lääkärinlausunnot pitäisi varustaa merkinnällä "TEO vaarantaa terveytesi" (vrt. tupakka-askit).
Perustuslakivaliokunnan phj Paula Kokkonen on virkavapaalla TEO:n johtajan virasta. Se selittää, miksi nuo lääkäreitä vastaan nostetut jutut eivät menesty myöskään PeV:ssä tai eduskunnassa.
Laillisuusvalvojat raportoivat omista tekemisistään PeV:n kautta, joten hekään eivät voi/uskalla niihin puuttua.
Lääkäreiden eettisissä ojeissa on toiseksi tärkeimpänä (2 §) "kollegiaalinen vastuu": lääkäri ei saa nousta toista lääkäriä vastaan.
Lääkärin hoitovirheestä ei siis voi saada sitovaa näyttöä, koska sen voi antaa vain toinen lääkäri. Kaikki muut selvitykset leimataa puoskaroinniksi.
Lukkona on TEO (terveysalan oikeusturvakeskus) jopa niin tehokkaasti, että kaikki lääkärinlausunnot pitäisi varustaa merkinnällä "TEO vaarantaa terveytesi" (vrt. tupakka-askit).
Perustuslakivaliokunnan phj Paula Kokkonen on virkavapaalla TEO:n johtajan virasta. Se selittää, miksi nuo lääkäreitä vastaan nostetut jutut eivät menesty myöskään PeV:ssä tai eduskunnassa.
Laillisuusvalvojat raportoivat omista tekemisistään PeV:n kautta, joten hekään eivät voi/uskalla niihin puuttua.