Pistäkää merkille, miten kansanedustajista juuri naiset tukevat voimakkaimmin homoavioliittoja, transseksualismia, lesbojen hedelmöityshoitoja ja muuta seksuaalielämän moraalittomuutta - kuten yhteiskunnassa muutenkin. Tähän on päädytty, kun naiset on päästetty eduskuntaan: he ovat etulinjassa ajamassa läpi pöyristyttäviä lakeja. Heidän logiikkansa ei perustu faktoihin, se perustuu puhtaasti tunteisiin. Naisten äidinvaisto ja hoivavietti ajaa heitä puolustamaan niitä, jotka heidän mielestään ovat "sorrettuja" ja "syrjittyjä". Tätä maata johdetaan puhtaasti tunnepohjalta! Tunteista on tehty se lopullinen auktoriteetti, joka sanoo, mikä on oikein ja väärin. Suomi on tuhon tiellä.
Hempeämielisyys on tuhon tie.
Tuhon tie
331021
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kansanedustajista naiset tukevat monimuotoisia perhemuotoja, osoittaen avarakatseisuutta ja suvaitsevuutta, edistäen näin ihmisten hyvinvointia.
Naiset ovat mielestäsi päästetty eduskuntaan, heidät on kylläkin sinne äänestetty. Tunnut unohtavan, että naisia on tässä maassa yhtä paljon kuin miehiä, ja siksi on ainoastaan oikeutettua, että myös naisten ääni kuuluu eduskunnassa, joka kuitenkin määrää monista arkielämän asioista.
Naisiin turhan usein liitetään automaattisesti hoivavietti, mikä siis miehiltä puuttuu? Kokonaan? Kirjoituksesi kuulostaa katkeralta tilitykseltä ilman parannusehdotuksia. Vai onko tunteiden unohtaminen tärkeää politiikassa? Ja jos on, niin mikä on parempi vaihtoehto (mikä auktoriteetti)? Mainitsemasi faktat? Ja mitäköhän ne ovat? Ja kenen faktoja?
Tämän tapaisissa päätöksissä päättäjät kuuntelevat asiantuntuntijoita. Keinohedelmöitys on kielletty Ruotsissa ja Norjassa, joita on aina pidetty suvaitsevina maina. Esim. lesbot ovat rajatilatasoisesti häiriintyneet ja heidän homoseksuaalisuutensa pitää usein psykoottisuutta ja itsemurhia loitolla. Lesbojen homoseksuaalisuus siis on suojakeino vaikeammille oireille. He ovat myös tavallista kateellisempia ja mustasukkaisempia henkilöitä. Lesbot eivät siis ole pelkästään seksuaalisesti poikkeavia vaan persoonallisuus kokonaisuutena on häiriintynyt. Heiltä itseltään puuttuu sairauden tunto kuten myös muilta persoonallisuushäiriöistä kärsiviltä yleensä. Sen takia keinohedelmöitys on Ruotsissa ja Norjassa lesboilta kielletty, koska epävakaat vanhemmat eivät useinkaan pysty turvaamaan lapsen hyvinvointia. Jos lesbopariskunta eroaa kuten usein tapahtuu, ovat he molemmat itsemurhavaarassa. Homoseksuaalisten naisten itsemurhia on kuvannut esim. Joyce McDougall kirjoissaan.
Asiantuntijoita on on moneen lähtöön, samoin tutkimustuloksia. Tulee myös muistaa, että on paljon tutkimuksia, jotka tukevat homojen ja lesbojen kyvykkyyttä vanhemmuuteen. Ja vielä enemmän tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat heteroseksuaalista matriisia. Ehkä lesbous pelottaa juuri siksi, että se kyseenalaistaa naiseuden ja naisellisuuden.
Eikös se pikemminkin kyseenalaista mieheyden ja miehisyyden? :)Minua kun ei lesbous pelota lainkaan, vaikka itse olen heteronainen...
Asiantuntijoita eli psykiatrian professoreita ja psykologeja, henkilöitä jotka todella tietävät mitä kaikkea ongelmia ihmismieli kätkee sisälleen. Tässä ei ole kysymys pelkäämisestä, vaan lapsen oikeudesta turvalliseen elämään. En tiedä, onko sinulla käsitystä minkälaista on epävakaasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän ihmisen elämä.
Sosiaalialan korkeakoulututkinnon omaavana koen olevani pätevä sanomaan, että lapsen eduista puhuvat yleensä muut kuin itse lapset.
Psykologia taas suurissa määrin pyrkii sosiaalistamiseen, jolloin "poikkeavuus" yleisestä normista on automaattisesti sairaus.
Edelleenkään en usko lesbouden/homouden olevan sairaus. Psykologit käyttävät usein lesbojen kohdalla termiä "sisäisesti rikki", joka on verrattavissa uskonnolliseen termiin lesbous on "synnillistä". Kysymys on siis uskomuksista, joiden mukaan ihmisillä on homoseksuaalinen osavietti, jota ei tule vahvistaa esim. hyväksymällä homojen avioliitot.
Kyllähän lesbous haastaa miehisyydenkin, mutta ainakin se kumoaa naisille asetetut vaatimukset. Naiseus ja naisellisuus ei olekaan sitä, mitä on totuttu näkemään, tämän vuoksi se saattaa joitakin pelottaa.
Puheet sosiaalityöntekijöiden tietämättömyydestä eivät näköjään ole perättömiä.
...jolla lyödään, kun parempaan ei pystytä.
millaista tekstiä täällä saa lukea! Kirjoittaja vaikuttaa itse rajatilaiselta. Veikkaanpa, että jos hänen väitteitään kritisoidaan, hän alkaa tulittaa. Muuten ambivalentti kiteytymätön sosiaalinen status romahtaa. Tuo varmaan mielellään esiin ns. "asiantuntemuksen". Huh. Häivyn muille palstoille.
Lainaan Lars J. Schalinin, joka on toiminut yli 40 vuoden ajan psykoanalyytikkona ja pitkään myös psykoterapian kouluttajana, kirjoituksesta tapauskertomuksen.
"Tyttären identiteettikehitys on jäänyt epätäydelliseksi ei ainoastaan sukupuolisuuden suhteen vaan myös siten, että äidin ja tyttären välinen psyykkinen erillisyys on epäselvä. Yksilöitymätön tytär ei psykologisesti itsenäistynyt eikä ole siten kehityksessään irtautunut primääriobjektistaan. Tytär muodostaa vain funktion äidin "suurpersoonasta". Symbioottiset piirteet ovat ilmeiset ilman että kyseessä tarvitsisi olla psykoottinen persoonallisuus. Puhumme nykyisin rajatilapersoonallisuudesta. Hän ei voinut olla koskaan yksin ja irtauduttuaan vain vaillinaisesti äidistään hänellä oli avoimesti homoseksuaalisia suhteita joiden oraalis-narsistinen merkitys oli ilmeinen: symbioottinen regressio auttoi välttämään omien narsististen puutteiden kokemista sekä myös vihan ja ja kateuden heräämistä suhteessä toisiin. Lienee tarpeetonta edes mainita, että tällä suorittajatytöllä oli vihamielisiä tunteita kaikkia ihmisiä kohtaan: miehiä kohtaan siksi että he olivat miehiä ja naisia kohtaan siksi että he olivat naisia".
Joyce McDougall, joka on erikoistunut tutkimaan ja hoitamaan seksuaalisia poikkeamia, kirjoitti kirjassaan mielen teatterit seuraavaa "homoseksuaalisuus, huolimatta mukanaan tuomistaan ongelmistaan, voi myös pitää vakavammat psyykkiset ongelmat loitolla. Tapauskertomus Sophiesta (homoseksuaalisesta naisesta) "Suhteemme on jatkuvaa ahdistusta ja minun on taisteltava estääkseni häntä tuhoamasta itseäni; kuitenkaan ilman häntä en ole olemassa. Joko elämä hänen kanssaan tai tai kuolema yksin." Näillä epätoivoisilla sanoilla hän ilmaisi lapsenomaisen suhteen, jossa vauvaa tarvitaan tuomaan elämää äitiin. Vain tällä tavalla hän kykeni löytämään mieltä olemassaoloonsa ja jäämään psyykkisesti henkiin. Ei ole ainoastaan yksi sukupuoli kahdelle ja yksi ruumis kahdelle, vaan itse asiassa yksi elämä kahdelle. Itsemurha ei ole tyhjä uhkaus homoseksuaalisilla analyysipotilailla. Viisi vuotta myöhemmin Sohpie tosiaan lopetti elämänsä traagisesti. Hän oli jättänyt analyysin kaksi vuotta aiemmin, koska Beatrice (elämänkumppaninsa) palasi elämään hänen kanssaan ja he muuttivat Pariisiin. Myöhempi ero sai Sophien tekemään itsemurhan. Yrittäessäni käsitellä Sophien kuoleman tuskaa ja käsittämättömyyden tunnetta halusin esittää tämän aineiston kansainvälisessä psykiatrian kongressissa 1983."
Kirjoituksesi kuulostaa katkeralta tilitykseltä ilman parannusehdotuksia. Vai onko tunteiden unohtaminen tärkeää politiikassa? Ja jos on, niin mikä on parempi vaihtoehto? Mainitsemasi faktat? Ja mitäköhän ne ovat? Ja kenen faktoja?
Naiset on äänestetty eduskuntaan, ei päästetty.
Tunnut unohtavan, että naisia on tässä maassa yhtä paljon kuin miehiä, ja siksi on ainoastaan oikeutettua, että myös naisten ääni kuuluu eduskunnassa.
Kansanedustajista naiset ovat osoittaneet rohkeutensa tukemalla monimuotoisia perheitä, samalla opettaen meille kaikille avarakatseisuutta ja suvaitsevuutta. He ovat edistäneet ihmisten hyvinvointia kangistumatta vanhoihin kaavoihin.
No näinhän se valitettavasti on. Sen jälkeen kun ne höyrypääfemakot on sinne päässeet on Suomi mennyt koko ajan alas päin. Presitentilläkin on kuulemma ollut suhteita naisten kanssa. Mihin tämä maa joutuu näitten feministilesbojen kanssa?
Helvettiin sen minä sanon.
on miesten kirjoitukset tunnetta tulvillaan. Ettäkö olisivat tunteettomia, kuten usein väitetään? Ei toki. Mutta olisipa vielä järkeäkin. Noin alkeellisiin kommentteihin ei viitsi muuta vastata.
Eikö Päivi etulinjassa ole vastustamassa kaikkia vapaamielisiä uutuuksia?
Joo, mutta Päivi onkin eduskunnan ainoa moraalisesti selkärankainen eli eduskunnan ainoa MIES!
Päivin selkäranka nähtiin todella itsenäisyyspäivän tv-kuvissa. Laskin nikamat, oikea lukumäärä. Ei se mitään, saahan sitä. Himot ne on hiirilläkin ja tunteet diakonissoilla, kuten sanonta kuuluu. Pikku-vilautusta, "potentiaalia löytyy, vaan sorru en, en, en".
..Päivi näyttää naiselta, vieläpä NAISELLISELTA naiselta.
Kammottavinta, että tuollainen ihminen on lääkäri. Miettikää, kun joku aborttia hakeva nainen päätyy Päivin juttusille, niin mahtaa siinä potilaan oikeusturva olla kovilla..
Kannatat murhaa? Juuri lääkärien pitää suojella elämää, "sikiövaiheesta asti" kuten lääkärinvalassa sanotaan. Suomessa tapahtuu joka vuosi kansanmurha: 11 000 lastaan vihaavaa, itsekästä äitiä teettää abortin.
"Suomessa tapahtuu joka vuosi kansanmurha: 11 000 lastaan vihaavaa, itsekästä äitiä teettää abortin."
Tai sitten vauvan siittäneet miehet vaativat äitiä toimimaan näin.
Sirpa kiltti, abortti on oikeus, ei velvollisuus. Ole onnellinen, että olet suomalainen nainen, joka voi valita vapaasti, esim. puolalaisena olisit "linnakundi"!
äitiraasut vain ajattelevat lapsen parasta. Miksi synnyttää lasta tähän miesten väkivaltaiseen maailmaan, jossa isänmalli on aikoinaan juopotellut, veljet menee samaa rataa, poikaystävä hakkaa, ainakaan se retku ei vastaisi elatusmaksuista. Työttömänä tai pätkätöissä olisi naisen kurja lasta kasvatella yksin. Vähempikin pelottaisi. Epäitsekästä, sanon minä.
Ehei, olet pahasti väärässä. Miljoona uutta kansalaista tapetaan, ei, murhataan joka vuosi Suomessa. Jos lasketaan n. 1,5 miljoonaa hedelmällistä naista voisi saada uuden kansalaisen aikaan per vuosi, mutta itsekkäistä syistä ei suostu tekemään niin. Oi voi ja voi voi tätä maailman ja naisten pahuutta. Miehethän nyt ihan mielellään panisivat paksuksi jokaisen vastaantulevan naisen. Voi voi kyllä minä nyt suren niitä miljoonaa murhattua kansalaista. Nyyh nyyh nyyh .Miksi maailmassa pitää olla tällaista pahuutta? Miksi? Miksi?
Joo, sehän on hyvä asia, ettei maailma toimi tunteella. Voidaan rauhassa lähteä tappamaan ihmisiä Irakiin. On hyvä, että voidaan harjoittaa tehomaataloutta, kun ei tarvitse ajatella tunteella. Lapset voidaan jättää hankeen, köyhiä ei tarvitse tukea, työttömät voidaan jättää kaduille. Herää! Koko yhteiskunnan toiminta perustuu moraaliin, koska muuten yhteiskuntajärjestelmää ei voisi olla ja moraali taas perustuu kokemukseen oikeasta ja väärästä - tunteeseen.
Ja jos saan tiedustella, mitä vikaa on homoavioliitoissa, mikä on transsksuaalisuuden ongelma ja miksei lesboilla saa olla lapsia? Minä en näe näissä asioissa mitään moraalitonta, kuten en homoseksissäkään. Kyse ei ole säälistä tai syrjittyjen puolustamisesta, kyse on puhtaasti ihmisen oikeudesta yrittää elää onnellinen elämä yhteiskunnan sitä estämättä. Minä en sääli homoseksuaaleja ystäviäni. Minä säälin ihmisiä, jotka ovat niin sokeita, että joutuvat keksimään "faktoja" piiloutuakseen omilta peloiltaan ja epäluuloiltaan.
Ei jumalauta, eihän moraali fiilistelyyn perustu, vaan Jumalan Sanaan Raamattuun! Siihen se perustui vuosisatoja, ennen kuin nykyaika alkoi. Nythän, jos siltä TUNTUU ja jos KOEN oikeaksi tappaa tai raiskata jonkun, niin mikä SINÄ olet sanomaan, etten saa sitä tehdä? Jos kerran kokemus riittää.
Heti lauseen alussa herjaat Jumalaa ("jumalauta"). Eikö Jumala kieltänyt lausumasta turhaan nimeään? Ja muukin tekstisi jatkuu johdonmukaisesti yhtä vääristelevänä. Ottaisit sen Raamatun käteesi ja lukisit, ennenkuin ryhdyt puhumaan potaskaa.
Se Jumalan nimi, jota raamatussa kielletään lausumasta, on JHWH, ja siksi juutalaiset aikoinaan aktiivisesti unohtivat sen oikean lausumistavan, niin ettei kukaan edes voi enää lausua sitä - ei oikein eikä väärin!
Olen aina heikoilla Raamatun siteerauksissa, siksi yleensä pysyttelen erossa ao. ketjuista. Ja kun nyt yritin, niin pumps, heti nalkissa. Siis uskovainen saa kiroilla olan takaa, saatana. Aina oppii.
Kuvitteletko oikeasti, että keskimääräinen suomalainen kaduntallaaja kokee moraalinsa tulleen Raamatusta? Tietenkin se tulee sieltä, mutta niin monen mutkan kautta, ettei sitä entisekseen tunnusta. Yhteiskunnassa on tietty moraali, johon kasvamme, kuten ehkä olet huomannut, jotkut käyttävät siitä nimitystä yhteiskuntasopimus. Tämä moraali on yhdistelmä ajankuvasta, Raamatusta, omista kokemuksista ja kollektiivisesta itsesuojeluvaistosta. Ja tästä syntyy myös sinun ja minun kokemukseni oikeasta ja väärästä. Voin kuitenkin perustella omat mielipiteeni Raamatulla, yhteisön hyvällä tai oikeudenmukaisuudella ja päätyä kanssasi päinvastaiseen ratkaisuun, koska kokemukseni elämästä saavat minut tulkitsemaan keräämäni tietoa toisin kuin sinä teet omien kokemustesi perusteella. Hei, me emme elä enää kristillisessä yhtenäiskulttuurissa, sori.
Selkärangattomat demarimiehet ovat hankkeiden läpimenon takana. Samoin selkärangattomat kokkarit ym. Naisia ei voi asiasta syyttää! On osoitettava miehiä, jotka eivät vastusta... no jaa.. Tunteet ja ideologiat tätä maata johtavat. Sen tietää jokainen joka on yrittänyt tutkia asioita kauemmin ja tarkemmin. Turhaan puhutaan järkeä.
Naiskansanedustajat surffaavat mediamyonteista julkisuutta nauttivan yhteiskunnallisen ilmapiirin allonharjalla ja "miehet" peesaavat mukana, koska eivat halua leimautua sovinistijunteiksi. Parisuhde-, hedelmoitys- yms. triviaalin lainsaadannon puolesta kiihkoilu on toimiva savuverho, jonka suojissa vallanpitajat valttyvat vastaamasta todellisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Kirjoittelulamme edesauttamme tallaisen menon jatkumista.
Mainitsit sanan moraalittomuus, en kuitenkaan löytänyt asiayhteyttä, voisitko tarkentaa.