Heittäkää minut vankilaan... leimatkaa minut mielisairaaksi... ihan miten vain. En siltikään suostu murhaamaan ketään ihmistä, vain siitä syystä, että hän on syntynyt jossain muussa maassa. Tai harjoittelemaan heidän murhaamistaan.
Jos tämä tekee minusta tässä maassa hullun ja rikollisen, niin sittenpähän tekee. Se kertoo vain miten sairas ajattelutapa täällä vallitsee. Onneksi on muitakin maita...
Jos tämä tekee minusta tässä maassa hullun ja rikollisen, niin sittenpähän tekee. Se kertoo vain miten sairas ajattelutapa täällä vallitsee. Onneksi on muitakin maita...
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niin kauan kun Suomeen ei marssi yhdenkään valtion asevoimat torrakat kourissa, en suuntaa aseen piippua ketään kohden. En omista asetta.
Heti, kun jokin valtio julistaa Suomea vastaan sodan, niin puolustan Suomea viimeiseesn asti. Jos se vaatii tappamista, niin sitten tapetaan. Jos se ei vaadi tappamista, niin silloin ei tapeta.
Televisiosta tuli dokumentti suomalaisesta tarkka-ampujasta. Hän ei ikinä ampunut antautuvaa sotilasta. Se olisi ollut hänen mukaansa murha. Ne Viholliset, jotka olisivat voineet ampunut tämän suomalaisen tarkka-ampujan, hän ampui. Hän siis oli tilanteissa, joissa oli vähän vaihtoehtoja: ampua tai tulla ammutuksi. Antautuvat viholliset saivat pitää henkensä, taistelevat eivät saaneet. Heidät ammuttiin.
Armeijassa puhutaan vihollisista ei ihmisistä. Ihmisiä on vaikeampi ampua kuin vihollisia. Vihollista kello yhdessä. Ihmisiä kello yhdessä. Saa ampua!
Todennäköisesti kukaan tämän viestin lukijoista ei elämänsä aikana joudu ampumaan ketään.
noinhan se propaganda toimii: Toinen ihminen määritellään armeijassa kansallisuutensa perusteella "viholliseksi" ja hänen tappamisensa halutaan siten oikeuttaa. (Toisinaan myös oman maan kansalaiset, kuten Suomessa 1918).
Saksassa tehtiin juuri näin 1930- ja 40-luvulla: juutalaiset määriteltiin muuksi kuin ihmisiksi, ja siten oikeutettiin heidän kiduttamisensa ja tappamisensa keskitysleireillä.
Minä käsitän vihollisen hieman toisin. Otetaanpa yksinkertainen esimerkki. Jos vaikkapa venäläiset päättävät vyöryä torrakoitaan paukutellen valtioidemme rajan väärälle eli Suomen puolelle. He ovat vihollisia. Minun mielestäni ulkomaalaiset ovat ihan yhtä hyviä kuin suomalaisetkin, jos eivät uhkaa valloittaa maatamme asevoimin. Ainoastaan aseistetut, hyökkäävät ryhmät ovat minun mielestäni vihollisryhmiä. Pelkkä kansallisuus ei tee ihmisestä vihollista. Nämä on vain minun mielipiteitä asioista.
Juutalaiset eivät käsittääkseni hyökänneet Saksan armeijan kimppuun. Taisi olla päinvastoin! Juutalaisten kansanmurha erittäin tuomittava ja häpeällinen teko natsi-Saksan armeijalta! Tuomitsen sen jyrkästi! Natsi-Saksan ja minun käsitykset eroavat jyrkästi. Itse en pidä vaaratonta kansaryhmää vihollisena tai toisarvoisena. Pitää olla selvä aseellinen hyökkäys, että muuttuu viholliseksi. Juutalaiset eivät hyökänneet, joten he eivät ole vihollisia.
Jos vihollinen tahtoo tappaa minut, niin se ei ihan ilman vastarintaa onnistu! En suostu tapettavaksi ilman tappelua. Toinen jää henkiin.
sanoisi vaaraton...
"Onneksi on muitakin maita... "
Oletko vielä täällä, lähde jo.
Mikä muu maa maailmassa on semmonen, jossa on virallisena kielenä Suomi, kerro muutama!
Ei taida löytyä.
Eli Suomesta ei noin vain muuteta, toisin kuin jossain Englanissa, kun puolet maapallosta puhuu sitä kieltä, ja monessa paikkaa virallisena
jos ei aikoinaan oltu murhattu niitä ihmisiä jotka tänne halusi eikä tultaisi murhaamaan niin tuskin pitkään olisi edes yhtä.
lääkäriltä käyt vaan ne C-paprut hankkimassa niin säästyy suuri vaiva. Sanot vaikka syyksi äärimmäinen masennus tai jotain pöljää...
"lääkäriltä käyt vaan ne C-paprut hankkimassa niin säästyy suuri vaiva."
Entäs D-papereiden hankkiminen?
Ja D:tä et saa "huijaamalla" vaan D:n saa invalidi, eli halvaantuneet, soket jne.
Tätä mieltä olin ennen armeijan käyntiä, ja samaa mieltä olen myös sen käymisen jälkeen. En suostu muuten murhaamaan edes kotimaisia.
Sairaasta ajattelutavasta puheen ollen... luitko tuon viestisi?
...naivi sinä kyllä olet!
Olisin valmis:
Kiduttamaan luvalla
Tappamaan luvalla
Tappamaan useita ihmisiä
Murhaamaan isosta rahasta.
jne.
Mutta silti en mennyt armeijaan, vaan sain C-luokituksen, koska tervyteni ei olisi armeijassa kestänyt kuin noin kaksi päivää...
olisit valmis tappamaan ja kiduttamaan? Mikä on niin mahtava lupa?
Kaikki on suhteellista. Kuten ravinto muuttuu liaksi roiskuessaan pöytäliinalle, myös ihminen muuttuu viholliseksi marssiessaan valloitusaikein toisen maaperälle. Armeijassa tosin koulutetaan myös hyökkäämään ja ylipäätään tottelemaan mitä tahansa.
Jos mulle lyötäis tukku seteleitä kouraan ja käskettäisiin tappamaan, kieltäytyisin. Jos kuitenkin pakotettaisiin, ampuisin kuulan omaan kallooni. En halua elää loppuelämääni ihmishengen riisto omallatunnollani. Ei se "vihollisen" armeijan mieskään omalla tahdollaan tule, heidätkin on tasan pakotettu siihen. Ja miksi se on aina venäjä, joka hyökkää? Venäläiset on minusta oikeen mukavaa väestöä, harmi etten osaa kieltä enkä siis pysty kommunikoimaan heidän kanssaan kun heitä täälläkin käy.
Ei ainakaan talvisodassa eikä sen puoleen jatkosodassakaan suomalaiset ampuneet takaisin vain sen takia koska neuvostoliittolainen oli ulkomaalainen. Kyllä se johtui ihan siitä, että ihminen suojelee itseään ja läheisiään. Itse en paskan vertaa välittänyt olla armeijassa ja sota on kauheimpia asioita mitä voisi eteen tulla, mutta jos joku (ihan sama onko ulkomaalainen vai suomalainen) uhkaa tosissaan minulle tärkeitä ihmisiä, niin totta kai minä annan samalla mitalla takaisin. Jos sota syttyisi ja minut sinne tykinruuaksi pistettäisiin, niin suojelisin kyllä ihan muita asioita kuin puolustusvoimia tai valtakoneistoa. Ymmärrän tuon murhaamisjutun ainoastaan, jos ihmisellä ei olisi mitään minkä puolesta voisi edes kuvitella kuolevansa.
Ei ketään voi mielisairaaksi aatteittensa takia leimata, on vain mielipide-eroja. Systeemi ei kai kenenkään mielestä ole täydellinen, mutta oma mielipiteeni on, ettei Suomen armeijassa harjoitella kenenkään murhaamista (vaikka veemäinen paikka ehkä onkin) vaan lähinnä siellä harjoitellaan syömistä ja nukkumista. Jos aikaa jää niin jonkinlainen puolustuslinjan treenaaminen on myös mahdollista... mutta murhaamista siellä ei harjoitella.
"...lähinnä siellä harjoitellaan syömistä ja nukkumista." Ja niitäkin huonosti.
"mutta murhaamista siellä ei harjoitella."
Vemppasitko paljonkin?
"Vemppasitko paljonkin?"
Joo, joka kerta kun olisi pitänyt olla murhaus-sulkeisissa.
Kyselin sarkastisesti tarkennusta seuraavaan väitteeseen: "mutta murhaamista siellä ei harjoitella." Useilla meistä on kyllä käsitys, että armeijan periaatteena on saada vihollinen pois pelistä ts. tavallisesti tappaa. On latteaa alkaa riidellä siitä, millä sanalla tappamista nimitetään - tappamista se on silti.
Hassua, olikohan tämä vakava vastaus: "'Vemppasitko paljonkin?'
Joo, joka kerta kun olisi pitänyt olla murhaus-sulkeisissa."
Te yliopistopellet luulette olevanne niin paljon parempia kuin me muut. Valitettavasti teidänkin on kannettava vastuu halusittepa sitä tai ette! Miksi kantaa vastuu ei-yliopistopelleistä? Sitä teidän sopii miettiä, jos filosofoinneiltanne jää aikaa näille ei-yliopistollisille maanpäällisille asioille! ;)
kun laitat television päälle tai käynnistät ami... siis autosi, muista meitä yliopistopellejä. Ilman meitä eläisit kivikautta, ja se on kaukana jopa Venäjän elintasosta. ;)
On todella helppoa olla parempi, kun toiset tahallaan tyhmentävät itseään. En tarkoita, että näin olisi meidän tapauksessamme, vaan yleisesti. ;)
Kah, filosofiaa kannattaisi sinunkin harjoittaa. Auttaisi myös argumentoimaan. Olen tässä tapauksessa kuitenkin epätavallinen yliopistolainen; harva filosofiasta todella pitää - eivät edes kaikki filosofian laitoksen opiskelijoista O_o ;)
No, mielummin olen tällainen tavallinen duunari kuin hienoilla sivistyssanoilla snobbaileva, kaikkitietävä pelle, joka on todellisuudesta irtautunut ja elää filosofisissa haavemaailmoissa.
On helppoa olla tyhmä, kun toiset tahallaan tekevät itsestään kaikkitietävän pellen.
Oletko trolli? Tahdotko, että otan sinut vakavasti vastaisuudessa?
Ei kenenkään kansalaisuus itsestään ole syy tappaa ketään. Kaikki rauhaa rakastavat ihmiset eivät ansaitse tulla tapetuiksi.
Ihan eri asia on tappaa Itsenäiseen Suomeen hyökänneitä vihollisia. He ovat valmiit tappamaan meidät, jos emme estä heitä. Yleensä ainut tapa, sodan sytyttyä, on tappaa heitä mahdollisimman paljon. Niin se reaalisota toimii ilman filosofioita ja muita pilvien yläpoulella leijailevia toiveajatuksia. Totuus on karu, mutta realistinen. Siihen eivät saivartelut auta.
Jos kaikki kansat eläisivät rauhassa keskenään, niin minkään armeijan ei tarvitsisi iskeä toisen kimppuun, paitsi yhdysvaltojen armeijan, joka tekee iskuja ennalta ehkäistäkseen jotain. Niin ei kuitenkaan todellisuus vuonna 2007 toimi. Kukaan ei voi taata kansakuntien rauhanomaista yhdessä oloa. Ainut asia mikä on varmaa, että USA iskee mihin haluaa, oli esitetyt syyt totta tai valhetta (valhetta esim. syyt iskeä Irakiin).
Ulkomaalaisia ei saa mennä murhaamaan elleivät he ensin SIIS ENSIN julista sotaa. Sen jälkeen on vartuttava hyökkäystä. Kun valtion rajaa on laittomasti rikottu ja vieraat joukot tunkeutuneet maahan ja alkaneet ampua, saa heitä vastaan avata tulen vapaasti. He ovat tulleet laittomasti tappamaan tai tulemaan tapetuiksi. Jumala puolustautujia suojelkoon!
Hullu ja rikollinen tappaa muuten kuin laillisesti itseään tai sotatilassa valtiota puolustaessaan. Itsepuolustus on sallittua, jos se on ainut mahdollisuus selvitä tilanteessa hengissä. Hätävarjelun liioittelu tulee ottaa huomioon puolustautuessaan rauhanaikana vihollista vastaan.
Olet siis oikeassa. Ulkomaalaisen murhaaminen ei ole tervettä ja varmasti on varmasti vankeuden arvoinen teko. Näin on rauhanaikana. Sotatila ja rauhanaika on kaksi eri asiaa. Niihin on suhtauduttava eri tavoin. On siis ihan eri asia murhata sodan aikana suomalainen maamies kuin ampua sodan aikana aseistautunut ja ampumavalmis vihollinen. Murhasta seuraa vankeus, mutta vihollisen ampumisesta seuraa eloonjäänti.
"Vihollisen ampuminen ei ole murha!" No tappo sitten. Samantekevää, miten sitä nimittää.
"He ovat valmiit tappamaan meidät, jos emme estä heitä." Sitä varmemmin, jos olet sotilas. Mitä enemmän sotilaita, sitä enemmän vihollinen näkee punaista (kuolleita ihmisiä, fyysistä kärsimystä, pidentynyt poissaolo naisesta) ja sitä vaarallisemmaksi tilanne alkaa käydä myös siviileille - varsinkin jos miehet ovat poissa. Sitä paitsi joudut tekemään yleistyksen. Suvaitset siis varman kuoleman ehkä-kuoleman sijaan, kunhan se on sinulle/lähipiirillesi sopivaa.
"Niin se reaalisota toimii ilman filosofioita" Aivan! xD
"Murhasta seuraa vankeus, mutta vihollisen ampumisesta seuraa eloonjäänti." Kieroa. Kärsimystä siis lisää vain.
""He ovat valmiit tappamaan meidät, jos emme estä heitä." Sitä varmemmin, jos olet sotilas. Mitä enemmän sotilaita, sitä enemmän vihollinen näkee punaista (kuolleita ihmisiä, fyysistä kärsimystä, pidentynyt poissaolo naisesta) ja sitä vaarallisemmaksi tilanne alkaa käydä myös siviileille - varsinkin jos miehet ovat poissa. Sitä paitsi joudut tekemään yleistyksen. Suvaitset siis varman kuoleman ehkä-kuoleman sijaan, kunhan se on sinulle/lähipiirillesi sopivaa. "
Eli lopetetaan armeija kokonaan, ja annetaan vihollisen kävellä maahamme rauhanomaisesti vastaan taistelematta. Näin vihollinen ei näe punaista ja saamme kaikki jäädä henkiin ja elää onnellisina(?). En ehkä ymmärtänyt oikein. Ole kiltti ja selitä.
"Eli lopetetaan armeija kokonaan, ja annetaan vihollisen kävellä maahamme rauhanomaisesti vastaan taistelematta. Näin vihollinen ei näe punaista ja saamme kaikki jäädä henkiin ja elää onnellisina(?)"
Onko kyseessä vihollinen, jos se tulee maahan rauhanomaisesti ja antaa meidän elää onnellisena?
Ymmärsit uskoakseni karkeasti ottaen oikein. Vaikka tämä "vihollinen" tekisikin jotain lievää pahaa, en hyväksyisi vahingoittavaa väkivaltaa vastaukseksi. Vasta jos kyseessä olisi silmitön teurastus (holokaust tai vastaava ilmeinen, mutta sellaiset eivät tapahdu ennakoimatta), harkitsisin puuttumista asiaan myös kovemmin keinoin. Silloinkin se on viimeisiä korsia. Armeijan läsnäolo ei ole tae väkivallalta suojautumiselle. Kovalla kovaa vastaan toimiminen on rikos sinänsä ja luo helposti vihan kierteen.