anti-pyramid, jolla ei taida kaikki olla kotona, kirjoittaa alempana:
"Ensinnäkin, verkostomarkkinoinnissa tyypillisesti edustaja voi myydä tai antaa perinnöksi liiketoimintansa. Tyypillisesti nimittäin edustajia kohdellaan omaa liiketoimintaa tekevinä henkilöinä, ei minään projektiluonteisina työntekijöinä. "
Siis: "verkostomarkkinoinnissa ... voi myydä tai antaa perinnöksi liiketoimintansa"
Auton voi myydä tai antaa perinnöksi.
Asunto-osakkeen voi myydä tai antaa perinnöksi.
Kiinteistön -"-
Koiran -"-
Parturiliikkeen -"-
Pelikonsolin -"-
Bussilipun -"-
jne.
Mutta miten jotain, jota ei konkreettisesti omisteta, voi "myydä" tai "antaa perinnöksi"? Anti-pyramid voi toki ajatella, että hän myy verkostonsa, ja joku sen voi ostaakin, mutta anti-pyramidin kannattaa huomata, että siinä tapauksessa hän myy ilmaa, jotain sellaista, jota hänellä on, mutta jota hän ei oikeasti omista, eikä siten voi myydä (eikä se ostajakaan ostamisensa jälkeen verkostoa omista). Vai voitko, anti-pyramid, myydä esim. vaimosi tai lapsesi? Ymmärrätkö yhteyden?
Toisaalta, kun lukee mitä kaikkea verkostomarkkinoinnissa myydään, ja mihin hintaan, niin en yhtään ihmettele, että anti-pyramid uskoo voivansa myydä myös verkostonsa, siis sillä tavalla, että anti-pyramidin verkoston ostaja oikeasti omistaa sen.
"Positiivisuus kunniaan ja omaan elämään ja sen laatuun keskittyminen!"
"Ensinnäkin, verkostomarkkinoinnissa tyypillisesti edustaja voi myydä tai antaa perinnöksi liiketoimintansa. Tyypillisesti nimittäin edustajia kohdellaan omaa liiketoimintaa tekevinä henkilöinä, ei minään projektiluonteisina työntekijöinä. "
Siis: "verkostomarkkinoinnissa ... voi myydä tai antaa perinnöksi liiketoimintansa"
Auton voi myydä tai antaa perinnöksi.
Asunto-osakkeen voi myydä tai antaa perinnöksi.
Kiinteistön -"-
Koiran -"-
Parturiliikkeen -"-
Pelikonsolin -"-
Bussilipun -"-
jne.
Mutta miten jotain, jota ei konkreettisesti omisteta, voi "myydä" tai "antaa perinnöksi"? Anti-pyramid voi toki ajatella, että hän myy verkostonsa, ja joku sen voi ostaakin, mutta anti-pyramidin kannattaa huomata, että siinä tapauksessa hän myy ilmaa, jotain sellaista, jota hänellä on, mutta jota hän ei oikeasti omista, eikä siten voi myydä (eikä se ostajakaan ostamisensa jälkeen verkostoa omista). Vai voitko, anti-pyramid, myydä esim. vaimosi tai lapsesi? Ymmärrätkö yhteyden?
Toisaalta, kun lukee mitä kaikkea verkostomarkkinoinnissa myydään, ja mihin hintaan, niin en yhtään ihmettele, että anti-pyramid uskoo voivansa myydä myös verkostonsa, siis sillä tavalla, että anti-pyramidin verkoston ostaja oikeasti omistaa sen.
"Positiivisuus kunniaan ja omaan elämään ja sen laatuun keskittyminen!"
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinulla ei taida olla kaikki kotona. Luehan tarkkaan mitä kirjoitin:
Ensinnäkin, verkostomarkkinoinnissa tyypillisesti edustaja voi myydä tai antaa perinnöksi LIIKETOIMINTANSA.
En puhunut siitä että myytäisiin ihmisiä.
Tyypillisesti verkostoija omistaa oman liiketoimintansa. Hänellä on sopimus edustamansa yhtiön kanssa, jossa todetaan että edustajalla on oikeus myydä tai antaa perinnöksi liiketoimintansa. Tämä näyttää olevan enemmän sääntö kuin poikkeustapaus. Tutustupa vm-yhtiöiden sääntöihin.
tutustun heti kun laitat linkin johonkin vm-yhtiön sääntöön.
Mikä on se "liiketoiminta". Onko se sopimus, jonka vm-henkilö on tehnyt jonkin vm-yhtiön kanssa? Vm-luoman henkilöistä muodostuvaa verkostoa siinä ei kai kuitenkaan ole (siis siinä sopimuksessa) määritelty?
sitten yksinkertaisia, lienevätkö tahallaan vai ihan oikeasti.
En tiedä netistä missä olisi näitä sääntöjä, mutta tutustu paperiversioihin, jos löydät joitakin jotka ovat edustajia.
Tyypillisesti vm-yhtiön ja edustajan välisessä sopimuksessa on kohta, jonka mukaan edustajalla on oikeus myydä tai jättää perinnöksi luomansa liiketoiminta joka sisältää luonnollisesti oikeuden palkkioihin edustajan ja hänen verkostonsa hankkimien asiakkaiden myynnistä.
Tyypillisesti se, kenelle myydään tai annetaan perinnöksi, joutuu tekemään myös sopimuksen kyseisen vm-yhtiön kanssa, jotta hänkin sitoutuu edustussuhteen sääntöihin.
Sen jälkeen siis uudella liiketoiminnan omistajalla on samat oikeudet kuin liiketoiminnan myyjällä oli, myös koskien verkoston myynnistä maksettavia palkkioita.
Ylläoleva tarkoittaa yhdellä lauseella sanottuna sitä, että edustaja voi myydä liiketoimintansa. Tai vm-jargonia käyttäen hän voi myydä edustaja-id:nsä.
Mikä tuossa muuten on niin vaikeaa ymmärtää?
tarkoittanut sinua vaan joitain muita.....?
"sisältää luonnollisesti oikeuden palkkioihin edustajan ja hänen verkostonsa hankkimien asiakkaiden myynnistä"
Eli: "sisältää ... oikeuden ... verkostonsa"
Eli voi myydä verkostonsa...
Tuolla ylempänä jo yksii myykin verkostoansa. Aika jännää. Onneksi en ole verkostonsa, olisinhan silloin MYYNNISSÄ!
tässä kohdin oma käsitykseni kyllä on, että "anti-pyramid" on muodollisesti oikeassa. Kyllä aineettomilla oikeuksilla käydään melko laajamittakaavaista kauppaa. Esimerkiksi futuurit ja optiot ovat tällaisia aineettomia oikeuksia. Liiketointojen brandit ym. toisena vastaavna esimerkkinä.
Siitä sen sijaan olen kanssasi täysin samaa mieltä, että "anti-pyramid" kirjoittaa verkostomarkkinoinnin reaalisista mahdollisuuksita täysin epärealistisesti ja jopa harhaanjohtavasti.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
futuurit ja optiot ovat kuitenkin jotain sellaista mitä voi myydä. Paperiahan se asunto-osakekin on, mutta se oikeuttaa johonkin (asuntoon) ja samanlainen oikeudellinen asema on futuureilla ja optioilla.
kaikki-ei-kotona -antipyramidi kuitenkin väittää, että "verkostomarkkinoinnissa tyypillisesti edustaja voi myydä tai antaa perinnöksi LIIKETOIMINTANSA"
Okei, tällä tarkoitetaan varmaan sitä, että verkostomarkkinoijat ovat Itsenäisiä LiikkeenHarjoittajia (ILH), joilla siis on jonkinlainen virallinen yritys (Oy, Ky tai toiminimi), jolla on y-tunnus ja määritelty oikeudellinen asema tässä maailmassa. Toki tuollaisen yrityksen (tms.) voi myydä ja silloin myy liiketoimintansa.
Verrataanpa: antipyryllä on verkostomarkkinointiin keskittyvä firma, vaikkapa toiminimi. Hänellä on kenties muutama sopimus vaikkapa muutaman firman kanssa. Sen lisäksi hänellä on verkostonsa, eli ihmiset, jotka ovat hänen alapuolellaan pyramidissa, eli ne jotka ovat hänen asiakkaitaan. Näitä ihmisiä hän ei tietenkään omista. He ostavat tuotteita antipyryltä tai kenties joltain toiselta.
Sitten meillä on Salon Kaija, eli kampaamo. Kaijalla on Salossa omistuksessa tai vuokralla liiketilat sekä ehkäpä muutama työntekijä. Lisäksi Kaijalla on vakiintunut asiakaskunta sekä muut yhteistyökumppanit.
Kun antipyry myy liikentoimintansa, hän myy sopimuksensa. En tunne sopimusten sisältöä, joten en osaa arvioida minkä arvoisia ne ovat. Kuitenkin verkostomarkkinoinnissa suurin arvo on siinä luodussa verkostossa, siis niissä ihmisissä pyramidissa alapuolella, joita ei voi myydä.
Kun Kaija myy liiketoimintansa, hän myy osakkeensa tai vuokrasopimuksensa, parturilaitteensa, vakiintuneen asiakaskunnan (jonka tietysti ostaja voi helposti menettää) sekä tavallaan myös työntekijänsä.
Minusta Kaijan myydessä liiketoimintansa, myy hän jotain konkreettista. Kun antipyry myy liiketoimintansa hän myy ... paperia ja ilmaa.
Et siis oikein tiedä mitään yrityskaupoista, ja vastatakseni samalla mitalla, sinulla ei taida olla kaikki kotona.
Verkostoija voi myydä liiketoimintansa eli siirtää vm-yhtiön kanssa tehdyn sopimuksen, toki olettaen että kyseinen vm-yhtiö sallii sen säännöissään, ja toki jos kyseisen maan lait pakottavat sen sallimaan sen.
Kyllä se Kaija voi myydä liiketoimintansa. Ei hänen tarvitse yrityksensä osakkeita myydä. Sehän on normaali menettely.
Ajattelehan nyt, Kaijalla on vaikkapa yhtiönsä nimiin ostettu asunto, jota hän käyttää työsuhdeasuntonaan. Hänellä saattaa olla myös yhtiönsä nimiin ostettuja sijoitusasuntoja, osakevarallisuutta ja niin edelleen.
Kaija ei välttämättä halua myydä tätä yhtiönsä varallisuutta, tai hänellä ei ole varallisuutta sillä yhtiöllä mutta haluaa säilyttää yhtiönsä omista syistään (yhtiöllä on vaikka hyvä luottokelpoisuus jota hän sitten voi hyödyntää uudessa toiminnassaan tai mitä vain), tai Kaijan yhtiöllä on taloudellisia vaikeuksia joten Kaijan yhtiötä ei kannata ostaa, mutta liiketoiminnan ostaminen saattaa olla kannattavaa ostajalle ja myyjälle, joten hän päättää myydä liiketoimintansa ja löytää sille ostajan.
Tällöin hän myy nimenomaisesti vain esimerkiksi laitteet ja kalusteet, yrityksen nimen, vakiintuneen asiakaskunnan, työntekijänsä (siis siten että liiketoiminnan ostava yritys palkkaa työntekijät esimerkiksi samoin ehdoin), vuokrasopimuksensa (jonka siirto edellyttää yleensä toki neuvottelut vuokranantajan kanssa), tai jos hän omistaa liiketilan itse tai yhtiönsä kautta, hän voi myydä sen liiketilan osakkeet tai antaa sen uudelle liiketoiminnan omistajalle vuokralle, ja niin edelleen.
Verkostomarkkinoijan myydessä tai antaessa perinnöksi liiketoimintansa, voi myynti olla usein yksinkertaisempi prosessi, koska edustaja myy nimenomaisesti edustussopimuksen oikeudet, ja ehkä joitain esittelymateriaaleja ja oman asiakaskortistonsa (ellei vm-yritys huolehdi jo siitä).
Mikä siinä on niin vaikeaa, yksinkertaisessa asiassa? Kirjoitat aloituskappaleessa, että "Paperiahan se asunto-osakekin on, mutta se oikeuttaa johonkin (asuntoon)".
Samalla tavalla, jotta ymmärrät, vastaan: "Paperiahan se edustajasopimuskin on, mutta se oikeuttaa johonkin (ostaja saa samat oikeudet kuin myyjäedustajallakin on, mm. palkkioihin verkoston myynnistä)."
vääntää asia rautalangasta tai piirtää niitä tikku-ukkoja, eikä mene sittenkään jakeluun.
Moi antipyrtsi!
Olen eri mieltä tuosta verkoston myymisestä.
Movessa ja muissakin vm-yrityksisssä kovasti on hehkutettu sitä kuinka "ylälinja auttaa alalinjaa"...Verkoston luonti perustuu paljon henkilökohtaiseen karismaan ja henkilösuhteisiin? Kaikki auttavat kaikkia jne....amwayta myöten asiaa kyllästymiseen asti toitotettu.
Entäpä jos ihminen joka "omistaa alalinjansa" päättääkin myydä (siis jos se tosiaan olisi mahdollista mitä suuresti epäilen) ja luopua hommasta.
Eikö se ole alalinjan pettämistä? Moni jaksaa yrittää ja yrittää paljolti hyvän "sponsorin" avulla eli joku kiva tyyppi ylälinjassa on hänet puhunut mukaan ja paljolti hänen esimerkkinsä ansiosta viitsii yleensä roikkua mukana.
Ja sitten uudeksi "linjanjohtajaksi" ykskaks ilmestyykin Arska Pieriläinen?
Ehkäpä alalinjansa voi noin juridisesti myydä mutta moraalisesti se ei ole oikein.
Edelleenkin hyvää vuodenjatkoa kaikille :)