presidenttikunnan sanoma tammikuulle 2007:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=0&aid=505
Tämän vastustajan oveluuden toi todeta tälläkin palstalla monissa puheenvuoroissa.
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=0&aid=505
Tämän vastustajan oveluuden toi todeta tälläkin palstalla monissa puheenvuoroissa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sanot siis että minä , todé, turust ja moni muu olemme Saatanan enkeleitä?
Siitähän tuossa puheenvuorossa puhuttiin ja käskettiin varoa...
Menes Tapsa peilin eteen, mutta älä pelästy!
kolkuttaa kun olet noin herkkähipiäinen! Kyllä tuon klaavan huomaa täällä helposti. Jos tännne eksyy joku joka kirjoittaa asiaa niin heti ollaan kimpussa kuin herhiläiset.
ei toteudu. Mormonit uskovat, että saatanan enkeleillä ei ole ruumita, he ovat niitä henkiä jotka laitettiin Luciferin matkaan muinaisen henkien taistelun jälkimainingeissa.
Sinullahan ja muilla mainitsemillasi lienee ruumis, lihaa ja luuta. Et siis voi olla Saatanan enkeli. Eikä voi Tapani peilissä eikä kukaan muukaan mormoni.
Ihmettelen, miksi tuollainen ajatus ensimmäiseksi tuleekin mieleesi, ja vielä ilmaisetkin sen kaikille. Kuvitteletko, että Tapani tai muut, sinä mukaan lukien, ovat täällä vain paljastelemasssa harhauttavia enkeleitä.
eiköhän tuosta aloituksesta hyvin kuvastu loppukaneetista että sillä halutaan osoittaa tiettyjä IHMISIÄ täällä. Minusta presidenttikunnansanoma oli oikein hyvä mutta eikö ole tarpeetonta osoitella sormella ketään?
-Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Emme me ole yhtään se pirumpia kuin osoittaja itse.
Ei kukaan täällä ole Saatanan enkeleitä. Minä ymmärrän sen asian ettei kaikki usko meidän sanomaan.
Ei kaikki MAP kirkon jäsenet ole hyviä, eikä kaikki hyvät ihmiset ole MAP kirkon jäseniä. Maailmassa löytyy paljon hyvää muilta.
Periaate on se että me hyväksymme kaiken hyvän vaikka mistä se tulee. Se on kaikki alkuperäisin Herraltamme.
Niin, Niinistöä siteeratakseni,vastakkainasettelun aika saisi olla jo ohi.
Eiköhän jokainen tee parhaansa elämänsä tiellä. Ihmisen kykenemä "paras" vaihtelee ja hän tekee valintoja parhaakseen eikä huonontaakseen elämäänsä.
Minä en valinnut mormonismia elämäni tieksi, moni niin taas tekee.
Eikö toellakin tärkeää ole etsiä hyvää ja luoda hyvää ympärilleen?
Näin on. Niin monet uskonnot opettavat meitä "...etsiä hyvää ja luoda hyvää ympärilleen". Ei ainoastaan Kristilliset näin usko mutta monet muutkin uskoo. Jospa me kaikki vain voisimme näin tehdä.
Kristus opetti: Johannes (13:34-35) "34 Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. 35 Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."
että kaikki mitä tällä palstalla on kirjoitettu on pelkästään hyvää ja totuuden mukaista! Herjaavaa, epätotta ja vääristelevää uskonnostamme on täällä kirjoitettu varsin usein. Se tulee muista lähteistä kuin Totuuden Hengeltä, siis mistä?
Sinun on tietenkin vaikea hyväksyä uskontosi kielteisiä puolia. Ei sinun vaikeutesi niistä silti valheita tee.
Täällä on kirjoitettu paljon sellaista, mikä ei ole totta puhumattakaan epäreilusta tavasta, jolla on kirjoitettu ja kirjoitetaan. Tämä lausumasi on yksi esimerkki väärästä olettamuksesta eli olkinuken tekemisestä: "Sinun on tietenkin vaikea hyväksyä uskontosi kielteisiä puolia. Ei sinun vaikeutesi niistä silti valheita tee." Tuohon sisällytät olettamuksen, että minulla olisi vaikeuksia hyväksyä tosiasioita ja siksi pitäisin niitä valheina. Valhe on valhe totena pitämisestä huolimatta.
Uskonnossani ei ole mitään kielteisiä puolia. Uskonto on täydellinen, mutta sitä toteuttavat ihmiset eivät ole. Sitä sinun taitaa omien vaikeuksiesi vuoksi olla vaikea hyväksyä ;-)Haluatko sekoittaa ihmisten epätäydellisyyden ja totuuden keskenään?
Apostle Boyd K. Packer: "You know, Paul, there are things that are true that aren't useful."
Paul H. Dunn: "I agree, but there are also things that are useful that aren't true."
(Dunn jäi lopulta nolosti kiinni keksimistään "tositarinoista", joita hän käytti "innoittuneissa" kirjoituksissaan ja puheissaan. Kirjat kai myivät hyvin ja olivat suosittuja.)
Tapanin mielestä varmaan monet tälläkin palstalla esiintyneet tosiasiat mormonikirkosta kuuluvat siihen luokkaan kuin mitä apostoli Packer esitteli: kylläkin tosia, mutteivät "hyödyllisiä".
Surkea on mormonien rehellisyyden tila, jos tuolle tielle mennään.
Mormonijohtajien ensimmäinen velvollisuus tuntuu kohdistuvan jäsenistön KUULIAISUUTEEN.
http://www.i4m.com/think/intro/mormon_leaders.htm
Apostle Dallin Oaks:
"My duty as a member of the Council of the Twelve is to protect what is most unique about the LDS church, namely the authority of priesthood, testimony regarding the restoration of the gospel, and the divine mission of the Savior. Everything may be sacrificed in order to maintain the integrity of those essential facts. Thus, if Mormon Enigma reveals information that is detrimental to the reputation of Joseph Smith, then it is necessary to try to limit its influence and that of its authors."
- Apostle Dallin Oaks, footnote 28, Inside the Mind of Joseph Smith: Psychobiography and the Book of Mormon, Introduction p. xliii
Apostle Boyd K. Packer:
“You seminary teachers and some of you institute and BYU men will be teaching the history of the Church this school year. This is an unparalleled opportunity in the lives of your students to increase their faith and testimony of the divinity of this work. Your objective should be that they will see the hand of the Lord in every hour and every moment of the Church from its beginning till now.”
“Church history can be so interesting and so inspiring as to be a very powerful tool indeed for building faith. If not properly written or properly taught, it may be a faith destroyer.”
“There is a temptation for the writer or the teacher of Church history to want to tell everything, whether it is worthy or faith promoting or not.”
“Some things that are true are not very useful.”
“That historian or scholar who delights in pointing out the weaknesses and frailties of present or past leaders destroys faith. A destroyer of faith — particularly one within the Church, and more particularly one who is employed specifically to build faith — places himself in great spiritual jeopardy. He is serving the wrong master, and unless he repents, he will not be among the faithful in the eternities. ... Do not spread disease germs!"
- Apostle Boyd K. Packer, "The Mantle is Far, Far Greater Than the Intellect", 1981, BYU Studies, Vol. 21, No. 3, pp. 259-271
Apostle Russel M. Nelson:
"Indeed, in some instances, the merciful companion to truth is silence. Some truths are best left unsaid."
"Any who are tempted to rake through the annals of history, to use truth unrighteously, or to dig up facts with the intent to defame or destroy, should hearken to this warning of scripture:
“The righteousness of God [is] revealed from faith to faith: as it is written, The just shall live by faith. For the wrath of God is revealed from heaven against all ungodliness and unrighteousness of men, who hold the truth in unrighteousness.” (Rom. 1:17-18.)
I repeat: “The wrath of God is … against all … who hold the truth in unrighteousness.”
To anyone who, because of truth, may be tempted to become a dissenter against the Lord and his anointed, weigh carefully your action in light of this sacred scripture:
“These dissenters, having the same instruction and the same information … yea, having been instructed in the same knowledge of the Lord, nevertheless, it is strange to relate, not long after their dissensions they became more hardened and impenitent, and … wicked, … entirely forgetting the Lord their God.” (Alma 47:36.)
"We must realize that we are at war. The war began before the world was and will continue. The forces of the adversary are extant upon the earth. All of our virtuous motives, if transmitted only by inertia and timidity, are no match for the resolute wickedness of those who oppose us."
- Apostle Russell M. Nelson, “Truth—and More,” Ensign, Jan. 1986, page 69
Never Criticize Past or Present Church Leaders - Even if it is the Truth
"It is one thing to depreciate a person who exercises corporate power or even government power. It is quite another thing to criticize or depreciate a person for the performance of an office to which he or she has been called of God. It does not matter that the criticism is true. As Elder George F. Richards, President of the Council of the Twelve, said in a conference address in April 1947, 'when we say anything bad about the leaders of the Church, whether true or false, we tend to impair their influence and their usefulness and are thus working against the Lord and his cause.' ... The Holy Ghost will not guide or confirm criticism of the Lord's anointed, or of Church leaders, local or general. This reality should be part of the spiritual evaluation that LDS readers and viewers apply to those things written about our history and those who made it."
- Apostle Dallin H. Oaks, "Reading Church History," CES Doctrine and Covenants Symposium, Brigham Young University, 16 Aug. 1985, page 25. also see Dallin H. Oaks, "Elder Decries Criticism of LDS Leaders," quoted in The Salt Lake Tribune, Sunday August 18, 1985, p. 2B
Apostle Dallin H. Oaks published a similar talk for the February 1987 Ensign Magazine. Again, Apostle Oaks declared that there is no place in the church for public criticism of church leaders, even if the criticism is true. He also said:
"Truth surely exists as an absolute, but our use of truth should be disciplined by other values. ... When truth is constrained by other virtues, the outcome is not falsehood but silence for a season. As the scriptures say, there is “a time to keep silence, and a time to speak.”
"Does the commandment to avoid faultfinding and evil speaking apply to Church members’ destructive personal criticism of Church leaders? Of course it does. It applies to criticism of all Church leaders—local or general, male or female. In our relations with all of our Church leaders, we should follow the Apostle Paul’s direction: “Rebuke not an elder, but intreat him as a father.” (1 Tim. 5:1.)"
"Government or corporate officials, who are elected directly or indirectly or appointed by majority vote, must expect that their performance will be subject to critical and public evaluations by their constituents. That is part of the process of informing those who have the right and power of selection or removal. The same is true of popularly elected officers in professional, community, and other private organizations. I suppose that the same is true even of church leaders [in other churches] who are selected by popular vote of members or their representative bodies. Consistent with gospel standards, these evaluations—though critical and public—should be constructive."
"A different principle applies in our Church, where the selection of leaders is based on revelation, subject to the sustaining vote of the membership. In our system of Church government, evil speaking and criticism of leaders by members is always negative. Whether the criticism is true or not, as Elder George F. Richards explained, it tends to impair the leaders’ influence and usefulness, thus working against the Lord and his cause."
"Public debate—the means of resolving differences in a democratic government—is not appropriate in our Church government. We are all subject to the authority of the called and sustained servants of the Lord. They and we are all governed by the direction of the Spirit of the Lord, and that Spirit only functions in an atmosphere of unity. That is why personal differences about Church doctrine or procedure need to be worked out privately."
- Apostle Dallin H. Oaks, “Criticism,” Ensign, Feb. 1987, page 68
“You may not like what comes from the authority of the Church. It may contradict your political views. It may contradict your social views. It may interfere with some of your social life. But if you listen to these things, as if from the mouth of the Lord himself, with patience and faith, the promise is that ‘the gates of hell shall not prevail against you; yea, and the Lord God will disperse the powers of darkness from before you, and cause the heavens to shake for your good, and his name’s glory.’ (DC 21:6)”
- Prophet Harold B. Lee, Conference Report, Oct. 1970, p. 152
Family Love Only Short-Term Objective Compared With Obedience and Church Loyalty
"All Latter-day Saints understand that having an eternal family is an eternal goal. Exaltation is a family matter, not possible outside the everlasting covenant of marriage, which makes possible the perpetuation of glorious family relationships. But this does not mean that everything related to mortal families is an eternal goal. There are many short-term objectives associated with families—such as family togetherness or family solidarity or love—that are methods, not the eternal goals we pursue in priority above all others."
"The purpose of mortal families is to bring children into the world, to teach them what is right, and to prepare all family members for exaltation in eternal family relationships. The gospel plan contemplates the kind of family government, discipline, solidarity, and love that serve those ultimate goals. But even the love of family members is subject to the overriding first commandment, which is love of God, and the Savior’s directive, “If ye love me, keep my commandments”. As Jesus taught, “He that loveth father or mother more than me is not worthy of me: and he that loveth son or daughter more than me is not worthy of me”.
- Apostle Dallin H. Oaks, “Weightier Matters,” Ensign, Jan. 2001, 13
In a recent General Conference President Hinckley and Apostle Holland again put "uncompromising loyalty" to church leaders above all else:
http://www.i4m.com/think/leaders/mormon_loyalty.htm
So can we trust these mortal men to always tell us the truth?
...tuleekin hyväksyä, sitä muuttelematta, kaunistelematta tai miltään osin salaamatta.
Muuten kyseessä on pelkkä huijaus.
Ken valehtelee pienessä, valehtelee myös suuressa. Sellaiseen tahoon ei kenenkään tule uskoaan perustaa - ellei sitten ole täysi ääliö!
vastinetta sinulta.
kirjoitettua tekstiä varsin hyvin. Noissa edellä lainaamissasi kohdissa on kysymys rakentamisen asenteesta. OL 50:23 kohdassa sanotaan mm.:
"Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja se on pimeyttä."
Kriittisyys voi olla negatiivista ja positiivista. Edellinen on pahan aseita jälkimmäinen totuuden rakastamista. Kaikki kirkkomme jäsenten aikaansaama ei ole virheetöntä, mutta kaikkeen voi suhtautua rakentavasti.
"Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja se on pimeyttä."
Eri aikakausina on eri asiat jotka ovat pimeyttä. Aivan kuten emme voi oppia korkeampia asioita menemällä ensin läpi alempia asioita. Aivan samoin ihmiskunta kehittyy askel askeleelta ja se mikä oli ennen hyväksyttyä saattaa nykyään olla paheksuttua. Siksi on tärkeätä keskittyä totuuksiin jotka RAKENTAVAT.
Kaikki mikä meistä tuntuu olleen väärin aikanaan ei sitä tarvitse välttämättä tuona aikana tuossa tapauksessa olla ollut väärin.
Esimerkiksi lasten lähettäminen maailmalle jopa alle kymmenvuotiaina saattoi olla joissakin tapauksissa oikein kun ei muuten olisi ruoka mökissä riittänyt.
aikaan kymmenien tuhansien ihmisten elämässä, ja puhutaan vain siitä mikä on saattanut olla positiivista.
>Kriittisyys voi olla negatiivista ja positiivista. Edellinen on pahan aseita jälkimmäinen totuuden rakastamista.
Niin, sinähän olet varsin kriittinen ja piikikäs muita uskonsuuntia ja kirkostasi eronneita kohtaan. Se ei siis ole lähtöisin Jumalasta vaan pimeydestä?
on totuuden puolustamista. Ei Herra ole kieltänyt olemasta jopa ankara silloin, kun siihen on aihetta. Voit olla varma, että tunnen rakkautta jokaista kohtaan, joka rakastaa totuutta, mutta vääristelyn sanot sellaiseksi, mitä se on. Olen heti myötämielinen, kun joku on totuudellinen.
Olet heti myötämielinen kun joku nuoleskelee sinua tai kirkkoasi.
Entä jos joku on totuudellinen, mutta kertoo kirkkosi vääristä opetuksista?
jotain mieltä, niin sen huomaa melko helposti. Sellaista ihmistä voi oikaista pois väärinkäsityksistä, ja hän on kiitollinen oikaisuista, koska hän rakastaa totuutta.
Voiko ihminen olla rehellisesti sitä mieltä, että Map-kirkon toimitukset ovat tarpeettomia?
Voiko ihminen olla rehellisesti sitä mieltä, että Map ei ole mikään palautettu kirkko?
Voiko ihminen olla rehellisesti sitä mieltä, että Smith ei saanut moniavioisuuskäskyä Jumlalta?
hyvin epämääräisen kohderyhmän. Toivoisin pientä tarkennusta, jotta mahdolliset palstalla olevat kohderyhmään kuuluvat voisivat antaa asiassa mahdollisen vastineensa.
Turust
Koskien tuota mainittua Saatanaa:
Kun olemme viime päivien aikana oppineet, että MAP-henkilöt ovat entisiä enkeleitä tai nykyiset enkelit entisiä MAP-henkilöitä,
niin nyt juuri tulee eittämättä mietiskelleeksi Mustan enkelin eli Saatanan syntymistä ihmiseksi tai päinvastoin.
Kukahan mahtaisi olla tämä henkilö? Kyseessä on kai joku, joka uskoo ko. oppiin? Minä en ainakaan ole ollenkaan entinen enkeli...
hämmästyä joku päivä.
Sitäpaitsi S:ä ei tule koskaan saamaan ruumista. Hänet ja hänen enkelinsähän on jo heitetty alas.... tosin he saattavat saada jonkin ihmisen ruumiin käyttönsä käyttäen juuri noita keinoja joista puheessa kerrotaan, tällöin ei ihminen edes havaitse että paha käyttää häntä välikappaleenaan.
Paha käyttää yleensä joukkoja, ryhmiä jotka hän on tuudittanut väärään uskoon. Hän on kuiskailut korvaan asioita kuten onko Jumala todella noin sanonut ja että ei se haitta jos vähähän....
Elä pelkää ei sinusta väkisin enkeliä tehdä. Siitä olitko enkeli aikoinaan en tiedä... se nähdään myöhemmin ja sille ei sit voi mitään jos olit!
unohdettu kokonaan todellinen raamatullinen puolustus Paholaista vastaan. Sen sijaan annetaan vain neuvo: pysykää lujina.
Presidentti James E. Faust sanoo, että Paholaisella ei ole minkäänlaista valtaa meihin, ellemme salli sitä hänelle. Tämä kuvastaa ihmisen kaikkivoipaisuutta Paholaisen edessä. Faust ei kerro koko raamatullista totuutta asiassa. Vaikka me emme salli sitä, Jumala voi sen sallia.
MAP-kirkon lahkolaisuus saa vielä vahvistuksen, kun Faust toteaa: "Meillä tämän kirkon jäsenillä on hallussamme ja huostassamme nämä käskyvoimat, joilla voidaan saada ja saadaankin suuri osa Saatanan voimasta maan päällä perääntymään."