Monikultturisia perheitä

minun ja mieheni uskonnoissa on paljon eroavaisuukusia. Kunnioitamme toistemme uskoa, emmekä kumpikaan painosta toista uskonnollisissa asioissa mitenkään.

lessu+muslimi kirjoitti:

minun ja mieheni uskonnoissa on paljon eroavaisuukusia. Kunnioitamme toistemme uskoa, emmekä kumpikaan painosta toista uskonnollisissa asioissa mitenkään.

mukaan ei saa arvostaa naista.Nainen on alamainen ja sillä selvä.Se on eritavalla alamainen kun kristillisyydessä jossa on rakkaus.

Taitaa muslimi nyt jo olla pulassa asiansa kanssa?

käsitykseni kirjoitti:

mukaan ei saa arvostaa naista.Nainen on alamainen ja sillä selvä.Se on eritavalla alamainen kun kristillisyydessä jossa on rakkaus.

Taitaa muslimi nyt jo olla pulassa asiansa kanssa?

Lue lisää

arvostaa, kunnioittaa ja rakastaa naista ihan siinä missä lestadiolainenkin!! Toki naisten alistajia löytyy myös muslimien joukosta, kuten lestadiolaisistakin

muslimimies voi kirjoitti:

arvostaa, kunnioittaa ja rakastaa naista ihan siinä missä lestadiolainenkin!! Toki naisten alistajia löytyy myös muslimien joukosta, kuten lestadiolaisistakin

eli miljoonia ihmisiä muslimimaailmassa alistaa naisia.
Samaa ei tapahdu kristillisissä piireissä koska kristillinen rakkaus on erilaista.
Tietenkin kiva kuulla että sinä pystyt pitämään kristillisiä arvoja yllä.
Nainen kuuluu päästä kodista uloskin ihmisten läheisyyteen kuten mieskin.
Kyllä nainen on Jumalan luoma, hyvin tärkeä läheinen jota kuuluukin rakastaa ja pitää tasaveroisena ihmisenä.

Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja hänelle on kaikki mahdollista , jos kerran olet tuota mieltä.

Käytännön kokemukseni ovat hyvin erilaisia juuri muslimimaista.Kaikkea muuta kun mitä sanot.

Ilo on todellakin kuulla ,että ajattelet noin, etkä ole tuomassa yhdelle kristitylle ikäviä oloja elämään , joka pitäisi olla Jeesuksen armosta onnellista.

maita kirjoitti:

eli miljoonia ihmisiä muslimimaailmassa alistaa naisia.
Samaa ei tapahdu kristillisissä piireissä koska kristillinen rakkaus on erilaista.
Tietenkin kiva kuulla että sinä pystyt pitämään kristillisiä arvoja yllä.
Nainen kuuluu päästä kodista uloskin ihmisten läheisyyteen kuten mieskin.
Kyllä nainen on Jumalan luoma, hyvin tärkeä läheinen jota kuuluukin rakastaa ja pitää tasaveroisena ihmisenä.

Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja hänelle on kaikki mahdollista , jos kerran olet tuota mieltä.

Käytännön kokemukseni ovat hyvin erilaisia juuri muslimimaista.Kaikkea muuta kun mitä sanot.

Ilo on todellakin kuulla ,että ajattelet noin, etkä ole tuomassa yhdelle kristitylle ikäviä oloja elämään , joka pitäisi olla Jeesuksen armosta onnellista.

Lue lisää

Se on ikävää jos Lestadiusta kuulevat ihmiset alistavat naista.
Laestadiuksen usko on kuten Lutherinkin, eli Raamattuun pohjautuvaa.
Kyllä se on ihan selkeä ohje Raamatusta että vaikka nainen on alamainen , häntä tulee rakastaa kuin itseään.Ei siis alistamista tai toisarvoisuutta koska luojamme on niin päättänyt.

Alistamisasia ei ole luojamme tahto vaan sen on oltava paholaisesta.

Koti missä rakkaus asuu, ei ole alistettu.
Rakkaudesta Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan syntimme, jonka me ristiin naulitsimme (kaduttaa sekin..vieläkin) , mutta niin oli määrätty tapahtuvaksi.
Rakkaudesta myös Jumala antaa meille onnea ja hyvää oloa , kun ihmispoloinen sen vaan hyväksyisi itselleen ja elämäänsä.

lessu+muslimi kirjoitti:

minun ja mieheni uskonnoissa on paljon eroavaisuukusia. Kunnioitamme toistemme uskoa, emmekä kumpikaan painosta toista uskonnollisissa asioissa mitenkään.

Aika usein toistuu tarina mukavasta muslimimiehestä, joka kuitenkin ajan myötä palaa lähemmäksi juuriaan ja siinä tuppaa nainen jäämään jalkoihin kun perinteet jyrää.

Toisaalta vakka kantensa valitsee, joten tod. näk. sovitte toisillenne siinäkin tapauksessa?

ajanhammas kirjoitti:

Aika usein toistuu tarina mukavasta muslimimiehestä, joka kuitenkin ajan myötä palaa lähemmäksi juuriaan ja siinä tuppaa nainen jäämään jalkoihin kun perinteet jyrää.

Toisaalta vakka kantensa valitsee, joten tod. näk. sovitte toisillenne siinäkin tapauksessa?

Lue lisää

enää kovin nuoria. Tulevaisuudesta ei tietenkään kukaan voi tietää varmuudella mitään, mutta toivottavasti maalailemasi kuvat eivät kohdallamme toteudu

maita kirjoitti:

eli miljoonia ihmisiä muslimimaailmassa alistaa naisia.
Samaa ei tapahdu kristillisissä piireissä koska kristillinen rakkaus on erilaista.
Tietenkin kiva kuulla että sinä pystyt pitämään kristillisiä arvoja yllä.
Nainen kuuluu päästä kodista uloskin ihmisten läheisyyteen kuten mieskin.
Kyllä nainen on Jumalan luoma, hyvin tärkeä läheinen jota kuuluukin rakastaa ja pitää tasaveroisena ihmisenä.

Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja hänelle on kaikki mahdollista , jos kerran olet tuota mieltä.

Käytännön kokemukseni ovat hyvin erilaisia juuri muslimimaista.Kaikkea muuta kun mitä sanot.

Ilo on todellakin kuulla ,että ajattelet noin, etkä ole tuomassa yhdelle kristitylle ikäviä oloja elämään , joka pitäisi olla Jeesuksen armosta onnellista.

Lue lisää

tarkemmin mitä tarkoitat lauseella
"Samaa ei tapahdu kristillisissä piireissä koska kristillinen rakkaus on erilaista". Kuinka mielestäsi kristityn miehen rakkaus on erilainen kuin muslimimiehen?

maita kirjoitti:

eli miljoonia ihmisiä muslimimaailmassa alistaa naisia.
Samaa ei tapahdu kristillisissä piireissä koska kristillinen rakkaus on erilaista.
Tietenkin kiva kuulla että sinä pystyt pitämään kristillisiä arvoja yllä.
Nainen kuuluu päästä kodista uloskin ihmisten läheisyyteen kuten mieskin.
Kyllä nainen on Jumalan luoma, hyvin tärkeä läheinen jota kuuluukin rakastaa ja pitää tasaveroisena ihmisenä.

Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja hänelle on kaikki mahdollista , jos kerran olet tuota mieltä.

Käytännön kokemukseni ovat hyvin erilaisia juuri muslimimaista.Kaikkea muuta kun mitä sanot.

Ilo on todellakin kuulla ,että ajattelet noin, etkä ole tuomassa yhdelle kristitylle ikäviä oloja elämään , joka pitäisi olla Jeesuksen armosta onnellista.

Lue lisää

Hei. Muslimien koraanissa sanotaan, että kaikki ihmiset, niin miehet kuin naiset, ovat tasaveroisia Jumalan edessä, aivan kuten jeesuskin on opettanut. Ei todellakaan kuulu muslimien uskontoon alistaa naista.

Muslimimaissa alistaminen on vain kulttuurissa. Jos herrat ja rouvat eivät nyt muista niin 1800-luvulla Suomessakaan nainen ei edes voinut omistaa mitään, tai jos omisti niin joko aviomies tai lähin miespuolinen sukulainen oli tuon omaisuuden valvoja, vaikka nainen olisi ollut jo aikuisiässä oleva, esim. leski.

Eli siis samalla tavalla tuolloin ennen kristitytkin ovat alistaneet vaimojaan ja tyttäriään, mikä on siis kuulunut tuolloin ennen niin monen monta sataa ja tuhatta vuotta ajan henkeen ja kulttuuriin, kuten on ollut niistä ammoisista raamatun ajoista alkaen.

Muslimimaat ovat vain niin eristyneitä ja vanhoillisia ja pyrkivät estämään uudistusmielisten ajamia uudistuksia, vanhoilliset pitävät valtaa ja estävät uudistukset, joita monet nuoret ja uudistumieliset yrittävät ajaa monessakin muslimimaassa, siis iso osa näistä uudistusmielisistä on miehiä, ja monet uudistuksista koskevat myös naisten oikeuksia ja vapauksia. Muslimimaissa kehitys ihmisoikeuksissa on vain jäljessä verrattuna länsimaihin, ihmisoikeuksien huono tasohan näkyy muussakin kuin naisten asemassa, se näkyy sananvapauden puutteessa, lasten asemassa ja yleensä kaikessa.

Ja mikäli te olette perustaneet puheenne alistavasta islamin uskosta niihin muutamiin Koraanin suuriin ja jakeisiin, niin muistuttakoon, että myös samalla tavalla kuin Koraanissa viitataan naisen olevan miestä alempana, niin samalla tavalla Raamatussakin on lukuja joissa viitataan myös naisen velvollisuudeksi miehensä tottelemisen ja palvelemisen, ainakin vanhastatestmentistä niitä löydämme jo Mooseksen kirjoista, jo heti Aatamin ja Eevan paratiisista karkoituksen jälkeen.

Suomessa asuvissa muslimiperheissä on nykyään monissa melko yhtä tasa-arvoinen käsitys miehen ja naisen suhteesta kuin suomalaisissa kristityissäkin perheissä ylleensä. Näin on yllensäkin monissa länsimaissa asuvissa muslimiperheissa, siihen on juuri vaikuttanut meidän vapaampi kultuurimme. Tietysti on paljon vanhoillisiakin perheitä, esim monet jotka ovat muuttaneet kotimaastaan Suomeen, näkyy vanhan kulttuurin jäänteet vahvoinakin, mutta kuten ymmärrätte kulttuuri, jossa elämme ja kasvatus, jonka saamme lapsena näkyy identiteetissämme pitkään, miksi muutenkaan painotettaisi esim. psykologiassa kuinka lapsuusajan kokemukset vaikuttavat vahvoina aikuisikään asti. On muistettava, että kehittyneimmissä ja vapaamielisimmissä Lähi-idän muslimimaissa eletään jo melko länsimaista elämää, myös tasa-arvon kohdalla.

MUTTA SE MITÄ HALUAN SANOA ON, ETTÄ ITSE USKONTO EI KEHOTA JA OPETA ALISTAMAAN, VAAN ISLAM KEHOTTAA RAUHAAN JA SUVAITSEVAISUUTEEN, JA ISLAM KÄSKEE KORAANISSAAN KUNNIOITTAMAAN MUITA KIRJAUSKONTOJA, ELI KRISTITTYJÄ JA JUUTALAISIA. JOTEN KUNNON MUSLIMI KUNNIOITTAA KRISTITTYÄ KUIN OMAA VELJEÄÄN.

Islamiin tutustunut kristitty kirjoitti:

Hei. Muslimien koraanissa sanotaan, että kaikki ihmiset, niin miehet kuin naiset, ovat tasaveroisia Jumalan edessä, aivan kuten jeesuskin on opettanut. Ei todellakaan kuulu muslimien uskontoon alistaa naista.

Muslimimaissa alistaminen on vain kulttuurissa. Jos herrat ja rouvat eivät nyt muista niin 1800-luvulla Suomessakaan nainen ei edes voinut omistaa mitään, tai jos omisti niin joko aviomies tai lähin miespuolinen sukulainen oli tuon omaisuuden valvoja, vaikka nainen olisi ollut jo aikuisiässä oleva, esim. leski.

Eli siis samalla tavalla tuolloin ennen kristitytkin ovat alistaneet vaimojaan ja tyttäriään, mikä on siis kuulunut tuolloin ennen niin monen monta sataa ja tuhatta vuotta ajan henkeen ja kulttuuriin, kuten on ollut niistä ammoisista raamatun ajoista alkaen.

Muslimimaat ovat vain niin eristyneitä ja vanhoillisia ja pyrkivät estämään uudistusmielisten ajamia uudistuksia, vanhoilliset pitävät valtaa ja estävät uudistukset, joita monet nuoret ja uudistumieliset yrittävät ajaa monessakin muslimimaassa, siis iso osa näistä uudistusmielisistä on miehiä, ja monet uudistuksista koskevat myös naisten oikeuksia ja vapauksia. Muslimimaissa kehitys ihmisoikeuksissa on vain jäljessä verrattuna länsimaihin, ihmisoikeuksien huono tasohan näkyy muussakin kuin naisten asemassa, se näkyy sananvapauden puutteessa, lasten asemassa ja yleensä kaikessa.

Ja mikäli te olette perustaneet puheenne alistavasta islamin uskosta niihin muutamiin Koraanin suuriin ja jakeisiin, niin muistuttakoon, että myös samalla tavalla kuin Koraanissa viitataan naisen olevan miestä alempana, niin samalla tavalla Raamatussakin on lukuja joissa viitataan myös naisen velvollisuudeksi miehensä tottelemisen ja palvelemisen, ainakin vanhastatestmentistä niitä löydämme jo Mooseksen kirjoista, jo heti Aatamin ja Eevan paratiisista karkoituksen jälkeen.

Suomessa asuvissa muslimiperheissä on nykyään monissa melko yhtä tasa-arvoinen käsitys miehen ja naisen suhteesta kuin suomalaisissa kristityissäkin perheissä ylleensä. Näin on yllensäkin monissa länsimaissa asuvissa muslimiperheissa, siihen on juuri vaikuttanut meidän vapaampi kultuurimme. Tietysti on paljon vanhoillisiakin perheitä, esim monet jotka ovat muuttaneet kotimaastaan Suomeen, näkyy vanhan kulttuurin jäänteet vahvoinakin, mutta kuten ymmärrätte kulttuuri, jossa elämme ja kasvatus, jonka saamme lapsena näkyy identiteetissämme pitkään, miksi muutenkaan painotettaisi esim. psykologiassa kuinka lapsuusajan kokemukset vaikuttavat vahvoina aikuisikään asti. On muistettava, että kehittyneimmissä ja vapaamielisimmissä Lähi-idän muslimimaissa eletään jo melko länsimaista elämää, myös tasa-arvon kohdalla.

MUTTA SE MITÄ HALUAN SANOA ON, ETTÄ ITSE USKONTO EI KEHOTA JA OPETA ALISTAMAAN, VAAN ISLAM KEHOTTAA RAUHAAN JA SUVAITSEVAISUUTEEN, JA ISLAM KÄSKEE KORAANISSAAN KUNNIOITTAMAAN MUITA KIRJAUSKONTOJA, ELI KRISTITTYJÄ JA JUUTALAISIA. JOTEN KUNNON MUSLIMI KUNNIOITTAA KRISTITTYÄ KUIN OMAA VELJEÄÄN.

Lue lisää

Nykyisin yhä useammat muslimit menevät rakkaudesta naimisiin, eli kuin puhuitte, että kristittyjä erottaa se, että avioliitossa on rakkaus, toisin kuin muslimeilla taas alistetaan vaan vaimoja. Niin muistutan vain, että muslimitkin rakastavat, rakastavat puolisojaan, ja nykyisin myös kunniottavat puolisojaan, niin miehet vaimojaan kuin vaimotkin miehiään, ja rakastavat lapsiaan, ja sukujaan.

Eli siis heillä on avioliitoissaan läsnä yhtälailla se rakkaus kuin meillä kristityillä.

Islamiin tutustunut kristitty kirjoitti:

Hei. Muslimien koraanissa sanotaan, että kaikki ihmiset, niin miehet kuin naiset, ovat tasaveroisia Jumalan edessä, aivan kuten jeesuskin on opettanut. Ei todellakaan kuulu muslimien uskontoon alistaa naista.

Muslimimaissa alistaminen on vain kulttuurissa. Jos herrat ja rouvat eivät nyt muista niin 1800-luvulla Suomessakaan nainen ei edes voinut omistaa mitään, tai jos omisti niin joko aviomies tai lähin miespuolinen sukulainen oli tuon omaisuuden valvoja, vaikka nainen olisi ollut jo aikuisiässä oleva, esim. leski.

Eli siis samalla tavalla tuolloin ennen kristitytkin ovat alistaneet vaimojaan ja tyttäriään, mikä on siis kuulunut tuolloin ennen niin monen monta sataa ja tuhatta vuotta ajan henkeen ja kulttuuriin, kuten on ollut niistä ammoisista raamatun ajoista alkaen.

Muslimimaat ovat vain niin eristyneitä ja vanhoillisia ja pyrkivät estämään uudistusmielisten ajamia uudistuksia, vanhoilliset pitävät valtaa ja estävät uudistukset, joita monet nuoret ja uudistumieliset yrittävät ajaa monessakin muslimimaassa, siis iso osa näistä uudistusmielisistä on miehiä, ja monet uudistuksista koskevat myös naisten oikeuksia ja vapauksia. Muslimimaissa kehitys ihmisoikeuksissa on vain jäljessä verrattuna länsimaihin, ihmisoikeuksien huono tasohan näkyy muussakin kuin naisten asemassa, se näkyy sananvapauden puutteessa, lasten asemassa ja yleensä kaikessa.

Ja mikäli te olette perustaneet puheenne alistavasta islamin uskosta niihin muutamiin Koraanin suuriin ja jakeisiin, niin muistuttakoon, että myös samalla tavalla kuin Koraanissa viitataan naisen olevan miestä alempana, niin samalla tavalla Raamatussakin on lukuja joissa viitataan myös naisen velvollisuudeksi miehensä tottelemisen ja palvelemisen, ainakin vanhastatestmentistä niitä löydämme jo Mooseksen kirjoista, jo heti Aatamin ja Eevan paratiisista karkoituksen jälkeen.

Suomessa asuvissa muslimiperheissä on nykyään monissa melko yhtä tasa-arvoinen käsitys miehen ja naisen suhteesta kuin suomalaisissa kristityissäkin perheissä ylleensä. Näin on yllensäkin monissa länsimaissa asuvissa muslimiperheissa, siihen on juuri vaikuttanut meidän vapaampi kultuurimme. Tietysti on paljon vanhoillisiakin perheitä, esim monet jotka ovat muuttaneet kotimaastaan Suomeen, näkyy vanhan kulttuurin jäänteet vahvoinakin, mutta kuten ymmärrätte kulttuuri, jossa elämme ja kasvatus, jonka saamme lapsena näkyy identiteetissämme pitkään, miksi muutenkaan painotettaisi esim. psykologiassa kuinka lapsuusajan kokemukset vaikuttavat vahvoina aikuisikään asti. On muistettava, että kehittyneimmissä ja vapaamielisimmissä Lähi-idän muslimimaissa eletään jo melko länsimaista elämää, myös tasa-arvon kohdalla.

MUTTA SE MITÄ HALUAN SANOA ON, ETTÄ ITSE USKONTO EI KEHOTA JA OPETA ALISTAMAAN, VAAN ISLAM KEHOTTAA RAUHAAN JA SUVAITSEVAISUUTEEN, JA ISLAM KÄSKEE KORAANISSAAN KUNNIOITTAMAAN MUITA KIRJAUSKONTOJA, ELI KRISTITTYJÄ JA JUUTALAISIA. JOTEN KUNNON MUSLIMI KUNNIOITTAA KRISTITTYÄ KUIN OMAA VELJEÄÄN.

Lue lisää

loistavista kirjoituksista "Islamiin tutustunut kristitty" !!

Muhammed syntyi mekassa n.570 meidän aikaamme ,joten nuorta on voi tulla vatsa kipeäksi,hän syntyi mekassa oli aluksi kauppias kun noin 40 v. sai "näkyjä" joista kirjoitti koraanin ,koska häntä ei uskottu mekassa ,lähti hän muutaman kannattajan kanssa medinaan noin 622 tästä alkaa heidän ajan lasku ,siellä hän kehitti oppiaan ja polittistasuuntaa sai lisää kannatusta .palasi 630 takas mekkaan .Onko kysymys huuhaa porukasta ,vai perustuuko johonkin uskoon ,ei ainakaan meidän mihinkään .ei perustu raamattuun ,ei aabrahamin ,iisakin , jaakobin ,JUMALAAN .JEESUKSEEN EIKÄ PYHÄÄN HENGEEN .

teutatess kirjoitti:

Muhammed syntyi mekassa n.570 meidän aikaamme ,joten nuorta on voi tulla vatsa kipeäksi,hän syntyi mekassa oli aluksi kauppias kun noin 40 v. sai "näkyjä" joista kirjoitti koraanin ,koska häntä ei uskottu mekassa ,lähti hän muutaman kannattajan kanssa medinaan noin 622 tästä alkaa heidän ajan lasku ,siellä hän kehitti oppiaan ja polittistasuuntaa sai lisää kannatusta .palasi 630 takas mekkaan .Onko kysymys huuhaa porukasta ,vai perustuuko johonkin uskoon ,ei ainakaan meidän mihinkään .ei perustu raamattuun ,ei aabrahamin ,iisakin , jaakobin ,JUMALAAN .JEESUKSEEN EIKÄ PYHÄÄN HENGEEN .

Lue lisää

jatkoo
kuoli 632 oli jo saanut kannatusta , sallitaan 4 aviovaimoa ja lukematon määrä jalkavaimoja on miesten uskonto ,minusta .

ole (ainakaan vielä) lapsia. Lasten uskonto on tietenkin ongelmallinen perheissä, joissa vanhemmilla on erilainen uskonto. Ei minulle tietenkään ole yhdentekevää kasvatetaanko mahdolliset lapsemme kristinuskoon vai islamiin. Ihmisten uskon vahvuutta ei voi mitenkään mitata, mutta ehkä kuitenkin minulle uskonto on tärkeämpi kuin miehelleni. Siksi olemme sopineet, että jos Jumala suo meille lapsia, niin heidät kyllä kastetaan krisityiksi. Eri asia on tietenkin se mitä lapset kasvaessaan tulevat ajattelemaan vanhempien uskonnoista ja kumman he tulevat valitsemaan. Sitä en minä tai mieheni voi päättää. Voin vain rukoilla Jumalaa, että hän hoitaisi asian parhain päin.

teutatess kirjoitti:

Muhammed syntyi mekassa n.570 meidän aikaamme ,joten nuorta on voi tulla vatsa kipeäksi,hän syntyi mekassa oli aluksi kauppias kun noin 40 v. sai "näkyjä" joista kirjoitti koraanin ,koska häntä ei uskottu mekassa ,lähti hän muutaman kannattajan kanssa medinaan noin 622 tästä alkaa heidän ajan lasku ,siellä hän kehitti oppiaan ja polittistasuuntaa sai lisää kannatusta .palasi 630 takas mekkaan .Onko kysymys huuhaa porukasta ,vai perustuuko johonkin uskoon ,ei ainakaan meidän mihinkään .ei perustu raamattuun ,ei aabrahamin ,iisakin , jaakobin ,JUMALAAN .JEESUKSEEN EIKÄ PYHÄÄN HENGEEN .

Lue lisää

Hei, Muhammed, joka islamin perusti, katsotaan islamissa olevan saman jumalan profeetta, kuin johon Aabraham, Iisak ja Jaakob uskoivat ja eli Israelin jumalan profeetta. Ja Muhammed sai joo näkyjä, mutta Muhammed ei kirjoittanut Koraania, islam opettaa, että Muhammed sai Koraanin Jumalalta, joka oli sen itse kirjoittanut, aivan kuten raamatussa kerrotaan Mooseksen saaneen kymmenenkäskyn kivilaatat suoraan Jumalalta itseltään.

Joten ei se minusta kovin erikoista ole, kerrotaanhan Raamatussakin Mooseksen ihmeistä, jotka hän Jumalan avulla toteutti Egytissä. Hänkin näki palavan pensaan, jota liekit eivät kuitenkaan vahingoittaneet, miksei siis profeetta muhammed olisi voinut nähdä Jumalan hälle antamia näkyjä. Ilmestyihän enkeli neitsyt Marialle ja kertoi Jumala Joosefillekin unessa Jeesuksesta.

Kun sanoit, ettei Islam perustu raamattuun, eikä Aabrahamin, Iisakkin ja Jaakobin Jumalaan, niin siinä olet täten väärässä, nämä kaikki mainitaan koraanin teksteissä, kuten monet muut vanhastatestamentistä tutut tarinat, ovat yhtälailla kerrottu koraanissa, kuten Jeesuksen syntymä, pienin poikkeuksin.

Tietenkin meitä erottaa käsitys Jeesuksen jumaluudesta, mutta sehän aiheutti eripuraa jo ammoisina varhaiskristillisyyden aikoina. Siis kahinoita ja erimielisyyksiä esiintyi kristittyjen omissa piireissä ja pitkälle keskiaikaan saakka, kunnes kirkko sai väkivalloin ja vainoin kitkettyä muut suuntaukset pois, joilla oli erillainen käsitys Jeesuksesta, polttamalla heitä rovioilla kuten noitia.

Siis tutustuppa lisään Islamiin, on hyvä tuntea muitakin uskontoja, olen itse jo kuutisen vuotta ja enemmänkin lukenut ja ottanut selvää islamista, kun meni ymmärrys sitä uskontoa kohtaan aluksi, enkä ymmärtänyt mikä uskonto voi olla niin vihamielinen ihmisiä kohtaan, pian selvisikin, että iste uskonto opettaa rauhan, rakkauden ja suvaitsevaisuuden puolesta, mutta jonka pilaa kulttuurin ja kansojen vihamielisyys, jossa vihamieliset ihmiset pilaavat rakkauden ja rauhan uskonnon, ohittamalla hyvään kehottavat tekstit koraanista ja oikeuttavat mitä ihmeellisimmillä koraanin jakeilla pahat aikeensa.

Siis ei mielestäni sen kummallisempi uskonto kuin muutkaan, ainoastaan ongelmia aiheuttaa heidän tiukka kulttuurinsa, joka ei ole kyllä yhtään vapaamielinen eikä anna tavallisen ihmisen tulkita koraania itse, vaan jossa vain tietyt ja harvat persoonat sanelevat tavalliselle ihmelle suoraan mitä mikin kohta tarkoittaa, viis kansan omasta mielipiteestä. Onneksi meillä jokainen saa tulkita raamattua itse ja keskustella julkisesti mielipiteestään, mitä raamuttussa mahdetaan milläkin tarinalla ihmiselle kertoa. Saudi-Arabiassa sinulta lähtisi siinä tilanteessa henki, koska vain uskonoppinut voi sanoa mitä mikin tarkoittaa pyhässä kirjassa.

teutatess kirjoitti:

jatkoo
kuoli 632 oli jo saanut kannatusta , sallitaan 4 aviovaimoa ja lukematon määrä jalkavaimoja on miesten uskonto ,minusta .

Tietääkseni Islam ei salli jalkavaimoja, ainoastaan neljä vaimoa, tietääkseni sääntö oli ajalta, jolloin oli ollut paljon sotia ja miehiä kuollut, naiset olisivat jääneet ilman elättäjää ja miestä, joten Muhammed salli täten tästä syystä miehille useamman vaimon, jotta jokaiselle naisella olisi löytynyt elättäjä.

Ymmärrettävää sen ajan kulttuurissa, nyt ajattelisimme, mikseivät elättäneet itse itseään, mutta kun matkustatte ajatuksissanne, 600-luvulle, ymmärrätte varmaan, että aika oli silloin toisenlainen. Ja raamatussakin on mainintoja useammista vaimoista, joten sen ajan kulttuurissa oli ymmärrettävää.

Kuitenkin nykyisin monissa maissa moniavioisuus on harvinaisempaa ja harvinaistuu koko ajan, suurimmalla osalla on vain yksi vaimo, etenkin jos maa on yhtään länsimaistunut.

Jalkavaimot olivat taas kulttuurin vaikutusta, sulttaanien ja muiden hallitsijoiden juttu, ja jalkavaimojen aika on mennyt islamissa ohitse jo aikoja aikoja sitten, niitä ei nykyisin enää ole, ja islam ei niitä mielestäni ole kehottanut pitämään. Ja huom. olihan Israelin kuninkaalla Salomonilla monen moista vaimoa, siis reippaasti enemmän kuin vain neljä, raamatussa niistäkin kerrotaan. Nykyisin islam katsoo, että miehellä ei saa olla neljää enempää vaimoja, eikä jalkavaimojakaan.

Islam katsoo, että kaikki sukupuolinen kanssakäyminen avioliiton ulkopuolella on haureutta, siksi siis myös jalkavaimojen pito on väärin, sillä sehän ei ole sama asia kuin aviovaimo. Vaikka islam salliikin ottaa useamman vaimon, jos mies katsoo kykenevänsä kohtelemaan kaikkia vaimojaan täysin tasapuolisesti, on islamissa kuitenkin lisäys siitä, että sehän on melko mahdotonta, joten siksi suositellaan vain yhtä vaimoa, ja monissa maissa se katsotaan myös säännöksi eikä vain suositukseksi. Tämän takia se on yhä harvinaisempaa, että muslimilla on useampi vaimo.

JA MONET MUSLIMIT MENEVÄT NYKYISIN RAKKAUDESTA NAIMISIIN, SIIS YHÄ USEAMMAT, EIVÄTKÄ VAIN VAHEMPIENSÄ PÄÄTÖKSESTÄ, VAIKUTTAA SEKIN YKSIAVIOISUUDEN LISÄÄNTYMISEEN.

teutatess kirjoitti:

jatkoo
kuoli 632 oli jo saanut kannatusta , sallitaan 4 aviovaimoa ja lukematon määrä jalkavaimoja on miesten uskonto ,minusta .

Vanhassa testamentissa moniavioisuus on tavallista. (Tarvitsee vain "googlettaa" vaikkapa sanalla "vaimoa"). Kuningas Salomo on ehkä ääritapaus ja vaikuttaa oikealta "naistenmieheltä". Tässä on Raamatun kuvausta hänestä (1. Kuninkaiden kirja 11:1-4):

//1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.//

Kuningas Daavidkaan ei muuten ollut yhden naisen mies kuten kristityn miehen kuuluu olla, vaan moniavioinen oli hänkin.

Jos yhteiskunta on niin kehittymätön, että perhe on ainoa sosiaalisen turvan tuoja naisille - useinhan he ovat islamin maissa vanhan tavan mukaan ympärileikattuja, sukupuolielimet silvottu - ja jos nuoria ja vanhempiakin miehiä kuolee sodissa, niin niissä olosuhteissa moniavioisuus on ymmärrettävää.

Ja saattaapa olla, ettei se islamilaisen kulttuurin sisällä elävien naisten mielestä ole mikään paha asia, kun he saman perheen jäseninä voivat tuntea yhteenkuuluvuutta naisina, jakaa kotityöt, aviolliset velvollisuudet, lasten kasvatuksen ja saada myös seuraa toisistaan.

Kun ajattelee kuningas Salomon satoja vaimoja, niin tuskinpa siinä mikään rakastelu tai intiimi perhe-elämä oli pääasia, vaan aivan muut asiat. Perillisten saamista mitenkään väheksymättä.

Tyttöjä ja poikia syntyy suunnilleen yhtä paljon. Jos eletään rauhan oloissa (miehiä ei kuole sodissa), niin ei se kyllä mikään miesten onni ole, että muutama rikas ja vaikutusvaltainen mies kahmii kaikki naiset haaremiinsa ja suurin osa miehistä joutuu elämään jatkuvasti poikamiehinä, ehkä lopun ikänsä. Mutta ei kyllä naistenkaan onni, minusta.

Suomessa ei virallinen moniavioisuus ole sallittua, mutta kyllä asuinkumppaneina, vuokralaisina ja sensemmoisina. Ja onhan täällä peräkkäisiä avioliittoja (eräänlaista moniavioisuutta sekin), salarakkaita ja muita. Joskus el.kristittyjen joukossakin.

lessu+muslimi kirjoitti:

ole (ainakaan vielä) lapsia. Lasten uskonto on tietenkin ongelmallinen perheissä, joissa vanhemmilla on erilainen uskonto. Ei minulle tietenkään ole yhdentekevää kasvatetaanko mahdolliset lapsemme kristinuskoon vai islamiin. Ihmisten uskon vahvuutta ei voi mitenkään mitata, mutta ehkä kuitenkin minulle uskonto on tärkeämpi kuin miehelleni. Siksi olemme sopineet, että jos Jumala suo meille lapsia, niin heidät kyllä kastetaan krisityiksi. Eri asia on tietenkin se mitä lapset kasvaessaan tulevat ajattelemaan vanhempien uskonnoista ja kumman he tulevat valitsemaan. Sitä en minä tai mieheni voi päättää. Voin vain rukoilla Jumalaa, että hän hoitaisi asian parhain päin.

Lue lisää

Islamissa ja Kristinuskossa on aivan eri Jumalat!

Islamissa palvotaan kuunjumalaa(joka Muhamed monista jumalista valitsi) ja Kristinuskossa Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa- taivaan ja maan luojaa.
Suuri ero on siinä, ettei Islam tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalaksi joka kuoli meidän syntiemme tähden sovittaakseen ne. Jeesus nousi kuolleista ja voitti kuoleman ja Perkeleen vallan.
Islamissa pyritään hyvällä elämällä ja teoin päästä taivaaseen ja jumalan suosioon.
Raamattu sanoo, ettei taivaaseen pääse muutoin kuin uskosta Jeesukseen ja usko tuo vanhurskauden, sillä emme voi sovittaa omia syntejämme lain teoin.
Ikävä kyllä moni kristityksi itseään kutsuva ei tunne Jumalaa. Kristinuskohan on ihmisen henkilökohtainen suhde Jeesukseen.
Kun muissa uskonnoissa pyritään etsimään jumalaa tai jumalan suosiota, niin kristinuskossa Jumala etsii ihmistä.
Hän odottaa meitä, jotta kääntyisimme Hänen puoleensa ja Hän antaa kaikki syntimme anteeksi Jeesuksen sovitustyön perusteella. Saamme siis armosta kaiken anteeksi.

Else_ kirjoitti:

Vanhassa testamentissa moniavioisuus on tavallista. (Tarvitsee vain "googlettaa" vaikkapa sanalla "vaimoa"). Kuningas Salomo on ehkä ääritapaus ja vaikuttaa oikealta "naistenmieheltä". Tässä on Raamatun kuvausta hänestä (1. Kuninkaiden kirja 11:1-4):

//1 Kuningas Salomolla oli vaimoinaan lukuisia vieraiden maiden naisia, joita hän rakasti. Faraon tyttären lisäksi hänellä oli moabilaisia, ammonilaisia, edomilaisia, sidonilaisia ja heettiläisiä vaimoja.
2 He olivat lähtöisin niiden kansojen parista, joista Herra oli sanonut israelilaisille: "Pysykää loitolla heistä, ja hekin pysykööt teistä loitolla. Muuten he viekoittelevat teidän sydämenne omien jumaliensa puoleen." Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa.
3 Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.
4 Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.//

Kuningas Daavidkaan ei muuten ollut yhden naisen mies kuten kristityn miehen kuuluu olla, vaan moniavioinen oli hänkin.

Jos yhteiskunta on niin kehittymätön, että perhe on ainoa sosiaalisen turvan tuoja naisille - useinhan he ovat islamin maissa vanhan tavan mukaan ympärileikattuja, sukupuolielimet silvottu - ja jos nuoria ja vanhempiakin miehiä kuolee sodissa, niin niissä olosuhteissa moniavioisuus on ymmärrettävää.

Ja saattaapa olla, ettei se islamilaisen kulttuurin sisällä elävien naisten mielestä ole mikään paha asia, kun he saman perheen jäseninä voivat tuntea yhteenkuuluvuutta naisina, jakaa kotityöt, aviolliset velvollisuudet, lasten kasvatuksen ja saada myös seuraa toisistaan.

Kun ajattelee kuningas Salomon satoja vaimoja, niin tuskinpa siinä mikään rakastelu tai intiimi perhe-elämä oli pääasia, vaan aivan muut asiat. Perillisten saamista mitenkään väheksymättä.

Tyttöjä ja poikia syntyy suunnilleen yhtä paljon. Jos eletään rauhan oloissa (miehiä ei kuole sodissa), niin ei se kyllä mikään miesten onni ole, että muutama rikas ja vaikutusvaltainen mies kahmii kaikki naiset haaremiinsa ja suurin osa miehistä joutuu elämään jatkuvasti poikamiehinä, ehkä lopun ikänsä. Mutta ei kyllä naistenkaan onni, minusta.

Suomessa ei virallinen moniavioisuus ole sallittua, mutta kyllä asuinkumppaneina, vuokralaisina ja sensemmoisina. Ja onhan täällä peräkkäisiä avioliittoja (eräänlaista moniavioisuutta sekin), salarakkaita ja muita. Joskus el.kristittyjen joukossakin.

Lue lisää

Aivan Koraanin syntyessä tuskin on ajateltu niin pitkälle, että kun ajat muuttuvat niin moniavioisuus tulee tarpeettomaksi naisten toimeentulon takaamiseksi. Joten koska koraanissa se maininta sen sallimisesta on vieläkin, vaikka se sinne laitettiinkin vain sen ajan tarpeen vuoksi, niin moniavioisuutta siksi saattaa vielä esiintyä. Mutta asenne sitä kohtaan on kyllä kriittisempi ja se kiristyy koko ajan.

Ympärileikkaus on myös kulttuurin tuotos, se on peruja ajalta ennen koko Islamin uskoa ja kristin uskoa. Sitä ei suvaita eikä ehkä edes tunneta läheskään kaikissa muslimimaissa, se on yleisempää afrikassa ja afrikan muslimien parissa, kuten myös afrikan kristittyjen parissa. Sitä harrastavat myös ihmiset, jotka uskovat muihin afrikan vanhoihin uskontoihin, siis ne jotka eivät ole muslimeja eivätkä kristittyjä.

Egyptissä esimerkiksi on harrastettu naisten ympärileikkausta. Siitä monia asteita, kuinka se tehdään, riipuen maasta. MONESTI SEN TEKEMISTÄ TOIVOVAT ITSE ÄIDIT, JA PÄÄTTÄVÄT SEN TEKEMISESTÄ, SIITÄ EI VOI SIIS SYYTTÄÄ MIEHIÄ.

Äidit hyväksyvät sen siksi, että pelkäävät ettei tytärtä saada muuten avioon. Siitäkin huomaa, että tapa on vanha, islamia edeltävältä ajalta, koska siihen liittyy uskomus, että jos naisen klitorista ei poisteta, niin siitä koituu pahaa, sillä klitoriksessa uskotaan asustavan pahuuden.

Tosin tapoja kuinka se tehdään on monia, tapa on afrikassa laajalle niin laajalle levinnyt, että siitäkin on monia käsityksiä, miksi se on tehtävä. Kuitenkin se pääasia on, että tytär saataisi naitettua varmasti.

Nykyisin kun naisten koulutus on parantunut niin monet ovat luopuneet tavasta. Siinäkin siis kehityksellä on osansa, sillä kun on sivistystä niin vanhat uskomukset västyvät.

Tapaa harjoitetaankin nykyisin enimmikseen alueilla, joissa eletään edelleen samoin kuin satoja ja tuhansia vuosia sitten, ja joissa sivistystä ei ole, eli maalla ja syrjäisillä alueilla, enimmikseen köyhissä maissa. Tämä onkin juuri pahinta asiassa, sillä kuten ymmärrätte niin sivitymättömät ihmiset eivät tiedä hygieniasta paljon, ja juuri se on syy siihen, miksi iso osa tytöistä kuolee tai saa tulehduksen ympärileikattaessa.

Koraanissa ei ole mainintoja naisten ympärileikkauksesta, ainoastaan kehotetaan ympärileikkaamaan miehet, kuten juutalaisuudessa, mutta naisille ei sellaista kehoteta tekemään, sillä lähi-idässä tällaista tapaa ei esim. ole ollut.

Saudi-Arabiassa taas vaihtelee alueittain tavat, onhan se iso maa, ja maantieteellisesti afrikan kyljessä, josta tapa näin ollen on maahan saattanut joidenkin pariin levitä, mutta Saudi-Arabiassakin tapa on vähentynyt, sillä koulutus heilläkin on kasvanut naisten parissa.

minä taas kirjoitti:

Islamissa ja Kristinuskossa on aivan eri Jumalat!

Islamissa palvotaan kuunjumalaa(joka Muhamed monista jumalista valitsi) ja Kristinuskossa Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa- taivaan ja maan luojaa.
Suuri ero on siinä, ettei Islam tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalaksi joka kuoli meidän syntiemme tähden sovittaakseen ne. Jeesus nousi kuolleista ja voitti kuoleman ja Perkeleen vallan.
Islamissa pyritään hyvällä elämällä ja teoin päästä taivaaseen ja jumalan suosioon.
Raamattu sanoo, ettei taivaaseen pääse muutoin kuin uskosta Jeesukseen ja usko tuo vanhurskauden, sillä emme voi sovittaa omia syntejämme lain teoin.
Ikävä kyllä moni kristityksi itseään kutsuva ei tunne Jumalaa. Kristinuskohan on ihmisen henkilökohtainen suhde Jeesukseen.
Kun muissa uskonnoissa pyritään etsimään jumalaa tai jumalan suosiota, niin kristinuskossa Jumala etsii ihmistä.
Hän odottaa meitä, jotta kääntyisimme Hänen puoleensa ja Hän antaa kaikki syntimme anteeksi Jeesuksen sovitustyön perusteella. Saamme siis armosta kaiken anteeksi.

Lue lisää

Lueppas uudestaan raamatun vanhaa testamenttia, jos luet tarkkaan huomaat, että vanhimmissa kirjoissa ei kielletä muiden jumalien olemassa oloa.

Tutkijat ovat todenneet juutalaisten kirjoituksista, että varhaisimmat juutalaiset eivät kieltäneet todellakaan muiden jumalien oloa. He uskoivat alunperin, että Israelin jumala on se suurin jumala kaikista, ja että hiedän on siksi palvottava häntä.

Vasta myöhemmin he alkoivat kirjoittaa ja ajatella, ettei muita jumalia olekaan edes olemassa, tämä käsitys sai vallan vasta paljon myöhemmin. Ja se siirtyi siitä siksi suoraan kristinuskoon.

Muhammed itse eli alueella jolla harjoitettiin monijumalaisuutta, mikä oli yleistä siihen aikaan, hän tutustui juutalaisiin ja kristittyihin ja alkoi uskoa siksi yhteen jumalaan, saadessaan näiden uskontojen edustajilta vaikutteita. Koraanissa kuitenkin mainitaan, että jumala jota he palvovat oli myös Aabrahmin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joten miten voit kieltää sen tuosta noin.

Muhammed toki ajatteli, että koska heidän kulttuurissaan kuun jumala oli suurin kaikista jumalista, hän on heille se luoja jumala, niin sen on oltava sama jumala jota Aabraham palvoi. Onko sillä väliä mikä sen jumalan nimi on, nimitettiin häntä kuun jumalaksi alun perin tai miksi tahansa, sillä totisesti on meidäkin jumalallamme monta nimeä, mutta ei kuitenkaan mitään tiettyä. Jeesuskin sanoi, minä olen valo, minä olen tie, minä olen rakkaus.

Eikä miedän jumalammekin ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala taivaan ja maan jumala, auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla. Kaikki ne kumartavat jumalan edessä, sillä onhan jumala ne kaikki itse luonut.

Muslimien uskontunnustuksessa kuitenkin sanotaan nykyään näin, EI OLE MUUTA JUMALAA KUIN ALLAH, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA. siinä ei sanota, että on vain kuun jumala, tai että on monta jumalaa ja me palvomme vain kuuta, VAAN SIINÄ SANOTAAN, ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA.

Koraanissa mainitaan kyllä, että on vain yksi jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joka on luonut taivaan ja maan, ja jonka profeetta on Muhammed. Minusta se on aika suoraa puhetta, eikä sitä käy meidän kieltäminen, sillä ei kukaan muukaan voi kieltää, etteikö raamatussa mainittaisi yhtä lailla Aabrhamia ja Iisakia ja Jaakobia.

Ja jeesuksesta, kuten olen jo kerran kertonut, niin kristittyilläkin oli alkuaikoina kinaa siitä, onko jeesus jumala vai ei.

Toki ero on islamin ja kristinuskon välillä, että islam näkee Jeesuksen profeettana ja kristinusko Jumalan poikana.

Toki islam katsoo, että hyvä ja hurskas elämä palkitaan paratiisilla, mutta islamissakin paratiisiin pääsee vain Allahin armosta, hyvä elämä ei takaa paratiisia sillä Jumalan tiet ovat tutkimattomat, ja hyvät teot eivät takaa uskoa, sillä islamkin odottaa, että ihminen turvaa jumalaan ja uskoo siihen, ei riitä, että on vain ulkoisesti hyvä, täytyy myös pelätä ja rakastaa oikeasti jumalaa, sillä Allah näkee ihmisen sydämeen, ja allah on armahtavainen ja anteeksi antavainen, joten vaikka ei eläisikään kaikkien ohjeiden mukaan niin Allah voi armahtaa ihmisen synneistään. Eli siis ei islamissa syntejä soviteta vain teoin, kuten kristinuskossakin auttaa vain usko meitä, niin samoin islamkin odottaa uskoa ihmiseltä.

En tietenkään väitä tässä, että kristinusko ja islam ovat sama asia, ei tietenkään, mutta ne voivat olla lähtöisin samasta alkuperästä, mutta haarautuneet erilleen muutamien erilaisten käsitysten takia. Eikä islam uskontona itsessään ole paha, vaan hyvää tarkoittava, rakkauden sanomaa viestittävä, ja meitä kristittyjä ja juutalaisia kuin veljinään kunnioittava. Vaikka islamin nimessä pahaa tehdään, niin on Kristinuskonkin nimessä tehty paljon pahaa, mutta tuskin Jeesus sitä toivoi, että me kristityt hänen nimessään tapamme ketään, kuten olemme joskus tehneet, miksi muuten olisi niin paljon puhunut lähimmäsen rakkaudesta.

raamattua opiskellut kirjoitti:

Lueppas uudestaan raamatun vanhaa testamenttia, jos luet tarkkaan huomaat, että vanhimmissa kirjoissa ei kielletä muiden jumalien olemassa oloa.

Tutkijat ovat todenneet juutalaisten kirjoituksista, että varhaisimmat juutalaiset eivät kieltäneet todellakaan muiden jumalien oloa. He uskoivat alunperin, että Israelin jumala on se suurin jumala kaikista, ja että hiedän on siksi palvottava häntä.

Vasta myöhemmin he alkoivat kirjoittaa ja ajatella, ettei muita jumalia olekaan edes olemassa, tämä käsitys sai vallan vasta paljon myöhemmin. Ja se siirtyi siitä siksi suoraan kristinuskoon.

Muhammed itse eli alueella jolla harjoitettiin monijumalaisuutta, mikä oli yleistä siihen aikaan, hän tutustui juutalaisiin ja kristittyihin ja alkoi uskoa siksi yhteen jumalaan, saadessaan näiden uskontojen edustajilta vaikutteita. Koraanissa kuitenkin mainitaan, että jumala jota he palvovat oli myös Aabrahmin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joten miten voit kieltää sen tuosta noin.

Muhammed toki ajatteli, että koska heidän kulttuurissaan kuun jumala oli suurin kaikista jumalista, hän on heille se luoja jumala, niin sen on oltava sama jumala jota Aabraham palvoi. Onko sillä väliä mikä sen jumalan nimi on, nimitettiin häntä kuun jumalaksi alun perin tai miksi tahansa, sillä totisesti on meidäkin jumalallamme monta nimeä, mutta ei kuitenkaan mitään tiettyä. Jeesuskin sanoi, minä olen valo, minä olen tie, minä olen rakkaus.

Eikä miedän jumalammekin ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala taivaan ja maan jumala, auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla. Kaikki ne kumartavat jumalan edessä, sillä onhan jumala ne kaikki itse luonut.

Muslimien uskontunnustuksessa kuitenkin sanotaan nykyään näin, EI OLE MUUTA JUMALAA KUIN ALLAH, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA. siinä ei sanota, että on vain kuun jumala, tai että on monta jumalaa ja me palvomme vain kuuta, VAAN SIINÄ SANOTAAN, ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA.

Koraanissa mainitaan kyllä, että on vain yksi jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joka on luonut taivaan ja maan, ja jonka profeetta on Muhammed. Minusta se on aika suoraa puhetta, eikä sitä käy meidän kieltäminen, sillä ei kukaan muukaan voi kieltää, etteikö raamatussa mainittaisi yhtä lailla Aabrhamia ja Iisakia ja Jaakobia.

Ja jeesuksesta, kuten olen jo kerran kertonut, niin kristittyilläkin oli alkuaikoina kinaa siitä, onko jeesus jumala vai ei.

Toki ero on islamin ja kristinuskon välillä, että islam näkee Jeesuksen profeettana ja kristinusko Jumalan poikana.

Toki islam katsoo, että hyvä ja hurskas elämä palkitaan paratiisilla, mutta islamissakin paratiisiin pääsee vain Allahin armosta, hyvä elämä ei takaa paratiisia sillä Jumalan tiet ovat tutkimattomat, ja hyvät teot eivät takaa uskoa, sillä islamkin odottaa, että ihminen turvaa jumalaan ja uskoo siihen, ei riitä, että on vain ulkoisesti hyvä, täytyy myös pelätä ja rakastaa oikeasti jumalaa, sillä Allah näkee ihmisen sydämeen, ja allah on armahtavainen ja anteeksi antavainen, joten vaikka ei eläisikään kaikkien ohjeiden mukaan niin Allah voi armahtaa ihmisen synneistään. Eli siis ei islamissa syntejä soviteta vain teoin, kuten kristinuskossakin auttaa vain usko meitä, niin samoin islamkin odottaa uskoa ihmiseltä.

En tietenkään väitä tässä, että kristinusko ja islam ovat sama asia, ei tietenkään, mutta ne voivat olla lähtöisin samasta alkuperästä, mutta haarautuneet erilleen muutamien erilaisten käsitysten takia. Eikä islam uskontona itsessään ole paha, vaan hyvää tarkoittava, rakkauden sanomaa viestittävä, ja meitä kristittyjä ja juutalaisia kuin veljinään kunnioittava. Vaikka islamin nimessä pahaa tehdään, niin on Kristinuskonkin nimessä tehty paljon pahaa, mutta tuskin Jeesus sitä toivoi, että me kristityt hänen nimessään tapamme ketään, kuten olemme joskus tehneet, miksi muuten olisi niin paljon puhunut lähimmäsen rakkaudesta.

Lue lisää

korjaus edelliseen.
Piti kirjoittaa että:

Eikö meidänkin jumalamme ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala, taivaan ja maan jumala ja auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla, jumala on kaikkialla, jumala on kaiken jumala, sillä onhan hän kaiken luonut, taivaan sekä maan. Eikä ole paikkaa jossa jumala ei olisi, sillä hänellehän mikään ei ole mahdotonta, hän on aina ja ikuisesti ja kaikkialla, minne vain katseemme käännämme ja kumarramme, niin aina kumarramme hänen suuntaan. Ja meidänkin jumalallamme on nimiä niin, ettei niitä kaikkia voi koskaan luetella, hän on ISÄ, LUOJA, HERRA, JUMALA, SEBAOT, JAHVE... on vielä paljon mitä ei ole mainittu, hänhän on kuningas, paimen, rakkaus, armo jne jne..

raamattua opiskellut kirjoitti:

Lueppas uudestaan raamatun vanhaa testamenttia, jos luet tarkkaan huomaat, että vanhimmissa kirjoissa ei kielletä muiden jumalien olemassa oloa.

Tutkijat ovat todenneet juutalaisten kirjoituksista, että varhaisimmat juutalaiset eivät kieltäneet todellakaan muiden jumalien oloa. He uskoivat alunperin, että Israelin jumala on se suurin jumala kaikista, ja että hiedän on siksi palvottava häntä.

Vasta myöhemmin he alkoivat kirjoittaa ja ajatella, ettei muita jumalia olekaan edes olemassa, tämä käsitys sai vallan vasta paljon myöhemmin. Ja se siirtyi siitä siksi suoraan kristinuskoon.

Muhammed itse eli alueella jolla harjoitettiin monijumalaisuutta, mikä oli yleistä siihen aikaan, hän tutustui juutalaisiin ja kristittyihin ja alkoi uskoa siksi yhteen jumalaan, saadessaan näiden uskontojen edustajilta vaikutteita. Koraanissa kuitenkin mainitaan, että jumala jota he palvovat oli myös Aabrahmin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joten miten voit kieltää sen tuosta noin.

Muhammed toki ajatteli, että koska heidän kulttuurissaan kuun jumala oli suurin kaikista jumalista, hän on heille se luoja jumala, niin sen on oltava sama jumala jota Aabraham palvoi. Onko sillä väliä mikä sen jumalan nimi on, nimitettiin häntä kuun jumalaksi alun perin tai miksi tahansa, sillä totisesti on meidäkin jumalallamme monta nimeä, mutta ei kuitenkaan mitään tiettyä. Jeesuskin sanoi, minä olen valo, minä olen tie, minä olen rakkaus.

Eikä miedän jumalammekin ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala taivaan ja maan jumala, auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla. Kaikki ne kumartavat jumalan edessä, sillä onhan jumala ne kaikki itse luonut.

Muslimien uskontunnustuksessa kuitenkin sanotaan nykyään näin, EI OLE MUUTA JUMALAA KUIN ALLAH, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA. siinä ei sanota, että on vain kuun jumala, tai että on monta jumalaa ja me palvomme vain kuuta, VAAN SIINÄ SANOTAAN, ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA.

Koraanissa mainitaan kyllä, että on vain yksi jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joka on luonut taivaan ja maan, ja jonka profeetta on Muhammed. Minusta se on aika suoraa puhetta, eikä sitä käy meidän kieltäminen, sillä ei kukaan muukaan voi kieltää, etteikö raamatussa mainittaisi yhtä lailla Aabrhamia ja Iisakia ja Jaakobia.

Ja jeesuksesta, kuten olen jo kerran kertonut, niin kristittyilläkin oli alkuaikoina kinaa siitä, onko jeesus jumala vai ei.

Toki ero on islamin ja kristinuskon välillä, että islam näkee Jeesuksen profeettana ja kristinusko Jumalan poikana.

Toki islam katsoo, että hyvä ja hurskas elämä palkitaan paratiisilla, mutta islamissakin paratiisiin pääsee vain Allahin armosta, hyvä elämä ei takaa paratiisia sillä Jumalan tiet ovat tutkimattomat, ja hyvät teot eivät takaa uskoa, sillä islamkin odottaa, että ihminen turvaa jumalaan ja uskoo siihen, ei riitä, että on vain ulkoisesti hyvä, täytyy myös pelätä ja rakastaa oikeasti jumalaa, sillä Allah näkee ihmisen sydämeen, ja allah on armahtavainen ja anteeksi antavainen, joten vaikka ei eläisikään kaikkien ohjeiden mukaan niin Allah voi armahtaa ihmisen synneistään. Eli siis ei islamissa syntejä soviteta vain teoin, kuten kristinuskossakin auttaa vain usko meitä, niin samoin islamkin odottaa uskoa ihmiseltä.

En tietenkään väitä tässä, että kristinusko ja islam ovat sama asia, ei tietenkään, mutta ne voivat olla lähtöisin samasta alkuperästä, mutta haarautuneet erilleen muutamien erilaisten käsitysten takia. Eikä islam uskontona itsessään ole paha, vaan hyvää tarkoittava, rakkauden sanomaa viestittävä, ja meitä kristittyjä ja juutalaisia kuin veljinään kunnioittava. Vaikka islamin nimessä pahaa tehdään, niin on Kristinuskonkin nimessä tehty paljon pahaa, mutta tuskin Jeesus sitä toivoi, että me kristityt hänen nimessään tapamme ketään, kuten olemme joskus tehneet, miksi muuten olisi niin paljon puhunut lähimmäsen rakkaudesta.

Lue lisää

asioita itsesi ollessa sekasin asioissa.
Ei ole kuin yksi Jumala.Ei ole kuujumalaa.
On enkeleitä kyllä jotka osa ajettiin pois taivaasta kin.Joku pitää paholaistakin herranaan.
Kun Raamattua lukee, ei tarvitse koraania ja jotain jäljitelmä kirjallisuutta enää sitten.
Lisäksi vihamielisyys ei sinänsä ole kristillinen asia mutta islamistien kylläkin.
Vihan herra on kuoleman herra ja siis väärä herra palvottavaksi.
Jumala on elämän herra, sen luoja ja rakkaus.
Kaikki sen varjolla itseään nostattavat eivät ole oikealla asialla , sillä he ovat sotkemassa itsensä vihaan ja muut ymmärryksensä puutteeseen.

Sekoittaminen, sählääminen ja suharoiminen kuuluu paholaiselle, kun se ei koskaan voi hyväksyä totuutta.
Itse en koe mitään tarvetta tutustua Islamilaisuuteen, sillä he ovat pakana kansaa.

raamattua opiskellut kirjoitti:

Lueppas uudestaan raamatun vanhaa testamenttia, jos luet tarkkaan huomaat, että vanhimmissa kirjoissa ei kielletä muiden jumalien olemassa oloa.

Tutkijat ovat todenneet juutalaisten kirjoituksista, että varhaisimmat juutalaiset eivät kieltäneet todellakaan muiden jumalien oloa. He uskoivat alunperin, että Israelin jumala on se suurin jumala kaikista, ja että hiedän on siksi palvottava häntä.

Vasta myöhemmin he alkoivat kirjoittaa ja ajatella, ettei muita jumalia olekaan edes olemassa, tämä käsitys sai vallan vasta paljon myöhemmin. Ja se siirtyi siitä siksi suoraan kristinuskoon.

Muhammed itse eli alueella jolla harjoitettiin monijumalaisuutta, mikä oli yleistä siihen aikaan, hän tutustui juutalaisiin ja kristittyihin ja alkoi uskoa siksi yhteen jumalaan, saadessaan näiden uskontojen edustajilta vaikutteita. Koraanissa kuitenkin mainitaan, että jumala jota he palvovat oli myös Aabrahmin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joten miten voit kieltää sen tuosta noin.

Muhammed toki ajatteli, että koska heidän kulttuurissaan kuun jumala oli suurin kaikista jumalista, hän on heille se luoja jumala, niin sen on oltava sama jumala jota Aabraham palvoi. Onko sillä väliä mikä sen jumalan nimi on, nimitettiin häntä kuun jumalaksi alun perin tai miksi tahansa, sillä totisesti on meidäkin jumalallamme monta nimeä, mutta ei kuitenkaan mitään tiettyä. Jeesuskin sanoi, minä olen valo, minä olen tie, minä olen rakkaus.

Eikä miedän jumalammekin ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala taivaan ja maan jumala, auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla. Kaikki ne kumartavat jumalan edessä, sillä onhan jumala ne kaikki itse luonut.

Muslimien uskontunnustuksessa kuitenkin sanotaan nykyään näin, EI OLE MUUTA JUMALAA KUIN ALLAH, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA. siinä ei sanota, että on vain kuun jumala, tai että on monta jumalaa ja me palvomme vain kuuta, VAAN SIINÄ SANOTAAN, ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA.

Koraanissa mainitaan kyllä, että on vain yksi jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joka on luonut taivaan ja maan, ja jonka profeetta on Muhammed. Minusta se on aika suoraa puhetta, eikä sitä käy meidän kieltäminen, sillä ei kukaan muukaan voi kieltää, etteikö raamatussa mainittaisi yhtä lailla Aabrhamia ja Iisakia ja Jaakobia.

Ja jeesuksesta, kuten olen jo kerran kertonut, niin kristittyilläkin oli alkuaikoina kinaa siitä, onko jeesus jumala vai ei.

Toki ero on islamin ja kristinuskon välillä, että islam näkee Jeesuksen profeettana ja kristinusko Jumalan poikana.

Toki islam katsoo, että hyvä ja hurskas elämä palkitaan paratiisilla, mutta islamissakin paratiisiin pääsee vain Allahin armosta, hyvä elämä ei takaa paratiisia sillä Jumalan tiet ovat tutkimattomat, ja hyvät teot eivät takaa uskoa, sillä islamkin odottaa, että ihminen turvaa jumalaan ja uskoo siihen, ei riitä, että on vain ulkoisesti hyvä, täytyy myös pelätä ja rakastaa oikeasti jumalaa, sillä Allah näkee ihmisen sydämeen, ja allah on armahtavainen ja anteeksi antavainen, joten vaikka ei eläisikään kaikkien ohjeiden mukaan niin Allah voi armahtaa ihmisen synneistään. Eli siis ei islamissa syntejä soviteta vain teoin, kuten kristinuskossakin auttaa vain usko meitä, niin samoin islamkin odottaa uskoa ihmiseltä.

En tietenkään väitä tässä, että kristinusko ja islam ovat sama asia, ei tietenkään, mutta ne voivat olla lähtöisin samasta alkuperästä, mutta haarautuneet erilleen muutamien erilaisten käsitysten takia. Eikä islam uskontona itsessään ole paha, vaan hyvää tarkoittava, rakkauden sanomaa viestittävä, ja meitä kristittyjä ja juutalaisia kuin veljinään kunnioittava. Vaikka islamin nimessä pahaa tehdään, niin on Kristinuskonkin nimessä tehty paljon pahaa, mutta tuskin Jeesus sitä toivoi, että me kristityt hänen nimessään tapamme ketään, kuten olemme joskus tehneet, miksi muuten olisi niin paljon puhunut lähimmäsen rakkaudesta.

Lue lisää

parannus.Se on tärkeä asia paholaisen niskojen katkomiseen.
Jeesuksen sanat todistavat tämän.

Se, että monet uskovat Jeesukseen mutta ei hänen sanoihinsa tai tarkoituksiinsa on aivan harhaoppia yhtälailla kun islam.

raamattua opiskellut kirjoitti:

korjaus edelliseen.
Piti kirjoittaa että:

Eikö meidänkin jumalamme ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala, taivaan ja maan jumala ja auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla, jumala on kaikkialla, jumala on kaiken jumala, sillä onhan hän kaiken luonut, taivaan sekä maan. Eikä ole paikkaa jossa jumala ei olisi, sillä hänellehän mikään ei ole mahdotonta, hän on aina ja ikuisesti ja kaikkialla, minne vain katseemme käännämme ja kumarramme, niin aina kumarramme hänen suuntaan. Ja meidänkin jumalallamme on nimiä niin, ettei niitä kaikkia voi koskaan luetella, hän on ISÄ, LUOJA, HERRA, JUMALA, SEBAOT, JAHVE... on vielä paljon mitä ei ole mainittu, hänhän on kuningas, paimen, rakkaus, armo jne jne..

Lue lisää

Ei tosiaankaan vaikka on kaiken luonutkin.
Tarvitseeko kuu Jumalaa ?
Eikä kaiken a ja o ole ihminen ja ihmisen sielu Jumalan luomiskertomuksessa.

kuunjumala kirjoitti:

Ei tosiaankaan vaikka on kaiken luonutkin.
Tarvitseeko kuu Jumalaa ?
Eikä kaiken a ja o ole ihminen ja ihmisen sielu Jumalan luomiskertomuksessa.

Eikö kuu tarvitse jumalaa ihan samoin kuin ihminenkin, jos jumala loi ihmisen luomakunnan kruunuksi, niin eikö kaikki vähäisempikin tarvitse jumalaa ihan samalla tavalla kuin kruunukin? Eikö kaikki tässä maailmassa ole jumalan alaisuudessa? Luulisi juuri, että ne vähäisemmät sitä juuri samoin tarvitsevat.

raamattua opiskellut kirjoitti:

Lueppas uudestaan raamatun vanhaa testamenttia, jos luet tarkkaan huomaat, että vanhimmissa kirjoissa ei kielletä muiden jumalien olemassa oloa.

Tutkijat ovat todenneet juutalaisten kirjoituksista, että varhaisimmat juutalaiset eivät kieltäneet todellakaan muiden jumalien oloa. He uskoivat alunperin, että Israelin jumala on se suurin jumala kaikista, ja että hiedän on siksi palvottava häntä.

Vasta myöhemmin he alkoivat kirjoittaa ja ajatella, ettei muita jumalia olekaan edes olemassa, tämä käsitys sai vallan vasta paljon myöhemmin. Ja se siirtyi siitä siksi suoraan kristinuskoon.

Muhammed itse eli alueella jolla harjoitettiin monijumalaisuutta, mikä oli yleistä siihen aikaan, hän tutustui juutalaisiin ja kristittyihin ja alkoi uskoa siksi yhteen jumalaan, saadessaan näiden uskontojen edustajilta vaikutteita. Koraanissa kuitenkin mainitaan, että jumala jota he palvovat oli myös Aabrahmin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joten miten voit kieltää sen tuosta noin.

Muhammed toki ajatteli, että koska heidän kulttuurissaan kuun jumala oli suurin kaikista jumalista, hän on heille se luoja jumala, niin sen on oltava sama jumala jota Aabraham palvoi. Onko sillä väliä mikä sen jumalan nimi on, nimitettiin häntä kuun jumalaksi alun perin tai miksi tahansa, sillä totisesti on meidäkin jumalallamme monta nimeä, mutta ei kuitenkaan mitään tiettyä. Jeesuskin sanoi, minä olen valo, minä olen tie, minä olen rakkaus.

Eikä miedän jumalammekin ole kuun jumala, tähtien jumala, ihmisten jumala, kukkien jumala taivaan ja maan jumala, auringon jumala, sillä mikään niistä ei ole mitään jumalan rinnalla. Kaikki ne kumartavat jumalan edessä, sillä onhan jumala ne kaikki itse luonut.

Muslimien uskontunnustuksessa kuitenkin sanotaan nykyään näin, EI OLE MUUTA JUMALAA KUIN ALLAH, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA. siinä ei sanota, että on vain kuun jumala, tai että on monta jumalaa ja me palvomme vain kuuta, VAAN SIINÄ SANOTAAN, ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA, JA MUHAMMED ON HÄNEN PROFEETTANSA.

Koraanissa mainitaan kyllä, että on vain yksi jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jumala, joka on luonut taivaan ja maan, ja jonka profeetta on Muhammed. Minusta se on aika suoraa puhetta, eikä sitä käy meidän kieltäminen, sillä ei kukaan muukaan voi kieltää, etteikö raamatussa mainittaisi yhtä lailla Aabrhamia ja Iisakia ja Jaakobia.

Ja jeesuksesta, kuten olen jo kerran kertonut, niin kristittyilläkin oli alkuaikoina kinaa siitä, onko jeesus jumala vai ei.

Toki ero on islamin ja kristinuskon välillä, että islam näkee Jeesuksen profeettana ja kristinusko Jumalan poikana.

Toki islam katsoo, että hyvä ja hurskas elämä palkitaan paratiisilla, mutta islamissakin paratiisiin pääsee vain Allahin armosta, hyvä elämä ei takaa paratiisia sillä Jumalan tiet ovat tutkimattomat, ja hyvät teot eivät takaa uskoa, sillä islamkin odottaa, että ihminen turvaa jumalaan ja uskoo siihen, ei riitä, että on vain ulkoisesti hyvä, täytyy myös pelätä ja rakastaa oikeasti jumalaa, sillä Allah näkee ihmisen sydämeen, ja allah on armahtavainen ja anteeksi antavainen, joten vaikka ei eläisikään kaikkien ohjeiden mukaan niin Allah voi armahtaa ihmisen synneistään. Eli siis ei islamissa syntejä soviteta vain teoin, kuten kristinuskossakin auttaa vain usko meitä, niin samoin islamkin odottaa uskoa ihmiseltä.

En tietenkään väitä tässä, että kristinusko ja islam ovat sama asia, ei tietenkään, mutta ne voivat olla lähtöisin samasta alkuperästä, mutta haarautuneet erilleen muutamien erilaisten käsitysten takia. Eikä islam uskontona itsessään ole paha, vaan hyvää tarkoittava, rakkauden sanomaa viestittävä, ja meitä kristittyjä ja juutalaisia kuin veljinään kunnioittava. Vaikka islamin nimessä pahaa tehdään, niin on Kristinuskonkin nimessä tehty paljon pahaa, mutta tuskin Jeesus sitä toivoi, että me kristityt hänen nimessään tapamme ketään, kuten olemme joskus tehneet, miksi muuten olisi niin paljon puhunut lähimmäsen rakkaudesta.

Lue lisää

samaa Jumalaa, kuin islamissa.
Jo se, etteivät islamilaiset usko Jeesuksen uhriin maailman syntien sovitukseksi on merkittävä ero.
VT:ssa Jumala ei salli muita jumalia pidettävän, sillä vain Hän on. Herää kysymys oletkohan tutkinut Sanaa enemmän järjellä vai sydämellä? Koko VT on profetiaa Kristuksesta ja kertoo vertauskuvallisesti Jumalan suunnitelmasta pelastaa langennut ihmiskunta.
Jumala on vanhurskas ja oikeudenmukainen ja vaati laillisen rangaistuksen, jonka Jeesus kärsi koko ihmiskunnan puolesta.
Jeesus ylösnousi kuolleista ja voitti.
Islamilaisilla ei ole Isää, Poikaa ja PyhääHenkeä ja siinä on suurin ero.

Mutta täällä tuli esille kanta jonka mukaan islamin pahuus pilaisi myös avioliiton muslimin kanssa, ja siksi puolustin islamia, sillä uskontohan ei pilaa avioliittoa, vaan ihminen itse on ainoa joka voi pilata tai saada avioliittonsa toimimaan, mikään uskonto ei mielestäni pilaa sitä. Mahdollista on tietty, että uskontojen erilaisuus voi tuottaa ongelmia, kun on erilainen näkemys asioista.