Suomessa on vuokra-asuntoja n 800 000 joista puolet on valtion tukemia.
On se perin juurin kummallista että Suomessa on muka pula halvoista vuokra-asunnoista.
Olisikohan nyt kuitenkin niin että ARA't sun muut VVO't ovat käyttäneet valtion tukia sotkeakseen yksityiset vuokramarkkinat ja noissa 400 000 asunnossa asuukin hyvätuloisia vuokralaisia jotka vallan hyvin voisivat asua yksityisten vuokranantajienkin kohteissa.
Ettei nyt tässä viimeaikaisessa ARA uutisoinnissa olisi taas kyse samasta paskanpuhumisesta jolla pönkiteään muutaman egopoliitikon tekemiä hölmöjä aloitteita.
On se perin juurin kummallista että Suomessa on muka pula halvoista vuokra-asunnoista.
Olisikohan nyt kuitenkin niin että ARA't sun muut VVO't ovat käyttäneet valtion tukia sotkeakseen yksityiset vuokramarkkinat ja noissa 400 000 asunnossa asuukin hyvätuloisia vuokralaisia jotka vallan hyvin voisivat asua yksityisten vuokranantajienkin kohteissa.
Ettei nyt tässä viimeaikaisessa ARA uutisoinnissa olisi taas kyse samasta paskanpuhumisesta jolla pönkiteään muutaman egopoliitikon tekemiä hölmöjä aloitteita.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sen sijaan Lounais-Sipoon saattamisessa nykyaikaan ei ole mitään hölmöä. Suunnitelmat Mellunmäen metron jatkamisesta ovat jo pitkällä.
Mikset samalla saattaisi nykyaikaan kaikkia Suomen kuntia Iniötä myöden??
Juu juu, että metrosuunnitelmat pitkällä vai?
Eivät ainakaan näy missään virallisissa visioissa ainakaan vuoteen 2030 mennessä.
Ainahan sitä suunnitella saa.
Sitäpaitsi eivät halvat vuokra-asunnot Pajusen Jussin Sipoo- suunnitelmiin kuulu.
Ökyä sen olla pitää!
Ja siitä nykyaikaan saattamisesta sanoisin vain, että on se kumma jos ne Sipooseen muuttaneet hyvätuloiset ja korkeasti koulutetut Hesasta karanneet veronmaksajat kauhiasti kaipaavat sitä Hesan nykyaikaistavaa tyyliä.
Onhan siitä ollut lehdissäkin juttua. Todennäköisesti Mellunmäen radan jatke valmistuu paljon ennen länsimetroa. Uusi rataosuus toteutetaan pintaratana, joten kustannukset jäävät melko huokeiksi.
Suomalaiset asuvat kansainvälisessä vertailussa melko ahtaasti, joten kyllähän isojakin asuntoja pitää rakentaa. Samalla vapautuu myös pienempiä asuntoja niitä tarvitseville.
Eikö sitä nyt voisi jatkaa jonnekin jossa asuu ihmisiä? No ei tietenkään, eihän järkevät päätökset kuulu metropäätöksiin.
..kovinkaan pitkä aika, kun nykyisen Itäkeskuksen paikalla oli vain peltoa ja metsää.
Itäkeskuksessa on ollut peltoa,
Mutta juuri tällä hetkellä Otaniemessä, Tapiolassa jne...ei ole peltoa. Eiköhän tuo metroliikenne sinne suuntaan ole kaikkein olennaisinta.
Espoon metro olisi pitänyt rakentaa samaan aikaan, kun Espoon uusia lähiöitä aikanaan rakennettiin. Radan olisi voinut toteuttaa pintaratana ja tihein asutus olisi luonnollisesti syntynyt aemien läheisyyteen.
Nyt Espoon asemakaava on hajanainen ja metrokin joudutaan poraamaan kalliisti kallion sisään.
Espoon tapaus osoittaa hyvin, miten tärkeää olisi ottaa joukkoliikenne alusta lähtien huomioon kaupunkisuunnittelussa.
Metron voinee suunnitella asemakaavaan iilman että sitä ryhdytään rakentamaan samaan aikaan.
Jos näin jälkikäteen ryhdytään viisastelemaan niin parempi olisi sitten ollut rakentaa rantarata (juna) länteen ja itään ja näin päästäisiin yhdellä kalustolla.
Onhan sitä lehdissä kaikenmoisia juttuja , eikä kaikki ole totta mitä lehdissä lukee.
Voisit sensijaan syventyä hetkeksi ihan oikeaan tietoon.
Etsi Googlesta YTV-PLJ 2007 eli Pääkaupunkiseudun liikennejärjestelmäsuunnitelma 2007.
Sipoon metro ei todellakaan kuulu niihin suunnitelmiin. Suunnitelma yltää vuoteen 2030.
Tuo muistiohan on laadittu jo v. 2004 eikä siinä mainita mitään esim. länsimetrosta ja vireillä olevista kuntarajatarkistuksista.
vetää se johtopäätös että pk seudun asioita suunnitellaan jossain pimeässä kopissa ja suunnitelmat julkaistaan vasta esim 3 vuoden päästä.
Ei kait kyse mistään valtiosalaisuuksista ole?
Toisaalta kuitenkin esim kehä II oli piirretty puhelinluetteloon jo 10 vuotta ennen rakentamisen aloitusta.
Minkä takia se Espoon metro pitää louhia maan alle? Aivan samoin kuin metro menee itäväylän vieressä niin miksei se voi mennä maan päällä länsiväylänkin vieressä?
Olen aivan varma että tähän löytyy jokin selitys mutta minä en vielä tiedä sitä.
Tuollaiset YTV-virkamiesten väsäämät muistiot heijastelevat oman aikansa poliittisia linjauksia koskien kaupunkisuunnittelua. Suurista linjoista eivät kuitenkaan päätä virkamiehet vaan demokraattisesti valitut poliitikot kunta- ja valtiotasolla.
Eiköhän YTV kohta päivitä muistionsa ajan tasalle..
..ettei metrolinjalle ole tilaa leveän Länsiväylän vierellä. Siinä taitaa olla paikka paikoin liikerakennuksia aivan tien vieressä.
Sinänsä ironista, sillä eihän metrorata vie tilaa kuin kaksikaistaisen tien verran ja jos radan rakentaa teräspilarien varaan irti maanpinnasta (kuten Itä-Helsingissä on paikka paikoin tehty) ei erillisiä alikulkukäytäviäkään tarvitse rakentaa.
Valitettavasti erityisesti Helsingin kohdalla tilanne on paha ja päätösvalta on liukunut virkamiehille. Mitä pidemmälle sen mätäpaiseen purkaminen siirtyy sitä kalliimmaksi se tulee veronmaksajille.
Iloksesi voin kertoa, että YTV on jo päivittänyt muistionsa .
1.11.2006 YTV:n hallitus on hyväksynyt liikennejärjestelmäluonnoksen , joka on parastaikaa lausuntokierroksella .
Lienet lukenut jotain vanhaa muistiota. Tässä uusimmassa luonnoksessa ensimmäisen kauden (2008-2015) kärkihankkeet kiireellisyysjärjestyksessä ovat :
1.Kehärata
2.Metro Ruoholahti-Matinkylä
3.........
Tämä uusin luonnos kyllä heijastelee oman aikansa poliittisia linjauksia mitä suurimmassa määrin. Myönnetään.
Pajunen taas seilailee ihan omia ulapoitaan ja tekee omia liikennepoliittisia suunnitelmiaan.
Se hänelle suotakoon.
Pk-seudun kuntien yhdistäminen olisi ainoa järkevä ratkaisu. En todellakaan ymmärrä mihin tarvitaan nelinkertaista kunnanhallintoa yhtenäisellä taajama-alueella. Sitten vielä joku hyödytön YTV huseeraa omiaan ja sekoittaa asioita. Yksi kunta ja Tukholman mallin mukainen kaupunginosahallinto osa paljon parempi ratkaisu.
Samat ongelmat vaivaavat muuten myös Turun ja Tampereen seutuja, joissa yhtenäinen asutus on aikoja sitten levinnyt kuntarajojen yli.
Kyllä näiden YTV:n virkamiesten olisi kannattanut odottaa päätöstä Sipoo-kysymykseen ennen kuin aletaan laatia tönkköjä 30-vuotissuunnitelmia pk-seudun liikennehankkeista.
Sitä paitsi Helsingin kaupunki voi kehittää metroaan kuten parhaaksi katsoo. Ei siinä mitään YTV:n lupia tarvita.
Ainoana perusteena kuntien yhdistämiseen tuntuu olevan kunnanhallinnon väitetyssä nelinkertaisuudessa:
Mutta jos katsotaan tutkimuksia niin kunnanhallinnossa olevien henkilöiden määrä Suomessa on lähes suorassa suhteessa asukaslukuun.
Korrelaatio on peräti 0,996.
Kaupunginosahallinnon ja Tukholman vertaaminen pääkaupunkiseutuun on peräti harhaanjohtava. Tukholman seudullahan elää sulassa sovussa useita kuntia.
Tornion seudulla yhtenäinen asutus on levinnyt jopa maan rajojen ulkopuolelle ja yhteistyö toimii hyvin.
Eiköhän nyt olisi syytä tunnustaa että ne visiot mitkä Helsingin pikkuvirkamiesten päässä pyörii tulevaisuuden onnelasta ovat jäänne jostain suomettumisen ajasta.
Järkevän kaavoituksen ja liikennehankkeiden kannalta olisi tärkeää, että asiat päätettäisiin keskitetysti yhdessä paikassa. Pk-seudun kehnosti järjestetty joukkoliikenne on hyvä esimerkki siitä, miten eripuraiset naapurikunnat eivät saa yhdessä oikein mitään aikaan.
Valtion kannattaisi nyt viheltää riidat poikki ja toteuttaa pk-seudun kuntien pakkoliitos. Tämä olisi kiistatta Suomen edun mukaista, sillä vain dynaamisella ja kehittyvällä pk-seudulla on edellytykset pärjätä kilpailussa muita Pohjolan metropoleja vastaan.
Mitä tulee Tukholmaan, niin kyllähän Tukholman lääninhallinnolla on merkittävä valta koko alueensa kehittämisessä. Senpä takia Tukholman ympäryskunnatkin ovat verraten tiheästi rakennettuja ja järkevän, kiskoilla tapahtuvan joukkoliikenteen ulottuvissa.
Sehän on vain makuasia, halutaanko hallintoalueesta käyttää nimitystä lääni vai kaupunki. Kyse on lopultakin vain järkevän kaupunkisuunnittelun mahdollistumisesta.
..palstalta poimittua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000056&posting=22000000022627236
YTV on Helsingin ,Espoon ,Kauniaisten ja Vantaan yhteistyöorganisaatio. YTV erityislainsäädännön alainen organisaatio siis.
YTV:n jäsenenä Helsinki on sitoutunut yhteisiin päätöksiin , eikä siis voi sooloilla metroasioissa.
Luuleeko Visionääri, että jokin pääkaupunkiseudun joukkoliikennesuunnitelman laajuinen juttu polkaistaan tuosta noin vain?
Pelkkiin tukimuksiin ja selvityksiin menee vuosia.
Se ei siis voikaan olla eilen päivitetty, toissapäivänä pikaisesti hutaistu tekele.
Helsingin "yllättävä" tonttipula ei vaikuta suuntaan eikä toiseen tuossa asiassa.
YTV:n hallituksessa istuu huomattavan monta helsinkiläistä päättäjää . Heillekin tonttipula tuntuu tulleen yllätyksenä, koska sitä ei ole otettu huomioon suunnitelmissa.
Ja voi sentään , kyllä Helsingin täytyy saada YTV:n lupa Sipoon metrolle! Muuten ei onnistu.
Helsinki voi kehittää joukkoliikennettään kuten parhaaksi katsoo. Ei YTV:llä ole Helsingin metro- tai ratikkasuunnitelmiin osaa eikä arpaa.
Sipooseenhan ei metroa olla rakentamassakaan, vaan Sipoosta Helsinkiin liitettävälle alueelle. YTV on pelkkä kaupunkien yhetistyötä parantamaan perustettu elin. Ei sillä ole mitään todellista päätäntävaltaa.
Länsimetrostakin päättivät Espoon poliitikot, ei YTV.
PK seudun kehnosti järjestetty joukkoliikenne tarkoittaneee lähinnä HKL'ää.
Valtio hoitaa valtion asioita ja kunnat hoitavat kuntien asioita. Valtio voi kyllä päättää mitkä asiat kuuluvat kunnille ja mitkä valtiolle. Nythän aivan liikaa kuuluu kunnille.
Se onko Helsingin seutu kilpailukykyinen riippuu monesta seikasta, mutta takuuvarma asia on se, että jos Helsingin virkamiehet saavat tahtonsa läpi ja kaupungit liitettäisiin yhteen tulisi PK-seudusta lähinnä sammunut hiili.
"Suomen etu: Jos yksikin helsinkiläinen kansanedustajaehdokas erehtyy käyttämään tuota typeryyttä jää pääsy Arkadianmäelle haaveeksi.
Jossain vaiheessa Sipoon valtaaajat änkyttivät täällä että Tukholma ei ole tiheään asuttu ja nyt se sitten taas on - päättäkää nyt ihmeessä mitä toitotatte.
Näitä palstoja ei varmaankaan lue yksikään niin yksinkertainen ihminen joka ei tietäisi läänin ja kaupungin tehtävien eroa, kirjoittajien joukossa tosin saattaa olla yksi.
Jos kaikki pääkaupunkiseudun kaupungit kehittelisivät joukkoliikennejuttujaan omin päin, saataisiin aikaiseksi melkoinen karuselli.Voisipa olla vaikeaa saada esim. ruuhkaliikenne toimimaan.
Eiköhän tuo YTV ole olemassa juuri siksi, että yhdessä mietittäisiin nämä asiat.
Liikenteen on oltava sujuvaa ja sotkutonta, siksi
nämä joukkoliikenneasiat täytyy suunnitella pitkälle tulevaisuuteen , eikä tyyliin kunhan sinnepäin.
Yhteistyötä ja pitkäjänteisyyttä tarvitaan.
Ei Roomaakaan päivässä rakennettu.
Onko kaikki Hesan poliitikot tai virkamiehet yhtä kahjoja?
Onhan se hienoa että edes joukkoliikenteessä on saatu jollain lailla puhallettua yhteen hiileen. Mutta kyllä siinä olisi edelleenkiin paljon kehittämisen varaa, linjareitit ja vyöhykkeet kulkevat paljolti edelleenkin kaupunkien rajoja myöten eivät niinkään välttämättä todellisen matkustustarpeen mukaan. Kyllä YTV:ssäkin esiintyy paljon poliittista=epärationaalista kädenvääntöä ja kitkaa asioista, jotka muuten ilman kuntien rajoja olisivat päivän selviä.
Mitähän jos keskittyisitte poistamaan sen kitkan, sillä kukaan ei helpolla usko että itse asiasta voi olla eri mieltä. Normaalilla ajatuksenjuoksulla varustettu henmkilö kyllä löytää helposti sovun mistä linjojen pitää kulkea ja miten kustannukset jaetaan.
Joukkoliikenne on siirrettävä yksityisten hoitoon kun ette voi muuten yksinkertaisista asioista sopia.
Erosin puolisostani aikoinaan ja jouduin kaupungin armoille asuntoasiani kanssa. Aikani odotin, enkä saanut asuntoa - ja olin kyllä aktiivinen, soittelin asuntotoimistoon. Olisin saanut VVO:n asunnon (sitä ne siellä kaupungilla tyrkyttivät vaihtoehtona), mutten halunnut maksaa niiden ylihintaisia vuokria ja asua silti asunnossa jossa on muovimatto. Lopputulos oli, että otin asunnon yksityisiltä markkinoilta.
En varmaan ollut riittävän huonossa asemassa (vaikka kyllä oikeasti olin), asuntoni sai varmaan joku juoppo sosiaalitapaus tai narkomaani.
Ihmettelen kovin tuota kaupungin touhua noiden asuntojen kanssa, enkä aio enää edes "kusta" niiden suuntaan tai vaivata päätäni systeemin touhuilla, aikaa tuhlaantuu ja tulee päänvaivaa.
mun yks tuttu on asunut 10v helsingin kaupungin kaksiossa,ihan sinkkuna. Vuokra on 489,00 kk ja heppu tienaa 4700,00 kk. Osti jokunen vuosi sitten asunnon jota pitää vuokralla. Tossa kaupungin luukussa on 49neliöö.Kaupungin luukkua on muutenkin tosi vaikee saada,toikin tyyppi pystyis asuu miten lystää mutt on niin halvat asumiskustannukset nykyisellään niin mihinkäs siitä kannattaa lähteä.
Totakin asuntoa kaipaisi joku pienitulosempi..
Hoasillakin on "yllättäen" rakennusoikeutta käyttämättä vaikka millä mitalla. (Helsingin uutiset tänään)
Selvähän se on ettei kuikaan halua asua missään hevon v:ssä, ja nyt nuo pölhöt hamuaa vielä Sipoonkin korpia.
Keskustastahan ne halvat asunnot puuttuu, helvetti!
on ainakin 5 kaksiota tyhjänä. 1 kpl jo joulukuussa vapautunut. Ainakin yksi tammikuussa vapautunut ja loput vapautuu helmikuun alussa. Talo on valmistunut vuoden 2006 alussa ja on erään pankin kiinteistöyhtiön vuokratalo. Joten se siitä asuntopulasta! Vain yksiöt menevät "kaupaksi".
Valitettavasti monista kaksioistakin pyydetään ihan järjettömiä vuokria. Ei niihin ole varaa etenkään nuoremmalla väellä. Hyvähän keskikästen rikkaiden opn puhua, katsositte joskus nuorten näkökulmasta asiaa.
asu vuokralla! Kyllä heillä on omistusasunto! Halvat vuokra-asunnot taas täällä pääkaupunkiseudulla ovat jotain vanhoja homeisia lukaaleja. Riippuu tietysti mitä arvostaa. Itse maksan mieluummin vähän enemmän vuokraa asuakseni miellyttävästi. (ei ole varaa omaan asuntoon).
Kyllähän vuokra-asuntoja on, mutta pula on nimenomaan niistä vapaista halvoista vuora-asunnoista. Eli käytännössä puhutaan yksiöistä ja pienistä kaksioista joihin yksin asuvilla nuorilla ja nuorilla perheillä on varaa. Pk-seudulla on paljon meitä nuorta pari-kolmikymppistä väkeä, jollla ei ole varaa johonkin isoihin asuntoihin joiden vuokrat hipoo pilviä.
Se ei paljon lämmitä, jos vapaana on paljon ökyvuokra-asuntoja tai 4-5 huoneen asuntoja kun niihin ei kenelläkään ole varaa etenkään pk-seudun vuokratasolla.
Eli niitä yksiöitä ja pieniä kaksioita tarvitaan kipeästi lisää. Ei niitä isompia asuntoja niinkään tarvita kun niitä seisoo jo nyt tyhjillään.
Ai että niinkö noi sadattuhannet asunnot kaikki olis vaan isoja kämppiä niinkö?
Kuis halvalla sun pitäs sitte saada asuu siin yksiössäs? Onks 150/kk liikaa vai?
Tekstin kirjoittaja ei taida olla koskaan vuokra-asunnossa asunutkaan.
Onhan se valitettavaa, että kaikilla 20-30 vuotiailla ei ole varaa asua 4-5 huoneen ökyvuokra-asunnoissa.