tämä ei ole raamatusta lainattua, vaan akasha arkistosta:
"Jesus said, Except a man be born again he cannot see the king; he cannot comprehend the words I speak. 9 And Nicodemus said, How can a man be born again? Can he go back into the womb and come again to life? 10 And Jesus said, The birth of which I speak is not the birth of flesh. "
"Jesus said, Except a man be born again he cannot see the king; he cannot comprehend the words I speak. 9 And Nicodemus said, How can a man be born again? Can he go back into the womb and come again to life? 10 And Jesus said, The birth of which I speak is not the birth of flesh. "
Vastaukset 4
Vanhimmat
arkisto on?
ateismi?
että tämä kertoo asian hieman erivalossa kuin miten on totuttu luulemaan.
eli, kun asennoituminen, ajatustapa ja sitä kautta mieliala muuttuu, muuttuu myös maailman kokeminen, tuntuu kuin olisi uudesti syntynyt, henkisesti. Näkee maailman aivan eri valossa, ennen näki sen esim negatiivisesti, kaikessa pahaa, ja nyt, uuden asenteen kautta näkee hyvät asiat ja osaa ymmärtää, että ollaan samassa veneessä kaikki, ja voi rakastaa kaikkea. Se todellakin on kuin uusi maailma mitä katsoo, koska jokainen meistä katsoo maailmaa asenteensa läpi, ja se asenne kertoo meille, millainen maailma on (eli miten sen itse koemme)
Tuota, eli aivan järkevää hihhuloimatonta sanomaa oikea rationaalinen jeesus toimitti. Mutta hänestä tehtiin jumalpelle, palvelemaan sen ajan, ja nykyajan valtatahoja ja kirkkoja. Mikään yhteiskunta rakenteissa ei ole muuttunut niistä ajoista, vaan ihmiset edelleenkin toimivat samojen alhaisten halujensa voimasta ymmärtämättä niitä täydellisesti. Kun ihminen ei ymmärrä itseään (vaikka uskoisi) hän on hukassa, ja ei auta, että sitä eksytystä vielä luodaan uskonnolla, joka sitten muovaa yhteiskunnallista käyttäytymistä luoden massapsykoosin, missä luonnollisesta tarpeesta tuleekin luonnoton, syntiä, jolloin sitä sitten huonoa oloamme ja syyllisyyttämme pakenemme alkoholin huomaan, tai muiden päihdykkeiden.
Toinen esimerkki, en jaksa lainata, akasha arkistoista myös, oli se kun POika hukkui jokeen, ja tämän ystävät sitten hakivat hukkuneen pois ja lähtivät kantamaan sitä kotiinsa. Jeesus pysäytti ja pyysi odottamaan, jeesus puhalsi pojan suuhun ja tämä heräsi kuolleista.. Eli tämä elvytti puhallus elvytyksellä tukehtuneen. Nykypäivänä ihmiset jo aika lailla osaavat moisen asian, se on opetettu, mutta muinoin sitä eivät monet vielä ymmärtäneet, joten se oli jotain jumalallista, koska jollain ne asiat selvitettiin ;)
Miten käy tämä järkevämpi tapa selittää Jeesusta ateisteille? ENtä uskovaisille?
Sama vetten päällä kävely, mieli on loputon virta, mutta mitä jos voit muuttaa virran luonnetta, ymmärrät sen olemuksen ja alat näkemään sen erilailla, kuin katsoisit eri asenteella, kun asenne muuttuu ymmärryksen myötä, on kuin olisi kulkenut virran yli.. vertauskuvallisuutta.
Mutta jos alatte pistämään raamatun tekstejä todellisuutta kuvaavaan muotoon, että ne asiat tapahtui todella kuten tapahtui, ollaan aika kadoksissa.
Suosittelen jokaiselle kirjaa Krishnamurtilta Tämä tapahtui, De mellolta havahtuminen yms.
siinä puhutaan järjellä asioista, miten ihmisen mieli toimii ja minkälaisten harhojen vallassa me kansakuntinakin jopa olemme uskoen asioihin joilla ei ole vastinetta todellisuudessa, kuten kunnia, häpeä, ylpeys, isänmaa..
>> Tuota, eli aivan järkevää hihhuloimatonta sanomaa oikea rationaalinen jeesus toimitti. Mutta hänestä tehtiin jumalpelle,> Mutta jos alatte pistämään raamatun tekstejä todellisuutta kuvaavaan muotoon, että ne asiat tapahtui todella kuten tapahtui, ollaan aika kadoksissa.