TM-testivoittaja Magentis

Itse olen ylempi toimihenkilö ja ajelen magentiksella, veikkaanpa että kohderyhmä on enemmänkin isoa sedania hakevat autoiluun järkiperäisesti suhtautuvat ihmiset.

minä itse... kirjoitti:

Itse olen ylempi toimihenkilö ja ajelen magentiksella, veikkaanpa että kohderyhmä on enemmänkin isoa sedania hakevat autoiluun järkiperäisesti suhtautuvat ihmiset.

tai muutenvaan vaatimattomaan kyytiin tyytyvä yksilö

vaan kirjoitti:

tai muutenvaan vaatimattomaan kyytiin tyytyvä yksilö

Jos vaatimaton kyyti tarkoittaa sitä, että keulalla ei ole Mersun, BMW:n tai Audin logoa, niin kaipa Magentiksen kyyti sitten on vaatimatonta. Joillekin valintaperusteet ovat kuitenkin muuta kuin statusarvo. Statuksen tavoittelijat näyttäytyvät tällaisille ihmisille usein hieman säälittävinä tapauksina.

vaan kirjoitti:

tai muutenvaan vaatimattomaan kyytiin tyytyvä yksilö

no kaikki on suhteellista, onhan tämä Magentis sisätiloiltaan kuitenkin esim. E-mersua isompi.

Oli TM:ssä sentään ymmärretty laittaa KIA vertaistensa autojen kanssa samalle viivalle. Mitenköhän olisi KIA:lle käynyt jos ollut viivalle jotain ns."premium" luokan autoja.

Testivoiton Magentiksen kanssa jakanut Citroen C5 on aiemmin testattu samassa vertailutestissä Ford Mondeon, VW Passatin, Honda Accordin, Renault Lagunan ja Toyota Avensiksen kanssa. Siinä testissä C5 tuli toiseksi. Tästä voimme johtaa, että myös Magentis olisi kaiken järjen mukaan pärjännyt ko. testissä (varmaan tuohon vertailuun olisi otettu paremmin varusteltu EX-malli).

Ihan hyvin varmaan. Mukaanhan vertailuunhan olisi mahdutunut käytetyt Audi A6 vm.98, BMW 520 -97 ja MB 220 vm. 99.

premierer kirjoitti:

Ihan hyvin varmaan. Mukaanhan vertailuunhan olisi mahdutunut käytetyt Audi A6 vm.98, BMW 520 -97 ja MB 220 vm. 99.

Ensinnäkin eivärt sovi samaan sarjaan.

mainitsemilla autoillasi 30-50 % suuremmat käyttökustannukset kuin noilla testin autoilla.


vakuutus on huomattavasti kalliimpaa.

arvonlasku on myös paljon suurempaa,
tuollaisia "romuuja on vaikea myydä" ostajakunta on vain alle 10 % ostajista.

Ja kolmanneksi,
kyllä meilläkin on
vanhoja amerikkalaisia, ja mb 500 jolal ajettu alle 100 000 km,
mutta silti väitän että nykyisella pikkuautolla on matka-ajokin mielyttävämpää kuin vanhalla isolla romulla.

Isoissa romuissa on vain yksi hyvä asia.
ovat turvallisia siihen saakka kun tiellä pysyvät.

Jep jep kirjoitti:

Oli TM:ssä sentään ymmärretty laittaa KIA vertaistensa autojen kanssa samalle viivalle. Mitenköhän olisi KIA:lle käynyt jos ollut viivalle jotain ns."premium" luokan autoja.

Lue lisää

..kaikki. Hiljaisempi ja parempi ajaa kuin nämä uudemmat. Voittihan Croma 2.0 i.e aikanaan TM vertailun (13/86) jossa kilpailijoina MB 190 E, Audi 100, Volvo 740, Saab 9000, Ford Scorpio. Myös talvitestissä v.1988 Croma oli toinen tai kolmas ( Saab 9000 voitti). Kestävyydestä sen verran että tiedän useitakin yli 500 tkm ajettua vanhaa Cromaa samoin kuin sisarmalli Lancia Themaa. Kolariturvallisuudessa kyllä ei pärjää näille uudemmille mutta ajo-ominaisuudet, melutaso, tilat, alhainen kulutus aivan huippua. Samoin charmikkuus ja yksilöllisyys jota ei mistään kaukoidän tuotteista löydy!.. Vielä näiden uusien kolariturvallisuudesta. Eikös C5 ja Croma saaneet euroNcap -testissä 5 tähteä. Paljonkos Kia ja Chevrolet sai? En tiedä oliko tätä huomioitu testissä mutta ainakin ulkomaalaisten autolehtien vertailuissa tämä on usein yksi arvostelukriteeri.

olisi voittanut kirjoitti:

..kaikki. Hiljaisempi ja parempi ajaa kuin nämä uudemmat. Voittihan Croma 2.0 i.e aikanaan TM vertailun (13/86) jossa kilpailijoina MB 190 E, Audi 100, Volvo 740, Saab 9000, Ford Scorpio. Myös talvitestissä v.1988 Croma oli toinen tai kolmas ( Saab 9000 voitti). Kestävyydestä sen verran että tiedän useitakin yli 500 tkm ajettua vanhaa Cromaa samoin kuin sisarmalli Lancia Themaa. Kolariturvallisuudessa kyllä ei pärjää näille uudemmille mutta ajo-ominaisuudet, melutaso, tilat, alhainen kulutus aivan huippua. Samoin charmikkuus ja yksilöllisyys jota ei mistään kaukoidän tuotteista löydy!.. Vielä näiden uusien kolariturvallisuudesta. Eikös C5 ja Croma saaneet euroNcap -testissä 5 tähteä. Paljonkos Kia ja Chevrolet sai? En tiedä oliko tätä huomioitu testissä mutta ainakin ulkomaalaisten autolehtien vertailuissa tämä on usein yksi arvostelukriteeri.

Lue lisää

Magentis sai neljä tähteä Euro NCAP -törmäystestissä. En tiedä, oliko arvostelukriteerinä, tuskin.

Jep jep kirjoitti:

Oli TM:ssä sentään ymmärretty laittaa KIA vertaistensa autojen kanssa samalle viivalle. Mitenköhän olisi KIA:lle käynyt jos ollut viivalle jotain ns."premium" luokan autoja.

Lue lisää

Tämä taisikin olla ihan uutta meille kaikille että kallis auto pärjäisi testissä paremmin kuin edullinen? Merkillinen autotehdas olisikin jos kalliit autot eivät eroaisi edullisista...

Jepjepin 'premium-autot' maksavatkin sitten sen verran enemmän että ne kuuluvatkin ihan eri hintaluokkaan.

Tässä testissä olikin kyse 'edullisemmista' isoista perheautoista. Sillä saralla Magentis siis pärjäsi oikein hyvin.

Henkilökohtaisesti kyllä pidän tuota 30 000 euron hintaluokkaakin jo melko tyyriinä. Noin 180 000 vanhaa mummoa alkaa olla iso kasa rahaa...

Nuo premium-autot ovatkin jo oikeasti tolkuttoman kalliita normaalipalkkaisen kukkarolle...