...tämä keskustelu Jäätteenmäen IL:haastattelusta.
Nyt on Jäätteenmäkeä myötäilevän todistuksen antanut kokoomuksen silloinen puheenjohtaja Ville Itälä ja silloinen puoluesihteeri Heikki A Ollila.
Erikoista on Itälän puoltava lausunto, kun muistaa minkälaista röykytystä hän Jäätteenmäelle antoi eduskunnassa 18.6.2003.
Show must go on!
Nyt on Jäätteenmäkeä myötäilevän todistuksen antanut kokoomuksen silloinen puheenjohtaja Ville Itälä ja silloinen puoluesihteeri Heikki A Ollila.
Erikoista on Itälän puoltava lausunto, kun muistaa minkälaista röykytystä hän Jäätteenmäelle antoi eduskunnassa 18.6.2003.
Show must go on!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ville Itälä haluaa julkisuuteen millä hinnalla tahansa. Kokoomuksen puheenjohtajana hän epäonnistui totaalisesti ja eipä ole europarlamentaarikon urassakaan hurraamista.
Ei Ville Itälän lausunto mitenkään tue Anneli Jäätteenmäen valheita.
Tarkoitat siis, että Itälä kokoomuslaisena tietysti valehtelee?
Ville Itälä kertoo vain, että Kokoomuksen toivottiin tekevän välikysymyksen.
Ei Itälän kertoma mitenkään tue tai puolla Anneli Jäätteenmäen valheita.
Ville Itälä muuten eduskunnassa kesäkuussa 2003 kovin sanoin röykytti Anneli Jäätteenmäkeä. Kokoomuksenkin luottamuksen Anneli Jäätteenmäki oli tuossa vaiheessa jo menettänyt.
Kokoomus kaatoi SDP:n salajuonen palauttaa Lipponen pääministeriksi opposition tekemän välikysymyksen avulla, joten siinä vaiheessa, kun SDP ja keskusta sopivat Jäätteenmäen vaihtamisesta Vanhaseen, ei ollut enää olemassa mitään salajuonta, kun se oli jo kaadettu.
Jäätteenmäki siis valehtelee, ei Itälä.
Kuvassa herrojen mailapoikana tunnetuksi tullut Jorma "Emeritus" Laitinen.
Tällainen "herra" se täällä jatkaa harhalaukauksiaan:
http://www.nrg.fi/images/pikkujoulut2007 015.jpg
Nyt ovat demarit tosi tukalassa tilanteessa. Lipposta ei pelasta mikään. Heinäluomankaan valheet ei tue mitään. Pohja on jo auki.
ja sujuvaa valehtelua
kuka parhaiten valehtelee se viimeksi nauraa.....heh
Laitinen, Jorma
215
Suomen Keskusta
Ikä 61
Koulutus Teknillinen koulu
Ammatti Atk-suunnittelija, emeritus
1. Miksi haluat päästä valtuustoon? Mainitse kaksi asiaa, joiden puolesta haluat tehdä siellä työtä:
"Haluaisin ajaa haja-asutusalueen asukkaan asiaa.
Kotikuntani talous pitää saada kuntoon."
2. Mitä harrastuksia sinulla on?
"Ensisijaisesti harrastan täyden elämän elämistä maaseutuympäristössä. Erikoisharrastuksena golf ja netissä surfailu."
3. Mainitse 1-3 mieliohjelmaasi radiossa ja televisiossa.
"TV:ssä uutiset ja ajankohtaisohjelmat, ruoka- ja luonto-ohjelmat, matkailuohjelmat.
Radiossa "Iskelmäradio"."
4. Mihin kohteeseen matkustaisit mielelläsi?
"Austraaliaan ja Egyptiin."
Jos sinusta on hauskaa osoittaa typeryyttäsi useampaan kertaan, niin voihan sitäkin hauskuudeksi kutsua. Jaba on yrittänyt vääntää sinulle jo useammastakin rautalangasta mallin, mutta hyvin kovakalloinen näytät olevan.
Millä tavoin Itälä ja Ollila mmahtavat myötäillä Jäätteenmäkeä? Eihän Jäätteenmäki puhunut lainkaan siitä, että Heinäluoma ilkkui Kokoomusta sen hampaattomuudesta, kun sillä oli oiva välikysymyksen paikka. Tottakai demarit tässä pelasivat omaan pussiinsa, mutta sellaiseen Jäätteenmäki ei puuttunut. Sitäpaitsi asia ei ole mikään uusi uutinen. Hallituskuvio tilanne oli epäselvä Jäätteenmäen epäluottamuksen takia. Tottakai demareilla piti olla useampia vaihtoehtoja, jos Kepu olisi asettunut tukemaan eduskunnan epäluottamusta nauttivaa puheenjohtajaansa.
Jäätteenmäki kertoi sen sijaan, että hänen kaatamisellaan haluttiin saada Lipponen pääministeriksi. Missä kohdin Itälä ja Ollila myötäilevät siis tätä Jäätteenmäen väitettä? Jäätteenmäki sivuuttaa tässä kokonaan kaikkein olennaisimman, mitä hän omasta kapeasta näkökulmastaan havaitse. Olennainen asia oli se, ettei hallitusyhteistyötä voitu jatkaa hänen johdollaan, koska hän ei tulisi nauttimaan eduskunnan luottamusta. Oppositio onnistuisi jopa tapauksessa kaatamaan hallituksen tähän ja sellaista riskiä eivät demarit tietenkään halunneet ottaa. Demarien mielestä pääministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta ja näin ajattelivat nopeasti myös Kepun vastuullinen johto. On selvää, ettei eduskunta voi luottaa pääministeriin, joka valehtelee silmät levällään eduskunnan puhujapöntöstä.
>>Olennainen asia oli se, ettei hallitusyhteistyötä voitu jatkaa hänen johdollaan, koska hän ei tulisi nauttimaan eduskunnan luottamusta. Oppositio onnistuisi jopa tapauksessa kaatamaan hallituksen tähän ja sellaista riskiä eivät demarit tietenkään halunneet ottaa. Demarien mielestä pääministerin tulee nauttia eduskunnan luottamusta ja näin ajattelivat nopeasti myös Kepun vastuullinen johto.
....olet näköjään varustettu.
Uskot tietenkin vakaasti kaikki ne valheet, mitä Heinäluoma sanoi 1.1-07:
"Sosiaalidemokraateille oli koko kriisin ajan selvää, pääministerin vaihtuessa uusi pääministeri tulee keskustasta." Tämän"tosiasian" pohjalta ulostat sitten haisevaa toveri kakkua suurena totuutena.
Se on tietenkin petosta ja valhetta, jos totean, että sossuilla oli useitakin ratkaisumalleja esillä v-03, kuten 1. Lipposen paluu pääministeriksi, 2. uudet vaalit.
Itälän ja Ollilan esiintulo tukee tämänlaista tapahtumajärjestystä. Heinäluoman maanitteluista ja ivailuista huolimatta kokoomus ei lähtenyt tukemaan Lipposen valtapyrkimyksiä ja tekemään välikysymystä, joka olisi sossujen tuella kaatanut hallituksen ja siten mahdollistanut molempien vaihoehtojen toteuttamisen.
Jäätteenmäki oli tilanteen tasalla, siitä syystä hän pyysi eroa ja esti näin LIpposen paluun pääministeriksi.
Sitten alkoi kepun ja sossujen eduskuntaryhmien puh.joht lopullinen pohdinta siltä pohjalta, että 3. kenestä kepulaisesta pääministeri.
PS. Et kai nyt niin pöljä ole, että Heinäluoma olisi vasta kolmannenvaihtoehdon jälkeen hakenut kokoomukselta tukea hallituksen kaatamiseksi välikysymyksellä.
Tapahtumia arvioitaessa on hyvä muistaa, että Heinäluoma yritti ENSIN salajuonta välikysymyksen ja kokoomuksen kautta, ja kun tämä ei onnistunut, niin vasta SEN JÄLKEEN hän kirjoitti Ilkka-lehden kolumniinsa vaihtoehdot: 1) keskusta vaihtaa pääministerinsä, 2) hallitus hajoaa, 3) uudet vaalit.
Näin ollen Jäätteennmäen erohankkeesta ryhdyttiin neuvottelemaan SDP:n ja kepun kesken todellakin vasta Lipposen valtaan palauttavan salajuonihankkeen epäonnistumisen JÄLKEEN.
Näin ollen puheet siitä, että Jäätteenmäen ero olisi estänyt Lipposen valtaanpaluun ovat aika lailla mielikuvituksellisia ja Jäätteenmäen asemasta esitettyinä jopa suoranaisia valheita.
Lipposen valtaanpaluun esti Ville Itälä.
....(S)PIRUETTI)-"Lipposen valtaanpaluun esti Ville Itälä."
Haistahan kuule "kukkanen".
Ettei vaan ollutkin niin, että Heinäluoma sanoi sen mistä on ollut puhe, sen jälkeen, kun Vanhanen oli jo pääministerinä.
"Lipposen valtaanpaluun esti Ville Itälä."
------------------------------
...Lipposen valtaanpaluun esti Anneli Jäätteenmäki voittamalla pääministeripelin ja johtamalla keskustan vaalivoittoon.
Tämän jälkeen Lipposella ei ollut mitään mahdollisuuksia valtaanpaluuseen, vaikka demarit näin olivat ajatelleetkin ja jopa yrittäneetkin.
Lipposen käteen jäi vain onnistunut kosto jäätteenmäelle.
Et siis ymmärrä lukemaasi, kun Itälä kertoo, ettei kokoomus lähtenyt tekemään välikysymystä Heinäluoman houkuttelemana, jonka yhteydessä SDP olisi voinut kaataa hallituksen?
Jos heinäluoman juoni olisi toteutunut - eli Itälä lähjtenyt siihen mukaan - niin seuraushan olisi ollut, että toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja, eli Lipponen olisi aloittanut hallitustunnustelut.
Tämän Itälä esti kieltäytymällä ryhtymästä Heinäluoman juoneen, minkä jälkeen Heinäluomalle jäi käteen vain se, että Jäätteenmäki oli vaihdettava toiseen kepulaiseen, koska ei demareilla ollut varaa marssia hallituksesta ulos ilman välikysymystä. Sen jälkeen ei olisi ollut ollenkaan varmaa, että hallitustunnusteluja olisi tehnyt Lipponen, vaan olisi todennäköisesti pidetty uudet vaalit kepun vatimuksesta ja todennäköisesti myös kokoomuksen ja vihreiden tuella.
Demareilla ei todellakaan ollut mitään mahdollisuuksia Lipposen valtaan palauttamiseen sen jälkeen, kun Itälä kieltäytyi tekemästä välikysymystä, jonka avulla SDP olisi päässyt irti hallituksesta.
Harmittaako sinua, ettei Itälä lähtenyt auttamaan Heinäluomaa Lipposen palauttamisessa valtaan?
Vai sekö sinua harmittaa, että punamulta joutui jatkamaan ennallaan, vain pääministeriä vaihtaen, sen jälkeen, kun Itälä oli tehnyt Heinäluomen tyhjäksi?
Itälä ja Ollila todistavat Jäätteenmäkeä vastaan kertomalla kuinka kokoomus kaatoi Heinäluoman salajuonen, jolla oppositio olisi tuupannut välikysymyksen kautta keskustan oppositioon, mikä olisi nostanut Lipposen hallitustunnustelijaksi.
Jäätteenmäen hehkuttama salajuoni siis kaatui jo ennen kuin keskusta ja SDP ryhtyivät sopimaan siitä, millä tavalla kekusta vaihtaa pääministernsä, joten tuon sopimuksen takana ei ollut enää mitään salajuonta, koska ei SDP halunnut yksin kantaa vastuuta siitä, että hallitus olisi hajoitettu ja vaalivoittaja taktikoitu oppositioon sinipunan tieltä.
...olemassa demareilla, tai ainakin Heinäluomalla kun hän kerran kokoomuslaisille tuollaista esitti. Eihän Jäätteenmäkikään puhunut IL:n haastattelussa muusta kuin demareiden salajuonesta. Ainakin tämän valheen voi Jäätteenmäen syntilistalta kokoomustodistuksen perusteella poistaa.
Heinäluoma yritti salajuonta ensin kokoomuksen kautta, mutta epäonnistui, koska kokoomus ei lähtenyt juoneen mukaan.
Kun Jäätteenmäki pantiin eroamaan tämän epäonnistumisen jälkeen, niin Jäätteenmäen erottamisen pyrkimyksenä ei enää ollut mitään salajuonta "Lipposen paluusta pääministeriksi", jonka toteutumisen "keskusta esti toimimalla nopeasti", niin kuin Jäätteenmäki väitti.
Emeritus, osta Iltalehti ja lue se, eikä pelkkä verkkoversio!
Sinunkin mukaasi Jäätteenmäen keskeinen väite oli se, että demarit kaatoivat hänet koska halusivat Lipposen pääministeriksi.
No niin, Itälä sanoo tänään Iltalehden haastattelussa seuraavasti (ja tätä osaa ei ole verkkoversion tynkäjutussa):
"Ville Itälä sanoo, ettei hän kesäkuussa 2003 havainnut pyrkimyksiä palauttaa Paavo Lipponen valtaan.
- Siinä demareilla olisi ollut mahdollisuus kaataa koko hallitus ja lähteä vaikka kokoomuksen kanssa hallitukseen. He halusivat jatkaa tällä pohjalla eivätkä pyrkineet saamaan Lipposta pääministeriksi.
Itälä arvioi, että hanke olisi saattanut siinä tiukassa paikassa onnistuakin, jos demarit sitä olisivat todella halunneet.
- Selvästikin haluttiin Jätteenmäki pois ja sillä selvä."
Nämä lausumat eivät tue Jäätteenmäkeä lainkaan, päinvastoin!
lehdet kirjoittelevat ?
silloin et ainakaan totuudesta pääse selville
En syytä tällä sinua, mutta aika moni tämän palstan kirjoittelija uskoi lehtikirjoittelua, kun se koski Alexander Stubbia, mutta väittää lehtien valehtelevan, jos kirjoittelu koskee Anneli Jäätteenmäkeä.
Missä totuus lienee milloinkin, mutta se näyttää vaihtelevan sen mukaan kenestä on kyse.
kun ei tiedä mitä lehteä pitäisi uskoa. Yhden lehden kirjoitus yritetään kumota toisen lehden samansisältöisellä jutulla. Iltalehdet toimivat milloin demareiden, milloin porvadeiden juoksupoikina, paitsi silloin kun kepua kehutaan. Keskustanaisilla on omat juorutoimittajat. Yleisradio on hallintoneuvoston porvarillisesta kokoonpanosta ja keskustalaisesta puheenjohtajasta huolimatta vasemmistolinnake. jne. Huhhuh mitä huuhaata!
Harva uskoo.
Lehtiin kannattaa uskoa silloin kun puhutaan siitä, mitä lehdessä luki.
Jos Emeritus väittää Itälän tukevan Iltalehdessä Jäätteenmäen väitteitä, kannattaa varmaan tarkistaa, mitä Itälä sanoo Iltalehdessä.
Sitä Emeritus Laitinen ei ollut selvästi tehnyt.
Kuulehan nyt Emeritus. Mahdatko sinä osata lukea ja jos osaat niin ymmärrätkö lukemaasi.
Ville Itälä sanoo yksikäsitteisesti Iltalehden jutussa:
"Ville Itälä sanoo, ettei hän kesäkuussa 2003 havainnut pyrkimyksiä palauttaa Paavo Lipponen valtaan.
- Siinä demareilla olisi ollut mahdollisuus kaataa koko hallitus ja lähteä vaikka kokoomuksen kanssa hallitukseen. He halusivat jatkaa tällä pohjalla eivätkä pyrkineet saamaan Lipposta pääministeriksi.
Itälä arvioi, että hanke olisi saattanut siinä tiukassa paikassa onnistuakin, jos demarit sitä olisivat todella halunneet.
- Selvästikin haluttiin Jätteenmäki pois ja sillä selvä."
Ei siis ollut olemassa mitään halua nostaa Paavo Lipponen pääministeriksi.
Siitä se kuitenkin selviää. Demareissa on tietoa kunhan jakavat. Se olisi kiva kun itse tulisivat sen selittämään.
...kuin säälittävä.
Kirjoitustesi perusteella nimimerkiksesi sopisi paremmin "False Informer", olisi jutuissasi edes nimimerkki totta.
Möykkäät suuna päänä välittömästi "totuuden torvena", jos mikä tahansa lehti kirjoittaa ikävästi jostain kokoomuslaisesta, mutta leimaat lehtijutut fiktioksi heti, jos positiivinen fakta kokoomuksesta ei sovi kepukieroon ajatusmaailmaasi.
Tai oikeastaan tuollainen touhu ei ole edes säälittävää, se on halveksittavaa.
Edellä siteerattiin Itälän sanatarkkaa lausuntoa, jonka sinä leimaat valheeksi. Noin voi tehdä vain täysi idiootti.