ateismi ei voi perustella etiikkaa mitenkään koska ateismi on vain mielipidekokoelma joka voidaan korvata millä hyvänsä muulla - tai sitten ei.
Surkuhupaisesti he ,ateistit, ovat rakentaneet oppinsa savijaloille ,koska ateismi tyypillisesti perustuu terveen järjen vastaiseen darwinismiin/kehitysoppiin.
Kaikella tällä lienee jokin käsittämätön terapeuttinen merkitys ,joka heijastaa ihmisen katkeraa kapinaa hänen kieltäessään oma Luojansa.
Siis perin synkkää satoa.Toivottavasti tämän vuoden aikana mahdollisimman monelle valkenee ,että ateismilla ei pitkälle pötkitä,ei edes pakoon!
Surkuhupaisesti he ,ateistit, ovat rakentaneet oppinsa savijaloille ,koska ateismi tyypillisesti perustuu terveen järjen vastaiseen darwinismiin/kehitysoppiin.
Kaikella tällä lienee jokin käsittämätön terapeuttinen merkitys ,joka heijastaa ihmisen katkeraa kapinaa hänen kieltäessään oma Luojansa.
Siis perin synkkää satoa.Toivottavasti tämän vuoden aikana mahdollisimman monelle valkenee ,että ateismilla ei pitkälle pötkitä,ei edes pakoon!
Vastaukset 23
Vanhimmat
uskottavuudeltaan päteviä todisteita. Eli niitä odotettaessa yllämainittu vuodatus on itseään huhaata.
Vaikka teille esittäisi todisteita, te kiellätte ne. Omassa elämässäni on tapahtunut senverran monta ihmettä, että on pakko alkaa uskomaan "Jumala on",,,( On myös parantumisihme,,,) Raamattu on täynnä Jumalan todistuksia. Jeesuksen elämä maan päällä oli ihme. Mitä tapahtui ristillä? Siellä monet herjasivat Jeesusta. "Pelasta nyt itsesi,," Huudettiin. Jeesuksen kuolema kun koitti tuli pimeys ja syntyi maan järistys. Ihmiset juoksivat peloissaan pakoon. Ne jotka olivat irvistelleet kuolevaa Jeesusta sanoivat: ",,hän oli Jumalan poika,,," Kun lopun ajat tulevat alkaa tapahtua ihmeitä. Ihmisiä on kehoitettu seuraamaan luontoa, sen merkeistä näkee milloin Jumala on tulossa. Tällöinhän puhutaankin sitten jo maailman lopusta.
Toistaiseksi olet esittänyt vain mielipiteitäsi. Sinun henkilökohtaiset mielipiteesi eivät ole "todisteita" - mutta sitähän hihhulit eivät näytä millään tajuavan.
Oikeita todisteita saa siis edelleen vapaasti esittää, kun vielä toistaiseksi et ole esittänyt yhtään mitään. Ikivanha vuohipaimenten tarukokoelma (=raamattu) tai joku 2000 vuotta sitten elänyt heppu ja hänen elämästään tehty mytologia eivät myöskään ole todisteita muusta kuin ihmisen mielikuvituksesta ja kyvystä keksiä satuja ja tarinoita.
Kaniineja on olemassa, ne jättävät myöskin todisteita olemassaolostaan, pikkuruisia papanoita, jalanjälkiä lumeen. Niistä on myöskin lukuisia näköhavaintoja erittäin monella ihmisellä. Jos ei vielä ole ehtinytkään sellaista näkemään, niin se varmaan jossain järjestyisi. Mikä ihme siinä on, ettei teidän Jumalanne ole koko ikuisen olemassaolonsa aikana onnistunut jättämään ensimmäistäkään kiistatonta todistetta itsestään jälkeensä? Miksi Hän piilottelee? Mitä Hän siitä hyötyy?
Niin, kaipaamme kiistattomia todisteita. Siis sellaisia, jotka aukottomasti todistaisivat juurio tämän tietyn Jumalan olemassaolon, riippumatta siitä, onko Hänen olemassaoloonsa uskonut aiemmin vaiko ei. Uskosta riippuvaiset todisteet ovat aina ihmisen henkilökohtaisen uskon värittämiä, eivätkä ne näin ollen ole päteviä sellaiselle, joka ei hänen uskoaan jaa.
Sinun elämässäsi tapahtuneet ihmeet ovat sinun henkilökohtaisen uskosi todisteita, sinä uskot niiden olevan jumalallista alkuperää, uskot niiden olevan lähtöisin jopa tästä yhdestä tietystä Jumalasta. Ne todistavat siis sen, että sinulla on jumalusko, eivät minkään jumalan itseasiallista olemassaoloa. Usko jonkun olevuuteen on eri asia kuin itse olevuus.
Kuitenkin toisilla ihmisillä, johonkin toiseen jumalaan/jumaliin uskovilla ihmisillä voi olla aivan yhtä väkeviä kokemuksia jostakin toisesta jumalasta, heidän uskostaan riippuen. Miten sinä sen selität? Valehteleeko joku? Onko joku väärässä vai onko kaiketi olemassa useampia oikeita jumalia? Vai onko mahdollista, ettei ole olemassa mitään jumalaa, on vain olemassa uskoa monenkirjaviin jumaliin?
Esität todisteeksi myöskin Raamattua. Ymmärrät kai, että jotta se kävisi todisteeksi yhtään mistään, pitäisi ensin todistaa sen oikeellisuus ja totuudellisuus. Yli puolelle maailmaa se on kuitenkin vain kirja, sen pyhyysarvo riippuu täysin ihmisen uskosta sen totuudellisuuteen. Sinulle se on Jumalan sanaa, koska sinä USKOT sen sitä olevan. Minulle se on vain 2000 vuotta vanha ihmisten kirjoittama kirja, minulle se ei merkitse Jumalan sanaa, koska minulta puuttuu usko sen Jumalaan. Tässä suhteessa Raamattu siis kelpaa todisteeksi Jumalan olemassaolosta aivan yhtä pätevästi kuin esim. Koraanikin Allahin olemassaolosta. Sinulle ja minulle Koraani on vain kirja ilman sen suurempaa todistetta mistään. Kuitenkin islaminuskoisille se on kuten Raamattu sinulle; Pyhä kirja ja todiste heidän jumalansa olemassaolosta.
Minä siis kaipaan Jumalan olemassaolosta jotain konkreettista ja kiistatonta todistetta, jotain mikä ei riipu siitä, uskonko Jumalanolemassaoloon etukäteen vaiko en. Uskosta riippuvainen todiste kun tuppaa todistamaan kaikki mahdolliset jumalat ja senkin ettei mitään jumalaa ole, joten siksi se ei käy. Voisiko se Jumalasi ottaa mallia vaikka noilta pupuilta: voisiko se antaa itsestään konkreettisia näköhavaintoja ja jättää jälkeensä jalanjälkiä ja papanoitaan? Palataan sitten asiaan, kun jotain tällaista ilmaantuu.
Kyllä mielipiteen ja ihmeen toteaminen on mielestäni aivan kaksi eri asiaa. Pirullisuuttasi haluat nekin niputtaa yhteen. Kovin on kapea-alaista tämä ateismi edelleen. Ihmeitä olen kokenut - siitä ei mihinkään pääse. Tapahtumat senverran isoja juttuja ettei selity sattumallakaan,,,
Jeesus oli Jumalan poika. Syntyi tänne juuri Jumalan todistukseksi olemassa olostaan. Jumala loi poikansa ihmiseksi. Jeesuksen ihme teot olivat Jumalan tekoja.(Ovat edelleen) Juutalaisille köyhään perheeseen syntynyt Kuningas, Jumalan Poika ei kelvannut. Juutalaiset odottavat edelleen Jumalan Pojan syntymistä. Jeesus mestattiin ristille kuin paha rikollinen. Muuten miksi et kokeilisi rukousta? Jos niin kovasti haluat todisteita Jumalasta. Kädet ristiin ja pyydät elämääsi tulevan todisteen Jumalasta ",,jos olet olemassa." Jumala kuulee rukoukset ja vastaa niihin.
Tyhjää sanahelinää vailla mitään todisteita osaa suoltaa kuka tahansa. Mitään todisteita et ole kyennyt esittämäään. Kiitoksia vain tyhjästä.
Aina jos joku höpöttää jotain täydellisen epäuskottavaa haluan tietenkin todisteita, tai muuten kuittaan jutun tyhjänä höpötyksenä.
Rukoilemista olen kokeillut jo yli 30 vuotta sitten. Eipä ole koskaan tullut mitään vastausta, vain täydellinen hiljaisuus.
Kovasti olematon, näkymätän ja koskaan mitään tekemätön se jumalasi...
En niitä tässä henk.koht. ole antanutkaan. Tämä palsta lienee siihen täysin väärä. Siinä mielessä olet oikeassa. Helisten tässä nyt muuten vaan,,,
Jumala vastaa aikanaan. Eikä aina sillä tavalla kuin haluaisit. Pitää olla malttia. Hädän hetkellä apu tulee nopeasti. Jumalaa ei voi komentaa, määräillä,,,jos sydämestään rukoilee Jumala kuulee ja vastaa aivan varmasti.
Eipä näy eikä kuulu eikä tunnu mitään vaikka kuinka pyytäisi jumalaa opettamaan hihhuleita kirjoittamaan suomen kieltä ja yhdyssanoja. Mutta eipä vaan mitään kehitystä tapahdu...
Ei omatkaan välimerkkisi ihan kunnossa ole, kun niitä ei ole,,,
kirjoituksen asiasisältöä. Mutta mikähän mahtaa olla se "kokemuksen syvä rinta" ?
Aloitamme nyt alkuvuodesta työstämään projektia, dokumenttia televisioon, jonka aiheena on suomessa vallitsevat uskonnot ja paljon kaikkea mitä ne sisällään pitää.
Yksi osuus tulee olemaan "ihmeet".
Olet kovasti tervetullut haastateltavaksi dokumenttiimme.
Koska olet kokenut myös parantumis-ihmeen, tarvitsemme siitä vain lääkärin todistuksen ja luonnollisesti kertomuksen miten, missä ja milloin se/ne tapahtui. Sinulta todennäköisesti lääkärintodistus löytyy?
Ja koska annat ymmärtää olevasi aivan varma tuosta ihmeen tapahtumisesta, niin eräs instanssi olisi myös valmis maksamaan kiitettävän summan, jos vain pystyt todistamaan sen todellakin tapahtuneeksi.
Koska olet niin varma tuosta ihmeen todellisuudesta, olet varmastikin hyvin kiinnostunut tulemaan haastateltavaksi?
Kasvot voimme peittää ja äänenkin muuttaa, jos et halua julkisuuteen omillasi. Kunhan vain saamme tarinasi kerrottavaksi kaikille, todisteeksi, että jumalan järjestämiä ihmeitä tapahtuu kuin tapahtuukin.
Eli minun pitää siis rukoilla Jumalaa saadakseni todisteita Hänestä? Enkös minä juuri esittänyt sitä USKOSTA RIIPPUMATONTA todistetta? Jos minä siis ristin käteni ja rukoilen todella, vilpittömästi haluten löytää Jumalan, niin saan todisteen Hänen olemassaolostaan? Eli silloin Hän jättää ne jalanjälkensä ja ulosteensa lumeen ja ilmestyy eteeni ihan oikeasti ja todella? Vai saisinko kaiketi sitä kautta, parhaimmassakin tapauksessa, vain USKON siihen Jumalaan?
Entä jos rukoilen mitä tahansa jumalaa todistamaan olemassaolonsa, ja saankin varmuuden jonkin muun jumalan olemassaolosta kuin juuri kristittyjen Jumalan, niin onko rukoukseni mennyt pieleen? Entä jos rukoilen Jumalaa koko elämäni, mitä muuten isoäitini teki, saamatta vain vastausta koskaan, kuten isoäidilleni kävi? Onko silloin minun rukoiluni mennyt pieleen vai onko Jumala vain laiska?
Ajatella että rukoilunkin seuraukset voi olla näinkin monenkirjavat. Juuri tämän vuoksi minä pyydän niitä uskosta riippumattomia todisteita! Ymmärrätkö sinä, että usko ja absoluuttinen fakta ovat eri asioita? Jos Jumala aivan absoluuttisella todella on olemassa, niin mikä helkkari siinä mättää, ettei todisteita löydy? Jos Jumala aivan absoluuttisesti ja todellakin olisi olemassa, niin miksi ihmeessä Hänestä ei mitään absoluuttisia ja todellisia todisteita sitten löydy?
pilkun perässä, ei edellä.
Kyllä koululaitoksella on vielä paljon tehtävää, monessakin suhteessa-
Millä perusteella ateismi on tyhjän päällä? Etiikkaa pystyy selittämään ateistisesti, eli ilman jumalia. Ateismi ei perustu darwinismiin tai kehitysoppiin, joten niiden olemassaolo ei vaikuta ateismiin. Ateistit voivat totta kai viitata näihin asioihin, mutta se ei tarkoita niiden olevan ateismin komponentteja.
Ateisteilla ei ole mitään kapinaa jumalia kohtaan, heillä on aktiivinen vastustus hyväksikäyttöön ja valehteluun perustuvia uskontoja kohtaan.
Ok, nyt ymmärrän todella sen "saako uskovaisille nauraa" jutun.
Sillon kun mä lähdin kyselemään ateismin määritelmää, menin metsään sen jutun kanssa. Sain onneksi ihan hyviä vastauksia, tosin erittäin epäasialliseen sävyyn. Tuo määritelmä on kuitenkin jotakin niin yliampuvan uskomatonta PASKAA että en vaan voi muuta kuin nauraa :D
Muistakaapa nyt rakkaat ateistit: ateismi on vain mielipidekokoelma joka voidaan korvata millä hyvänsä muulla.
Nimimerkille vailla perustaa: en määrittele itseäni varsinaisesti ateistiksi, mutta (päivitetyn tiedon ansiosta) tiedostan sen sisältyvän elämänkatsomukseeni. En kuitenkaan seiso tyhjän päällä: seison maapallon päällä. Toisaalta voidaan ajatella että maapallo kelluu tyhjiössä, sikäli ilmaisit asian ihan osuvasti.
En myöskään kiellä luojaani: mun luojani on luonto, kosmos ja elämä. Muotouduin tällaiseksi, koska mun perimäni oli koodattu mun vanhempieni sukusoluihin. Se että juuri minusta tuli juuri minä, oli puhdasta sattumaa; luojan kiitos mikään maailmankaikkeudessa ei ole täsmällisesti ennustettavissa tai kulje kohti jotakin päämäärää, vaan on alkunsa saanut siitä voimasta joka edelleen meitä liikuttaa. Tämä voima ei ohjaa meitä minkään suunnitelman mukaisesti, vaan täysin sattumanvaraisesti, kuitenkin noudattaen tiettyjä lainalaisuuksia. Vähän niinkuin erilaiset fraktaalikuviot.
>> että ateismilla ei pitkälle pötkitä,ei edes pakoon
Terve, Mikko pitkästä aikaa!
Missäs oot pyöriny? En oo ollu Jippiillä, joten en tiä ootko ollu siellä.
Välilyönti meinaa taas karata ennen pilkkua? ;)
Miksi uskonto ei olisi mielipidekokoelma?
Onneksi Jumalan olemattomat jalat ovat tukevasti pilven päällä. Sille perustalle uskovaiset pilvilinnansa rakentavat.
Joko olet kieltänyt lapsiltasi kaikki 1600-luvun jälkeen julkaistut kirjat?
>>ateismi ei voi perustella etiikkaa mitenkään>ateismi on vain mielipidekokoelma joka voidaan korvata millä hyvänsä muulla - tai sitten ei. >ateismi tyypillisesti perustuu terveen järjen vastaiseen darwinismiin/kehitysoppiin>Kaikella tällä lienee jokin käsittämätön terapeuttinen merkitys ,joka heijastaa ihmisen katkeraa kapinaa hänen kieltäessään oma Luojansa. >Toivottavasti tämän vuoden aikana mahdollisimman monelle valkenee ,että ateismilla ei pitkälle pötkitä,ei edes pakoon!
vain lisää vakuutella itsellesi mitä muut tekevät, toimivat ja tietävät. Astu syvemmälle hulluuteesi ja katso jos pääset niin syvälle omaan maailmaasi ettet enää tiedä mitä silmäsi oikeasti näkevät...pakoon tulet kyllä pääsemään itseesi jos vielä kunnolla sekoat maailmassasi..siitähän hulluudessa on kyse.