Eurooppa olisi joko kommunistisesta realismista tai natsien vallasta (tod. näk. ed. mainitusta) heräämässä. Kosovon sodan aikaan EU ei tehnyt mitään - ei tee nytkään; riitelee sisäisesti.
Toki sodan tulisi olla viimeinen vaihtoehto, mutta meistä eurooppalaisista ei ole sen ratkaisijoiksi.
Oliko USA vain öljyn takia pelastamassa eurooppaa 2. maailmansodassa? Ei.
Ennenkuin puolustatte hullua diktaattoria (S.H.), miettikää edes hetken.
En ole Bushin kannattaja, mutta koen oikeutetuksi vihata Saddamia, joka raukkamaisesti pakottaa kansansa kärsimään puolestaan. Tuskin kukaan uskoo, että herra S:lla oln kovin korkea raja käyttää ydinaseita niitä saadessaan (esim. Kuwaitissa).
Toki sodan tulisi olla viimeinen vaihtoehto, mutta meistä eurooppalaisista ei ole sen ratkaisijoiksi.
Oliko USA vain öljyn takia pelastamassa eurooppaa 2. maailmansodassa? Ei.
Ennenkuin puolustatte hullua diktaattoria (S.H.), miettikää edes hetken.
En ole Bushin kannattaja, mutta koen oikeutetuksi vihata Saddamia, joka raukkamaisesti pakottaa kansansa kärsimään puolestaan. Tuskin kukaan uskoo, että herra S:lla oln kovin korkea raja käyttää ydinaseita niitä saadessaan (esim. Kuwaitissa).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Historiallinen tosiasia kai kuitenkin on, että Neuvostoliitto kantoi päävastuun Natsi-Saksan tuhoamisesta. Amerikkalainen materiaali- ja sotilasapu oli mittavaa ja arvokasta, mutta NL ja sen sotilaat murskasivat natsit.
USA viljelee nykyään tätä Euroopan pelastaja -myyttiä. USA on kyllä paljon auttanut Eurooppaa. Mm sodan jälkeen se nosti Länsi-Euroopan jaloilleen ja esti kommunismin leviämisen ja hyvä niin. Mutta ei kannata uskotella kenellekään, että USA vapautti Euroopan natseista. Se on historian vääristelyä.
Kommunismin ja sosialismin nimissä on tehty hirveitä asioita, jotka tulee tuomita. Aatteena ja tarkoitan aatteena kansallissosialismista ja kommunismista ei voi kuitenkaan edes puhua samana päivänä: Kommunismin perimmäinen pyrkimys on yhteinen hyvä kaikille ihmisille maailmassa. Se ei kyllä tule ihmisen ahneuden, vallanhimon ja itsekkyyden vuoksi koskaan toimimaan. Kansallissosialismin aatteellinen pohja on arjalaisten rodullisessa ylivertaisuudessa, jolloin muita ihmisiä voi käyttää hyväksi niin kauan kuin siitä on hyötyä. Sitten heidät voi hävittää.
USA rahoitti molemmat maailmansodat ja siten aiheutti kärsimystä. Sitten he valehtelevat paelastaneensa Euroopan sodilta. Etkö lukenut hiljattain lehdestä, miten G.W.Bushin isoisä Prescot rahoitti Hitlerin toimintaa?
tällaista on kirjoitettu?
Päivälehdissä hiljattain. Tässä englanniksi pieni näyte asiasta:
Doing business with the enemy is nothing new to the Bush family. Much of the Bush family wealth came from supplying needed raw materials and credit to Adolf Hitler’s Third Reich. Several business operations managed by Prescott Bush – the president’s grandfather - were seized by the US government during World War II under the Trading with the Enemy Act.
On October 20, 1942, the federal government seized the Union Banking Corporation in New York City as a front operation for the Nazis. Prescott Bush was a director. Bush, E. Roland Harriman, two Bush associates, and three Nazi executives owned the bank’s shares. Eight days later, the Roosevelt administration seized two other corporations managed by Prescott Bush. The Holland-American Trading Corporation and the Seamless Steel Equipment Corporation, both managed by the Bush-Harriman bank, were accused by the US federal government of being front organizations for Hitler’s Third Reich. Again, on November 8, 1942, the federal government seized Nazi-controlled assets of Silesian-American Corporation, another Bush-Harriman company doing business with Hitler.
Yhdysvallat on ollut osa maailmaa jo 500 vuotta. Mitä olisi tapahtunut ilman sitä, on turha edes kuvitella, olisihan maailmanhistoria tyystin erilainen.
En puolusta Irakin diktaattoria. En vastusta tavallista amerikkalaista, vaan Yhdysvaltojen hallintoa. Rajani on selvät.
Ja miksi vastustaa Irakin sotaa?
Eikö ole demokraattisempaa että kansa itse poistaa tai valitsee diktaattorinsa, ei ulkopuolinen valtio? Ja eikö Irakilla, itsenäisenä valtiona, ole oikeus kehittää itse parhaimmaksi katsomiaan aseita, jos kerran muillakin maailman mailla on tämä oikeus?
Hetkinen. Ai niin. On hyviä diktaattoreita jotka murhaavat kansaansa minkä kerkiivät, mutta sallivat amerikkalaisten tulvia markkinoillensa, ja he rakentavat ydinaseita (Irak 1980-luvulla). On pahoja diktaattoreita, jotka murhaavat kansaansa minkä kerkiivät, mutta eivät salli amerikkalaisten tulvia markkinoillensa, eivätkä he siis saa ydinaseita (Irak 1992-?)
Eläköön johdonmukaisuus, ihmisoikeudet, kansainvälinen oikeus ja demokratia!
Olen varsin samaa mieltä, USA:n politiikka ei ole ollut johdonmukaista. Bushin ehkä ainoa keino päästä toiselle kaudelle on kunnostautua sotasankarina (muita avuja ei näy olevan). Kuitenkin, Irakiin jäisi sodan jälkeen huomattavaia erimielisyyksiä hallinnon ja öljyvarojen jaon suhteen paikallisten eri ryhmittymien välille.
"Eurooppa olisi joko kommunistisesta realismista tai natsien vallasta (tod. näk. ed. mainitusta) heräämässä. Kosovon sodan aikaan EU ei tehnyt mitään - ei tee nytkään; riitelee sisäisesti."
Mitä sitten? Ei hyvä teko pahaa tekoa kumoa.
"Toki sodan tulisi olla viimeinen vaihtoehto, mutta meistä eurooppalaisista ei ole sen ratkaisijoiksi."
Mitään ongelmaa ei olisi, jos Usa ei olisi tätä ongelmaa itse luonut.
"Oliko USA vain öljyn takia pelastamassa eurooppaa 2. maailmansodassa? Ei."
Hitlerillä oli suunnitelmia myös Usa:n suhteen. Tietysti Usa halusi pysäyttää Hitlerin, koska ennemmin tai myöhemmin Hitler olisi tullut Usa:han.
"Ennenkuin puolustatte hullua diktaattoria (S.H.), miettikää edes hetken."
Itse taidat puolustaa Usa:n oikeutta aloittaa sota milloin vain ja missä vain. Jos Usa saa yleisen hyväksynnän jokaiselle sodalleen, niin älä itke sitten kun Usa:n ja Suomen edut menee ristiriitaan. Eiköhän täältäkin löydy joku Bin Laden, jonka varjolla voidaan koko maa pommitaa kivikaudelle.