Jos intti olisi kaikilel vapaaehtoinen, olisi väkeä aivan liian vähän uskottavaan puolustukseen.
Jos se olisi kaikille pakollinen, olisi väkeä aivan liikaa uskottavaan puolustukseen?
Eli siis tasa-arvoa käsittävää ratkaisua ei voida tehdä?
Mutta miten olisi, jos se olisikin kaikille puolipakollinen, niikuin norjassa on, eli kaikki pakotetaan kutsuntoihin vankilan uhalla 2 vuoden välein, kunnes on 28, tai palvelus suoritettu.
Ja miksi tämä palsta, no palstan kauvauksesta pätkä "Sivarit & totaalit
Keskustelua asevelvollisuudesta"
Eli puhumista myös velvollisuudesta.
Itse henkilökohtaisesti vihaan naisia.
Toki ämmillä on kaikenmaailman pipslååda-tutkimuksia ja tissikuvauksia, mutta ei nekään pakollisia vankilan uhalla ole.
Ja mitä taas siviilipalvelukseen tulee, se on idiotistismia mennä sinne koska:
- Henkilöllä olisi kuitenkin kykyjä, mahollisuus, ja taito käydä intti (koska jos ei ole, saa vapautuksen) eli hänellä ei ole OIKEAA SYYTÄ jättää inttiä käymättä.
- Lisäksi sivari on AINA pidempi kuin intti.
- He eivät tuhlaa valtion rahaa (toisin kuin itnissä) vaan tekee valtiolle sitä
Mitä toteelihin tulee, he ovat OK sakkia, koska eihän vankilassa ne nössöt ole, vaan kovat miehet, kumpi on kovempi, intin käynyt poika, tai vankilakundi
Lisäksi vankila maksaa valtiolle kivasti, ja se on taloudellisesti paras ratkaisu
Jos se olisi kaikille pakollinen, olisi väkeä aivan liikaa uskottavaan puolustukseen?
Eli siis tasa-arvoa käsittävää ratkaisua ei voida tehdä?
Mutta miten olisi, jos se olisikin kaikille puolipakollinen, niikuin norjassa on, eli kaikki pakotetaan kutsuntoihin vankilan uhalla 2 vuoden välein, kunnes on 28, tai palvelus suoritettu.
Ja miksi tämä palsta, no palstan kauvauksesta pätkä "Sivarit & totaalit
Keskustelua asevelvollisuudesta"
Eli puhumista myös velvollisuudesta.
Itse henkilökohtaisesti vihaan naisia.
Toki ämmillä on kaikenmaailman pipslååda-tutkimuksia ja tissikuvauksia, mutta ei nekään pakollisia vankilan uhalla ole.
Ja mitä taas siviilipalvelukseen tulee, se on idiotistismia mennä sinne koska:
- Henkilöllä olisi kuitenkin kykyjä, mahollisuus, ja taito käydä intti (koska jos ei ole, saa vapautuksen) eli hänellä ei ole OIKEAA SYYTÄ jättää inttiä käymättä.
- Lisäksi sivari on AINA pidempi kuin intti.
- He eivät tuhlaa valtion rahaa (toisin kuin itnissä) vaan tekee valtiolle sitä
Mitä toteelihin tulee, he ovat OK sakkia, koska eihän vankilassa ne nössöt ole, vaan kovat miehet, kumpi on kovempi, intin käynyt poika, tai vankilakundi
Lisäksi vankila maksaa valtiolle kivasti, ja se on taloudellisesti paras ratkaisu
Vastaukset 6
Vanhimmat
ei mennyt oikein.
"Mitä toteelihin tulee, he ovat OK sakkia, koska eihän vankilassa ne nössöt ole, vaan kovat miehet, kumpi on kovempi, intin käynyt poika, tai vankilakundi"
Mitä ihmettä?! Totaalihan istuu mukavassa avovankilassa, jossa ei tarvitse viettää kuin yöt mikäli sinulla on siviilissä työ- tai opiskelupaikka. Kyllä totaalille voisi se armeija tai sivari alkaa maistua, mikäli rangaistus kärsittäisiin suljetussa vankilassa.
"Ja miksi tämä palsta, no palstan kauvauksesta pätkä "Sivarit & totaalit Keskustelua asevelvollisuudesta"
Suomessahan on miehillä asevelvollisuus, jonka voi suorittaa joko asepalveluksena tai siviilipalveluksena. Eli siviilipalvelus on osa asevelvollisuutta.
"Toki ämmillä on kaikenmaailman pipslååda-tutkimuksia ja tissikuvauksia, mutta ei nekään pakollisia vankilan uhalla ole."
Kannattaa kuitenkin muistaa että tutkimusten mukaan naiset ovat asenteissaan keskimäärin suvaitsevaisempia ja muutosvalmiimpia asevelvollisuusasioissa kuin miehet. Ei nykyjärjestelmän keksijä ja tärkein tukipilari ole naiset vaan armeijan käyneet konservatiiviset miehet.
"Ja mitä taas siviilipalvelukseen tulee, se on idiotistismia mennä sinne koska:
- Henkilöllä olisi kuitenkin kykyjä, mahollisuus, ja taito käydä intti (koska jos ei ole, saa vapautuksen) eli hänellä ei ole OIKEAA SYYTÄ jättää inttiä käymättä."
Vapautuksen voi kyllä nykyaikana saada helposti vaikka olisikin kykyjä, mahdollisuus ja taito käydä intti - vapautuksen hankkimiseen riittää, että ei ole halua.
Laissa ei muuten puhuta mitään kyvyistä, mahdollisuuksista ja taidoista vaan perusteena siviilipalvelukselle mainitaan eettinen vakaumus - eli jos sellainen on, niin se on ihan OIKEA SYY jättää intti käymättä, vaikka miten olisi kykyjä ja taitoja.
"- He eivät tuhlaa valtion rahaa (toisin kuin itnissä) vaan tekee valtiolle sitä"
Ei suinkaan. Sivarin järjestäminen ei ole valtiolle mikään kannattava bisnes. Eivät sivarien hommat sellaisia useimmiten ole etteikö ilmankin pärjättäisi. Ja kun miesten työelämään siirtyminen viivästyy vuodella niin se tulee valtiolle kalliiksi. Enemmän valtiolle on siviilipalvelusrumbasta kuluja kuin tuottoja (samoin kuin asepalveluksestakin).
"eihän vankilassa ne nössöt ole, vaan kovat miehet, kumpi on kovempi, intin käynyt poika, tai vankilakundi"
No jaah, miten kovuus sitten määritellään, vangeista suurin osa taitaa olla päänupistaan lahoja heikompiensa hakkaajia. Totaalit toki asia erikseen koska heidän "rikoksensa" on aivan erilainen, aseista kieltäytyminen. Ja he lusivat avovankiloissa (päivät vapaina) eivätkä missään Ozissa.
"Lisäksi vankila maksaa valtiolle kivasti, ja se on taloudellisesti paras ratkaisu"
Vankila-, sivari- ja armeijapaikan järjestelyt maksavat kaikki valtiolle, ainoa taloudellisesti hyödyllinen ratkaisu on valtion kannalta se että kaveri hankkii vapautuksen ja menee oikeisiin töihin.
Vankila ja inttihän maksaa valtiolle melkopaljon, veikkaan että vankila ja intti on henkilöä kohden aikalailla samoissa lukemissa.
Ja tottakai sivareista on valtiolle hytyä, kenelle ei olisi jos saisi vuodeksi käyttöön orjan ilman palkkaa?
Ja se ei ole OIKEA SYY jättää inttiä käymättä, jos kuitenkin riittäisi ainesta siihen, eli terveys ja järki kestäisi, jos syynä on ettei halua tappaa, niin kärsiköön!
"Jos intti olisi kaikilel vapaaehtoinen, olisi väkeä aivan liian vähän uskottavaan puolustukseen."
No niin, Suomessa on joka tapauksessa liian vähän väkeä uskottavaan puolustukseen ja ennen kaikkea liian vähän materiaalia ja motivoituneita sotilaita, jos esimerkiksi Venäjä päättää valloittaa Suomen hinnalla millä tahansa.
"Mutta miten olisi, jos se olisikin kaikille puolipakollinen, niikuin norjassa on, eli kaikki pakotetaan kutsuntoihin vankilan uhalla 2 vuoden välein, kunnes on 28, tai palvelus suoritettu."
No sano muuta, jos tähän ei kyetä, valtion on turha mainostaa olevansa yksi maailman parhaista ja tasa-arvoisimmista valtioista maailmassa. Turhaa itsepetosta lähinnä sekin vaan on.
Sillä uskottava puolustus on ainaostaa silloin jos inttiin pakotetaan vain 60% kansalaisista kuten nyt (eli ei naisia, eikä ahvenanmaalaisia)