Mpp on täällä lanseerannut kepun pyrkimyksiä hyvin luonnehtivan käsitteen: halu palata aitovierille. Monet muut ovat esittäneet samanlaisia hyvin perusteltuja näkemyksiä, joita kepulaiset ovat yrittäneet heikoilla perusteilla torjua.
Kepun ja kepulaisten haikailua menneeseen paluusta kuvaa hyvin myös uudelleen käynnistynyt ja hyvin kiihkeitä muotoja saanut keskustelu Anneli Jäätteenmäen uusien ”paljastusten” (lue: valheiden) johdosta. Jopa ihan vakavasti otettaviksi näkemäni keskustalaiset ovat niiden innoittamina toivotelleet Annelin tervetulleeksi takaisin valtakunnan politiikkaan ja toivoneet hänen asettuvan ehdokkaaksi Helsingissä.
Tuo nyt ei vielä mitään, mutta se on jotain ihmeellistä, että kepun puoluesihteeri-kaimanikin on asettunut Anneli Jäätteenmäen tueksi! Onko kepu jotenkin masokistinen liike, vai kokeeko se syntikuormansa niin raskaaksi, että se haluaa rankaista itseään noin? En voinut eilen olla toteamatta eräälle täällä, että ”parasta, mitä kepulle voisin toivoa, olis Anneli Jäätteenmäen ja Paavo Väyrysen tulo kansanedustajaehdokkaaksi ja CITY-Keskustan suurempi näkyvyys!
No, mitäpä asia minulle kuuluu; kepun ja kepulaisten asiahan se on. Niin paljon en kuitenkaan kepua inhoa, että toivosin sille kohtaloa, jonka se noilla kaavailuillaan ilman muuta saisi. Ehkä se olisi sille ihan oikein.
- - -
Tuolla kokoomuksen saitilla esitin onniutteluni Harri Holkerille ja Pertti Salolaiselle, ja tieto niistä on paikallaan täälläkin, kun toivon ja uskon monen niihin yhtyvän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022614515
Kepun ja kepulaisten haikailua menneeseen paluusta kuvaa hyvin myös uudelleen käynnistynyt ja hyvin kiihkeitä muotoja saanut keskustelu Anneli Jäätteenmäen uusien ”paljastusten” (lue: valheiden) johdosta. Jopa ihan vakavasti otettaviksi näkemäni keskustalaiset ovat niiden innoittamina toivotelleet Annelin tervetulleeksi takaisin valtakunnan politiikkaan ja toivoneet hänen asettuvan ehdokkaaksi Helsingissä.
Tuo nyt ei vielä mitään, mutta se on jotain ihmeellistä, että kepun puoluesihteeri-kaimanikin on asettunut Anneli Jäätteenmäen tueksi! Onko kepu jotenkin masokistinen liike, vai kokeeko se syntikuormansa niin raskaaksi, että se haluaa rankaista itseään noin? En voinut eilen olla toteamatta eräälle täällä, että ”parasta, mitä kepulle voisin toivoa, olis Anneli Jäätteenmäen ja Paavo Väyrysen tulo kansanedustajaehdokkaaksi ja CITY-Keskustan suurempi näkyvyys!
No, mitäpä asia minulle kuuluu; kepun ja kepulaisten asiahan se on. Niin paljon en kuitenkaan kepua inhoa, että toivosin sille kohtaloa, jonka se noilla kaavailuillaan ilman muuta saisi. Ehkä se olisi sille ihan oikein.
- - -
Tuolla kokoomuksen saitilla esitin onniutteluni Harri Holkerille ja Pertti Salolaiselle, ja tieto niistä on paikallaan täälläkin, kun toivon ja uskon monen niihin yhtyvän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022614515
Vastaukset 72
Vanhimmat
Ei pidä tosiaan ajatella menneitä - katse siis tulevaisuuteen.
Vireä ihminen ehtii olla monena elämänsä aikana - elämän joita meillä kaikilla on tasan tarkkaan sama määrä eli 1 kpl.
Anneli Jäätteenmäkin voi joskus 70-vuotiaana luetella miten monena hän on eläissään ollut. Tähän asti luetteloon on kertynyt ainakin seuraavaa.
- maatalon tyttö Pohjanmaalla
- opiskelija
- juristi
- poliitikko
- kansanedustaja
- puolueen puheenjohtaja
- pääministeri
- EU-meppi
- jne...
Aika moneksi Jäätteenmäki on tähänkin mennessä ehtinyt. Tulevaisuuden portit ovat yhä auki hänelle siinä missä muillekin.
edelliseen ansiolistaan.. hän kiistatta on tuonut suomeen myös sananlaskun:
"Valehtelee kuin Lapuan akka"
Tätä viisautta sitten historitsijat tulevaisuudessa selvittävät notta tuota mihnähän tämkin on kotoosin
Nimittäin mm.
- orpopoikana
- pienviljelystilan palkattomana renkinä
- pöllimetsässä enolleni propsinkuorijana jo 1o-vuotiaana
- purouitossa jo 13-vuotiaana
- omin päin metsätöissä ja uitossa joella 15-vuotiaana
- juoksupoikana Stockmannilla 16-vuotiaana
- auton apumiehenä, varastoapulaisena, silkkipainon alistajana ja myymäläharjoittelijana 17-vuotiaana
- ravintolan nissenä (Hotelli Kämpissä) 18-vuotiaana
- laitosmiesharjoittelijana Töölön sokeritehtaalla 18-vuotiaana
- valurin apulaisena Lepistön valimossa 18-vuotiaana
- aputyömiehenä rakennuksella 18-vuotiaana
- työn ohella opiskelijana 16-18-vuotiaana
- tukkijätkänä, mittamiehenä, uittomiehenä ja metsäharjoittelijana (aputyönjohtajana) Lapissa 19-20-vuotiaana
- armeijan palveluksessa kersantista kapteeniksi kahdentoista eri tehtävän ja neljän sotakoulun kautta edeten 21-45-vuotiaana
- YK:n rauhanturvatehtävissä kolme kertaa, kahdessa eri tehtävässä, yhteensä 3 v 3 kk (limittyy edellisen ja seuraavan tehtävän kanssa)
- konttoripalveluesimiehenä Valiolla 45-49 vuotiaana
- keskushallinnon isännöitsijänä Valiolla 49-63 vuotiaana
- vireänä ja monitoimisena eläkeläisenä 63-vuotiaasta alkaen, nyt siis jo 8 vuotta, ja sitä uraa jatkan edelleen.
- aviomiehenä, isänä, isoisänä, isoisoisänä ja leskenä
Kaikkina noina vuosikymmeninä edellisen ohessa on ollut hyvin paljon toimimista luottamus- ja vapaaehtoistehtävissä ammatillisissa- ja kansalaisjärjestöissä, sekä melkoisesti myös opiskelua, vaikkakaan ei tutkintoihin tähdäten muissa kuin Kiinteistöalan Koulutuskeskuksen isännöitsijäkurssilla ja englannin kielen opinnoissani.
Eikä tuossa luettelossani vielä varmasti kaikki. Joten kyllä tässä aina Annelin curriculum vitae päihitetään!
Nimen omaan, kuten kirjoitat: olet ollut.
Keskustelun avauksen otsikoinnin perusteella olet erittäin kepulainen.
"Joka kuoppaa kaivaa, se itse siihen lankeaa"
nuo siun pestisi, mistä johtunee.
...johtuu siitä, että olin varsin vilkas nuorukainen, ja tavoittelin aina uutta ja parempaa, kunnes vakiinnuin. Valitettavasti tuo sama piirre pysyi minussa yksityiselämässäni kauemmin kuin ammatillisesti. Mutta onhan tässä jo rauhoittunut silläkin alueella!
osuma!
Jos joku, niin se olet sinä huru-ukko, joka elät menneessä.
Annelikin on toistaiseksi paljon sinua nuorempi ja hänelä on vielä annettavaa äänestäjilleen. Ei ehkä niissä suurissa, mutta pienissä asioissa jotka osaltaan ovat parantaneet sinunkin historiaan sijoittuvaa elämää.
Siis oman elämäni projisoiminen keskustaan. Kyllä elämäni on sentään niin paljon värikkäämpää ja vaikeuksistakin huolimatta mielekkäämpää ollut kuin joku kepun tai useamman kepulaisenkaan elämä. Katso vaikka tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022617690
Etköhän hieman liioittele tuota aitoviertä, kun Kiljunen vasta haukkui Keskustan liian kansainvälisestä globalisaatio-raportista.
Ettei vain olisi käymässä niin, että SDP on ajautunut pahasti paitsioon Heinäluoman epäsuosion vuoksi ja uskollisista joukoista huudellaan "jääkiekkokatsomon välihuutoja" voitolla olevalle joukkueelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022599902
En ole vastuussa Kimmo Kiljusen sanomisista, vaikka häneen pätee sama, jonka eilen totesin sinun erään puheenvuorosi johdosta: fiksummaksi olen häntä luullut. Onhan hän sentään kansainvälisesti suuntautunut ja paljon kokemustakin alueelta omaava tohtorismies.
Avaukseni linkin takaa näet, millaisia asioita minä arvostan, ja tämän linkin takaa näet, miksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022617035
kirjoittaminen on menneessä ajassa elämistä?
Eikö Koivistonajan tuhopolitiikka olisi hieman lähempänä kirjoittelun aiheeksi?
Pertti Salolainen ei ole lainkaan ollut huono kokoomuslainen Keskustan suunnalta katsottuna.
Hän tosin sai puukosta selkään omiltaan, kun oli liian yhteistyökykyinen Ahon hallituksen ministerinä - Keskustan suuntaan.
Olen muuten vahvasti sitä mieltä, että Ahon 1991-1995 hallitus on yksi itsenäisen Suomen merkittävimmistä hallituksista.
Holkerin "rakennemuutos"-hallitus ja sen leväperäiset valtiovarainministerit osaltaan rakensivat erittäin syvän laman seuraavan hallituksen syliin. Mutta se onkin jo sitten eri keskustelu. Kuten olisi synkkää historiakeskustelua SDP:n ja Paavo Lipposen nostaminen SAK:n avulla Ahon kattamaan pöytään 1995. Antaa niiden jo olla.
...en pidä Salolaiselle rasituksenakaan hänen toimimistaan Ahon hallituksen ulkomaankauppaministerinä, ja yhtenä tärkeimmistä henkilöistä EU:iin liittyessämme.
Kokoomuksen puheenjohtajana Salolainen ei tosiaankaan saanut ansaitsemaansa arvostusta ja tukea, ja syitä siihen en ymmärrä. Olihan hän monissa vaaleissa kokoomuksen suurin ääniharava. Ja Pertin "livenä" osoittama asiantuntemuksen vakuuttavuus ja sympaattisuus ei täysin välity median kautta.
Tuo mitä puhut pätkäsi lopussa Paavo Lipposen pääsemisestä Ahon kattamaan pöytään on täyttä puppua. Jos sitä pöytää joku kattoi, se oli kai Iiro Viinanen, kun Aho keskittyi vain vuolaaseen puhumiseen sanomatta mitään, ja työreformi-esityskin oli vain osa samaa showta, jota hänen helppo luopumisensa siitä osoitti.
Paavo Lipponen on ollut sodanjälkeisistä pääministereistämme ehdottomasti parhaita (monipuolisesti kyvykäs, visionäärinen, määrätietoinen ja voimakastahtoinen). Mutta myös yhteistyökykyinen, josta kertoo se, että pystyi 8 vuotta pitämään koossa ja tuloksellisesti toimivina nuo kovin heterogeeniset "sateenkaarihallituksensa". Matti Vanhanen sen sijaan pääsi Lipposen kattamaan pöytään, ja kyllä hän siitä on Lipposen suuntaan kiitollisuuttaan osoittanutkin.
Ahon hallituksen aikana Suomi siirtyi ERM-politiikkaan joka on nykyisin ns. Euron vakautussopimus EU-maissa.
Kyllä keskustalainen on tuossa oikeassa, että Lipponen sai valmiina pöytään Ahon hallituksen suunnitteleman talouspolitiikan ja tätä myötä Suomen liittymisen Euroon.
En ymmärrä, miten sinä voit olla niin tietämätön tuosta VVM:n 1993-1994 tekemästä talouspolitiikan ohjelmasta ja roiskia juttujasi mutu- ja lehdistön mielikuvien perusteella ja kehua silmät ummessa Lipposen saavutuksia.
Sekin vielä, että Vanhasen hallitus noudattaa samaa linjaa - ei Lipposelta perittyä - vaan Ahon hallituksen linjaa jolla Suomi nostettiin Holkerin ja Koiviston räpeltämästä lamasta ylös kasvu-uralle. Ikävää vain, että et ota opiksesi totuutta vaan mieluummin uskot SAK:n paskapuheita tuolta ajalta.
katsopas tuo linkki:
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/kuvat/tal2.pdf
niin näet mitä todella on tapahtunut.
Sehän kertoo, että Ahon hallituksen kolmena ensimmäisenä vuonna kansantuote aina vain laski. Kuvaajassahan verrataan kehitystä edelliseen vuoteen, ja viivan alapuolelle jäävä pylväs on aina edellistä vuotta huonompi. Vasta viimeisenä Ahon hallituksen vuonna kansantuote kääntyi pienoiseen kasvuun.
Lipposen hallituksien toiminnan aikana jokaisena vuonna kansantuote oli aina edellisvuotta suurempi. Suhteellinen eli edelliseen vuoteen verrattuna paras nousu on tapahtunut vuonna 1997, mutta absoluuttinen eli euromääräisesti paras nousu ilmeisesti vasta pari vuotta myöhemmin.
Ei Vanhasenkaan aikana ole huonosti mennyt, mutta saihan hänen hallituksensa tosiaan hyvät lähtökohdat.
JormaKKorhonen kirjoitti:
>>Paavo Lipponen on ollut sodanjälkeisistä pääministereistämme ehdottomasti parhaita>>
Olen samaa mieltä. Lipponen on Irakin sodan jälkeisistä pääministereistä ihan kärkipäässä!
"Ahon hallituksen kolmena ensimmäisenä vuonna kansantuote aina vain laski. Kuvaajassahan verrataan kehitystä edelliseen vuoteen, ja viivan alapuolelle jäävä pylväs on aina edellistä vuotta huonompi. Vasta viimeisenä Ahon hallituksen vuonna kansantuote kääntyi pienoiseen kasvuun."
Eli Holkerin aikaiset kokdemit saivat Suomen talouden lähes selvitystilaan. Ahon hallitukselta meni kolme vuotta virheiden oikaisemiseen. Ahon jälkeen Suomi on ollut nousu-uralla tähän päivään asti.
En ymmärrä miten tuosta voi muuta tulkintaa tehdä kuin sen, että nimenomaan Ahon hallitus teki hommat oikein, Lipponen ja Vanhanen peesasivat. Holkerin hallitus teki kaiken päin helevettiä.
Et taida osata tulkita tuota kuviota oikein.
Siinähän nimenomaan selviää se, että mitä sulle edellisessä viestissä selvitettiin.
Jormalle taitaa olla todella vaikeaa myöntää olevansa väärässä. Sellaista se dementia on alussa, että kiukutellaan tosiasioita vastaan kun potilas ei itsepäisesti usko olevansa väärässä.
...ymmärsit sentään minun sinulle kertomasi tuon kuvaajan oikeasta tulkinnasta, ja se sai sinut tuntemaan itsesi tyhmäksi. Mutta ei se peity sillä, että rupeat puhumaan minun dementiastani, kun jokainen voi nähdä, että sinun ymmärryksesi tässä pätkii!
Holkerin hallituksen päättäessä v. 2001 kansantuote oli tosin jo laskenut kovin kansainvälisen laman ja Neuvostoliiton romahtamisen myötä (kiitos Kekkesen ja kepun, että taloutemme oli siihen niin sidottu). Mutta Ahon hallituksen kolmena ensimmäisenä vuonna suunta oli yhä alaspäin; jokainen vuosi aina edellistä heikompi. Vasta neljäntenä vuonna, kansainvälisen laman hellittäessä jaSuomen ulkomaankaupan päästyä vihdoin eroon neukkukytkjennöistä, kansantuotteemme kääntyi pienoiseen kasvuun.
Kasvu kiihtyi sitten Lipposen haalitusten aikana niin, että jokainen vuosi oli aina edellistä parempi. Suhteellinen huippu siis 1997, joskin euromääräinen huippu vasta 2000.
kaikki edellä sanomani on selvää sille, joka asioita tuntee ja ymmärtää sen verran, että osaa lukea tuollaisia kuvaajiakin, joita te kepulaiset täällä jatkuvasti väärin tulkitsette. Se ei sinänsä ihmetytä, kun olette uskon ettekä tiedon varassa ja esitätte samanlaista höpöä niin monilla muillakin alueilla.
taitaa harmittaa kun sait nenillesi, etkä osaa sijoittaa tapahtumia aika-akselille ja tahallaan vänkäät asioita väärin.
Ilmeisesti osaat tulkita tuon kuvion, mutta et asioita ymmärtämättömänä tietenkään tunnusta tosiasioita. Kekkosenkin tempaisit esiin kun sait nenillesi.
Lipposen hallituksen voidaan sanoa taittaneen Ahon hallituksen aloittaman kasvukehityksen. Senhän tuo kuvio kertoo.
Korhonen. Et ole historioitsija. Sinä olet horinoitsija.
Kuvio kertoo kiistämättömän totuuden: Ahon hallituksen aikana sukellettiin aina vain syvemmälle ja syvemmälle joka vuosi, kunnes viimeisenä vuosina käännyttiin kohti pintaa.
Kuviosta on helppo päätellä, että kansantuote per capita oli kuitenkin vielä Ahon hallituksen viimeisenä vuonna eli 2004 ilmeisesti paljon alempi kuin hänen ensimmäisenä vuonnaan 2001. Löytyuisivätköhän jostain markka/euromääräiset luvut? Niitä kai kepulanenkin uskoisi. Vai uskoisiko sittenkään, jos ne esittää joku muu kuin toinen kepulainen.
läpi koko kirjoituksen eli läpiä puhut. Vuosiluvut ovat väärin kuten muukin löpinä. Korhonenkin tuossa jo selitti, että oleellista on millaisen taloudentilan perinnön hallitus saa edeltäjiltään. Holkerin jäljiltä maan talous oli niin huonossa kunnossa, ettei demarit edes halunneet hallitukseen, kun tiesivät, ettei heidän toimensa olisi kuin pahentanut tilannetta. Aho sai onneksi kurssin käännettyä.
Kyllä tuo EK:n kuvio näyttää sen täydellisesti, että Lipposen hallituksen aikaan katkesi Ahon hallituksen aikana alkanut kasvukehitys.
Lukekaa tilastoja oikein älkääkä kuvitelko.
(Ahon hallituksen aikana talouskasvu oli negatiivista ei kasvanut, mutta kehitys oli positiivista. Lipponen taittoi derivaatan kulman negatiiviseksi)
Siis itsellesi se, että Ahon hallituksen aikana tosiaan sukellus yhä syvemmälle jatkui, kunnes vihdoin v. 2004 hieman päästiin pintaa kohden. Ja kuvio osoittaa, miten nousu vauhdittui Lipposen hallituksen tullessa valtaan ja miten se jatkui hänen hallitustensa ajan!
Ilmeisesti sen tajusit, kun yrität esittää tuollaista, kun ihan oikein oletat, että ei tuota kukaan ymmärrä. Mutta oletuksessasi olet väärässä siinä, että luulet sitä ymmärtämättömien uskovan enemmän tuota kuin numeraalisiiin lukuihin perustuvaa selvää graafista kuvaajaa. No, varmaan joku mistään mitään ymmärtämätön kepulainen uskookin sinua - tai on ainakin uskovinaan. Mutta älä minulle ala!
ei näköjään tullut selväksi vieläkään sinulle mistä tuo kuvio kertoo.
... julkaiseman asian esittänyt tällä linkillä:
http:www.etla.fi/suhdanne/Gif/t02a.gif
Käyrästä näkee selkeästi, että Holkerin hallitus syöksi maan vuosisadan lamaan 89 - 91. Ahon hallituksen tultua valtaan 91 touko/kesäkuun vaihteessa niin tuo syöksy saatiin pysähtymään jo 91 puolessa välissä, jolloin BKT:n muutos kääntyi positiiviseksi ja nollaan päästiin ennen 93 loppua. Silloin alkoi taas BKT kasvaa ja saavutti 89:n tason 94 puolivälissä.
Näin vastaa linkkisi:
Hakemaasi sivua ei löydy
Valitettavasti hakemaasi sivua ei ole. Tarkista, että olet kirjoittanut sivun osoitteen oikein.
Sivu on myös saattanut vanhentua, ja olemme poistaneet sen käytöstä.
En tiedä, mitä tuo linkkisi on kuvaavinaan, koska se ei aukea, mutta et ainakaan näy osaavan lukea oikein noita aikaisemmin esitettyjä. Nehän kuvaavat aina vain kehitystä edelliseen vuoteen verrattuna, ja vuodesta 1990 alkaen jokainen vuosi oli aina edellistä huonompi vuoteen 1994 asti, jolloin vuosi oli edellistä hieman parempi.
Tuosta linkistä (Kokonaistuotannon määrä 1990-2006) näet, että kokonaistuotanto pääsi vuoden 1990 tasolle vasta vuonna 1996, ja huippuvuoden 1989 tason (jota siinä ei näy) se saavutti vasta 1997 tai 1998.
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
Suomen kulutus ja kansantuote asukasta kohden oli huipussaan 1989. Sitten alkoi jyrkkä pudotus, jokainen vuosi oli edellistä huonompi. Sen omakohtaisesti kokemiani ilmentymiä oli mm. se, että eläkkeet jäädytettiin, eli bruttoeläkkeitä ei korotettu lainkaan vuosina 1991-93, ja kun verot nousivat joka vuosi, niin nettoeläke aina pieneni.
Tämän tilastokeskuksen kuvaajan mukaan kulutus ja kansantuote kääntyi taas nousuun vasta vuonna 1995, eikä se vieläkään ole saavuttanut vuoden 1989 tasoa.
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_04_06_bkt_kulutus.html
Onko teidän ihan mahdotonta ymmärtää noita kuvaajia, vai onko mahdotonta myöntää niiden osoittamaa tosiasiaa, eli sitä, että Suomen talous jatkoi syöksyään alaspäin lähes koko Ahon hallituksen ajan; vasta sen viimeisenä vuonna kehitys kääntyi lievään nousuun. Ja Lipposen hallitusten kaikki 8 vuotta olivat sitten voimakkaan nousun aikaa.
Talouspolitiikan hyvää kehitystä en silti pidä Lipposen suurimpana ansiona, vaan kyllä se on kansainvälisellä puolella siten kuin Wikipediakin hänestä kertoo. Toki se loi vahvaa pohjaa myös taloutemme vahvistumiselle.
http://www.etla.fi/suhdanne/Gif/t02a.gif
---
... kansantulon muutosta, joka kääntyi nousuun jo 91 puolivälissä siis pari kuukautta Ahon hallituksen oltua vallassa. Kansantuolon määrä ssä saavutettiin huippuvuoden 89 taso luonnollisesti paljon myöhemmin, sillä Holkerin hallituksen syöksy oli niin raju: vuotuinen muutos oli 89 +6%, mutta 91 puolivälissä -6%. 91 saatiin vasta syöksy korjaantumaan.
Sinun on turha epäillä ettenkö osaisi lukea tilastoja ja käyriä.
... aikeita palata aitovierille. Te kokdemit olette valistumatonta kansaa, kun ette tiedä, että aitovierillä asuu kansastamme enää kaksi prosenttia. Minkään puolueen ei kannata heidän varaansa rakentaa tulevaisuuttaan. Kyllä Keskusta puolustaa kokdemien hyökkäyksiä vastaan näitä vähiä aitovieriläisistäkin.
Kun Anneli otti esille kolme vuotta vanhan asian kolipien häpeällisestä hyökkäyksestä häntä ja kepua vastaan ei ole menneeseen paluuta, vaan varsin tuoreen ja vaalien lähestyessä kansan arvioitavaksi kuuluvan asian ottamista esille. Annelin ja kepun ei pidä koskaan unohtaa tuota tapahtumaa, vaan muistutettava Lipposta siitä niin kauan kun hän elää.
Kukaan ei muuten ole todistanut, että Jäätteenmäen paljastukset olisivat olleet valheita. Erkon lehdistö, YLE ja koklipit loivat vain tällaisen mielikuvan valtavalla tiedostusvoimallaan. Yritäpä sinä todistaa.
Nyt kyllä tuotat minulle pettymyksen, kun juuri pääsin arvioimasta sinua viisaammaksi tuolla toisaalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022617994#22000000022617994
... nytkin.
Jos nuo kaikki mainitsemani ja monet muut ovat pitävästi todistaneet, että asia ei ollut niin, kuin Anneli sanoi, niin todistustaakka olisi kyllä Annelilla. Niin niissä neljän vuoden takaisissa kuin vciimeaikaisissakin valheissa.
Mutta Annelihan ei sitä tee niin kauan, kuin hän tietää kepulaisissa olevan kaltaisiasi, jotka uskovat tai ovat ainakin uskovinaan mitä hulluintakin tuo mimmi keksii sanoa.
Siis Jumalaako odotat todistamaan Annelin valehdelleen. Jos olet elänyt kuten kunnon kristityn tulee, niin varmaan saat senkin todistuksen aikoinaan!
M.O.T
Jos minä alkaisin vihjailla täällä, että Oiva hakkaa juovuspäissään vaimoaan, niin pitäisikö sinu Oiva esittää todisteet siitä, ettet tee niin. Kyllä se länsimaissa ajatellaan ihan toisinpäin eli minun tulisi todistaa väitteeni.
Jäätteenmäki esitti todistamattomia vihjailuja ja sanoikin, että on syntynyt sellainen mielikuva, että jne. Olisiko siis Lipposen ja Erkon lehdistön pitänyt alkanut todistaa Jäätteenmäen vihjailut vääriksi eikä niin, että Jäätteenmäki todistaisi ne oikeiksi.
Nyt meni liian vaikeaksi Oivalle. Oivan "logiikka" menee siten, että ensin katsotaan onko osapuolena kepua tai kepulaista. Sen jälkeen vasta päätetään, millä tai kenellä on todistustaakka.
Aitovierille paluu on asenne; muutosvastarinta ja kaiken uuden vierastaminen, kansainvälistymisen karsastaminen ja omassa nurkassa nyhjääminen, mikä on keskustalausiidelle hyvin tyypillistä, kun mm. EU nähdään vastustettavana uhkana eikä hyväksi käytettävänä mahdollisuutena.
Jäätteenmäen totuudet asettuvat outoon valoon sitä kautta, että hän on ainoa, joka pitää omia juttujaan totuuksina - sinun, Emerituksen, kerimäen ja muutaman muun ohella.
Jos kuvittelet koko Suomen muun poliittisen eliitin, keskustan eduskuntaryhmä ja muu puoluejohto mukaanlukien, niin yksituumaiseksi, että kaikki "valehtelisivat" samalla tavalla Jäätteenmäen "totuutta" vastaan, niin erikoisesti juoksee ajatuksesi, herra Härkönen, hyvin erikoisesti.
Saakohan tuo puheenvuorosi Oivankin ajattelemaan?
Minulla on kyllä niin paljon uskoa ihmiseen, että uskon siihen. Ei kai kepulaisuuskaan ole voinut ihan täysin deletoida koulutetun ja kokeneen miehen ajattelukykyä.
Kyllä hän varmaan tajuaa, mikä on totuus. Mutta miksi ihmeessä hän ei voi sitä tunnustaa? Miksi hän mieluummin haluaa esiintyä tyhmänä tai leimautua epärehelliseksi kuin esiintyä ajattelukykyisenä ja rehellisenä ihmisenä? Edellyttääkö sitä kepulaisuus ihan välttämättä? En ymmärrä!
... jotka syyttävät jotain henkilöä jostakin, vaikkapa valehtelusta. Enempää sinä kuin muutkaan, ette ole pystyneet todistamaan.
... siitä, että Lipponen oli lipsunut hallituksen ja presidentin kannasta Bushin kanssa neuvotellessaan tulivat todistettua mm. niissä iltapaäivänlehtien julkaisemissa salaisissa muistioissa, jotka kertoivat Washington neuvotteluista, myös televisiolähetyksellä, jossa Lipponen esiintyi Amerikassa ja myös sillä, että Jäätteenmäen paljastuksen jälkeisenä Hallituksen ulkoasiainvaliokunta kokoontui ja antoi oikaisevan täsmennyksen Lipposen puheisiin toimitettavaksi USA:n viranomaisille.
Olin toisella komeella, enkä viitsinyt muistella salasanojani.
Miksi Jäätteenmäki sitten erosi, eikä kepu puolueena nostanut puolta kynttä Jäätteenmäen puolesta?
Muistio ei todistanut mitään, mitä ei olisi jo tiedetty. Niin sanoi Jäätteenmäen puolustusajajakin oikeudessa.
Ulkoasiainvaliokunta ei täsmentänyt mitään, vaan toisti aiemman määrittelynsä Jäätteenmäen vääristelyjen johdosta.
Mitään täsmennyksiä ei ole koskaan lähetetty USA:n viranomaisille, koska USA:n ulkoministeri antoi Tuomiojalle lausunnon, ettei mitään väärinkäsityksiä ole koskaan ollut olemassa.
On omituista, ettet usko tosiasioita, vaikka olet ne itsekin lehdistä lukenut, jos ne ovat omien uskomustesi vastaisia.
... suuren palveluksen kansakunnalle ja puolueelleen, sillä sossut olivat avoimesti uhaneet hajoittaa hallituksen, jos Jäätteenmäki ei eroaisi. Jos häntä olisi pontevasti ryhdytty puolustamaan, olisi hyvin alkanut hallitusyhteistyö Lipposesta irtaantuneiden demareiden kanssa kaatunut. Silloin olisi ollut vaarassa, että sossut ja kokkarit perustavat taas sinipunahallituksen ja mikä pahinta, pelättävästi vielä Lipposen johdolla.
Saimmehan sitten hyvän pääministerin, mikä oli vähintään yhtä hyvä kuin Anneli.
... jäätteenmäen väitteet. Ne siis tiedettiin ennen muistioiden julkaisua.
Ulkoasiainvaliokunta täsensi hallituksen kannan, joka oli hämärtynyt Lipposen puheiden takia.
Ensi kerran kuulen, ettei täsmennyksiä toimitettu USA:n viranomaisille. Silloin uutisoitiin, että ne toimitetaan ao. suurlähetystöömme toimitettavaksi eteenpäin. Kun niitä oltiin toimittamassa, USA:n viranomaiset kiistivät väärinkäsitykset, mutta sehän oli heidän oman toimintansa puolustelua. He saivat ulkoasianvaliokunnan kannan tietoonsa.
On surkeaa, miten Lippos-vihamielinen asenteesi estää sinua ymmärtämästä tosiasiat.
Joulukuussa 2002 kirjoitetun muistion sisältö ei yksinkertaisesti voinut vahvistaa mitään Jäätteenmäen myöhempiä väitteitä, koska joulukuussa 2002 käyty keskustelu ei koskenut millään tavalla mitään sotakoalitioita, johin Jäätteenmäki vihjaili.
Ulkoasiainvaliokunta ei todellakaan täsmentänyt (muuttanut, tarkentanut) mitään aiempia määrittelyjä, vaan pelkästään TOISTI Suomen ulkopolitiikan virallisen kannan siitä syystä, kun Jäätteenmäen vihjailut olivat aiheuttaneet epäselvyyttä sen suhteen, mikä kanta oli.
Mitään täsmennyksiä ei siis ollut olemassakaan, joten mitään ei toimitettu myöskään USA:n viranomaisille. Tuo on silkkaa mielikuvitusta.
Päin vastoin ulkoministeri Tuomioja kertoi heti Jäätteenmäen ensimmäisten väitteiden jälkeen olleensa yhteydessä USA:n ulkoministeriöön, jossa ei ollut olemassa mitään sellaisia "väärinkäsityksiä" Suomen linjasta USA:n koalitioiden suhteen, joihin Jäätteenmäki oli vihjaillut.
Kaikki, mitä Jäätteenmäki on vihjaillut Lipposesta on siis täysin paikkansa pitämätöntä ja myös paikkansa pitämättömäksi kiistatta todistettua, mutta epäluulon myytit elävät edelleen sitkeää elämäänsä varsinkin sinun kaltaistesi, Lipposta vihaavien mielissä, koska tehän ette totuutta tunne koskaan, jos totuus on omien uskojenne vastainen.
Jotkut pääsevät. Lukekaapas tämänpäiväistä Ilkkaa. Se on yhtä hyvä lehti kuin Pohjalainenkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022574597
Vanhan kasarmipirun rajoittunut elämänpiiri onkin siis syntynyt tarkoituksella. Nyt ymmärrän, miksi kerimäki niin rajuin ottein koettaa saada "taataa" tapautumaan tunnolleen...
...on ollut sotilaana vain hieman runsaan kolmannen osan elämästään, ja siitä ajasta kasarmeilla vain vajaan neljäsosan eli n. 5 vuotta; 20 vuotta olin ihan muissa tehtävissä, erilaisissa tehtävissä esikunnissa, opettajana henkilökunnan kursseilla sotakouluissa, kartoitustöissä ja YK-tehtävissä.
Ja siis lähes kaksi kolmasosaa elämästäni ihan siviilinä. Luepa tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022617690
Armeijassa on yhä ne tsaarinajan työaika- ja eläkelait, kun siellä oletettiin, että upseerit kaikki kuolevat sodissa.
omaa surkeaa elämääsi palstalla keskustaan ja keskustalaisiin joiden väität elävän menneessä.
SINÄ elät menneessä.
Antaa Jorman kirjoitella. Se on hyvää terapiaa aivoille ja toisaalta eläkeläisen aika kuluu paremmin.
Kohtuullista olisi myös jos Jorma lopettaisi kepulaisten haukkumisen, koska ei enää muista itsekään miksi keskustalaisia haukkuu.
puolustaa KAPItalismiä ja talouskasvua loppuun asti!
Luulee olevansa perillä asioista kun, on ollut jonkunlaisena "toplokkaana" joskus.
Siinäpähän kekkuloit.
...eivät yritäkään todistaa minun olevan missään edellä esittämässäni väärässä, vaan joutuvat turvautumann siihen samaan kuin niin usein aikaisemminkin: minun haukkumiseen, nimittelyyn ja muuhun avuttomaan herjaan.
Mahdotonta olisikin todistaa valetta todeksi. Ei siihen pysty Annelikaan, saati sitten te. Vaikka noin tyhmyyttänne osoitatte, ilmeisesti sentään olette ymmärtäneet, mikä olikaan totuus esim. tuosta Ahon hallituksen "loistokaudesta".
Joku on niin rehellinen (ei varmaan kepulainen) että tuon totuuden myöntääkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022623153
ilmeisesti JKK on tosiaankin Neuvostoliitossa valmistettu, tuollainen propagandaan uskominen ei ajattelevalta, naisesta syntyneeltä ihmiseltä onnistuisi.
markkinavoimia apuun, niinkuin viidennenkolonnan NATO Liisa!
Kyllä MARKKINAVOIMAT hoitaa!
...kun olen elänyt jo näin kauan (71 vuotta) ja elämässäni on tapahtunut niin paljon. Paljon siellä on sellaista, jota muistelen kaiholla, mutta paljon myös niin kovaa tai sellaisia hölmöilyjänikin, että suurin surminkaan en haluaisi niihin aikoihin palata. Kepu sen sijaan yrittää viedä meitä menneeseen, joka tuntuu olevan ihanne monelle kepulaiselle täälläkin.
Minä sen sijaan toivon jälkipolvilleni ja kaikille tuleville suomalaisille paljon parempaa kuin mitä menneisyys on meille tarjonnut. Toivon jopa parempaa kuin mitä tämäkin päivä tarjoaa. Ja uskon, että yhä parempaa saavutetaankin, kun kepu sysätään sivuun suunnannäyttäjän asemasta - jossa se onneksi ei itse asiassa nytkään ole, mikä nähdään, kun verrataan kepun viime ek-vaalien tavoitteita ja viime vuosien käytännön toimintaa.
Niin, kuten tuosta puoliksi leikkimielisestä curriculum vitaestani voi päätellä, elämäni on ollut aikoinaan kovaakin, jopa surkeaa. Mutta tapahtumiltaan rikas elämäni on ollut, ja en siitä jälkikäteenkään kovin monta asiaa muuksi muuttaisi. Ja jo kauan elämäni on ollut melko mukavaa ja huoletonta ainakin taloudellisessa mielessä, joskin se on tarjonnut myös suruja, joista suurin tietysti oli vaimoni kuolema runsas kaksi vuotta sitten.
Minuta tuntuu siltä, että sinä et tiedä ELÄMÄSTÄ paljonkaan? Et ainakaan näy ymmärtävän sitä ollenkaan.
Jo kerran ymmärrät ELÄMÄÄ paremmin kuin muut, niin miksi sitten kykenet horinoissasi aina syyttämään yhtä puoluetta, joka on mielikuvissasi jatkuvasti elämäkielteinen puolue?
Olet kuin papukaija joka ilman omaa ajattelua horisee keskustavastaista, opeteltua kaunaliturgiaa päivästä toiseen tosiasioista piittaamatta.
Ota tuosta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Gin_and_Tonic.jpg/250px-Gin_and_Tonic.jpg
Jorma näemmä tarjosi meille taas päivän parhaat naurut.
"Mpp on täällä lanseerannut kepun pyrkimyksiä hyvin luonnehtivan käsitteen: halu palata aitovierille. Monet muut ovat esittäneet samanlaisia hyvin perusteltuja näkemyksiä, joita kepulaiset ovat yrittäneet heikoilla perusteilla torjua."
Ilmeisesti Jorma omaan tututtuun tapaansa pitää hyvänä perusteluna lausetta: "Asia on näin koska minä sanon niin", jos lausuja vain vastustaa jollain tavalla keskustalaisia näkemyksiä, kun taas kandin tutkielmaa vastaava kirjoitus keskustan politiikkaa puoltavaa tekstiä on vain heikko peruste.
Jos kyseessä olisi joku vakavasti otettava kirjoittaja niin tuosta voisi jo huolestua. Onneksi tällä kertaa asialla oli kuitenkin vain JKK.
Tuo avaukseni kepun menneessä elämisessä tai oikeammin sanottuna pyrkimyksessä palata menneeseen, taannuttaa meidät taas aitovierille, näkyy olevan ihan liian kipeä kysymys kepulaisille. Niinpä puhe on käännetty lähinnä minun haukkimiseeni tavanomaisine nimittelyineen.
Joku on kuitenkin ottanut esille nuo Ahon hallituksen "saavutukset" erästä kuvaajaa väärin tulkitsemalla, ja aihe on noussut ohi alkuperäisen. Myös minä olen siihen tarttunut, ja selostanut, miten kuvaajaa oikeasti pitää lukea. Jälleen kävi joihinkin kipeästi, sillä kuvaaja osoittaakin, että asia ei olekaan niin kuin kepulaiset väittävät olevan.
En valitettavasti löydä (en kai osaa etsiä oikeilla hakusanoilla) vuotuisia kansantulon (bruttokansantuotteen tms.) markka/euromääräisi tilastoja vuosilta 1991-2005. Löytäisiköhän joku niitä? Jos, niin laittaisi esille.
Olen niitä kyllä joskus nähnyt ja muistan varmaksi, että vuonna 1989 olimme huipulla, josta tultiin alaspäin joka vuosi yhä enemmän vuoteen 1993 saakka, ja vasta vuosi 1994 oli edellistä parempi. Sen jälkeen jokainen vuosi oli taas entistä parempi, mutta vuoden 1989 taso saavutettiin vasta vuonna 1997. Senkin jälkeen jokainen vuosi on ollut aina edellistä parempi, ja tuo vuoden 1989 taso ylittyy nykyisin kai ainakin 30 %:lla.
Nämä ovat vain muistinvaraisia tietoja, mutta varmasti suuntaa antavia. Ahon hallitusten aikana vaelleltiin vielä ihan pohjamudissa. Sen muistanee jokainen noita aikoja elänyt.
Lipponen käänsi sitten suunnan selkeälle nousu-uralle. Siitä mm. Wikipedia kertoo näin:
- - -
Lipposen hallitusten aikana Suomen ulkomaankauppa koki ennätysmäisen noususuhdanteen ja vuodesta 1994 lähtien Suomen kansantulo kasvoi neljän vuoden ajan 4,5 prosenttia vuodessa, mikä oli lähes puolet yli silloisen eurooppalaisen keskitason.
Lipposen ensimmäisen hallituskauden lopulla suomalaisten ostovoima nousi OECD:n tilastojen mukaan henkilöä kohden 20 000 dollariin ylittäen tässä suhteessa ensimmäistä kertaa Ruotsin. Lupaavasta taloudellisesta elpymisestä huolimatta
Suomi joutui kantamaan laman ja sen seurausten jälkiä pitkään. Sateenkaarihallitus onnistui pitämään valtionvelan lisääntymisen kurissa, mutta ei kyennyt lyhentämään sitä toivotulla tavalla. Lipponen ja Niinistö onnistuivat saamaan vuoden 2000 budjetin ylijäämäiseksi, mitä ei ollut tapahtunut Suomessa vuosikymmeneen.
Lipposen ensimmäinen hallitus onnistui saattamaan päätökseen perustuslain kokonaisuudistuksen, jonka eduskunta oli hylännyt alkuvuodesta 1995. Hallituksen uusi esitys tuli hyväksytyksi neljä vuotta myöhemmin äänin 170-4, jolloin presidentti Martti Ahtisaari vahvisti sen allekirjoituksellaan. Uusi perustuslaki astui voimaan 1. maaliskuuta 2000, eli samana päivänä, jolloin Ahtisaaren virkakausi päättyi. Uudessa perustuslaissa vahvistettiin voimakkaasti eduskunnan asemaa Suomen keskeisenä valtioelimenä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Lipponen
Ahon hallitus kriisiytti, sinänsä todellisen, taloudellisen laman. Ahon-Viinasen uhkailupolitiikka kiristi sisäpoliittisen tunnelman ja eriytti suomalaiset toisistaan. Yllätysdevalvaatio ja pankkien avoin tukipiikki lähes tuhosivat toimivan yhteiskunnan.
Terveyskeskuksestakin saa lähetteitä, mutta neuvoisin menemään yksityiselle. Kyllä ne kiltit valkopukuiset auttavat.
Jos sen sijaan haluat apua tilastojen tulkitsemisessa kandee mennä kysymään joltain tilastotieteilijältä, kun et itseäsi viisaampia täällä usko.
Tuossa jo näyttikin olevan melkoinen määrä numeerista tietoa. Seuraavissa tiedot on suhteutettu vuoden 2000 hintoihin. Mutta jottei kukaan pääsisi sanomaan niin laitan sulkuihin muutoksen verrattuna edelliseen vuoteen (= ei suhteutettu vuoden 2000 hintoihin vaan pelkkä kasvu).
Vuonna 1989 talous kasvoi kohisten. Samalla kyseinen vuosi oli kuitenkin myös käännekohta. Vuoden 1990 loppupuolella kansantalous alkoi jo taantua. Vuonna 1991 Ahon hallituksen aloittaessa toimikautensa mentiin miinuksella jo -6,2% (-4,5%) vuotuista vauhtia.
Ahon hallitus joutui kovan paikan eteen. Sen toteutettaviksi jäivät ne toimenpiteet jotka olisi pitänyt tehdä jo edellisen hallituksen aikana, mutta joihin tuolla kyseisellä hallituksella ei ollut kykyä eikä halua. Virheiltäkään ei kiireessä valitettavasti vältytty.
Osin näiden toimenpiteiden ja osin velkarahan ansiosta saatiin negatiivinen kierre katkaistua ja talouden taantumanopeus alkoi hidastua. Vuonna 1992 taantumaa oli vielä -3,7% (-3,1%) ja 1993 -0,9% (+1,1%). Vuonna 1994 kansantalous olikin jo sitten kasvussa +3,6% (+5%).
... olikin Koiviston ja Holkerin politiikan suurin virhe. Ahon hallituksen nopeat devalvaatiot ja pankkien tukipiikki pelasti maan ja käänne taloudessa tapahtui nopeasti, syöksykierre katkesi jaBKT:n muutos alkoi olla positiivinen.
Muutos ei ollut positiivinen, vaan sen negatiivisuus pieneni. No, sehän ei mikään hääppönen saavutus ollut, samalla vauhdilla BKT olisi pian ollut negatiivinen, Ja tuskin edes Lipponen olisi siihen pystynyt, niin Ilmestyskirjan peto kuin onkin.
... muutoksen miinusmerkkinen kasvu pysähtymään. Tämä saatiin aikaan 91 puolivälissä. Tätä kehitystä voidaan hyvin sanoa positiiviseksi. Eihän voida vaatia, että Holkerin lopettaessa ollut muutos -6% olisi heti saatu plusmerkkiseksi, sen pienentäminen nollaan kesti pari vuotta. Tosin Holkeri oli syöksyssä nopeampi: hän pudotti muutoksen parissa vuodessa +6:sta -6:een.
… ja vähän muustakin
Kun ei näy tulevan kaipaamiani tilastoja, päätän tältä illalta ”päivystämisen” ja annan tilaa yövuorolaisille, joita varmasti taas saapuu. Näkyväthän he toimineen täällä viime yönäkin pitkälle aamuyön tunneille saakka.
Huvinsa kullakin. Minä tapaan nukkua öisin. Ja jos en saa unta, niin lueskelen vuoteessa mieluummin kuin nökötän tässä ruudun ääressä.
Mutta läksiäisikseni pistän vielä pätkän Wikipedian Paavo Lipposesta kertomaa:
- - -
Lipposen toisen hallituksen aikana Suomi liittyi EMU:un ja toimi historiansa ensimmäistä kertaa EU:n puheenjohtajamaana. Suomen ensimmäistä EU-puheenjohtajuuskautta on yleisesti pidetty erittäin onnistuneena, jopa historiallisena. Silloin sai alkunsa muun muassa Unionin suuri laajentuminen, joka toteutui vappuna 2004. Lipposen EU-politiikkaa leimasi vahva sitoutuminen integraatioon ja pyrkiminen Unionin ytimiin. Linja herätti Keski-Euroopan päättäjien keskuudessa arvonantoa jopa siinä määrin, että asiantuntijoiden piirissä lanseerattiin epävirallinen käsite "Beneflux-maat". F-kirjain sanan keskellä merkitsi Finlandea. Lipposta pidettiin yhtenä aikansa tärkeimmistä EU-visionääreistä Luxemburgin Jean-Claude Junckerin, Belgian Guy Verhofstadtin ja Hollannin Wim Kokin ohella. Ajatus Euroopan perustuslaista esitettiin Lipposen Bruggen-puheessa vuonna 2000.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Lipponen
- - -
Kertookohan Wikipedia vielä joskus Matti Vanhasesta yhtä ylistävästi kuin mitä se Paavosta tekee (kts. myös aikaisempi pätkä!)? Epäilen.
Ei se tuosta nyt esille nostetusta Esko Ahostakaan kovin pitkiä kertoile:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Aho
- - -
Siis miksi tällä kepusaitilla Lipposesta, vai? Ketkähän hänestä ovat enemmän puhuneet kuin juuri kepulaiset. Vai onko niin, että hänen haukkumisensa on sallittua, todenpuhumunen hänestä ei?
Muutaman aikaisemmin sanomaani todistavan tilaston kuitenkin löysin, vaikka en kaipaamiani:
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
Hyvää yötä!
jotka nimenomaan osoittavat sinun olevan väärässä? Ai niin, koska et osaa lukea tilastoja(kaan).
p.s.
Wikipedia ei ole ainakaan Suomen kokoisessa pienessä maassa erityisen luotettava ainakaan politiikan historiassa, koska puolueaktiivit tunkevat tietojen sekaan omia mielipiteitään. Täällä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi populaa tietojen tarkistamiseksi. Ei ollut Wikipedian Lipponen saanut oikeudenmukaista (taisi olla Lipposen itsensä kirjoittama) kohtelua puhumattakaan Ahosta (taisi olla Putkosen kirjoittama).