Harri Holkeri on näköjään samoilla linjoilla kuin minä. Jos olette kirjoituksiani joskus lukeneet.
Suurimman puolueen puheenjohtajasta ei tulisi automaattisesti ja väkisin yrittää tehdä pääministeriä. Suomen perustuslaissa kun ei ole kirjattu mitään tällaista ja se vain puoluejohtajien kuppilasopimus.
Olen huolissani demokratiasta, kuten ilmeisesti myös entinen rakennemuutoshallituksen pääministeri Holkerikin:
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Holkeri karsastaa pääministerivaalia/1135224115686
Taustalla on ilmeisesti se melko yleinen huoli, että jos SDP sattuisi jostain syystä olemaan suurin puolue, niin epäsuosittu Heinäluoma "änkeäisi" pääministeriksi ja tapahtuisi samanlainen vahinko demokratian ja parlamentarismin kannalta kuin Jäätteenmäen tapauksessa. (Kummankaan henkilön pätevyyttä muissa tehtävissä arvostelematta, mutta Jäätteenmäki ei ollut sopiva vaihtoehto Suomen kannalta).
Korostan edelleen, että pääministeriksi pitää eduskunnassa valita ensisijaisesti paras mahdollinen eikä vain "lahjus"rahaa vaaleissa eniten mainontaan polttanut puolueen puheenjohtaja.
Edelleen, toivon Keskustan ja SDP:n jatkavan hallitusyhteistyötä, mutta Vanhasen johdolla.
Suomi on saavuttanut hyviä tuloksia kun Lipposen annettiin johtaa kahta hallitusta peräkkäin. Mielestäni Suomella ei olisi varaa hallitusvaihdokseen. Joidenkin erikseen nimeämättömien ministereiden toki toivoisin vaihtavan kokonaan alaa.
Ja mitä tulee vielä Jäätteenmäen ehdokkuuteen, olen ehdottomasti sillä kannalla, että hän sopii hyvin tuomaan väriä ja yleistä äänestysintoa latteaksi muutoin jäävään vaalikamppailuun.
Sanoisin, että Jäätteenmäki ehdokkuudellaan tekee näin palveluksen politiikalle ja kansanvallalle. Pääministeriä hänestä ei leipomassa missään tapauksessa.
Suurimman puolueen puheenjohtajasta ei tulisi automaattisesti ja väkisin yrittää tehdä pääministeriä. Suomen perustuslaissa kun ei ole kirjattu mitään tällaista ja se vain puoluejohtajien kuppilasopimus.
Olen huolissani demokratiasta, kuten ilmeisesti myös entinen rakennemuutoshallituksen pääministeri Holkerikin:
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Holkeri karsastaa pääministerivaalia/1135224115686
Taustalla on ilmeisesti se melko yleinen huoli, että jos SDP sattuisi jostain syystä olemaan suurin puolue, niin epäsuosittu Heinäluoma "änkeäisi" pääministeriksi ja tapahtuisi samanlainen vahinko demokratian ja parlamentarismin kannalta kuin Jäätteenmäen tapauksessa. (Kummankaan henkilön pätevyyttä muissa tehtävissä arvostelematta, mutta Jäätteenmäki ei ollut sopiva vaihtoehto Suomen kannalta).
Korostan edelleen, että pääministeriksi pitää eduskunnassa valita ensisijaisesti paras mahdollinen eikä vain "lahjus"rahaa vaaleissa eniten mainontaan polttanut puolueen puheenjohtaja.
Edelleen, toivon Keskustan ja SDP:n jatkavan hallitusyhteistyötä, mutta Vanhasen johdolla.
Suomi on saavuttanut hyviä tuloksia kun Lipposen annettiin johtaa kahta hallitusta peräkkäin. Mielestäni Suomella ei olisi varaa hallitusvaihdokseen. Joidenkin erikseen nimeämättömien ministereiden toki toivoisin vaihtavan kokonaan alaa.
Ja mitä tulee vielä Jäätteenmäen ehdokkuuteen, olen ehdottomasti sillä kannalla, että hän sopii hyvin tuomaan väriä ja yleistä äänestysintoa latteaksi muutoin jäävään vaalikamppailuun.
Sanoisin, että Jäätteenmäki ehdokkuudellaan tekee näin palveluksen politiikalle ja kansanvallalle. Pääministeriä hänestä ei leipomassa missään tapauksessa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
SDP:n ja Kokoomuksen pääministerivaali on tärkeää siksi, ettei Eero Heinäluomasta tulisi pääministeriä.
"Edelleen, toivon Keskustan ja SDP:n jatkavan hallitusyhteistyötä, mutta Vanhasen johdolla."
Jotta hallitusohjelma olisi väljempi, on Heinäluoman ensiksi hävittävä pääministerivaali.
Kun perustuslaki sanoo, että eduskunta nimeää hallitustunnustelijan ja eduskunta nimittää myös pääministerin (jonka ei edes tarvitse olla sama henkilö kuin hallitustunnustelija), niin on perustuslain hengen vastaista, jos puluejohtajat luovat mielikuvaa, että eduskunnan pitää valita vaaleissa suurimmaksi tulleen puolueen puheenjohtaja sekö hallitustunnustelijaksi että myös pääministeriksi.
Viime vaalien jälkeen oli aika omituista seurata, kun Jäätteenmäki alkoi keskustan vaalivoiton jälkeen suorat neuvottelut hallituksesta lipposen kanssa, vaikka uusi eduskunta ei ollut edes kokoontunut.
Vielä omituisempaa oli, että Jäätteenmäki valitutti itsensä myös eduskunnan puhemieheksi, ja siinä roolissa hallitustunnustelijaksi.
Minun mielestäni tämä ei nyt mene oikein, jos suurten puolueiden puheenjohtajat ryhmäkurin avulla ottavat eduskunnalta pois sille kuuluvat nimitysoikeudet ja pitävät ikään kuin perustuslaissa olevana pykälänä sitä, että suurmman puolueen puheenjohtajasta tulee aina pääministeri.
Jopa se on omituista, että puolueiden puheenjohtajien itäisi automaattisesti olla pääministeriehdokkaita, kun puolueet eivät halua sanoa edes sitä, millaisiin hallituspohjiin ne ovat valmistautumassa.
Taitaa olla niin arka asia keskustalle ja demareille tunnustaa, että punamultaan pyritään, koska tuon touuden sanominen ääneen saattaisi alentaa äänestysintoa kepun ja SDP:n kannattajien joukossa (mikä olisi kokoomuksen etu), joten punamultakumppanit mieluummin teeskentelevät olevansa toistensa vastustajia, jotta saisivat kannattajansa liikkeelle.
Eikö kuitenkin ole hyvä, että äänestäjät tietävät edes sen, kuka on yksittäisen puolueen pääministeriehdokas ja että voittaja tosiaan tunnustelee ja mahdollisen onnistumisen jälkeen toimii pääministerinä? Nythän emme koskaan varmasti tiedä, millaiselle koalitiolle äänemme annamme (vaikka nyt on vahvoja epäilyksiä).
Pitäisikö pääministeriehdokkaiden henkilönkin olla äänestäjiltä salattua tietoa?
>>>Vielä omituisempaa oli, että Jäätteenmäki valitutti itsensä myös eduskunnan puhemieheksi, ja siinä roolissa hallitustunnustelijaksi.
Toki pääministeriehdokkaista on lupa puhua, mutta samalla pitäisi uskaltaa puhua myös hallituspohjista eikä salailla niitä.
Yhtä hyvinhän sitä voisi salailla pääministeriehdokkaita sanoen, että vaalitulos ratkaisee.
Minusta riittäisi, etytä eduskuntavaalissa valitaan 200 kansanedustajaa. Ei se mikään pääministerivaali tarvitse olla. politiikka muutenkin henkilöityy liikaa puolueiden puheenjohtajiin, kolmen kopliin ja muuhun eliittiin, joka sopii asioista kansalta piilossa ja eduskunnasta tehdään pelkkä kumileimasin.
Pääministerivaali tuntuu kummalta viihteeltä, jonka alle peitetään se, että eduskunnalla on oikeus valita pääministeriksi vaikka sokea Reetta, jos se niin haluaa.
Minusta olisi hyvä, että meneteltäisi korostetun perustuslaillisesti, eli annettaisi eduskunnan - 200 kansanedustajan - keekustella ja päättää ilman, että puolueiden puheenjohtajat ovat keskenään sopineet mitään kansanedustajien päiden yli ja sitten puoluekurilla jyrätään läpi puheenjohtajien keskinäinen kanta.
Ei kansanedustajien pitäisi olla mitään kumileimasimia, ei ainakaan niin sormella osoittaen kuin viimeksi meneteltiin, kun Jäätteenmäki neuvotteli hallituskokoonpanosta ennen kuin uusi eduskunta oli edes kokoontunut.
Tuommoinen "ennakointi" syö minusta eduskunnan arvovaltaa ja heikentää aitoa parlamentarismia.
Kun etenemme kohti kaksipuoluejärjestelmää, puolueen nokkahenkilön persoona vain korostuu entisestään. Siitä ei päästä mihinkään. Kaksipuolejärjestelmä on siinä mielessä oikeudenmukainen, ettei puolue, koaliitio tai nokkamies voi paeta vastuutaan.
Eli minusta kannattaa edetä voittajapuolueen johdolla jatkossakin.