Ystävämme stalinisti ”kolakoka” vaikeni Kallen luvattua osoittaa kaikki stalinistin esiintuomat todistukset Suomen valtiojohdon syyllisyydestä riittämättömiksi hyökkäyssodan aloittamiseen. Sen jälkeen ei stalinisti ”kolakoka” ole pystynyt muuhun kuin vaihteleen nimimerkkiään.
Joten se siitä stalinistista – kovin oli köykäsillä eväillä liikkeellä.
Ja Kallen tarjous on edelleenkin voimassa – esitä todisteesi Suomen syyllisyydestä ja Kalle osoittaa, ettei se ole riittävä syy ryhtyä höykkäyssotaan maatamme kohtaan. Siitä vaan, punikit, esittäkäähän todisteitannne niin Kalle saa sittenn e kumota.
Ja stalinisti ”todellinen pehmeepää” yrittää väittää Suomen olleen syyllinen – ja taas siis yksi punikin perkele, joka ei pysty perustelemaan väitteitään – eikä millään ymmärrä, että stalin aloitti sodan ja näin hän tietää aloittamisen syyt ja motiivit, ei niitä tiedä suomalaiset punikit.
Kalle ehdotti, että jospa tutkittaisiin stalinin ja hänen hovinsa lausuntoja Talvisodan syttymisen ajoilta niin eiköhän se sieltä selviä, että miksi neukut hyökkäsivät.
Ja Kalle antoi stalinistille ”todellinen pehmeepää” kotitehtäväksi tutkia käytössään olevista historianteoksista neukkulan antamia lausuntoja Talvisodan syttymisen syistä – miksi meidän pitäisi yrittää keksiä pyörää uudestaan sillä stalinin hovi on sen jo meille kuvaillut ja kertonut – sen, että miksi hyökättiin.
Kalle on jo tutkinut hallussaan olevia historian kirjoja ja löysikin niistä samansuuntaisia lausuntoja sekä ajalta ennen kuin myös sodan syttymisen jälkeenkin. Näissä lausunnoissa … niin, mitähän niissä mahdettiin sanoa?? No, sanottiinpa niissä mitä hyvänsä niin niistä selviää syyt kommunistisen hyökkäyssodan aloittamiseen Suomea vastaan.
Etsipä nyt, stalinisti”joka ei osaa kirjoittaa nimimerkkiään kahdesti samalla tavalla” omista historian teoksistasi stalinin hovin lausuntoja Talvisotaan johtaneista syistä.
Sen kun olet tehnyt niin sitten voimme yhdessä pohtia maamme johdon osuutta stalinin hovin esilleottamiin syihin ja motiiveihin sodan aloittamiseksi.
Ei meillä ole mitään oikeutta päättää stalinin motiiveista vaan me voimme vain todeta ne hänen ja hänen hovinsa lausunnoista.
Ja muista myös, että jos syytät maamme johtoa Talvisodan syttymisestä niin voisitko olla ystävällinen ja esittää hallussasi olevat todisteet ja Kalle voi sitten omilla vasta-argumenteilla kumota ne. OK??
/Kalle, joka antaa kommunistien järjen valon valaista heidän polkunsa kommunismiin – eikä haittaa vaikka he taas eksyvät pimeässä
Stalinistille "todellinen pehmeepää"
19
1025
Vastaukset 19
- Toope_Aivonen
eivät ole nousseet näemmä vielä sorron eli krapulan yöstä. Saatat hyvinkin joutua odottelemaan pitkään ennen kuin stalinistit yrittää saada sut alkeelliseen joukkohautaansa, noin niingu näkemyksillään...
Tai "näkemyksillään" ja "näkemyksillään", sillä ei niiden lobotomia-aivoilla oikein ihmeellisiä ja totuudenmukaisia vastauksia aikaansaada. Mutta valehdella ossaavat ja natsi-korttia pöytään iskeä jaksavat kuin obinurgilaiset samaanit noitarumpuaan. Taidanpa minäkin lähtee ostaa Yrjö-HakaSShopista pari pakkaa fasisti-kortteja...
DARWIN OLI OIKEASSA IHMISAPINOISTA
ja
AAPO TODISTAA SEN TODEKSI! - tiedetään
Mutta olen joskus ennenkin maininnut,että riita yleensä tarvitsee kaksi osapuolta,se lyö kenellä ei taitoa neuvotella.Turha vähätellä valkoisten rillien läpi tuijottajienkaan Suomen pienen mutta näkyvän mustapaitaporukan touhuja 20-30 luvulla.
- Toope_Aivonen
sikäli kun Stalilandiassa ei sallittu muita kuin pyhä puolue -muuthan sai sijansa vain joukkohaudoissa- ol heidän näemmä mahdotonta hyväksyä ääriliikkeitä muissakaan maissa. Maissa, joiden demokraattinen järjestelmä salli josjonkilaisen puolueen ja liikkeen olla olemassa.
Eli, Stalinin hyökkäys Suomeen oli "rajan yli jatkettua" Neuvostoliiton sisäpolitiikkaa, jolla torjuttiin hikisen suomalaisen liikkeen olemassaolo Suomessa, joka vaivasi "olemassaolollaan" neuvostoliittolaista yksipuolue-järjestelmää.
Minäku taasen luulin että Stalinin sota-motivaation taustalla oli Leningradin turvaaminen. Tai huoli tukahdetun isovenäläisyyttä suosivan SKPeen asemasta. Kaikkee sitä oppii, vanhanakin.
- T Urpo
Tunnustaa että olen hyvin yllättynyt näiden punapi-
rujen mielipiteestä.
Että iivanalla oli ikäänkuin "syy" hyökätä 1939 ja
etää näiden puhtaasti sisäpoliittisten "syiden"
takia Talvisotaan ovat syypäitä suomalaiset itse!
Aivan käsittämätöntä omaan pesään kusemista!
Tässä nähdään kommunismin aivoja pehmittävä vaiku-
tus ja mihin hulluuteen se johtaa.
Näiden käsiin pitäisi vielä antaa rahnat ja sorvit!
Ei kestäisi kauaa kun kaikki olisi kanttuvei ja
kansa alkaisi siirtyä pakolaisiksi Ruotsiin.
Tuossa vaiheessa tietysti rakennettaisiin muuri
etteivät Ruotsalaiset tungeksisi tännä oppia
laimentamaan.
En tiedä, on tämä toisaalta ihan hyvää viihdettä
nähdä miten aikuiset ihmiset ovat juuttuneet
aatteensa parhaimpiin päiviin 70 vuotta sitten.
Jäljellä ei ole mitään mihin uskoa vaan punadesantti toteaa pokkana ettei kommunismiä
ole vielä edes oikeassa muodossa kokeiltu,
vain väärässä.
Huojentavaa on että tämä maailman sivistyneimmän
ajanjakson pimein poliittinen suunta kuolee
ihan itse.
Luulisi tosiaan kommunistiä vituttavan ja vitut-
taakin kun kukaan ei halua itseään kurjistaa
vaikka punikki kuinka tolkuttaa.
Vittuilevat jatkuvalla syötöllä vaikka asuvat
maassa joka yksi maapallon rauhallisimmistä ja
demokraattisimmistä.
Valittavat demokratian puutetta ja tarjoavat
kansanvankilaa vaihtoehdoksi vapauden ja hyvin-
voinnin lisäämiseksi.
Pientä ristiriitaa jonka olemassa olo kertoo
keskimääräisen kommunistin hyvin keskinkertaises-
ta käsityksestä demokratiasta.
No, kuten sanottu onnekasta ja onnellista on se
että vetävät itse itsensä vessasta alas menneisyy-
den viemäriin.- yllätys.............
Jäljelle jääneet on vain valikoituneita typeryksiä.
Mutta heidän totuutensa on jalostunut typeryyteen.
He eivät näe mitä ympärillä tapahtuu.
- Jos ny kirjottaisin nikkini...
Katos kallea kun taas pullistelee! Juuri myönsit aloituksessasi ”Vaalit lähestyvät, SKP” avoimesti tietämättömyytesi siihen, ettet pysty vastaamaan kysymykseeni: Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan? Ja et pystynyt kumoamaan muitakaan todisteita, joita esitin suomen herrojen syyllisyydestä talvisotaan. Mutta taas vaan lahtarin innolla talvisottaan!
Mutta soppiihan tuo talvisota mulle! Mehän voitettiin! Että alusta taas Kallen pyynnöstä. Kerroppa sitten minulle todisteiden kera vastaus kysymykseeni:
Millä oikeudella ja lailla Suomen johtajat veivät maamme talvisotaan ja tapattivat 27 000 kansalaistaan?
Ja, koska olet jo syytteitä stalinille ja neukuille talvisodan ”hyökkäyssodasta” ladellut, mutta ilman todisteita, niin kerroppa nyt ne "todisteesikin" samoin tein? Että tässä kaksi kotitehtävää, mutta näistähän sie selviit, vaikka uudella aloituksella!
Mutta kalle muista! tää tarkoittaa sitä, että pistät ryhtiä siihen vastaustouhuus, hyväksyn vain todisteita, jotka postaat tänne palstalle, ettet muhittele niitä ”todisteitasi” siellä kallelan kätköissä, kuten tässä kirjoitat!
”Kalle on jo tutkinut hallussaan olevia historian kirjoja ja löysikin niistä samansuuntaisia lausuntoja sekä ajalta ennen kuin myös sodan syttymisen jälkeenkin. Näissä lausunnoissa … niin, mitähän niissä mahdettiin sanoa?? No, sanottiinpa niissä mitä hyvänsä niin niistä selviää syyt kommunistisen hyökkäyssodan aloittamiseen Suomea vastaan.”Ei tästä tule mitään. Kalle ei jatka juupas-eipäs keskustelua stalinisteista stalinistisimman kanssa.
Jotta pääsisimme eteenpäin keskustelussa niin sinulta odotetaan joko:
1. hallussasi olevien todisteiden maamme johdon syyllisyydestä esiintuomista
2. tutustumista historialliseen faktaan stalinin ja hänen hovinsa lausunnoista Talvisotaan johtaneista syistä
Jos valitse ensimmäisen vaihtoehdon niin Kalle sitten vuorostaan osoittaa todisteesi riittämättömiksi hyökkäyssodan käynnistämiseen
Jos taas valitset jälkimmäisen vaihtoehdon niin silloin keskustelemme historiallisista faktoista, jotka oikeuttivat stalinin hyökkämään, ja maamme johdon vaikutuksista niihin tapahtumiin. Ja näin Suomen syyllisyys ratkeaa kuin itsestään.
Siis valitse toinen vaihtoehdoista - tai vaikka molemmat - ja valitsemaltasi pohjalta jatketaan sitten keskustelua. OK, tuliko selväksi. Jos ei, niin pyydä äidiltä tai hoitotädiltä apua.
Pallo on nyt stalinisteilla - mahtavatko he pystyä tehdä sillä mitään.
/Kalle, joka ei jatka typerää juupas-eipäs keskustelua vaan vaatii, että keskustelu etenee järkevällä tavalla- pikkumatti
alkoholin käyttö vaikuttaa aivotoimintaan
erittäin haitallisesti, ja sinä olet siitä
elävä esimsrkki. - nikki tämä, sehän on miun
antipunikki kirjoitti:
Ei tästä tule mitään. Kalle ei jatka juupas-eipäs keskustelua stalinisteista stalinistisimman kanssa.
Jotta pääsisimme eteenpäin keskustelussa niin sinulta odotetaan joko:
1. hallussasi olevien todisteiden maamme johdon syyllisyydestä esiintuomista
2. tutustumista historialliseen faktaan stalinin ja hänen hovinsa lausunnoista Talvisotaan johtaneista syistä
Jos valitse ensimmäisen vaihtoehdon niin Kalle sitten vuorostaan osoittaa todisteesi riittämättömiksi hyökkäyssodan käynnistämiseen
Jos taas valitset jälkimmäisen vaihtoehdon niin silloin keskustelemme historiallisista faktoista, jotka oikeuttivat stalinin hyökkämään, ja maamme johdon vaikutuksista niihin tapahtumiin. Ja näin Suomen syyllisyys ratkeaa kuin itsestään.
Siis valitse toinen vaihtoehdoista - tai vaikka molemmat - ja valitsemaltasi pohjalta jatketaan sitten keskustelua. OK, tuliko selväksi. Jos ei, niin pyydä äidiltä tai hoitotädiltä apua.
Pallo on nyt stalinisteilla - mahtavatko he pystyä tehdä sillä mitään.
/Kalle, joka ei jatka typerää juupas-eipäs keskustelua vaan vaatii, että keskustelu etenee järkevällä tavallaTästä jahnaamisesta ei todellakaan tule mitään, eikä mulla ole aikaa opettaa umpitolloa lahtarikallea tasavertaiseen keskusteluun, saatikka kun hänen tiedot talvisodan johtaneista syistä ovat mutu -tasoa.
Mutta fiksuna ja filmaattisena kaverina, pieni itsekehu sallittakoon, annan kallelle kuitenkin mahdollisuuden ryhdistäytyä ja helpotan vastauskerrointa, jotta vois niinkin käydä, että tässä vielä keskusteltaisiin!
Tästä se lähtee:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi! nikki tämä, sehän on miun kirjoitti:
Tästä jahnaamisesta ei todellakaan tule mitään, eikä mulla ole aikaa opettaa umpitolloa lahtarikallea tasavertaiseen keskusteluun, saatikka kun hänen tiedot talvisodan johtaneista syistä ovat mutu -tasoa.
Mutta fiksuna ja filmaattisena kaverina, pieni itsekehu sallittakoon, annan kallelle kuitenkin mahdollisuuden ryhdistäytyä ja helpotan vastauskerrointa, jotta vois niinkin käydä, että tässä vielä keskusteltaisiin!
Tästä se lähtee:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi!1. syyttömyyttä ei vieläkään tarvitse sivistyneissä yhteiskunnissa todistaa - me emme elä kommunistien ikeen alla ja sen vuoksi vaatimuksesi syyttömyyden todistamisesta saat lykätä takaisin sinne mistä sen saitkin, hanuriisi.
2. Kalle on löytänyt neukkulan johdon lausunnoista koskien Talvisodan syttymisen syitä syytöksiä rajaloukkauksista, ensin Mainila ja sitten "toistuvia ja useita rajaloukkauksia", sekä syytökset hyökkäämättömyyssopimuksen noudattamattajättämisestä. Myöhemmin väitteet rajaluokkauksista ovat osottautuneet valheiksi ja Suomen esitykseen höykkäämättömyyssopimuksen rikkomisen tutkimista sopimuksessa erikseen sovitulla tavalla vastattiin sanomalla sopimus irti. Tätä ei sopimuksen mukaan voinut edes tehdä vaan sopimus oli voimassa vuoden 1945 loppuun ilman irtisanomismahdollisuutta. Tästä johtuen ja näin ollen stalinilla ei todellisuudessa ollut mielestään mitään laillista syytä hyökätä Suomeen ja hänen täytyi valehdella koko maailmalle Mainilasta. Stalin ja neukkulan johtoklikki kusipää-kuusinen etunenässä ovat siis yksin syyllisiä Talvisodan syttymiseen. Jos stalinilla oli mielestään oikeus hyökätä Suomeen niin miksi sen perkeleen piti sitten valehdella syistä eikä kertonut totuutta?
Noin, ja nyt Kalle odottaa suurella mielenkiinnolla stalinistin "todellinen pehmeepää" - hehee, miten sopivan nimmarin poju keksikin itselleen - osoittavan Mainilan laukaukset ammutuiksi Suomesta. Tai sitten hänen tulee osoittaa muita sotaan oikeuttavia neukkulan esittämiä syytöksiä Suomea kohtaan juuri ennen tai välittömästi sodan puhkeamisen jälkeen. Tälläinen syy ei tietenkään ole syytökset hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisesta sillä neukut kieltäytyivät tutkimasta asiaa sovitulla tavalla. Syytöksen tutkimisesta kieltäytyminen sopimuksessa sovitulla tavalla on sen sijaan selvä sopimusrikos. Neukkala rikkoi sopimusta vastaan todistettavasti ainakin kahdesti, kieltäytymällä sopimuksen 5. artiklan mukaisista tutkimuksista sekä sanomalla sopimuksen laittomasti irti. Suomi ei sen sijaan rikkonut sopimusta vastaan todistettavasti kertaakaan. Neukut kerran syyttivät siitä Suomea mutta eivät suostuneet asian tutkimiseen - kysymyksessähän saattoi hyvinkin olla vain väärinkäsitys. Ja sanomattakin on selvää, että te siellä punikkilassa ette päätä onko Suomi noudattanut sopimusta vaiko ei – siihen oli oikeus vain toisella korkealla sopimuspuolella, neukuilla, ja jos he eivät syyttäneet Suomea sopimusrikoksesta niin ei sitä ole silloin tapahtunutkaan.
Ja kerran vielä:
Ei teillä siellä punikkilassa ole mitään oikeutta syyttää Suomen johtoa asioista, joista ei edes stalin ja hänen hovinsa Suomea syyttänyt.
/Kalle, joka odottaa suurella miilenkiinnolla stalinistin "todellinen pehmeepää" todistavan Mainilan laukaukset Suomesta ammutuiksi- miun nkki
antipunikki kirjoitti:
1. syyttömyyttä ei vieläkään tarvitse sivistyneissä yhteiskunnissa todistaa - me emme elä kommunistien ikeen alla ja sen vuoksi vaatimuksesi syyttömyyden todistamisesta saat lykätä takaisin sinne mistä sen saitkin, hanuriisi.
2. Kalle on löytänyt neukkulan johdon lausunnoista koskien Talvisodan syttymisen syitä syytöksiä rajaloukkauksista, ensin Mainila ja sitten "toistuvia ja useita rajaloukkauksia", sekä syytökset hyökkäämättömyyssopimuksen noudattamattajättämisestä. Myöhemmin väitteet rajaluokkauksista ovat osottautuneet valheiksi ja Suomen esitykseen höykkäämättömyyssopimuksen rikkomisen tutkimista sopimuksessa erikseen sovitulla tavalla vastattiin sanomalla sopimus irti. Tätä ei sopimuksen mukaan voinut edes tehdä vaan sopimus oli voimassa vuoden 1945 loppuun ilman irtisanomismahdollisuutta. Tästä johtuen ja näin ollen stalinilla ei todellisuudessa ollut mielestään mitään laillista syytä hyökätä Suomeen ja hänen täytyi valehdella koko maailmalle Mainilasta. Stalin ja neukkulan johtoklikki kusipää-kuusinen etunenässä ovat siis yksin syyllisiä Talvisodan syttymiseen. Jos stalinilla oli mielestään oikeus hyökätä Suomeen niin miksi sen perkeleen piti sitten valehdella syistä eikä kertonut totuutta?
Noin, ja nyt Kalle odottaa suurella mielenkiinnolla stalinistin "todellinen pehmeepää" - hehee, miten sopivan nimmarin poju keksikin itselleen - osoittavan Mainilan laukaukset ammutuiksi Suomesta. Tai sitten hänen tulee osoittaa muita sotaan oikeuttavia neukkulan esittämiä syytöksiä Suomea kohtaan juuri ennen tai välittömästi sodan puhkeamisen jälkeen. Tälläinen syy ei tietenkään ole syytökset hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomisesta sillä neukut kieltäytyivät tutkimasta asiaa sovitulla tavalla. Syytöksen tutkimisesta kieltäytyminen sopimuksessa sovitulla tavalla on sen sijaan selvä sopimusrikos. Neukkala rikkoi sopimusta vastaan todistettavasti ainakin kahdesti, kieltäytymällä sopimuksen 5. artiklan mukaisista tutkimuksista sekä sanomalla sopimuksen laittomasti irti. Suomi ei sen sijaan rikkonut sopimusta vastaan todistettavasti kertaakaan. Neukut kerran syyttivät siitä Suomea mutta eivät suostuneet asian tutkimiseen - kysymyksessähän saattoi hyvinkin olla vain väärinkäsitys. Ja sanomattakin on selvää, että te siellä punikkilassa ette päätä onko Suomi noudattanut sopimusta vaiko ei – siihen oli oikeus vain toisella korkealla sopimuspuolella, neukuilla, ja jos he eivät syyttäneet Suomea sopimusrikoksesta niin ei sitä ole silloin tapahtunutkaan.
Ja kerran vielä:
Ei teillä siellä punikkilassa ole mitään oikeutta syyttää Suomen johtoa asioista, joista ei edes stalin ja hänen hovinsa Suomea syyttänyt.
/Kalle, joka odottaa suurella miilenkiinnolla stalinistin "todellinen pehmeepää" todistavan Mainilan laukaukset Suomesta ammutuiksiKalle umpitollo ei näytä pystyvän esittämään yhtäkään mainostamaansa Suomen syyttömyys -todistetta talvisotaan, vaikka on väittänyt niitä olevan ja tuovansa ne tarpeen tullen esille. Eiks nyt olis jo tarve esitellä niitä todisteita, häh, kun olet tyhjän päällä suomen syyttömyyspuheinesi. Eli lyö ne todisteesi vihdoin hyvä mies pöytään! Vai eikö niitä todisteita olekaan?
Eikä kalle umpitollo pysty esitämään myöskään todisteita väittämästään neukkujen syyllisyydestä talvisotaan. Siksi umpitollo jatkaa kohkottamistaan ns. mainilan laukauksista, vaikka ne ovat jo vuosikymmenet sitten todettu neukkujen ampumiksi, neukkujen itsensäkin toimesta. Talvisodan syyllinen ei myöskään selviä hyökkäämättömyyssopimuksesta, ei rajaloukkauksista tai väitetyistä sellaisista tai loukkausten tutkimatta jättämisistä kohkottamalla. Umpitollo ei näistäkään kyennyt tuomaan yhtään todistetta?
Todellisuudessa ei Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä aloittaneet armeijan liikekannallepanoa kannaksen linnoitustöitä, jotka olivat selvää sotaan valmistautumista jo ennen moskovan neuvotteluja. Eivätkä olisi myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi voidaan tiivistää: neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin! Eli Suomen lahtariherrat ovat syyllisiä talvisodan 27 000 suomalaiseen sotauhriin!
Niinpä kalle umpitollo kotitehtävät edelleen tekemättä! Yritän nyt vielä ja ne tehtävät olivat:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi! miun nkki kirjoitti:
Kalle umpitollo ei näytä pystyvän esittämään yhtäkään mainostamaansa Suomen syyttömyys -todistetta talvisotaan, vaikka on väittänyt niitä olevan ja tuovansa ne tarpeen tullen esille. Eiks nyt olis jo tarve esitellä niitä todisteita, häh, kun olet tyhjän päällä suomen syyttömyyspuheinesi. Eli lyö ne todisteesi vihdoin hyvä mies pöytään! Vai eikö niitä todisteita olekaan?
Eikä kalle umpitollo pysty esitämään myöskään todisteita väittämästään neukkujen syyllisyydestä talvisotaan. Siksi umpitollo jatkaa kohkottamistaan ns. mainilan laukauksista, vaikka ne ovat jo vuosikymmenet sitten todettu neukkujen ampumiksi, neukkujen itsensäkin toimesta. Talvisodan syyllinen ei myöskään selviä hyökkäämättömyyssopimuksesta, ei rajaloukkauksista tai väitetyistä sellaisista tai loukkausten tutkimatta jättämisistä kohkottamalla. Umpitollo ei näistäkään kyennyt tuomaan yhtään todistetta?
Todellisuudessa ei Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä aloittaneet armeijan liikekannallepanoa kannaksen linnoitustöitä, jotka olivat selvää sotaan valmistautumista jo ennen moskovan neuvotteluja. Eivätkä olisi myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi voidaan tiivistää: neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin! Eli Suomen lahtariherrat ovat syyllisiä talvisodan 27 000 suomalaiseen sotauhriin!
Niinpä kalle umpitollo kotitehtävät edelleen tekemättä! Yritän nyt vielä ja ne tehtävät olivat:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi!"Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!"
Joten alahan argumentoida.
Eikä mitään mutu-juttua vaan perusteltuja argumentteja. Pelkät väitteet ilman perustelua on puhdasta mutua, joten alahan argumentoimaan vai onko punanutun punanuttu tyhjä.
/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle - taas osoittautui yksi stalinisti olevan liikkeellä täysin ilman eväitä - hähhähhäämiun nkki kirjoitti:
Kalle umpitollo ei näytä pystyvän esittämään yhtäkään mainostamaansa Suomen syyttömyys -todistetta talvisotaan, vaikka on väittänyt niitä olevan ja tuovansa ne tarpeen tullen esille. Eiks nyt olis jo tarve esitellä niitä todisteita, häh, kun olet tyhjän päällä suomen syyttömyyspuheinesi. Eli lyö ne todisteesi vihdoin hyvä mies pöytään! Vai eikö niitä todisteita olekaan?
Eikä kalle umpitollo pysty esitämään myöskään todisteita väittämästään neukkujen syyllisyydestä talvisotaan. Siksi umpitollo jatkaa kohkottamistaan ns. mainilan laukauksista, vaikka ne ovat jo vuosikymmenet sitten todettu neukkujen ampumiksi, neukkujen itsensäkin toimesta. Talvisodan syyllinen ei myöskään selviä hyökkäämättömyyssopimuksesta, ei rajaloukkauksista tai väitetyistä sellaisista tai loukkausten tutkimatta jättämisistä kohkottamalla. Umpitollo ei näistäkään kyennyt tuomaan yhtään todistetta?
Todellisuudessa ei Mainilan laukauksia eikä koko talvisotaa olisi ollut, ellei suomen herrat olisi ajaneet moskovan neuvotteluja karille ja katkaisseet niitä eivätkä aloittaneet armeijan liikekannallepanoa kannaksen linnoitustöitä, jotka olivat selvää sotaan valmistautumista jo ennen moskovan neuvotteluja. Eivätkä olisi myyneet suomea länsimaille ja saksalle hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon. Siksi voidaan tiivistää: neukut ampui mainilassa, mutta suomen herrat vertauskuvallisesti sanottuna ”latasivat” tykin! Eli Suomen lahtariherrat ovat syyllisiä talvisodan 27 000 suomalaiseen sotauhriin!
Niinpä kalle umpitollo kotitehtävät edelleen tekemättä! Yritän nyt vielä ja ne tehtävät olivat:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi!"Kalle umpitollo ei näytä pystyvän esittämään yhtäkään mainostamaansa Suomen syyttömyys -todistetta talvisotaan, vaikka on väittänyt niitä olevan ja tuovansa ne tarpeen tullen esille."
Linkitä Kallen viestiin tai olet tunnustautunut olevan valehteleja ja virheellisen propagandan levittäjä sekä palstalaisia tahallaan harhaan johtava kettu.
Linkitä Kallen viestiin, missä hän kertoo hallussaan olevista todisteista Suomen syyttömyydestä, ja Kalle häpee viestiään ja vaikenaa palstalla.
/Kalle, joka todella häpeisi moista viestiään niin että ei enään tulisi esiintymään palstalla- ninki niin
antipunikki kirjoitti:
"Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!"
Joten alahan argumentoida.
Eikä mitään mutu-juttua vaan perusteltuja argumentteja. Pelkät väitteet ilman perustelua on puhdasta mutua, joten alahan argumentoimaan vai onko punanutun punanuttu tyhjä.
/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle - taas osoittautui yksi stalinisti olevan liikkeellä täysin ilman eväitä - hähhähhääkalle umpikallo kirjoittaa tyhjänpäiväsyyksiä ennen kuin vaikenee ja häipyy palstalta lupauksensa mukaisesti!
”Joten alahan argumentoida.
Eikä mitään mutu-juttua vaan perusteltuja argumentteja. Pelkät väitteet ilman perustelua on puhdasta mutua, joten alahan argumentoimaan vai onko punanutun punanuttu tyhjä.”
Argumentiota tulee, kun ensiksi kalle umpikallo esittää jotain argumentoitavaa! Aloita vaikka rästissä olevista kotitehtävistäsi! teetkö ne ennen häipymistäsi, ok annan sulle sen verran armonaikaa, sanotaan tonne ehtoo kuuteen!
Ja ne rästissä olevat tehtävät olivat:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi! ninki niin kirjoitti:
kalle umpikallo kirjoittaa tyhjänpäiväsyyksiä ennen kuin vaikenee ja häipyy palstalta lupauksensa mukaisesti!
”Joten alahan argumentoida.
Eikä mitään mutu-juttua vaan perusteltuja argumentteja. Pelkät väitteet ilman perustelua on puhdasta mutua, joten alahan argumentoimaan vai onko punanutun punanuttu tyhjä.”
Argumentiota tulee, kun ensiksi kalle umpikallo esittää jotain argumentoitavaa! Aloita vaikka rästissä olevista kotitehtävistäsi! teetkö ne ennen häipymistäsi, ok annan sulle sen verran armonaikaa, sanotaan tonne ehtoo kuuteen!
Ja ne rästissä olevat tehtävät olivat:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi!Vituttaako, vituttaako kovaakin?
Hähhää, onko nuttu tyhjä??
Joko kohta alat argumentoimaan Kallen kebeb-kioskille, mutu-stalinisti??
Vituttaako kun sait vain lusikalla ja siitäkin onnistuit läiskyttämään yli puolet pois?
Stalinisti ei pysty millään argumentilla kumoamaan Kallen esilleottamia todisteita neukkulan syyllisyydestä ja nyt stalinistilla keittää todella kovaa. Hähhää, kyllä Kallea naurattaa.
/Kalle, joka ei vastaa stalinistille enään tähän viestiketjuun ennenkuin tämä vittuuntunut stalinisti alkaa myös perusteleen kantaansa - mutujutuista stalinistia tullaan muistuttamaan silloin tällöin uusilla avauksilla naurun kanssa- nikini niin
antipunikki kirjoitti:
"Kalle umpitollo ei näytä pystyvän esittämään yhtäkään mainostamaansa Suomen syyttömyys -todistetta talvisotaan, vaikka on väittänyt niitä olevan ja tuovansa ne tarpeen tullen esille."
Linkitä Kallen viestiin tai olet tunnustautunut olevan valehteleja ja virheellisen propagandan levittäjä sekä palstalaisia tahallaan harhaan johtava kettu.
Linkitä Kallen viestiin, missä hän kertoo hallussaan olevista todisteista Suomen syyttömyydestä, ja Kalle häpee viestiään ja vaikenaa palstalla.
/Kalle, joka todella häpeisi moista viestiään niin että ei enään tulisi esiintymään palstallakukahan on kaksinaamainen mulkero! katso aloitusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000022646513 - nikini mun
antipunikki kirjoitti:
Vituttaako, vituttaako kovaakin?
Hähhää, onko nuttu tyhjä??
Joko kohta alat argumentoimaan Kallen kebeb-kioskille, mutu-stalinisti??
Vituttaako kun sait vain lusikalla ja siitäkin onnistuit läiskyttämään yli puolet pois?
Stalinisti ei pysty millään argumentilla kumoamaan Kallen esilleottamia todisteita neukkulan syyllisyydestä ja nyt stalinistilla keittää todella kovaa. Hähhää, kyllä Kallea naurattaa.
/Kalle, joka ei vastaa stalinistille enään tähän viestiketjuun ennenkuin tämä vittuuntunut stalinisti alkaa myös perusteleen kantaansa - mutujutuista stalinistia tullaan muistuttamaan silloin tällöin uusilla avauksilla naurun kanssaOlet jo munannut itsesi omien aatetovereittesi - junttilahtarien edessä, mulle on yksi hailee mitä touhuut ja uhoot, ja alkaa toi lapsellinen esiintymisesi olla jo luonteeltaan maanista, ja kohti psykoosia tunnut menevän?
Säälien muistutan sekoamisen partaalla olevaa kalle umpikalloa kotitehtävistä, mutta näpertele nyt jotain, ihan noin terapeuttisessakin mielessä:
Ja ne rästissä olevat tehtävät olivat:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi! - T Urpo
nikki tämä, sehän on miun kirjoitti:
Tästä jahnaamisesta ei todellakaan tule mitään, eikä mulla ole aikaa opettaa umpitolloa lahtarikallea tasavertaiseen keskusteluun, saatikka kun hänen tiedot talvisodan johtaneista syistä ovat mutu -tasoa.
Mutta fiksuna ja filmaattisena kaverina, pieni itsekehu sallittakoon, annan kallelle kuitenkin mahdollisuuden ryhdistäytyä ja helpotan vastauskerrointa, jotta vois niinkin käydä, että tässä vielä keskusteltaisiin!
Tästä se lähtee:
1. Olet julistanut suomen talvisodan aikasten herrojen syyttömyyttä talvisotaan. Lyö syyttömyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
2. Olet julistanut neukkujen syyllisyyttä talvisotaan. Lyö syyllisyys-todisteet pöytään! Aloitat yhdellä todisteella jne.
Ja mulle on yksi ja sama, mitä vastailet ensiksi, vai vastaatko molempiin yhtä aikaa, ihan sama. Koska kun vastauksia alkaa kallelta tulemaan argumentoin kallen sitten kebab-kioskille!
Mutta kalle muista, tämä on tärkeätä, että hyväksyn vain historiallisia todisteita, en mitään mutu-krääsää! Siitä se viestittely lähtee, jos lähtee ja lähtiessään saattaa intoutua ihan keskusteluksi!Kysytäänpäs että mitä sellaisia syitä oli olemassa,
joiden perusteella voidaan neukkulan hyökkäystä
pitää oikeutettuna.
Vaikkapa niin että kansainvälinen tuomioistuin
voisi näytön perusteella oikeuttaa vieraan vallan
hyökkäyksen suvereenin valtion... ai niin, eihän
sellaisen hyväksyminen virallisesti ole mahdollista.
Eli olet todellakin sillä kioskilla mihin Kallea
koetat vängätä.
Ei maataan puolustavien tarvitse osoittaa
syyttömyyttään.
Ja miksikö?
Kun hyökkäykseen on aina syyllinen hyökkääjä.
Olet todellakin kietoutunut kieroutuneesti sosia-
lismin kaikkivoipaisuuteen.
No, eihän siinä mitään uutta sinänsä ole että
suurvalta ottaa vapaat kädet.
Logiikkasi mukaan voisit puolustaa Tupla Ween
ja liittolaisten offensiiviä Irakiin.
Mistäs tiedän vaikka puolustaisitkin mutta mikäli
olet kroonisesti punataudin vallassa niin tuskin.
- oli...
Stalinilla oli kolme omaa hammasta. Pituudeltaan häm oli 162 cm (naisten mitoissa).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 107720
- 39675
Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.17623Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s32619Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?38557Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?50519Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?63516- 34515
- 63491
- 68489