'
"Suomen Perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Suomen eduskunta on yksikamarinen ja siihen kuuluu 200 kansanedustajaa."
Kansanedustajat edustavat kuitenkin kansan sijasta sen kermaa. Tämä ilmenee selvimmin siinä, että kansanedustajien tulot ovat lähes nelinkertaiset verrattuna äänioikeutettujen tuloihin.
Ohessa tilastokeskuksen tiedote viime edarivaaleista.
http://tilastokeskus.fi/ajk/tiedotteet/v2003/054vaas.html
Soisiko edustajien paremmin edustavan valitsijoita myös sosiaalisen statuksensa suhteen ? Ota kantaa !
ps. Vauhdikasta alkuvuotta, olen taasen kotiutunut ;-)
"Suomen Perustuslain mukaan valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Suomen eduskunta on yksikamarinen ja siihen kuuluu 200 kansanedustajaa."
Kansanedustajat edustavat kuitenkin kansan sijasta sen kermaa. Tämä ilmenee selvimmin siinä, että kansanedustajien tulot ovat lähes nelinkertaiset verrattuna äänioikeutettujen tuloihin.
Ohessa tilastokeskuksen tiedote viime edarivaaleista.
http://tilastokeskus.fi/ajk/tiedotteet/v2003/054vaas.html
Soisiko edustajien paremmin edustavan valitsijoita myös sosiaalisen statuksensa suhteen ? Ota kantaa !
ps. Vauhdikasta alkuvuotta, olen taasen kotiutunut ;-)
Vastaukset 21
Vanhimmat
olet ihan yhtä pimee kun idollisi city-keskusta
On jo lasten nukkumaanmenon aika, sinä vallaton viikari.
Pienituloisella ei ole varaa sellaiseen satsaukseen mitä puolueet ehdokkailta vaatii. Paljolle velalle tarvitaan myös vakuuksia. Kristilliset, vasurit ja vihreät näyttäisi olevan eniten tavallisen kansalaisen tasolla tulojen osalta.
Toinen edustavuusjuttu ovat julkkikset. Heidän ehdokkuuttaan arvostellaan, mutta mikään puolue ei sentään ole laittanut julki listaa siitä mitkä ammatit ja menneisyys ovat ehdokkaalle sopimattomia. Mutta mustamaalaus kentällä puolueiden välillä ja osin sisälläkin kyllä toimii.
Pienituloisen mahdollisuudet ovat ko. kilvassa todellakin hyvin rajalliset. Itse soisin asian olevan toisin. En kylläkään ainakaan tältä istumalta keksi toimivaa ratkaisua tilanteen korjaamiseksi tai edes parantamiseksi. Järki kuitenkin sanoo, että edustajien joukko pitäisi olla nimenomaan edustava, myös sosiaalipoliittisesti.
Hyvätuloiset ehdokkaat ovat puolueille parempia koska heillä on varaa satsata yhteiseen näkyvyyteen. Voisivat puolueet asettaa pienituloisiakin ehdokkaita enemmän ja moni tulisi varmaan valituksikin mutta tännekin tuli heti kirjoituksia jossa yhdistetään pienet tulot ja tyhmyys.
En minä ainakaan esimerkiksi vihreitä tyhminä pidä vaikka he ovatkin pienituloisempia eduskuntaan tullessaan kuin useimmat muut.
Vaurastumiseen tarvitaan tarmoa ja päätä. Köyhät ovat laiskoja ja saamattomia. Ei niistä ole edustamaan. Eduskunnassa pitää säilyttää tietty taso.
Tottakai pitäisi edustajina olla myös pienituloisia. Mutta mistä niitä pienituloisia ihmisiä löytyy jotka ovat hyviä hoitamaan asioita ja edustamaan aatettaan.
Tahtoo vain olla niin, että kyvykkäillä ihmisillä tulot nousee. Pitäisikö heidän jäärä sitten ulkopuolelle luottamustoimien ja jättää asiat heille joille omienkin asioiden hoito on vaikeaa.
Mutta kyllä nykyisessäkin eduskunassa on jokaisessa puolueessa aika tavallisia ihmisiä, eivät he läheskään kaikki mitään yläluokan edustajia ole.
Asiaa haastelet, mutta silti...
Jos valitsijoiden keskitulo on vain 1/4 valituiksi tulevien keskitulosta, on ero mielestäni liian suuri.
Kyvykkäillä ihmisillä tulot nousee, varmasti on näin, siis keskimäärin, ei tietenkään aina.
Ongelman ydin on kuitenkin mielestäni se, että ehdokkaiden vaikuttavuus kun on riippuvainen tunnettuudesta, keskituloisenkin ehdokkaan mahdollisuudet ovat vähäiset.
Julkkikset ovat erikoisasemassa tunnettuuden suhteen, se on selvä. Toisaalta, ja juuri siksi, heidän kohdallaan tasa-arvo toteutuu kohtuullisesti.
Se, mihin toivoisin kuitenkin muutosta, on toive edustajien nykyistä tasavertaisemmista mahdollisuuksista päästä esittämään mielipiteitään riittävän laajalle yleisölle. Ajatelkaamme nyt vaikka kannattamasi kokoomuksen ehdokkaita... ja sama pätee muihinkin puolueisiin... Se, jolla on suuri vaalikassa, on ylivertaiset edellytykset muihin nähden.
Puolueiden, etujärjestöjen, median ja kansalaisryhmien suosikit ovat myös erikoisasemassa, suuri osa aiheesta ja ansaitusti.
Valtakunnallinen media tasa-arvoistaa osaltaan ehdokasasetelmia. Sitoitumattomilta päämedioilta voisi kuitenkin edellyttää jykeviä toimia tuottamuksellisen eriarvoistamisen estämiseksi. Suomennettuna siis, median harjoittamalle ehdokkaiden tarkoitushakuiselle suosikki- ja sortojärjestelmälle soisi jykeviä kapuloita rattaisiin.
*******
Jos nyt päästäisiin joskus edes siihen, että edustajien tulotaso olisi tuplaten valitsijoiden elintaso, oltaisiin jo kohtuullisessa tilanteessa edustavuuden suhteen.
*******
Tässä yksi ratkaisuajatus, syntyi juuri...
Jokaiseen kotiin ilmaijakelulehti, jossa jokainen alueen ehdokas saisi tasavertaisen ja riittävän tilan itsensä ja viiteryhmänsä esittelyyn. Tämä lehti voitaisiin kustantaa valtion varoista. Rahan voimalla tehtävää muuta edunvalvontaa lienee turha edes yrittää rajoittaa, eikä se olisi edes tarkoituksenmukaista.
..on tulla kansanedustajaksi jos on jotenkin tullut ihmisille tunnetksi ansioillaan. Välttämättä ei siihen tarvita suuria tuloja.
Kyllä ongelma on olemassa. Ehdokkaalla pitää olla suuret tulot voidakseen tehdä hyvän kampanjan. Mutta jos ihmisellä on suuret tulot kuvittelee hän että muutkin ihmiset voivat pärjätä hänen laillaan. Se ei kuitenkaan ole mahdollista, meillä ihmisillä on niin erilaise pohjat elmälle.
Mutta tekisivätkö nämä vähemmän varakkaat ihmiset sitten parempaa politiikkaa näille vähävaraisille ihmisille? En osaa tuohonkaan kysymykseeni vastata. Asiat on niin monimutkaisia useinkin.
Ihminen joka on rohkea tekemään itsestään rikasta säteilee hyvinvointia myös ympäristöön. Jos sitten tulisi tälläinen "vähävaraisten " eduskunta se helposti tukahduttaisi näiden rohkeiden ihmisten yrittämistä.
Ennen täällä Pohjanmaalla sanottiin, että on vaikeaa olla köyhä ja Körttiläinen yhtäaikaa, vaikka olisi Körttiläisen pitänyt olla nöyrä ja köyhyyskään ei olisi ollut pahiteeksi. Mutta jos eli kuten kunnon Körttiläinen eli niin rikastumistakaan ei voinut aina välttää.
Tämä ilmaisjakelulehti on tietysti yksi ehdotus. Mutta vaalimainontaa tulee viikkokaupalla, siihen kyllä jotkut ilmaisjakelulehdet hukkuisivat. Valtion rahat ei riitä tasapuolistamaan tarpeeksi vaalimainontaa, näinkin varakkaassa maassa.
Sanomani piti,että se joka kotiin jaettava lehti, jossa vaalipiirin jokaisella ehdokkaalla olisi yhtäläinen tila asialleen, jaettaisiin valtion kustantamana. Ei siis paikallinen olemassa oleva ilmaisjakelulehti, vaan aivan erillinen painotuote.
Kaikki muu postiluukusta tuleva vaalimainonta voisikin sitten olla vaikka ennallaan.
Internetin myötä kehittynee jatkossa myös tehokas kaikkia ehdokkaita edustava kattava portaali, jossa ehdokkaiden omat kotisivut toimivat kaksisuuntaisina tiedonvälityskanavina.
koska eliitti ei koskaan tiedä ruohonjuuritason todellisuutta ja mitä on elää pienillä tuloilla tai olla köyhä
ei ole mitään järkeviä perusteita - mikäli oikeaa ja toimivaa demokratiaa halutaan kehittää - maksaa huipputuloja niille jotka hooitavat maamme asioita
se on kunniatehtävä ja tulijoita kyllä on myös pienemmillä palkoilla ihan taatusti ja sellaisia, joille oma palkka ei ole tärkein vaan kansan hyvinvointi
tulojaan vaikka se tehtävä kuuluisi kansanvallassa kansalle
siis voitaisiin järjestää kansanäänestys ja kysyä mitä pidetään kansanedustajan kohtullisena tulorajana
...olisi oikea ratkaisu. Kertoisi ainakin siitä, että onko menossa nauttimaan vain isosta palkasta vai tekemään töitä.
Mielipiteesi on vanhakokoomuslainen. Potentiaaliset ehdokkaat polkisivat hintoja saadakseen edes jonkun työpaikan? Eduskunta naisistuisi ja marginalisoituisi. Rahallisesti arvotonta ei yleisesti arvosteta.
tai ainakin haikailee sitä.
Neuvostoliitossahan älymystön edustajat ammuttiin ja tilalle nimitettiin roskasakkia.
Evi on saanut siitä "esimakua" täällä suomessakin kun Liisakin jo ihmettelee että, miksi hänen "kassi-almalleen" ei kateta lautasta valkoisentalon pöytään?
Demokratiassa saa äänestää myös hyvinmenestynyttä ihmistä, jos niin haluaa.
'
Jos sinä olet kommunisti niin ole, minä en ole. En edes kuulu mihinkään puolueeseen.
Jos katsoisin tarpeelliseksi sitoutua johonkin puolueeseen, olisi se mahdollisesti vihreät. Sen arvot vastaavat pitkälti omiani, mutta sen toimintakulttuuri ei vastaa tarkoitusperiäni, joten pyrkisin sitä muuttamaan.
demari, ole se !
. ei katso tarpeelliseksi .
Ei mitenkään.
Kumpaa pitää lisätä ?
Kysy vaikka sähköpostilla, löytyy galleriasivultani.