Metsälehden numerossa 5/2006 oli kirjoitus otsakkeella " METSÄPERINTÖ VEROTETAAN KAHTEEN KERTAAN "
Tuossa tositapahtumaan perustuvassa kirjoituksessa todettiin mm.:
" Esimerkkitapauksessa kaksinkertainen verotus lohkaisee 60 prosenttia tilan arvosta."
Kirjoituksesta ilmenee, ettei sinä ole otettu huomioon seikkaa, että myös perittävä ja aikaisemmat kyseisen metsäomaisuuden omistajat ovat maksaneet ko. metsästä pinta-alaverotteista tuloveroa, mikä viimeisinä vuosina oli 29 %:n suuruusluokkaa.
Edellisen huomioiden on todettava, että perijöiden ongelmana on myöskin metsien tuloverotuksen muuttumisesta pinta-alaverotteisen myyntivoittoverotteiseksi aiheutunut kaksinkertainen tulovero.
Jos perittävä maksoi metsistään tuloveronsa aina siirtymäkauden loppuun saakka pinta-alaverona, on todettava tuosta perintömetsästä verotuksen lohkaiseen 88 % koko perinnön arvosta.
Mutta, jos perittävä oli siirtymäkauden ajaksi jo valinnut metsiensä tuloverotusmalliksi myyntivoittoverotuksen, eikä ollut kuitenkaan myynnyt puutavaraa, niin saadaan lehdessä esitetyn veromäärän lisäksi maksettava myyntivoittovero kaavasta (80-13)/80*29% = 24,29%.
Juuri nämä kaksi veromäärää, jotka edellinen omistaja ja omistajat ovat ennakkoon maksaneet ovat juuri se seikka joista kolmen suurimman puolueen etujen nimissä halutaan vaieta.
Tällöin tuosta peritömetsästä, joka joudutaan myymään verojen maksamisen johdosta on maksettu yhteensä 84,29 %.
Verolaki, joka synnyttää tilanteen, jossa metsistä saatavat tuloverotetaan kahdesti on Ahon hallituksen aina synnytetty. Tuolloin maatalousministerinä oli Martti Pura ja valtiovarainministerinä Iiro Viinanen. Demareillehan menettely sopii kuin nenä päähän, vaikkakin kaltoinkäsitellyistä metsänomistajista osa onkin demareitakin.
Edellisen johdosta onkin todettava, että omat koirat purevat vahvistamallaan päätöksellä vielä vuosikymmenten ajan.
Onkin arvokasta veteraanin perillisenä tukea ainoan todellisen vaihtoehdon perussuomalaisten linjaa aina äänestyskäyttäygtymistä myöden.
Tuossa tositapahtumaan perustuvassa kirjoituksessa todettiin mm.:
" Esimerkkitapauksessa kaksinkertainen verotus lohkaisee 60 prosenttia tilan arvosta."
Kirjoituksesta ilmenee, ettei sinä ole otettu huomioon seikkaa, että myös perittävä ja aikaisemmat kyseisen metsäomaisuuden omistajat ovat maksaneet ko. metsästä pinta-alaverotteista tuloveroa, mikä viimeisinä vuosina oli 29 %:n suuruusluokkaa.
Edellisen huomioiden on todettava, että perijöiden ongelmana on myöskin metsien tuloverotuksen muuttumisesta pinta-alaverotteisen myyntivoittoverotteiseksi aiheutunut kaksinkertainen tulovero.
Jos perittävä maksoi metsistään tuloveronsa aina siirtymäkauden loppuun saakka pinta-alaverona, on todettava tuosta perintömetsästä verotuksen lohkaiseen 88 % koko perinnön arvosta.
Mutta, jos perittävä oli siirtymäkauden ajaksi jo valinnut metsiensä tuloverotusmalliksi myyntivoittoverotuksen, eikä ollut kuitenkaan myynnyt puutavaraa, niin saadaan lehdessä esitetyn veromäärän lisäksi maksettava myyntivoittovero kaavasta (80-13)/80*29% = 24,29%.
Juuri nämä kaksi veromäärää, jotka edellinen omistaja ja omistajat ovat ennakkoon maksaneet ovat juuri se seikka joista kolmen suurimman puolueen etujen nimissä halutaan vaieta.
Tällöin tuosta peritömetsästä, joka joudutaan myymään verojen maksamisen johdosta on maksettu yhteensä 84,29 %.
Verolaki, joka synnyttää tilanteen, jossa metsistä saatavat tuloverotetaan kahdesti on Ahon hallituksen aina synnytetty. Tuolloin maatalousministerinä oli Martti Pura ja valtiovarainministerinä Iiro Viinanen. Demareillehan menettely sopii kuin nenä päähän, vaikkakin kaltoinkäsitellyistä metsänomistajista osa onkin demareitakin.
Edellisen johdosta onkin todettava, että omat koirat purevat vahvistamallaan päätöksellä vielä vuosikymmenten ajan.
Onkin arvokasta veteraanin perillisenä tukea ainoan todellisen vaihtoehdon perussuomalaisten linjaa aina äänestyskäyttäygtymistä myöden.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.