Kun kirkon jäsenmäärä vähenee, ja aikanaan kirkosta tulee vähemmistön kirkko - suurin osa kristityistä ei enää kuulu kirkkoon - niin aikanaan on ehkä mahdollista lainsäädännönkin kautta asettaa kirkko vastuuseen
1) opillisesti eri lailla ajatteevien (kerettiläiset, harhaoppiset),
2) luonnonuskontojen harjoittajien (noidat),
3) seksuaalivähemmistöjen (mm prostituoidut, parinvaihtajat),
4) homoseksuaalien ja
5) muiden vähemmistöryhmien
murhista, uhkaamisesta, vapaudenriistosta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Kirkolla on paljon omaisuutta, mutta miljarditkaan eivät välttämättä riitä, kun korvauksia vaatii uhrien omaiset, mutta osassa tapauksista on kulunu useita sukupolvia, niin raha jaetaan tasan eri sukuhaarojen ja perintökuntien kesken. Useat eri suvut tulevat saamaan miljoonakorvauksia, mutta nämä rahat jakaantuvat tuhansille tai sadoille tuhansille omaisille.
1) opillisesti eri lailla ajatteevien (kerettiläiset, harhaoppiset),
2) luonnonuskontojen harjoittajien (noidat),
3) seksuaalivähemmistöjen (mm prostituoidut, parinvaihtajat),
4) homoseksuaalien ja
5) muiden vähemmistöryhmien
murhista, uhkaamisesta, vapaudenriistosta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Kirkolla on paljon omaisuutta, mutta miljarditkaan eivät välttämättä riitä, kun korvauksia vaatii uhrien omaiset, mutta osassa tapauksista on kulunu useita sukupolvia, niin raha jaetaan tasan eri sukuhaarojen ja perintökuntien kesken. Useat eri suvut tulevat saamaan miljoonakorvauksia, mutta nämä rahat jakaantuvat tuhansille tai sadoille tuhansille omaisille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
äskettäin vapaa-ajattelijat haastoivat "uskonrauhan häirinnästä", perustuen lakiin joka itsessään on uskonnonvapaus periaatteen vastainen. kanne raukesi.
oikea syyte olisi ollut murhat, vapaudenriisto, omaisuuden riisto, uhkaaminen, kidutus ja muut ihmisoikeusrikokset, näistä kirkko olisi pitänyt haastaa koska ne ovat OIKEITA RIKOKSIA
Ei itse asiassa haastettu "uskonrauhan rikkomisesta" (lue: jumalanpilkasta), vaan "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan". VA-liiton WWW-sivuilla olevia pilakuvia vastaan nimittäin tehtiin rikosilmoitus tuolla kiihotusnimikkeellä, ja me teimme sitten viikko myöhemmin tuon oman ilmoituksen.
Meidän tutkintapyyntömme poliisi ratkaisi kahdessa päivässä, sen sijaan meitä vastaan tehty juttu on tiettävästi vieläkin esitutkinnassa.
Kun julkisuudessa luin syytöksenne "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan", missä viittasitte Vanhan testamentin psalmiteksteihin, jotta saisitte paikallisesti vallitsevan protestanttikirkon tuomiolle, niin kerta kaikkiaan totesin: teillä ei kyllä ole minkäänlaista katu-uskottavuutta touhuissanne.
Mutta kitän hyvistä nauruista. Ja kunnioitan lausunnon antanutta tutkinnnjohtajaa, joka piti pokan kieli poskessa! Ihan on ehtaa Alivaltiosihteerimeninkiä!!
Vaikka tuo jaarituksesi onkin ihan "sitä itteensä", niin voihan tuolla ajatuksella huumorimielessä leikkiä.
Siis kuka/mikä tässä tapauksessa saada vastuuseen? Suomen evankelis-luterilainen kirkko oli valtiokirkko vuoteen 1869. Mainitsemasi rikokset ovat tapahtuneet ennen tuota aikaa. Evankelis-luterilainen kirkko ei siis ollut juridisena henkilönä siihen aikaan edes olemassa, vaan nuo rikokset ovat tapahtuneet kulloisenkin valtiovallan virkamiesten toimesta. Ajattelitko siis haastaa Ruotsin vai mahdollisesti Venäjän oikeuteen noista rikoksista? Tässä tapauksessa ei siis olisi kyse "kirkon" vaan valtion virkamiesten tekemistä rikoksista. Heitäkin on vaikea saada vastuuseen jos he ovat toimineet kulloisenkin lainsäädännön mukaisesti.
Hmn.. puhutkohan Suomen ev.lut. kirkosta vai katolilaisesta kirkosta..