Kuulehan herra Vapaus, oletko kenties huomannut, että et ole kovin suosittu persoona mielipiteinesi tällä palstalla?
Sitä saa, mitä tilaa, eli täällä ei kannata puolustella kylpyläkyylääjiä, eikä kannata myöskään vaatia kyttäämisen esteiden purkamista, sillä tuon kaltaiset viestit osoittavat turhankin selkeästi sen, että niiden kirjoittaja suosii kyyläämistä eikä hyväksy kyyläämisen kitkemistä pois suomalaisista kylpylöistä.
Jos et pidä saamistasi moitteista, niin Sinun on parempi välttää näitä kyylääjiä suosivien viestien kirjoittelua.
Aivan varmaan me kaikki olemme sitä mieltä, että kyylääminen on saatava pois kylpylöistä, vaikka sitten äärikeinona kaiteita tai väliseiniä rakentamalla.
Toiseksi me naturistit emme pidä siitä, että nimität tavallisen kansan höyrysaunoja naturismiksi, kun ne eivät sitä ole. Eivät edes minkään "laajennetun" naturismikäsitteen mukaan.
Kylpylöiden höyrysaunat ovat saunoja, joissa pariskunnat voivat saunoa yhdessä ja kyylääjät häiritsevät aivan liian usein tätä yhdessä saunomista.
Jos haluat kirjoittaa jotain naturismin hyväksi, vältä omaperäisiä kannanottojasi ja pyri edes kirjoittamaan yleisesti hyväksytystä naturismista, äläkä mistään omista kieroontuneista mielihyvistäsi.
Kiitos
Sitä saa, mitä tilaa, eli täällä ei kannata puolustella kylpyläkyylääjiä, eikä kannata myöskään vaatia kyttäämisen esteiden purkamista, sillä tuon kaltaiset viestit osoittavat turhankin selkeästi sen, että niiden kirjoittaja suosii kyyläämistä eikä hyväksy kyyläämisen kitkemistä pois suomalaisista kylpylöistä.
Jos et pidä saamistasi moitteista, niin Sinun on parempi välttää näitä kyylääjiä suosivien viestien kirjoittelua.
Aivan varmaan me kaikki olemme sitä mieltä, että kyylääminen on saatava pois kylpylöistä, vaikka sitten äärikeinona kaiteita tai väliseiniä rakentamalla.
Toiseksi me naturistit emme pidä siitä, että nimität tavallisen kansan höyrysaunoja naturismiksi, kun ne eivät sitä ole. Eivät edes minkään "laajennetun" naturismikäsitteen mukaan.
Kylpylöiden höyrysaunat ovat saunoja, joissa pariskunnat voivat saunoa yhdessä ja kyylääjät häiritsevät aivan liian usein tätä yhdessä saunomista.
Jos haluat kirjoittaa jotain naturismin hyväksi, vältä omaperäisiä kannanottojasi ja pyri edes kirjoittamaan yleisesti hyväksytystä naturismista, äläkä mistään omista kieroontuneista mielihyvistäsi.
Kiitos
Vastaukset 46
Vanhimmat
Lainaan itseäni:
Edellenkään yhtään ainutta viestiä jossa puolustan kyttääjiä ei ole esitetty. Ainoastaan viestejä joissa vastustan tarkoitustaan vastaan toimivia rajoitustoimenpiteitä. Jotka siis aiheuttavat enemmän häiriöitä
kuin ehkäisevät.
Kaikki näyttö on sen puolesta että vähiten häiriöitä on mahdollisimman avoimessa alastomuustilanteessa. Miksei sitä saa todeta ääneen? Miksi häiriöitä aiheuttavia rajoituksia on pakko kannattaa? Miksi te haluatte lisää häiriöitä?
Edelleenkään et ole pystynyt esittämään mitään faktatietoa, että kaiteet lisäisivät häiriökäyttäytymistä.
Onko mielestäsi myös pyyhkeen käytön salliminen ja käyttäjän leimaaminen kieroutuneeksi, häiriöitä lisäävä tekijä? Jos näin on, niin esitäppä faktatietoa asiasta, eikä mitään mutu tietoa.
Kaide estää yksiselitteisesti häiriöt, koska se estää kyylääjän pääsyn naisten sisääntulon oven eteen.
Kaide pitää myös kyttäävät miehet miesten puolella saunaa, joten naiset voivat jäädä riittävän pitkälle häiriköivien miesten katseilta ja höyrysaunassa jopa täysin piiloon.
Kaiteet ovat yksiselitteisesti vieneet kyttäykseltä pohjan pois jka ne ovatkin lisänneet naisten höyrysaunakäyntejä.
Kaiteettomissa paikoissa naiset välttävät vieläkin höyrysaunaa ja koraostetiusti yksin ollessaan. Kaiteelliseen saunaan naiset uskaltautuvat jopa yksin, koska kyylääjät ovat siellä kaiteen takana ja riittävän kaukana.
Tiettävästi kaiteet eivät ole aiheuttaneet YJHTÄÄN häiriköintiä höyrysaunoissa.
(Mistähän pirusta tämänkin väitteen oikein keksitkään?)
Koska puhe ei auta häirikkökyylääjiin, niin on pakko turvautua teknisiin rajoitteisiin kyttäämisen ehkäisemiseksi.
Kyttäämistä on pakko rajoittaa, jotta saunomisesta voisi ylipäätään nauttia.
Asiasta tuksin on olemassa tieteellisiä tutkimusta. Mutta puhun satojen käyntien kokemuksella.
Ja kyllähän sen voi ihan yksinkertaisella logiikalllakin päätellä että jokainen raja lisää on yksi raja lisää rikottavaksi häiriköille. Kaiteen ylittäminen väärälle puolelle on jo ison luokan häiriötekijä. Jos ei ole kaidetta kukaan ei sitä taatusti ylitä.
Ja sen tajuaa myös logiikalla että mitä avoimempi tila on sen suurempi on härikön riski jäädä kiinni ja yhä harvempi on valmis ottamaan sitä riskiä.
Pyyhkeen käytön salliminen saunan säännöissä ei varmaankaan lisää sääntörikkomuksia mutta se häiritsee sitä hyvää henkä ja vapautunutta tunnelmaa jonka yhteinen alastomuus parhaimillaan antaa. Siitähän naturismissa on pohjimmiltaan kyse. Mutta kaltaisillesi se on varmaan vaikea uskoa.
Höyrysauna ei ole naturismia, usko nyt jo.
Kaiteen ylittäminen on erittäin törkeää häiriköintiä, mutta kaitettomassa saunassa menemisesi naisten oven eteen odottelemaan katseen kohteita on vieläkin suurempaa häiriköintiä.
Enkä mitään mututietoa.
Se että sinä olet käynyt satoja kertoja kylpylöissä, ei tee sinun tuntemuksistasi mitään faktatietoa.
Yksinkertaisella logiikalla voi päätellä, kylpylöissä esiintyi häiriköintiä, rakennettiin esteitä häiriköinnin rajoittamiseksi. Se toimi siltäosin, että kaide esti häiriköiden pääsyn vastapuolen ovenviereen ja esti myöskin kylkeen liimautumisen. SIIS häiriöt vähenivät. Jos ei olisi kaidetta, niin sama entinen meno toistuisi ja häiriöt lisääntyisivät. Eikö ole yksinkertaista.
Myöskin tehostettu valvonta avoimemmissa tiloissa on vähentänyt häiriköintiä, koska riski jäädä kiinni on kasvanut VALVONNAN myötä, ei sen takia, että tila on avoin.
Pelkkä pyyhkeen käyttö ei häiritse saunan hyvää henkeä, eikä vapautunutta tunnelmaa, vaan parantaa tunnelmaa, kun voi suojautua häiriötekijöiltä.
Naturismissa on todellakin kyse yhteisestä alastomuuden harjoittamisesta, mutta se ei mitenkään liity yhteissaunomiseen, eikä saunomisen tunnelmaan.
Minun on erittäin vaikea uskoa esittämiäsi mutu ajatuksia. Naturismia en varsinaisesti ole harrastanut muuta, kuin mitä olen pari kertaa käynyt Yyterin rannalla, silloinkin oli melko rauhallista ja pysyttelin alueen laitamilla.
Yhteissaunomisesta minulla sensijaan on huomattavasti pitemmältä ajalta kokemuksia, kuin sinulla ja erilaisissa yhteyksissä. Aina on ollut kyse vain SAUNOMISEN tuottamasta puhdistavasta ja rentouttavasta vaikutuksesta. Koskaan ei ole yhteissaunottu sentakia, että saataisiin olla alasti yhdessä.
Ja milläköhän perusteella? Mitään sääntöä ei ole rikota.
En sitäkään puolusta se ei ole mitään fiksua käytöstä jos naisten tai vaikka miestekin oven eteen menee ainoana syynään odottaa "katseen kohteita" ,mutta kyllä kaiteen ylitys on monin kerroin enemmän häiriötä aiheuttavaa.
Kuten sanottu asiasta ei ole mitään tieteellistä tukimista joten oman kokemuksen kautta saa parasta faktatietoa mitä on saatavilla.
Eikä estä kaiteet kylkeen liimautumista ja jos tavoitteena on mennä mahdollisimman lähelle vastapuolen ovea niin myös kaiteen olessa paikalla voi mennä mahdollsimman lähelle vastakkaista puolta. Yhtä lailla se on tyhjässä saunassa outoa jos menee ihan kaiteeseen kiinni kuin jos menee ihan vastapuolen oven viereen.
Ja ellei sinulla ole juurikaan kokemuksia naturismista eikä saunomisesta jossa alastomuus on pääasia miksi sitten kirjoitat aiheesta niin kiivaasti. Minulle yhteissauna on aina ennenkaikkea nakukokemus.
Ettei kaltaisesi paskanjauhajat ja tyhjänpieksijät pääsisi turmelemaan koko yhteissaunakulttuuria.
Sellainen saunominen, missä alastomuus on pääasia, ei ole mitään saunomista varsinaisesti. Jos ainoana tavoitteena on päästä saunaan, jossa ollaan alasti vain alasti olemisen vuoksi, niin miksi edes lämmittää saunaa, tai edes mennä sinne, ollaan alasti pukuhuoneessa ja katsellaan toisia alastomia. Ei mene hiki silmään ja estä näkyvyyttä.
Ei ne kaiteet täysin estäkään näitä häiriköitä, mutta jos ylittää kaiteen, niin kyse on jo niin törkeästä häiriöstä, että sellainen hörhö heitetään välittömästi ulos. Tosiaan outoa se onkin, jos menee kaiteeseen kiinni tyhjässä saunassa, mutta ei niin outoa kuin jos menee vastapuolen ovenpieleen.
Kylpylöiden pitäjillä, jotka ovat kaiteet rakentaneet on varmasti enemmän faktatietoa ja kokemusta kuin sinulla näistä häiriöistä. Saattaa olla, että et aina itse huomaa näitä häiriöitä, kun olet niin keskittynyt siihen, ettei kukaan tule pilaamaan tunnelmaasi saapumalla pyyhe ympärillä höyrysaunaan, välttyäkseen kiusallisilta katseilta.
Kuten totesin minulla on paljon laajempi kokemus YHTEISSAUNOMISESTA, kuin sinulla.
Ilman kaiteita häiriöt kasautuivat, vain täysin tyhmä kyylääjä ylittää kaiteita.
Miten ihmeessä nämä klaitett sinua häiritsevät, jos et kerran kyylää??
Käsittämätön juttu.
Kaitett häiristsevät vain kyylääjiä, ei ketään muuta.
Muistaakseni sanoit joskus käyneesi naturistirannoilla. Miksi käyt siellä ellet kyyläämässä? Mitä jos Yyterin ja Pihliksen nakurannalle rakennettaisiin pitkä aita ja erotettaisiin se naisten ja miesten puoliin? Olisiko sekin OK kun eihän se voi haitata kuin kyylääjiä?
Yhteissaunoissa alastomuuskulttuuri toteutuu nykyään paremmin kuin rannoilla. Miksi sinne kaiteen rakentaminen sitten olisi OK?
Mikset voi ymmärtää että yhteinen alastomuus on itsessään arvokasta ilman mitään kyyläämistaka-ajatuksia?
"Jos ainoana tavoitteena on päästä saunaan, jossa ollaan alasti vain alasti olemisen vuoksi, niin miksi edes lämmittää saunaa, tai edes mennä sinne, ollaan alasti pukuhuoneessa ja katsellaan toisia alastomia."
Suurin osa suomalaisista ei koe yhteistä alastomuutta luontevaksi muualla kuin saunassa. Joten siksi pitää mennä saunaan kokeakseen sitä. Ei siihen muuta syytä ole.
Valitettavasti täytyy sanoa että kaiteen ylittäjiä ei läheskään aina heitetä ulos vaikka syytä olisi. En hyväksy sellaista häiriköintiä.
Mene lääkäriin, tuo ei ole enään tervettä.
Helsingissä on ranta, jossa eri sukupuolet on erotettu toisistaan aidalla.
Siellä on myös naku-uimahalli, jossa eri sukupuolet käyvät eri aikoina.
Kumpikin paikka on ERITTÄIN suosittu, vaikka sukupuolet onkin erotettu toisistaan.
Kylpyläkyylääminen ajaa väistämättä höyrysaunatkin tämän saman käytännön piiriin, joten älä nyt hitossa enään puolustele kyttääjiä.
Jos tehtäisiin naturistirannoista samankokoisia, kuin kylpylöiden höyrysaunat, tai jopa niin suuria, kuin Katinkullan saunamaailma, niin aita voisi olla paikallaan.
Mitä pienempi tila, sitä enemmän tarvitaan näitä esteitä. Koska tilanahtaus on juuri se, mikä suosii tätä "kyyläämistä", ja siten myös rajoittaa alastomuudesta nauttimisesta, ei ne kaiteet rajoita nauttimista.
Niin, alastomuuden vastustajan mielestä vapaa alastomuus ei ole tervettä. Eipä tietenkään. Minusta taas irrationaalinen alastomuuspelko ei ole tervettä. Sille on ihan lääketieteellinen diagnoosikin: gymnofobia.
Tuskin kukaan muu, kuin sinä, nimimerkki Vapaus, menee kylpylän höyrysaunaan pelkästään siksi, että saisi olla alastomana.
Naisten elimiä pääset kyllä kyyläämään ihan seksiklubeillakin, kun niissä on niitä yksityisstippareita ja kyyläyskoppeja.
Kummallista, että sellaiset kylpyläsaunat ovat nykyään suositumpia, joissa on kaiteet tai jopa väliseinät erottamassa eri sukupuolet toisistaan.
Kaiteet eivät estä pariskuntia olemasta lähekkäin, koska pariskunnan kyseessä ollen kukaan ei vaivaannu, jos jompi kumpi pariskunnasta siirtyy kaiteen toiselle puolelle oman siippansa viereen istumaan. Johtuisikohan se siitä, että tuolloin kyse ei olekaan mistään kyyläämistarpeen tyydyttämisestä, vaan läheisen ihmisen läheisyydestä?
Näin yhteissaunassa menetellään, eikä ängetä ventovieraisiin kiinni tai tappituntumalle.
Hakeudu nyt jo hoitoon, kun vielä pystyt. Joku sinut vielä ennen pitkää hoitoon järjestääkin, saat olla siitä ihan varma.
Alastomuus on tervettä, mutta vain kaide pitää alastomuuden yksityisenä yleisessä tilassa, kun kaide estää kaltaistesi änkeämästä kiinni ihoon muka nauttimaan "vapaasta alastomuudesta".
Ihmisen yksityisyyttä pitää kunnioittaa joka rilanteessa, niin myös yleisessä yhteishöyrysaunassakin.
Kaide auttaa tässä yllättävän paljon, kun se pitää kyylääjät omalla puolellaan saunaa.
Olimme vaimoni kanssa Katinkullassa ja vaimoni päätti tulla kanssani ulkona olevaan savusaunaan. Kokemus oli vaimolleni ja hänen ystävättärelleen ensimmäinen käynti yhteisessä julkisessa saunassa ja he päättivät totutella asiaa pyyhkeisiin verhoiltuna.
Lauteilla istui seisottaja joka isoon ääneen alkoi sättimään naisia ja vaatimaan heitä riisumaan pyyhkeensä koska olivat yhteissaunassa.
Minä ja muutama muu mieshenkilö saimme tarpeeksemme tuosta häiriköstä ja saunakokemuksen pilaajasta joten otimme äijästä niskaotteet ja panimme sen uimaan miltei jäätymispisteessä olevaan lammikkoon.
Kömmyttyään ylös lammesta oli erektio laskenut ja muuta ääntä sällistä ei lähtenyt kuin hampaitten kolina toisiaan vastaan.
Meidän muitten palatessa saunaan ja hammaskalistajan poistuttua sisälle saimme spontaanit raikuvat apploodit.
Profiilistasi päätellen ikä oli samaa luokka kun sinulla, ettei vaan olla kohdattu?
Tämän tapahtuman jälkeen vaimoni ei ole suostunut julkiseen yhteissaunomiseen.
Jos sinulle on mahdoton ajatus että yhteinen alastomuus on elämys ilman mitään kyyläämistarpeitakin niin voin vain todeta että OLET VÄÄRÄSSÄ
Minulla taas on kokemusta tilanteesta jossa pyyhesaunojille on tehty vähän saman tyyppinen juttu. Mutta ILMAN VÄKIVALTAA!
Minä en tätä yhtä kertaa lukuuottamatta ole koskaan valittanut kenenkään pyyhkeistä vaikka mieli olisi tehnyt. Silloinkaan aloite ei tullut minulta vaan eräältä iäkkäämmän puoleiselta naiselta.
Joten ei olla kohdattu ja toivottavasti ei kohdatakkaan jos väkivaltainen käytöksesi on noin arvaamatonta.
Yhteissaunassa saunomisen luontevaksi myös alastomana.
Vain pieni osa kansasta kokee sen luontevaksi yhteisen alastomuuden perusteella, ja hekin vain sen takia, koska tila on niin ahdas ja lisäksi se saattaa olla hieman hämärä. Silloin ei alasti olemisen todelliset tarkoitusperät niin heelposti paljastu. Nämä "yhteisen alastomuuden" hokijat juuri estävät yhteissaunakulttuurin kehittymisen ja luonnollisen alasti saunomisen porukassa. Niinkauan kuin esiintyy tätä häiriökäyttäytymistä, ei yhteissaunoissa toteudu suvaitsevaisuus ja yhteinen saunomisen ilo. Ainoastaan rehti käytös ja toisten huomioon ottaminen tekee tilaisuudesta luonnollisen ja nautittavan. Eli kaikki keskittyvät ainoastaan saunomiseen ja ehkä myös keskustelemiseen, mutta kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, onko joku alasti vai ei.
Varsinainen yhteinen alastomuus koetaan luontevaksi vasta sitten, kun on koolla riittävän suuri porukka joka harrastaa yhteistä alastomuutta sen todellisen tarkoitusperän takia. Lähinnä kyseessä on silloin naturismi.
"rehti käytös ja toisten huomioon ottaminen"
Valitettavasti vaan itselläsi tämä tuntuu olevan tyystin hukassa. Ainakin tällä palstalla. Toivottavasti elävässä elämässä menee paremmin.
Mutta ennekaikkea jos sua ei alastomuus kiinnosta olet väärällä palstalla. Tämä on naturisimi- eli ALASTOMUUSkultturi palsta. Palstan aiheena ei ole sauna. Paljonhan täällä yhteissaunaa käsitellään mutta vain sen alastomuusfunktion takia.
Minä ja muutama muu pyysimme kyseisen tyypin pitävänsä suunsa kiinni ja antavansa muille saunarauhaa usean kerran. Tämä vaan jankkasi tuota samaa, samaan tyyliin kuin sinäkin.
Lopulta ilmoitimme (joku meistä), että ellei herra pysy hiljaa koittaa seuraavasta valituksesta uimareissu, näin myös kävi.
Sinä siis kirjoituksesi perusteella olet valittanut ihmisille jotka käyttäytyvät sääntöjen mukaan, eli kietoutuvat pyyhkeisiin, olet todella perverssi.
Tässä kyseisessä kylpylässä (Eden Oulu) se ei tainnut olla sääntöjen mukaista. Enkä minä olisi sielläkään alkanut itse siitä valittaa. Kaikki jotka olivat silloin saunassa olivat hyvin yksituumaisia asian suhteen.
Oli se hienoa. Silloin alastomuudella oli puolustajansa. Täällä vaikka on natu-palsta tuntuu olevan monta alastomuuden vastustajaa.
Mistä sinä tiedät, kiinnostaako minua alastomuus.
Kun tilaisuus sallii, otan aurinkoa alasti ja aina kun menen uimaan, niin jos se on mahdollista, niin alasti.
En pyri mihinkään seuraan VAIN SENTAKIA, ETTÄ SIELLÄ OLLAAN ALASTI. Minusta ei siinäkään ole mitään hävettävää, jos harrastetaan porukalla jotain ja osa porukasta haluaa olla alasti, tai miksei kaikkikin, mutta se tapahtuu luontevasti, eikä ainoa tarkoitus ole se, että ollaan alasti, vaan että tehdään yhdessä jotain, eikä kukaan kiinnitä huomiota siihen, ollaanko alasti vai ei.
Ainoastaan tälläisessä tilanteessa toteutuu luonnollinen alastomuus ja tasa-arvo. Siis ketään ei pakoteta alasti olemiseen, eikä ainoa tarkoitus ole olla alasti.
Olen aina yhteissaunomisessa ottanut toiset huomioon, enkä koskaan ole syyllistynyt epärehtiin käytökseen. Useimmiten nämä yhteissaunomiset ovat liittyneet johonkin muuhun yhdessä tekemiseen ja on ollut mukava päättää tämä tekeminen yhteiseen saunaan, jossa jokainen on saanut päättää, onko täysin alasti, osittain tai kokonaan verhoutunut. Enimmäkseen ujoimmatkin ovat alkuhämmennyksen jälkeen luopuneet kaikista verhoista, kun ovat huomanneet, että eivät ole mitenkään silmätikkuina ja muutenkin tilaisuudessa on rento ja vapautunut meininki. Tämä on sitä LUONNOLLISTA ALASTOMUUTTA:
"Tämä on naturisimi- eli ALASTOMUUSkultturi palsta."
Alastomuus on monelle vaikea paikka. Jos tällainen ihminen haluaa päästä estojensa yli ja päättää käydä yhteissaunassa tai alastonrannalla on kohtuutonta vaatia, että he luontevasti riisuuntuisivat ja esiintyisivät alasti vieraitten ihmisten kanssa.
Jos nainen "harjoittelee" ja tulee rannalle bikineissä tai uimapuvussa tai yhteissaunaan pyyhkeeseen kietoutuneen, suokoon tämä hänelle.
Muutaman harjoittelukerran jälkeen kun huomaa ettei asiassa ole mitään kummallista riisuu varmasti itsensäkin, mutta jos joku on heti kimpussa ja huomauttelee asiasta on varma, ettei tule toiste.
Sama pätee periaatteessa miehiin, tosin jos keikailee teltta housuissa tai pyyhkeessä on väärällä paikalla.
En väitä että tahaton erektio alastonseurassa olisi hävettävää, sellaista sattuu, mutta sen esittäminen muille on sairasta. Aina voi hakeutua syrjään odottamaan, että tilanne menee ohi.
Suvaitsevuus ja toisten huomioonottaminen kuuluu kaikille ja heikomman kimppuun ei tulisi hyökätä.
Joillekin tuon ymmärtäminen vaan on niin kovin vaikeaa.
"En pyri mihinkään seuraan VAIN SENTAKIA, ETTÄ SIELLÄ OLLAAN ALASTI."
Vaan minäpä pyrin. Eikä siinä ole mitään pahaa kunhan osaa käyttäytyä. Ja minähän osaan.
Ei tässä ole mitään ongelmaa.
Että saatat olla ainoa, joka on sentakia siellä, esim kylpylän höyrysaunassa.
Varmasti sinulle ei ole mitään ongelmaa, mutta joku saattaa kiusaantua tilanteessa, kun havaitsee läsnäolosi tai saapumisesi kyseiseen seuraan.
Välttämättä hän ei näytä kiusaantumistaan, mutta saattaa poistua vähin äänin vähän saapumisesi jälkeen.
Ehkä itseanalyysi olisi kohdallasi paikallaan. Jos käyttäydyt kirjoituksesi mukaan sinulla on ongelma, vakava sellainen.
Jos hakeudut johonkin seuraan ainoastaan alastomuuden takia, hakeudu järjestöjen järjestämiin tilaisuuksiin.
Jos taas käyt yleisillä paikoilla tai uimahallien yhteissaunoissa, älä oleta kaikkien siellä olevan alasti.
Ihmisillä on oikeus valita, koita nyt ymmärtää.
Alastomuus on ihmeellinen asia vaikka se on niin yksinkertaista. Tai ehkä juuri siksi. Yksinkertainen on kaunista tässä muuten niin monimutkaisessa maailmassa.
En kuitenkaan ymmärrä miksi henkilön jolle alastomuus on vaikeaa pitäisi väen vängällä hakeutua paikkaan jossa ollaan alasti. "Harjoittelukaan" ei oikeen kelpaa selitykseksi koska alasti oloa ei voi harjoitella muuta kuin olemalla alasti. Jos ensmimmäiset hetket alasti on vaikeita luulis niiden olevan vaikeita myös pyyhkeenkäytön jälkeen. Uikkareista nyt puhumattakaan.
Pidetään vaan ne nakupaikat nakupaikkoina. Tekstiilipaikkoja on taatusti tarpeeksi niille jotka eivät alastomuutta sulata.
Jaahas... kertoisitko mullekkin missä mulla on ongelma.
Mä olen jo vuosikausia nauttinut yhteisestä alastomuudesta ja se on keskeinen sisältö elämässäni ja olen siihen erittäin tyytyväinen. Se on kaikkea muuta kuin ongelma. Älä sinäkään ota minun asioistani ongelmia itsellesi.
Missä voit olla alastomien ihmisten kanssa? -paikoissa joissa alastomuus on sallittua. Yksinkertaista eikö vaan.
Onko missään sellaista julkista paikkaa missä alastomuus on pakollista?
- ei ole.
Yksinkertaista tämäkin.
Nämä yhdessä mahdollistavat sen, että ihminen voi kokeilla ja todeta ilmapiiri, puettuna tai alasti. Kaikki me olemme pukeutuneen ihmisen nähneet, turha niitä on pelästyä.
Monelle on jo iso askel uskaltautua alastomien joukkoon, puettunakin. Jos tällainen ihminen kohtaa ihmetystä ja kummastusta on varma, ettei hän ota seuraavaa askelta, eli riisudu itse. Jos häneen ei kohdisteta minkäänlaista erityistä huomiota hän mitä todennäköisemmin itse huomaa poikkeavansa muista ja riisuu vaatteensa.
Olen jossain määrin eri mieltä mutta olkoon tämä asia tältä erää.
Joka tapauksessa huomaan että osaat keskustella asiallisestikkin erimielisyyksistä huolimatta. Joten ymmärrät että ne perättömät solvaukset ovat turhia. Tälläistä sen keskustelun pitäisi aina olla.
On erittäin ikävää, että palstan vankin kirjoittaja "Vapaus" saa jatkuvasti syytöksiä niskaansa. Sama efekti vaikuttaa toistuvan kaikilla "muillakin" Seksi-keskusteluryhmillä. Tänne tullaan usein hakemaan nopeaa lievitystä henkilökohtaiseen heikkoudentuntoon syyttämällä syyttömiä. Ensinnäkin on erittäin kornia ottaa asenne, että yhteisessä alastomuudessa on tai voi olla "syyllisiä" ja "syyttömiä". Ajatellaan, että kyttääminen/kyylääminen on aktiivisempaa katsomista ja päinvastoin kyttäämättömyys/kyyläämättömyys passiivisempaa katsomista tai ei katsomista ollenkaan. Tämä johtaa meidät siihen selvyyteen, että syyttävien kirjoitusten kirjoittaja tyytyy oletukseensa, jossa oletus aktiivisemmasta katsomisesta on riittävä peruste syyllistämiselle, vaikka koko asiassa ei pitäisi lähtökohtaisesti olla syyllisiä tai syyttömiä. Vai haluaako syyttävien kirjoitusten kirjoittaja oikeasti asian olevan toisin? Tai ehkä ei ajatus yhteisestä alastomuudesta innostaisi samalla tavalla, jos ei voisi nojata alastonkielteisen kulttuurin asenteelliseen tukipilariin. Kyllä tässä vaiheessa kaikkien pitäisi jo heittää myös asenteellisetkin vaatteensa. Ja kun mietitään kuka tämänlaisessa tilanteessa syyllistyy, vastaus on syyllistäjä itse, oman ihmisyytensä kieltämiseen.
Miksi kukaan kiusaantuisi jos käyttäydyn kunnolla?
Jos kiusaantuu siitä että ylipäänsä muita tulee samaan saunaan niin on kyllä parempi jäädä kotosaunaan. Yhteinen on yhteinen.
ja itse pidän toiseenkatsomiskielteisyyttä suorastaan perkeleenä.
Kuinka joku kaide haittaisi tätä "elämystäsi", sillä kaiteesta huolimatta olet samassa tilassa muiden alastomien kanssa?
Vai haluatko todellakin päästä ihokontaktiin ja kyyläysetäisyydelle joka kolkkaan hörysaunaa, ihan oman halusi pohjalta ilman esteitä?
Tehän voisitte nimimerkki Vapauden kanssa perustaa oman yhdistyksen, Suomen Kylpyläkyttääjät ry.n.
Nimimerkki Vapaus on jo lupautunut tämän Kylpyläkyttääjät yhdistyksen puheenjohtajaksi hyväksymällä kyttäämisen ja puolustamalla kyttääjiä.
Tämän yhdistyksen päätemana voisi olla kaiteiden purkamisen vaatiminen ja höyryn vähentäminen saunoista, jotta kyttääminen olisi nykyistä helpompaa.
Toisena vaatimuksena voisi olla kaikkien uimahallien saunojen muuttaminen yhteissaunoiksi ja uima-asujen ja pyyhkeiden täydellinen kielto koko sauna-alueella.
Kolmantena vaatimuksena voisi olla uima-asujen valtakunnallinen myyntikielto ja myöhemmässä vaiheessa niiden käytön kielto koko maassa.
Tämäkö jotenkin perverssiä? Eihän toki...
Niinpä, kuka muu, kuin Sinä Vapaus olet sitä naturismia saunomiseen yhdistänyt?
Joko pikku hiljaa alat itsekin uskoa, että saunominen ei ole millään tavoin naturismia?
Vois olla aikas hiljaisia tuon yhdistyksen saunaillat.
Ei niissä ainakaan naisia kävisi, se nyt on täysin varmaa.
Muuten ei huvita näin paljon valheita ja paskaapuhetta sisältävään aiheeseen enää osallistua mutta sen verran täytyy sanoa että hyvinkin monet ovat minun lisäkseni yhdistäneet saunomisen naturismiin.
Tällä palstalla sitä on tehty ihan alusta asti ja yleensä ulkomailla se on ihan itsestäänselvää. Ainoastaan Suomessa on jonkun verran kaltaisiasi tosiasioiden vääristelijöitä mutta kyllä täälläkin monet yhdistää saunomisen naturismiin.
Sauna tilana ei tietenkään tee mistään naturismia eikä kenestäkään naturistia mutta avainsana on ALASTOMUUS. Ja nimenomaan yhteinen sellainen.
Loogisessa päättelykyvyssä on vikaa ellet huomaa yhteyttä.
Kyse ei ole mistään "loogisesta päättelystä", vaan sanojen suomenkielisestä merkityksestä.
Älä nyt ihmeessä opeta kenellekään VÄÄRÄÄ merkitystä NATURISMISTA.
Naturismi on määritelty suoalaisten naturistiyhdistysten kotisivuilla ja myös nettisanakirjassakin, joten Sinun on turha yrittää selittää saunomista miksikään naturismiksi.
Mistä tuollaisia ripascan kirjoittajia oikein sikiää?
Olet tainnut lueskella liikaa ripan yksityisiä kotisivuja, joita hän kutsui mahtipontisesti oikein "naturistiportaaliksi".
Kuten varmaan huomaat, niiltä sivuilta sinäkin olet saanut aivan väärän kuvan naturismista.
Valitettavasti
Ps. On erittäin viisasta, että Ripan perikunta sulki nuo surullisenkuuluisat (Riston/PKSN.n) kotisivut, iäksi.
Etten sanoisi, se on pakonomainen tarve nimimerkki Vapaudelle.
Kyseessä on siis sairaudeksi luokiteltava addikti, eikä mikään muu.
Hakeudupa hoitoon, nimimerkki Vapaus, eihän tuollainen alastomuus-addikti ole mitenkään normaalia.
Miksiköhän ei sitten rakenneta suoraan erillisiä saunoja erikseen miehille, pyllystään tarkoille naisille ja kyttääjille oma pornoelokuvin varustettuna.
Tämä Vapaus-nimimerkki on harvinaisen kypsä ja älykäs henkilö. Sen sijaan ne jotka joidenkin pervojen takia ovat jo perinteistä satoja tai tuhansia vuosia vanhaa suomalaista (yhteis-)saunakulttuuria muuttamassa muslimien aatesuunnan mukaiseksi vain muutamien pervojen tähden antautuvat suotta vähemmistön (=pervot)ohjailtavaksi. Saunassa ollaan tietysti alasti, jos siellä ei käyttäydytä yleisten normien mukaisesti niin asia ongelmayksilö pitää hoitaa pois ja hoitoon. Tämä ei ole yhteissaunan vika jos jollakin päässä viiraa.
Juuri tästä on kyse ja myös välinpitämättömyydestä.
Ennen saunassa häiriköineet hoidettiin yhteisvastuullisesti, istuttamalla kiukaalle.
Nykyisin katsellaan sivusta häiriköintiä ja rutistaan sitten jälkeenpäin netissä.
Häiriöön pitää puuttttua heti, eikä pidä odottaa yhteiskunnan toimia joskus puolen vuoden päästä...
Jokainen häirikön näkijän pitää heti kohteliaasti huomauttaa häirikölle, että tuollainen käytös ei sovi saunaan. Jos sana ei auta, niin istutetaan kiukaalle.
Jaaa, ettei höyrysaunassa ole kiuasta, kyllä se suuttimesta tuleva höyry polttaa häirikön perskarvat siinä, kuin kiuaskin. Näin häiriköinnit loppuvat tasan tarkkaan, uskokaa pois.
Mutta jos ei ole kanttia puuttua häiriköintiin, niin ennenpitkää kaikki yhteissaunat muuttuvat torsoiksi, kaiteilla eristetyiksi saunoiksi ja vain siksi, että ei uskalleta puuttua häiriköintiin.