Islamin harjoittamisen ongelmat

Todella säälittävää,todella :(

Kristinusko on ihan yhtä suuri saasta kuin islam, ei kai sitä ole kukaan yrittänytkään kiistää Aapo?

Kyllä sitä sopii jaloillaan äänestää. Äänestin itsekin jaloillani kun jätin ev.lut kirkon aikanani ja toisen kerran äänestin jaloillani kun päätin kieltäytyä yhteiskuntaan osallistumisesta ja maanpuolustuksesta täydellisesti. Kolmannen kerran tulen äänestämään jaloillani kun jätän tämän maan ja vien ammattitaitoni ulkomaille.

Kyllä sitä aina voi äänestää jaloillaan, paitsi jos joku Aapon kaltainen saasta on estämässä yksilönvapauden toteutumisen. Miksi minun pitäisi noudattaa sellaisen maan lakia, jonka olemassaoloa en hyväksy enää? Aion muuttaa muualle, joten Suomen laki on pitkässä juoksussa minulle yksi paskan maku. Jääkää puolustamaan maatanne jos kiinnostaa, minä lähden muualle.

pro western kirjoitti:

Kristinusko on ihan yhtä suuri saasta kuin islam, ei kai sitä ole kukaan yrittänytkään kiistää Aapo?

Kyllä sitä sopii jaloillaan äänestää. Äänestin itsekin jaloillani kun jätin ev.lut kirkon aikanani ja toisen kerran äänestin jaloillani kun päätin kieltäytyä yhteiskuntaan osallistumisesta ja maanpuolustuksesta täydellisesti. Kolmannen kerran tulen äänestämään jaloillani kun jätän tämän maan ja vien ammattitaitoni ulkomaille.

Kyllä sitä aina voi äänestää jaloillaan, paitsi jos joku Aapon kaltainen saasta on estämässä yksilönvapauden toteutumisen. Miksi minun pitäisi noudattaa sellaisen maan lakia, jonka olemassaoloa en hyväksy enää? Aion muuttaa muualle, joten Suomen laki on pitkässä juoksussa minulle yksi paskan maku. Jääkää puolustamaan maatanne jos kiinnostaa, minä lähden muualle.

Lue lisää

..Tulin suomeen talveksi "lepäämään"-liitolta saan 1300e käteen?! Puolensa suomessa(kin).Keväällä alkaa taas kova duuni,nykyisessä kotimaassani joudun sietämään muslimien sairaita oikkuja,kristityissä se hyvä puoli että eivät tuutin täydeltä tyrkytä saastaansa,ei esim.parkumista tarvi tornista kuunnella täällä.

Lisäksi ei ole kivittäjäisiä ja muita muslimien kansanhuveja täällä/shariaa.6 vuoden päästä kun täytän 40v jään eläkkeelle ja reppu pykälässä lähden palmun alle niin kierrän muslimimaat kaukaa...

kkk2 kirjoitti:

..Tulin suomeen talveksi "lepäämään"-liitolta saan 1300e käteen?! Puolensa suomessa(kin).Keväällä alkaa taas kova duuni,nykyisessä kotimaassani joudun sietämään muslimien sairaita oikkuja,kristityissä se hyvä puoli että eivät tuutin täydeltä tyrkytä saastaansa,ei esim.parkumista tarvi tornista kuunnella täällä.

Lisäksi ei ole kivittäjäisiä ja muita muslimien kansanhuveja täällä/shariaa.6 vuoden päästä kun täytän 40v jään eläkkeelle ja reppu pykälässä lähden palmun alle niin kierrän muslimimaat kaukaa...

Lue lisää

Niin. Tässä olikin kyse siitä, että Aapo yrittää estää ihmisiä äänestämästä jaloillaan. Erässä laitoksessa toimitaan samalla lailla, nimittäin vankilalaitoksessa. Vankilassa on seinät ympärillä, vapautta ei ole ja joku on koko ajan vahtimassa, että päiväjärjestys toteutuu juuri eikä melkein niin kuin säännöt määräävät. Suomi on vankila väljillä seinillä, sillä erolla tosin, että Niuvanniemessäkin on enemmän vapautta kuin Suomalaisessa siviilielämässä.

"jokaisella on oikeus saapua ja poistua maasta vapaasti".

Miksiköhän en usko tuota? Mitä se sellainen vapaus on, että esteettömyytensä täytyy todistaa ihan vain Ruotsinlaivallekin mennessä? Eikö maasta saakkaan lähteä vapaasti ja anonyymisti?

kkk2 kirjoitti:

..Tulin suomeen talveksi "lepäämään"-liitolta saan 1300e käteen?! Puolensa suomessa(kin).Keväällä alkaa taas kova duuni,nykyisessä kotimaassani joudun sietämään muslimien sairaita oikkuja,kristityissä se hyvä puoli että eivät tuutin täydeltä tyrkytä saastaansa,ei esim.parkumista tarvi tornista kuunnella täällä.

Lisäksi ei ole kivittäjäisiä ja muita muslimien kansanhuveja täällä/shariaa.6 vuoden päästä kun täytän 40v jään eläkkeelle ja reppu pykälässä lähden palmun alle niin kierrän muslimimaat kaukaa...

Lue lisää

Itsekin olen ajatellut tehdä lyhyen työuran ja jäädä eläkkeelle joskus 40 ikävuoden huitteissa. Valitsemassani ammatissa on se hyvä puoli, että mitään pakkoa ei ole, eikä myöskään määrättyjä eläkeikärajoja. Valmistuttuani ammattiini, olen oman elämäni herra. Määrään tasan itse oman liksani ja työtuntini. Jos ei huvita tehdä, niin en tee. Kun taas joku päivä työ maistuu, niin käyn vääntämässä käteistä kokoon.
Periaatteessa olen vapaa mies menemään minne haluan heti kun saan koulutodistuksen käteen. Siihen saakka... lasken aamuja vapautumispäivääni.

Aion muuten nousta lentokoneeseen samana päivänä kun valmistun koulusta. Tavallaan kun kävelen lentokentällä maarajan yli, niin kävelen symbolisesti vapauteen "riemukaaren" ali, jossa lukee "Arbeit macht frei". Sinä päivänä loppuu lusiminen keskitysleirissä nimeltä Suomi. Vapaus koittaa. Lähden lomalle Madeiralle vetämään kaljaa käkättimeen vapaana miehenä.

tuo "raiskaus herkkyys" tuskin uskontoihin liittyy, kun esim. pelkästään USAssa joka 6min raiskataan nainen, sekä joka 15sekunti joku nainen pahoinpidellään. (amnestyn tilasto)

pois yhteiskunnasta on mielestäni kulttuurillinen juttu ei uskonnollinen.Jos Koraania tulkitsee kuin arabi saa sen näyttämään vaikka viisipäiseltä hevoselta. :D Ikävää jos on syntynyt naiseksi maassa jonka miespuoliset kansalaiset tulkitsevat Koraania omilla kulttuurisilla tavoilla nyrkin ja rahan ollessa se yksipuolinen sanelupolitiikka.

Muslimah-Alhamdulillaah kirjoitti:

pois yhteiskunnasta on mielestäni kulttuurillinen juttu ei uskonnollinen.Jos Koraania tulkitsee kuin arabi saa sen näyttämään vaikka viisipäiseltä hevoselta. :D Ikävää jos on syntynyt naiseksi maassa jonka miespuoliset kansalaiset tulkitsevat Koraania omilla kulttuurisilla tavoilla nyrkin ja rahan ollessa se yksipuolinen sanelupolitiikka.

Lue lisää

Islam uskontona ei ole pystynyt kumoamaan noita "kulttuurillisia" tapoja.
Päinvastoin, se on ruokkinut epämääräisillä teksteillään epätasa-arvoa. Ikävä tosiasia kuitenkin on, että suurin osa muslimeista tulkitsee koraania vielä tänä päivänä perinteisten arabien tavoin.

Länsimaissa islam on tasa-arvoisempi ja muslimit löytävät koraanista sen kauniimman puolen. Omituista kun näiden samojen muslimien mielestä länsimaat edustaa rappiokulttuuria..

m-bin-abd kirjoitti:

tuo "raiskaus herkkyys" tuskin uskontoihin liittyy, kun esim. pelkästään USAssa joka 6min raiskataan nainen, sekä joka 15sekunti joku nainen pahoinpidellään. (amnestyn tilasto)

Lue lisää

kirjoista ja täältäkin, että muslimit ajattelevat etteivät miehet pysty hillitsemään itseään yhtä hyvin kuin naiset ja saattavat käydä naiseen käsiksi jos siihen on mahdollisuus. Kyllä se minustakin on tosi outo ajatus, mutta niin on kerrottu. Jos noin ajatellaan, niin silloinhan tavallaan hyväksytään se, että naisen voi raiskata, jos hän on jotenkin "saatavilla". Sehän on aivan kauhea asia. Sitäpaitsi kyllä sellainen, ettei näekään juuri toista sukupuolta voi olla omiaan saamaan aikaan kummallisia reaktioita, niinkuin kaikki turha rajoittaminen. Tulee vaikka mitä kieroutumia, kun ei voi olla vapaasti.

Muslimah-Alhamdulillaah kirjoitti:

pois yhteiskunnasta on mielestäni kulttuurillinen juttu ei uskonnollinen.Jos Koraania tulkitsee kuin arabi saa sen näyttämään vaikka viisipäiseltä hevoselta. :D Ikävää jos on syntynyt naiseksi maassa jonka miespuoliset kansalaiset tulkitsevat Koraania omilla kulttuurisilla tavoilla nyrkin ja rahan ollessa se yksipuolinen sanelupolitiikka.

Lue lisää

osallistua yhteiskuntaelämään ja toimia muutenkin yhtä vapaasti kuin miehet? Siis tarkoitan, että voiko sinusta Koraania soveltaa sillä tavalla nykyaikaan?

Minni-Matleena kirjoitti:

osallistua yhteiskuntaelämään ja toimia muutenkin yhtä vapaasti kuin miehet? Siis tarkoitan, että voiko sinusta Koraania soveltaa sillä tavalla nykyaikaan?

nimenomaan jopa kehoitettu jo Profeetan aikana ja edelleenkin.

Muslimah-Alhamdulillaah kirjoitti:

nimenomaan jopa kehoitettu jo Profeetan aikana ja edelleenkin.

miehet ovat naistensa esimiehiä, sanoo koraani.
muslimummu sanoo jotain muuta.
hohhoijjaa... (´o

Aapo ei Minni ymmärrä näitä aikuisten asioita. Sikatalous on ikivanha Eurooppalainen maatalouden muoto, mutta maataloudestahan Aapo ei tiedä yhtään mitään. Aapo kun on kaupunkilaisjuntti, joka ei ole koskaan tehnyt yhtään kesää töitä maatilalla.

Aapo ei myöskään ymmärrä esittämiensä asioiden syitä. Kiukkuun on aina syyt, mutta siitähän Aapo ei piittaa. Ei esimerkiksi Petri Gerdt varmaan ihan syyttä itseään jysäyttänyt Myyrmannissa. Taustalla täytyy olla pitkäaikainen vihan kasautuminen Petrin mieleen ja sitäkautta harkittu kosto yhteiskunnalle. Miksi Petri oli niin vihainen? sitä emme saa tietää enää koskaan. Ehkäpä olisi syytä paneutua muiden nuorten vihan syihin ennen kuin jossain räjähtää uudelleen.
Ei sillä, että hyväksyisin Petrin reissun Myyrmanniin. Tarkoitan, että Suomessa kaikkein vaarallisin tämän hetken uhka on nuorten hiljainen raivo, jota ei haluta kuulla eikä nähdä, joten se kasautuu hiljaksiin purkautuakseen äärimmäisinä tekoina Myyrmannin pommi-iskun tavoin.

Nuorten pitäisi uskaltaa raivota avoimesti, jolloin raivo saisi ulostulokanavan. Itsehän raivoan täällä päivästä toiseen ja kierrän kaikilla nettipalstoilla haukkumassa kaikkia uskontoja vihani vimmalla sydämeni pohjasta saakka. Uskallan sanoa avoimesti MINÄ VIHAAN. Uskallan sanoa avoimesti mitä ulkomaalaisille pitäisi tehdä ja uskallan asettua avoimesti vastustamaan yhteiskuntaa ja sen lakeja.

Miksi mutten ei saisi vetää päätä täyteen viinaa? Mikäs oikeus muslimeilla on kieltää ei-uskovaisiltakin kunnon ryyppääminen uskontonsa nojalla? Mitä helvettiä se muslimeille kuuluu jos länsimaissa käydään baarissa vetämässä pää täyteen? Olkoot muslimit juomatta, mutta vittuako puuttuvat vapaiden maiden asioihin!

pro western kirjoitti:

Aapo ei Minni ymmärrä näitä aikuisten asioita. Sikatalous on ikivanha Eurooppalainen maatalouden muoto, mutta maataloudestahan Aapo ei tiedä yhtään mitään. Aapo kun on kaupunkilaisjuntti, joka ei ole koskaan tehnyt yhtään kesää töitä maatilalla.

Aapo ei myöskään ymmärrä esittämiensä asioiden syitä. Kiukkuun on aina syyt, mutta siitähän Aapo ei piittaa. Ei esimerkiksi Petri Gerdt varmaan ihan syyttä itseään jysäyttänyt Myyrmannissa. Taustalla täytyy olla pitkäaikainen vihan kasautuminen Petrin mieleen ja sitäkautta harkittu kosto yhteiskunnalle. Miksi Petri oli niin vihainen? sitä emme saa tietää enää koskaan. Ehkäpä olisi syytä paneutua muiden nuorten vihan syihin ennen kuin jossain räjähtää uudelleen.
Ei sillä, että hyväksyisin Petrin reissun Myyrmanniin. Tarkoitan, että Suomessa kaikkein vaarallisin tämän hetken uhka on nuorten hiljainen raivo, jota ei haluta kuulla eikä nähdä, joten se kasautuu hiljaksiin purkautuakseen äärimmäisinä tekoina Myyrmannin pommi-iskun tavoin.

Nuorten pitäisi uskaltaa raivota avoimesti, jolloin raivo saisi ulostulokanavan. Itsehän raivoan täällä päivästä toiseen ja kierrän kaikilla nettipalstoilla haukkumassa kaikkia uskontoja vihani vimmalla sydämeni pohjasta saakka. Uskallan sanoa avoimesti MINÄ VIHAAN. Uskallan sanoa avoimesti mitä ulkomaalaisille pitäisi tehdä ja uskallan asettua avoimesti vastustamaan yhteiskuntaa ja sen lakeja.

Miksi mutten ei saisi vetää päätä täyteen viinaa? Mikäs oikeus muslimeilla on kieltää ei-uskovaisiltakin kunnon ryyppääminen uskontonsa nojalla? Mitä helvettiä se muslimeille kuuluu jos länsimaissa käydään baarissa vetämässä pää täyteen? Olkoot muslimit juomatta, mutta vittuako puuttuvat vapaiden maiden asioihin!

Lue lisää

et ole vielä saanut sanottua miksi vihaat. Olet kuuluttanut vihaasi vuosikausia, mutta syitä et ole selvittänyt. Nytkin puhuit nuorten raivosta, mutta et kertonut miksi nuoret raivovat.

Muslimah-Alhamdulillaah kirjoitti:

nimenomaan jopa kehoitettu jo Profeetan aikana ja edelleenkin.

joutuvat olemaan käytännössä enimmäkseen kotona? Eihän naisia edes näy katukuvassa juurikaan. Ja täälläkin on kerrottu ettei naisen pitäisi poistua kotoaan, jos ei ole välttämätöntä, ja naisen pitäisi laittaa kotityöt muun edelle. Jos noin tekee, niin ei voi mitenkään osallistua yhteiskuntaelämään täysipainoisesti ja vaikuttaa mihinkään.

Minni-Matleena kirjoitti:

joutuvat olemaan käytännössä enimmäkseen kotona? Eihän naisia edes näy katukuvassa juurikaan. Ja täälläkin on kerrottu ettei naisen pitäisi poistua kotoaan, jos ei ole välttämätöntä, ja naisen pitäisi laittaa kotityöt muun edelle. Jos noin tekee, niin ei voi mitenkään osallistua yhteiskuntaelämään täysipainoisesti ja vaikuttaa mihinkään.

Lue lisää

Missä maassa ei näy naisia katukuvassa?

Jos muuten katsot sen "islamilaista arkkitehtuuria-videon", niin ainakin niissä islamilaisissa maissa naisia näkyi kaduilla.

pro western kirjoitti:

Aapo ei Minni ymmärrä näitä aikuisten asioita. Sikatalous on ikivanha Eurooppalainen maatalouden muoto, mutta maataloudestahan Aapo ei tiedä yhtään mitään. Aapo kun on kaupunkilaisjuntti, joka ei ole koskaan tehnyt yhtään kesää töitä maatilalla.

Aapo ei myöskään ymmärrä esittämiensä asioiden syitä. Kiukkuun on aina syyt, mutta siitähän Aapo ei piittaa. Ei esimerkiksi Petri Gerdt varmaan ihan syyttä itseään jysäyttänyt Myyrmannissa. Taustalla täytyy olla pitkäaikainen vihan kasautuminen Petrin mieleen ja sitäkautta harkittu kosto yhteiskunnalle. Miksi Petri oli niin vihainen? sitä emme saa tietää enää koskaan. Ehkäpä olisi syytä paneutua muiden nuorten vihan syihin ennen kuin jossain räjähtää uudelleen.
Ei sillä, että hyväksyisin Petrin reissun Myyrmanniin. Tarkoitan, että Suomessa kaikkein vaarallisin tämän hetken uhka on nuorten hiljainen raivo, jota ei haluta kuulla eikä nähdä, joten se kasautuu hiljaksiin purkautuakseen äärimmäisinä tekoina Myyrmannin pommi-iskun tavoin.

Nuorten pitäisi uskaltaa raivota avoimesti, jolloin raivo saisi ulostulokanavan. Itsehän raivoan täällä päivästä toiseen ja kierrän kaikilla nettipalstoilla haukkumassa kaikkia uskontoja vihani vimmalla sydämeni pohjasta saakka. Uskallan sanoa avoimesti MINÄ VIHAAN. Uskallan sanoa avoimesti mitä ulkomaalaisille pitäisi tehdä ja uskallan asettua avoimesti vastustamaan yhteiskuntaa ja sen lakeja.

Miksi mutten ei saisi vetää päätä täyteen viinaa? Mikäs oikeus muslimeilla on kieltää ei-uskovaisiltakin kunnon ryyppääminen uskontonsa nojalla? Mitä helvettiä se muslimeille kuuluu jos länsimaissa käydään baarissa vetämässä pää täyteen? Olkoot muslimit juomatta, mutta vittuako puuttuvat vapaiden maiden asioihin!

Lue lisää

toiselta juomista, kuka voisi kieltää?
Vaikka pittäisi paljon, kun kieltäminen ei vaikuta tai eikä saa määrätä toista mitä tehdä, kuka menisi sanomaan "älä juo"?

Tietämäni nuoret minun nuoruuden aikana olivat vilpittömyydessään uskoneet oikeudenmukaisuuden voittoon.
Osoittivat rintaa rinnallaan omaa mielipidettään sen puolesta, mikä vei jopa heidän hengen.

Nuoret oireilevat pahoinvoinnissa jos yhteiskunta sairastaa, näin katson.
Nuoria suvaitsevaisempia oikeastaan ei mikään ikäryhmä voi olla. Jos nuoret osoittavat suvaitsemattomuuttaan, heidän asiat eivät ole kunnossa, näin myös uskon.

Kun ihminen voi hengellisesti hyvin, ei vihanpidolla olisi sijaa.
Teollisuudelle antautunut yhteiskunta on epä inhimillinen. Siitä lähtien, kun Englannissa tuotannon koneistaminen oli alkanut, ihmisten arvo on joutunut voittohaun alle, tehokkuusnimisen mittapuun alle heittoon.

Luotu mutta Luojaa on unohtanut, tämä yksinkertainen epäkohta vie nykyihmisen kokonaisuudessaan levottomuuteen, sekatunnetilaan...
Näin minä katson.

Esko kirjoitti:

et ole vielä saanut sanottua miksi vihaat. Olet kuuluttanut vihaasi vuosikausia, mutta syitä et ole selvittänyt. Nytkin puhuit nuorten raivosta, mutta et kertonut miksi nuoret raivovat.

Lue lisää

Kyllä minä olen muslimivihani syyt antanut aikanaan monta kertaa. Sittemmin olen tuonut selkeästi esiin sen, miksi vihaan Suomea ja sen lakia. Sinä et ole lukenut kirjoituksiani jos et ymmärrä miksi vihaan niin syvästi lakia ja oikeuslaitosta ja muslimeja.

m-bin-abd kirjoitti:

Missä maassa ei näy naisia katukuvassa?

Jos muuten katsot sen "islamilaista arkkitehtuuria-videon", niin ainakin niissä islamilaisissa maissa naisia näkyi kaduilla.

Lue lisää

ei juuri näy naisia katukuvassa. Tämä perustuu omiin ja tuttavien kokemuksiin. Muista maista minulla ei ole kokemuksellista tietoa.

pro western kirjoitti:

Kyllä minä olen muslimivihani syyt antanut aikanaan monta kertaa. Sittemmin olen tuonut selkeästi esiin sen, miksi vihaan Suomea ja sen lakia. Sinä et ole lukenut kirjoituksiani jos et ymmärrä miksi vihaan niin syvästi lakia ja oikeuslaitosta ja muslimeja.

Lue lisää

mistä syystä vihaat Suomen lakia.

Esko kirjoitti:

mistä syystä vihaat Suomen lakia.

>mistä syystä vihaat Suomen lakia.


Shariaa sopisi aika hyvin muslimeille! :(

pro western kirjoitti:

Kyllä minä olen muslimivihani syyt antanut aikanaan monta kertaa. Sittemmin olen tuonut selkeästi esiin sen, miksi vihaan Suomea ja sen lakia. Sinä et ole lukenut kirjoituksiani jos et ymmärrä miksi vihaan niin syvästi lakia ja oikeuslaitosta ja muslimeja.

Lue lisää

fundis kristitty...

ei eroa yhtään vastaavista muslimeista

Esko kirjoitti:

mistä syystä vihaat Suomen lakia.

Suomen laki kieltää rasistiset teot, mm. kansanryhmää (muslimeja) vastaan kiihottamisen. Näin ollen laki yrittää estää minua toteuttamasta omatuntoni mukaista kirjoittamista, minä kun satun vihaamaan muslimeja oikein tosissani. Katson, että laki ei voi eikä saa olla esteenä muslimivihamieliselle kirjoittamiselle, joten jos laki on tiellä, niin kävelen härskisti lain yli enkä aio kantaa ikinä vastuuta rikoksista Suomen lakia vastaan.

Lisäksi vihaan Suomen lakia siksi, että Aapo yrittää poliisilla uhkailemalla pakottaa minut noudattamaan lakia jota en ole valmis missään oloissa noudattamaan. En aio lopettaa rasistisia kirjoituksia, enkä aio edelleenkään koskaan osallistua Suomen puolustamiseen missään oloissa, en edes siviiliorganisaatiossa, jos sota/kriisi puhkeaa. Maa, joka ei salli kansalaisilleen omatunnonvapautta (rasismia), ei ansaitse kansalaistensa työpanosta kriisinkään aikana. Sen sijaan olen valmis palvelemaan mitä tahansa maata, joka ei esitä minulle vaatimuksia joihin en voi suostua.

Tässä lyhyesti asiat joiden kohdalla kävelen lain yli

-en suostu luopumaan omatunnonvapaudestani. Olen rasisti (muslimeja kohtaan) ja tuon sen avoimesti myös esiin

-en osallistu millään lailla Suomen puolustamiseen missään oloissa. Mikään laki ei voi pakottaa puolustamaan maata, joka ei ansaitse enää kansalaistensa työpanosta itsenäisyyden säilyttämiseksi. Muslimien maahan tuomisen seurauksena itsenäisyys on jo menetetty, eikä sitä kannata puolustaa. Suomesta tulee islamilainen valtio ennemmin tai myöhemmin ja se on suomalaisten ihan oma vika. Muslimit eivät tule sopeutumaan Suomeen koskaan.

Vihaan sellaista lakia aina, joka estää minua toteuttamasta itseäni ihmisenä. Miksi rasistilla ei saisi olla oikeutta vaatia muslimien tuhoamista? Tai miksi rasisti ei saisi suututtaa muslimeja puhumalla heidän uskonnostaan halventavaan sävyyn? Muslimit itse demonisoivat itsensä, joten heihin kohdistetun rasismin pitäisi olla täysin laillista. Jos rasismi ei ole laillista, niin vihaan muslimeja joka tapauksessa. Ja vihaan sellaista lakia joka yrittää rajoittaa minua olemasta vapaasti mitä olen. Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani. tulen juomaan kaljaa Madeiralla siinä vaiheessa kun Aapo saa poliisit perääni. Pääsen Suomesta pois ennen kaikkea vapaana miehenä, vaikka itse maa onkin vankila ja maanpäällinen helvetti. Onneksi on olemassa sellaisiakin valtioita joita minun ei tarvitse halveksia.

ta-dah kirjoitti:

fundis kristitty...

ei eroa yhtään vastaavista muslimeista

En muuten ole. Jätin ev.lut kirkon painavista omatunnon syistä jo vuosia sitten. Toiseksi, en usko Jumalaan enkä Jeesukseen Jumalan poikana. Olen vakaumukseltani ateisti, oikeastaan jopa jyrkemmin ilmaistuna LaVeylainen ateisti. Ts. katson, että lihalliset ilot, maallinen materialismi ja hedonismi sekä yksilönvapaus menevät kaiken muun edellen elämässä, koska elämme maan päällä vain kerran.

pro western kirjoitti:

Suomen laki kieltää rasistiset teot, mm. kansanryhmää (muslimeja) vastaan kiihottamisen. Näin ollen laki yrittää estää minua toteuttamasta omatuntoni mukaista kirjoittamista, minä kun satun vihaamaan muslimeja oikein tosissani. Katson, että laki ei voi eikä saa olla esteenä muslimivihamieliselle kirjoittamiselle, joten jos laki on tiellä, niin kävelen härskisti lain yli enkä aio kantaa ikinä vastuuta rikoksista Suomen lakia vastaan.

Lisäksi vihaan Suomen lakia siksi, että Aapo yrittää poliisilla uhkailemalla pakottaa minut noudattamaan lakia jota en ole valmis missään oloissa noudattamaan. En aio lopettaa rasistisia kirjoituksia, enkä aio edelleenkään koskaan osallistua Suomen puolustamiseen missään oloissa, en edes siviiliorganisaatiossa, jos sota/kriisi puhkeaa. Maa, joka ei salli kansalaisilleen omatunnonvapautta (rasismia), ei ansaitse kansalaistensa työpanosta kriisinkään aikana. Sen sijaan olen valmis palvelemaan mitä tahansa maata, joka ei esitä minulle vaatimuksia joihin en voi suostua.

Tässä lyhyesti asiat joiden kohdalla kävelen lain yli

-en suostu luopumaan omatunnonvapaudestani. Olen rasisti (muslimeja kohtaan) ja tuon sen avoimesti myös esiin

-en osallistu millään lailla Suomen puolustamiseen missään oloissa. Mikään laki ei voi pakottaa puolustamaan maata, joka ei ansaitse enää kansalaistensa työpanosta itsenäisyyden säilyttämiseksi. Muslimien maahan tuomisen seurauksena itsenäisyys on jo menetetty, eikä sitä kannata puolustaa. Suomesta tulee islamilainen valtio ennemmin tai myöhemmin ja se on suomalaisten ihan oma vika. Muslimit eivät tule sopeutumaan Suomeen koskaan.

Vihaan sellaista lakia aina, joka estää minua toteuttamasta itseäni ihmisenä. Miksi rasistilla ei saisi olla oikeutta vaatia muslimien tuhoamista? Tai miksi rasisti ei saisi suututtaa muslimeja puhumalla heidän uskonnostaan halventavaan sävyyn? Muslimit itse demonisoivat itsensä, joten heihin kohdistetun rasismin pitäisi olla täysin laillista. Jos rasismi ei ole laillista, niin vihaan muslimeja joka tapauksessa. Ja vihaan sellaista lakia joka yrittää rajoittaa minua olemasta vapaasti mitä olen. Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani. tulen juomaan kaljaa Madeiralla siinä vaiheessa kun Aapo saa poliisit perääni. Pääsen Suomesta pois ennen kaikkea vapaana miehenä, vaikka itse maa onkin vankila ja maanpäällinen helvetti. Onneksi on olemassa sellaisiakin valtioita joita minun ei tarvitse halveksia.

Lue lisää

valtio jossa sinäkin voisit elää..?

selllainen kirjoitti:

valtio jossa sinäkin voisit elää..?

-asevelvollisuus on kumottu lailla kaikissa oloissa

-valtio, jossa jokainen saa olla mitä on ilman, että valtio yrittää puuttua kenenkään vakaumukseen

-valtio, jossa jokainen saa nauttia oman työnsä hedelmistä ilman, että verottaja tulee väliin

-jos on verotusta, niin valtion on kustannettava kaikille kansalaisilleen perustoimeentulo ja terveydenhulto sekä koulutus

-valtio joka takaa uskonnonvapauden siten, että kirkko on pysyvästi erotettu valtiosta

-valtio, jossa islamia saa vastustaa täysin avoimesti. Suomessa on rikos sanoa ei islamille.

Vähempikin riittää. Katselen uuden kotimaan kaikessa rauhassa ja muutan sitten pois Suomesta. Opiskeluaika on vielä aikaa miettiä missä maassa haluan elämäni rakentaa. Suomesta vien ammattitaitoni joka tapauksessa pysyvästi pois.

pro western kirjoitti:

-asevelvollisuus on kumottu lailla kaikissa oloissa

-valtio, jossa jokainen saa olla mitä on ilman, että valtio yrittää puuttua kenenkään vakaumukseen

-valtio, jossa jokainen saa nauttia oman työnsä hedelmistä ilman, että verottaja tulee väliin

-jos on verotusta, niin valtion on kustannettava kaikille kansalaisilleen perustoimeentulo ja terveydenhulto sekä koulutus

-valtio joka takaa uskonnonvapauden siten, että kirkko on pysyvästi erotettu valtiosta

-valtio, jossa islamia saa vastustaa täysin avoimesti. Suomessa on rikos sanoa ei islamille.

Vähempikin riittää. Katselen uuden kotimaan kaikessa rauhassa ja muutan sitten pois Suomesta. Opiskeluaika on vielä aikaa miettiä missä maassa haluan elämäni rakentaa. Suomesta vien ammattitaitoni joka tapauksessa pysyvästi pois.

Lue lisää

muuttoa Ahvenanmaalle?
Siellä toteutuu muutama seikka, jota haet.
Ainoa ongelma on tietysti kotipaikkaoikeuden saaminen.

epikuros kirjoitti:

muuttoa Ahvenanmaalle?
Siellä toteutuu muutama seikka, jota haet.
Ainoa ongelma on tietysti kotipaikkaoikeuden saaminen.

Ahvenanmaa ei tule kysymykseen, koska saari ei ole itsenäinen valtio, vaan on osa Suomea. Eli olisin edelleen Suomen asevelvollisuuden ja lain piirissä. Asevelvollisuus Suomea kohtaan päättyy maarajalle.

pro western kirjoitti:

-asevelvollisuus on kumottu lailla kaikissa oloissa

-valtio, jossa jokainen saa olla mitä on ilman, että valtio yrittää puuttua kenenkään vakaumukseen

-valtio, jossa jokainen saa nauttia oman työnsä hedelmistä ilman, että verottaja tulee väliin

-jos on verotusta, niin valtion on kustannettava kaikille kansalaisilleen perustoimeentulo ja terveydenhulto sekä koulutus

-valtio joka takaa uskonnonvapauden siten, että kirkko on pysyvästi erotettu valtiosta

-valtio, jossa islamia saa vastustaa täysin avoimesti. Suomessa on rikos sanoa ei islamille.

Vähempikin riittää. Katselen uuden kotimaan kaikessa rauhassa ja muutan sitten pois Suomesta. Opiskeluaika on vielä aikaa miettiä missä maassa haluan elämäni rakentaa. Suomesta vien ammattitaitoni joka tapauksessa pysyvästi pois.

Lue lisää

Sveitsi on tällä hetkellä ainoa euroopan valtio, jossa on tiukka lain säädäntö maahanmuuttajia kohtaan.

pro western kirjoitti:

Suomen laki kieltää rasistiset teot, mm. kansanryhmää (muslimeja) vastaan kiihottamisen. Näin ollen laki yrittää estää minua toteuttamasta omatuntoni mukaista kirjoittamista, minä kun satun vihaamaan muslimeja oikein tosissani. Katson, että laki ei voi eikä saa olla esteenä muslimivihamieliselle kirjoittamiselle, joten jos laki on tiellä, niin kävelen härskisti lain yli enkä aio kantaa ikinä vastuuta rikoksista Suomen lakia vastaan.

Lisäksi vihaan Suomen lakia siksi, että Aapo yrittää poliisilla uhkailemalla pakottaa minut noudattamaan lakia jota en ole valmis missään oloissa noudattamaan. En aio lopettaa rasistisia kirjoituksia, enkä aio edelleenkään koskaan osallistua Suomen puolustamiseen missään oloissa, en edes siviiliorganisaatiossa, jos sota/kriisi puhkeaa. Maa, joka ei salli kansalaisilleen omatunnonvapautta (rasismia), ei ansaitse kansalaistensa työpanosta kriisinkään aikana. Sen sijaan olen valmis palvelemaan mitä tahansa maata, joka ei esitä minulle vaatimuksia joihin en voi suostua.

Tässä lyhyesti asiat joiden kohdalla kävelen lain yli

-en suostu luopumaan omatunnonvapaudestani. Olen rasisti (muslimeja kohtaan) ja tuon sen avoimesti myös esiin

-en osallistu millään lailla Suomen puolustamiseen missään oloissa. Mikään laki ei voi pakottaa puolustamaan maata, joka ei ansaitse enää kansalaistensa työpanosta itsenäisyyden säilyttämiseksi. Muslimien maahan tuomisen seurauksena itsenäisyys on jo menetetty, eikä sitä kannata puolustaa. Suomesta tulee islamilainen valtio ennemmin tai myöhemmin ja se on suomalaisten ihan oma vika. Muslimit eivät tule sopeutumaan Suomeen koskaan.

Vihaan sellaista lakia aina, joka estää minua toteuttamasta itseäni ihmisenä. Miksi rasistilla ei saisi olla oikeutta vaatia muslimien tuhoamista? Tai miksi rasisti ei saisi suututtaa muslimeja puhumalla heidän uskonnostaan halventavaan sävyyn? Muslimit itse demonisoivat itsensä, joten heihin kohdistetun rasismin pitäisi olla täysin laillista. Jos rasismi ei ole laillista, niin vihaan muslimeja joka tapauksessa. Ja vihaan sellaista lakia joka yrittää rajoittaa minua olemasta vapaasti mitä olen. Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani. tulen juomaan kaljaa Madeiralla siinä vaiheessa kun Aapo saa poliisit perääni. Pääsen Suomesta pois ennen kaikkea vapaana miehenä, vaikka itse maa onkin vankila ja maanpäällinen helvetti. Onneksi on olemassa sellaisiakin valtioita joita minun ei tarvitse halveksia.

Lue lisää

Mistä syystä vihaat muslimeja? Mistä syystä olet rasisti?

vaatimuksesi kirjoitti:

Sveitsi on tällä hetkellä ainoa euroopan valtio, jossa on tiukka lain säädäntö maahanmuuttajia kohtaan.

missä yksilö voi elää täysin välittämättä muista. Sveitsi ei ole alkuunkaan sellainen, sielläkin voi joutua puolustamaan maata ja rasismi on sielläkin kiellettyä ja lukuisat muutkin muiden ihmisten elämää haittaavat asiat, niinkuin muissakin maissa. Jos haluaa elää täysin omilla ehdoillaan, eikä huomioida ketään muita, on muutettava autiolle saarelle. Kaikki valtiot perustuvat jonkinlaisen yhteisen toiminnan ja vastuun idealle. Se on nimenomaan valtion tarkoitus.

Esko kirjoitti:

Mistä syystä vihaat muslimeja? Mistä syystä olet rasisti?

-muslimit eivät sopeudu länsimaiseen kulttuuriin

-muslimit aikovat korvata lain sharialla ja kumota länsimaiden "vääräuskoisen" sivistyksen

-muslimit raiskaavat tyttöjä, koska muslimeille länsimainen tyttö on vapaata riistaa. Itse asiassa islam käskee viedä tytöt ja naiset orjiksi ja tappaa miehet ei-islamilaisissa valtioissa

-muslimit terrorisoivat länsimaita jatkuvasti. Syyskuun 11. päivä oli vain yksi terrori-isku loputtomassa sarjassa terroritekoja. Muslimit pyrkivät tuhoamaan länsimaailman terrorilla ja asettamaan hallitusten tilalle islamilaisia hallituksia.

-muslimit syyllistyvät yhä raaempiin rikoksiin koko ajan, eikä heitä silti ajeta ulos maasta ja ylipäätään länsimaista. Ranskan mellakat osoittivat, että muslimit ovat jo ottamassa vallan asumillaan alueilla. NYT olisi aika hajottaa muslimilähiöt ja ajaa muslimit maasta

-muslimit eivät ole valmiita luopumaan kulttuuristaan. Lännessä ei kuitenkaan voida hyväksyä käsien katkaisemista, kivityksiä, kuolemanrangaistuksia milloin mistäkin ja muutenkin julmaa sharia-lakia. Muslimit on joko pakotettava sopeutumaan tai sitten heidät on ajettava maasta pois uskontonsa kanssa

-muslimit eivät tee työtä vääräuskoisille, vaan elävät sossun tuella. Muslimit pitäisi pakottaa vaikka palkattomaan yhdyskuntapalveluun ja heidät tulisi sopeuttaa vapaaseen, maalliseen yhteiskuntaan.

-muslimit ovat julistaneet sodan lännelle. Al-qaida edustaa islamia yhdessä muiden muslimiäärijärjestöjen kanssa. Minkä johtopäätöksen voimme tästä vetää? OLEMME SODASSA ISLAMILAISEN MAAILMAN KANSSA. Milloinkahan se menee suvaitsevaisten kaaliin?

-muslimit eivät ole onnistuneet KOSKAAN kohtaamaan nykyaikaa. Islamilaisissa valtioissa on yhä voimassa islamilainen laki, eli sharia ja tapakulttuuri on peräisin ajalta 2000 vuotta sitten. KAIKKI muut maailman kaulttuurit on konvertoitu länsimaisiksi tai niiden aiheuttama uhka on neutraloitu. Miksi islamilla pitäisi olla oikeus olemassaoloonsa? EI OLEKAAN. Islam on tuhottava.

ja syylistaa voisi jatkaa siihen pisteeseen saakka, kun löydetään syyllinen islamin olemassaololle. Hän oli muuten juutalainen rabbi...

Minni-Matleena kirjoitti:

joutuvat olemaan käytännössä enimmäkseen kotona? Eihän naisia edes näy katukuvassa juurikaan. Ja täälläkin on kerrottu ettei naisen pitäisi poistua kotoaan, jos ei ole välttämätöntä, ja naisen pitäisi laittaa kotityöt muun edelle. Jos noin tekee, niin ei voi mitenkään osallistua yhteiskuntaelämään täysipainoisesti ja vaikuttaa mihinkään.

Lue lisää

sen syynä on ainostaan kulttuuri, patriarkaalinen yhteiskunta ja sivilisaatio sekä Koraanin väärä tulkinta.

Jos jokainen nainen antaisi kauhalla ukolleen ja ottaisi ohjakset omiin käsiinsä uskon että ukkovalta loppuisi joku päivä.Mutta koska tätä toimenpidettä ei ole koskaan tehty saavat itse omaa hölmöyttään kärsiä nykypäivänä.

On se jännää miten joku takapajuinen ajattelu vielä tänäkin päivänä on voimissaan kun jo tupakka ja alkoholi on saavuttanut takapajuisemmatkin paikat miksi ei sivistys?

pro western kirjoitti:

Suomen laki kieltää rasistiset teot, mm. kansanryhmää (muslimeja) vastaan kiihottamisen. Näin ollen laki yrittää estää minua toteuttamasta omatuntoni mukaista kirjoittamista, minä kun satun vihaamaan muslimeja oikein tosissani. Katson, että laki ei voi eikä saa olla esteenä muslimivihamieliselle kirjoittamiselle, joten jos laki on tiellä, niin kävelen härskisti lain yli enkä aio kantaa ikinä vastuuta rikoksista Suomen lakia vastaan.

Lisäksi vihaan Suomen lakia siksi, että Aapo yrittää poliisilla uhkailemalla pakottaa minut noudattamaan lakia jota en ole valmis missään oloissa noudattamaan. En aio lopettaa rasistisia kirjoituksia, enkä aio edelleenkään koskaan osallistua Suomen puolustamiseen missään oloissa, en edes siviiliorganisaatiossa, jos sota/kriisi puhkeaa. Maa, joka ei salli kansalaisilleen omatunnonvapautta (rasismia), ei ansaitse kansalaistensa työpanosta kriisinkään aikana. Sen sijaan olen valmis palvelemaan mitä tahansa maata, joka ei esitä minulle vaatimuksia joihin en voi suostua.

Tässä lyhyesti asiat joiden kohdalla kävelen lain yli

-en suostu luopumaan omatunnonvapaudestani. Olen rasisti (muslimeja kohtaan) ja tuon sen avoimesti myös esiin

-en osallistu millään lailla Suomen puolustamiseen missään oloissa. Mikään laki ei voi pakottaa puolustamaan maata, joka ei ansaitse enää kansalaistensa työpanosta itsenäisyyden säilyttämiseksi. Muslimien maahan tuomisen seurauksena itsenäisyys on jo menetetty, eikä sitä kannata puolustaa. Suomesta tulee islamilainen valtio ennemmin tai myöhemmin ja se on suomalaisten ihan oma vika. Muslimit eivät tule sopeutumaan Suomeen koskaan.

Vihaan sellaista lakia aina, joka estää minua toteuttamasta itseäni ihmisenä. Miksi rasistilla ei saisi olla oikeutta vaatia muslimien tuhoamista? Tai miksi rasisti ei saisi suututtaa muslimeja puhumalla heidän uskonnostaan halventavaan sävyyn? Muslimit itse demonisoivat itsensä, joten heihin kohdistetun rasismin pitäisi olla täysin laillista. Jos rasismi ei ole laillista, niin vihaan muslimeja joka tapauksessa. Ja vihaan sellaista lakia joka yrittää rajoittaa minua olemasta vapaasti mitä olen. Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani. tulen juomaan kaljaa Madeiralla siinä vaiheessa kun Aapo saa poliisit perääni. Pääsen Suomesta pois ennen kaikkea vapaana miehenä, vaikka itse maa onkin vankila ja maanpäällinen helvetti. Onneksi on olemassa sellaisiakin valtioita joita minun ei tarvitse halveksia.

Lue lisää

"Vihaan sellaista lakia aina, joka estää minua toteuttamasta itseäni ihmisenä. Miksi rasistilla ei saisi olla oikeutta vaatia muslimien tuhoamista? Tai miksi rasisti ei saisi suututtaa muslimeja puhumalla heidän uskonnostaan halventavaan sävyyn? Muslimit itse demonisoivat itsensä, joten heihin kohdistetun rasismin pitäisi olla täysin laillista. Jos rasismi ei ole laillista, niin vihaan muslimeja joka tapauksessa. Ja vihaan sellaista lakia joka yrittää rajoittaa minua olemasta vapaasti mitä olen. Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani."


"Miksi rasistilla ei saisi olla oikeutta vaatia muslimien tuhoamista?"
Ihailemasi oikeuskäsityksen mukaan kääntäen:
Miksi Adolf Hitlerillä ei saisi olla oikeutta vaatia juutalaisten tuhoamista?

Vetäisinpä Hitler-kortin esiin, mutta tähän se sopii erinomaisesti. Hitlerkin varmaan koki toteuttavansa itseään ja katsoi oikeudekseen vihata ja tuhota juutalaiset. Hitlerinkin mukaan juutalaiset itse omalla käyttäytymisellään antoivat oikeutuksen muille vihata heitä.

"Ja vihaan sellaista lakia joka yrittää rajoittaa minua olemasta vapaasti mitä olen."

Niinkö? Elikkä siis pedofilia on mielestäsi täysin laillista, koska pedofiilin on saatava täysin vapaasti toteuttaa itseään omantuntonsa mukaan. Varastaminen on sallittua, koska ihmisten on saatava vapaasti olla sitä mitä ovat. Listaa voisi jatkaa.

"Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani."
Rehellinen olet siinä mielessä, että myönnät rikkovasi lakia nyt ja aina. Niinhän me kaikki teemme jatkuvasti, varsinkin jos Jumalan laista (esim. kymmenen käskyä) puhutaan.

Mutta asenteesi omia rikoksiasi kohtaan on väärä. Miksi annat vihalle niin suuren vallan? Etkö koskaan ole saanut tuntea suurta rakkautta? Etkö ole pienenä saanut istua tarpeeksi äitisi rakastavassa sylissä? Etkö tiedä miltä tuntuu saada rakkautta ja antaa sitä?

Maailma on hyvin kylmä paikka. Joululaulussa Maria sanoo: "Oi oi, poikaseni, ristinkö ne sulle rakentaa? Tää maailma on niin kylmä, niin kylmä."

On olemassa toinenkin tie. Laitan sen tähän Lasse Heikkilän laulun sanoin:

Niinkuin on hanki valkoinen,
kirkkaimman auringon alla,
puhdistuu tunto ihmisen,
armolle antautumalla.
Jokainen muisto kunniaton,
pois kirjoista taivahan pyyhitty on,
kun kaikki synnit on anteeksi annettu
Jeesuksen ristin tähden.

Niinkuin on taivas ääretön,
loputon aaltojen armo,
rakkauden lähde on ehtymätön,
ikuinen Jumalan armo.
Kaiken hän tietää viisaudessaan,
ja kuitenkin valmis on unohtamaan,
kun kaikki synnit on anteeksi annettu
Jeesuksen ristin tähden.

Niinkuin on metsä hiljainen
sylissä yön avaruuden.
Vaiti on kaipuu syytösten,
huoneissa sydämen uuden.
Poissa on paino menneisyyden,
käy armahdus ylitse ymmärryksen,
kun kaikki synnit on anteeksi annettu
Jeesuksen ristin tähden.

Ihminen voi saada tässä ajassa itselleen uuden sydämen.
"Niinpä rikon lakia nyt ja aina, enkä koskaan vastaa rikoksistani."
Lauseen ensimmäinen puoli saattaa pitää paikkansa, mutta jälkimmäinen puoli ei. Jokainen ihminen vastaa kerran rikoksistaan Jumalan tuomioistuimen edessä. Muista nämä sanani silloin kun se päivä koittaa. Et voi silloin vedota: minä en tiennyt, kukaan ei kertonut minulle.

Moni sielu silloin koittaa vedota kaikkiin hurskaisiin tekoihinsa ja omiin ponnisteluihin ja keräämiinsä pisteisiin ja bonuksiin ja uskonnollisiin harrasteisiinsa. Minä olen niin epäonnistunut kaikessa tällaisessa omassa pinnistelyssä, että minun on pakko turvautua vain Jeesukseen. Se on minun valintani, mikä on sinun?

Jos kaikki maailman 1,3 miljardia muslimia oppisivat yks kaks syömään sikoja, niin mikä loistava tilaisuus siinä olisi esimerkiksi Suomen sikalanomistajille tuottaa sikaa vientiin, niin kauan kunnes muslimit itse oppisivat niitä kasvattamaan.

epäolennaista kirjoitti:

Jos kaikki maailman 1,3 miljardia muslimia oppisivat yks kaks syömään sikoja, niin mikä loistava tilaisuus siinä olisi esimerkiksi Suomen sikalanomistajille tuottaa sikaa vientiin, niin kauan kunnes muslimit itse oppisivat niitä kasvattamaan.

Lue lisää

...alkaisi kuihtua. Ei menisi enää kalkkunat kaupaksi kuten nykyään.

Muslimah-Alhamdulillaah kirjoitti:

sen syynä on ainostaan kulttuuri, patriarkaalinen yhteiskunta ja sivilisaatio sekä Koraanin väärä tulkinta.

Jos jokainen nainen antaisi kauhalla ukolleen ja ottaisi ohjakset omiin käsiinsä uskon että ukkovalta loppuisi joku päivä.Mutta koska tätä toimenpidettä ei ole koskaan tehty saavat itse omaa hölmöyttään kärsiä nykypäivänä.

On se jännää miten joku takapajuinen ajattelu vielä tänäkin päivänä on voimissaan kun jo tupakka ja alkoholi on saavuttanut takapajuisemmatkin paikat miksi ei sivistys?

Lue lisää

tulkita Koraania väärin? Eivätkö ne hermostu, jotka tulkitsevat oikein? Luulisi että sitä väärää tulkintaa vastuttettaisiin aktiivisesti ja haluttaisiin yhteiskunta Koraanin mukaiseksi ja oikeudenmukaiseksi. Vai onko sellaisia ihmisiä paljon vähemmän, jotka tulkitsevat Koraania oikein?

pro western kirjoitti:

Ahvenanmaa ei tule kysymykseen, koska saari ei ole itsenäinen valtio, vaan on osa Suomea. Eli olisin edelleen Suomen asevelvollisuuden ja lain piirissä. Asevelvollisuus Suomea kohtaan päättyy maarajalle.

Lue lisää

a) naisia,
b) ahvenanmaalaisia
c) Jehovan todistajia.

Joten voit välttää asevelvollisuuden

a) menemällä sukupuolenvaihtoon,
b) opettelemalla ruotsinkielen ja hakemalla Ahvenanmaalta kotipaikkaoikeuden tai
c) ryhtymällä Jehovan todistajaksi.

>>Aabra-hamin viestin voisi ymmärtää niinkin, että kristinuskon harjoittamisesta aiheutuu ongelmia. Oletetaanpas, että Aabra-ham olisi täysin oikeassa. Miten tuo fakta vähentäisi islamin harjoittamisen ongelmia tai estäisi jälkimmäisestä keskustelua? Jokunen johtopäätös toki alkaisi kallistua hieman ateismiin päin, varsinkin, jos ateismin harjoittamisen ongelmia ei mainittaisi (-; Aabra-ham ei tuonut esille mittareita, joilla uskonnon tai erityisesti islamin harjoittamisen ongelmia mitattaisiin.>>

Aabrahamin viestin voi ymmärtää myös siten, että niitä ongelmia syntyy ihan riippumatta siitä, harjoitetaanko yhtä tai toista uskontoa vai eikö harjoiteta mitään. Toisin sanoen, yhden tai toisen uskonnon tai vaikkapa ateismin leimaaminen pahaksi ei kerro yhtikäs mitään ongelmien todellisista syistä. Sen sijaan yhden tai toisen uskonnon leimaaminen pahaksi synnyttää paljonkin uusia ongelmia: se synnyttää katkeruutta niissä, joiden uskontoa leimataan, ajaa heitä eristymään ja radikalisoitumaan; se myös tukee rasistista suhtautumista muissa. Ihan niin kuin katkeruutta, radikalisoitumista ja rasismia ei olisi jo aivan tarpeeksi ilmankin.

Joten saat etsiä niitä uskontojen pahuuden mittareitasi ilman Aabrahamin apua – ja esitellä sitä kautta omaa uskonnollista etiikkaasi.

Aabra-ham kirjoitti:

>>Aabra-hamin viestin voisi ymmärtää niinkin, että kristinuskon harjoittamisesta aiheutuu ongelmia. Oletetaanpas, että Aabra-ham olisi täysin oikeassa. Miten tuo fakta vähentäisi islamin harjoittamisen ongelmia tai estäisi jälkimmäisestä keskustelua? Jokunen johtopäätös toki alkaisi kallistua hieman ateismiin päin, varsinkin, jos ateismin harjoittamisen ongelmia ei mainittaisi (-; Aabra-ham ei tuonut esille mittareita, joilla uskonnon tai erityisesti islamin harjoittamisen ongelmia mitattaisiin.>>

Aabrahamin viestin voi ymmärtää myös siten, että niitä ongelmia syntyy ihan riippumatta siitä, harjoitetaanko yhtä tai toista uskontoa vai eikö harjoiteta mitään. Toisin sanoen, yhden tai toisen uskonnon tai vaikkapa ateismin leimaaminen pahaksi ei kerro yhtikäs mitään ongelmien todellisista syistä. Sen sijaan yhden tai toisen uskonnon leimaaminen pahaksi synnyttää paljonkin uusia ongelmia: se synnyttää katkeruutta niissä, joiden uskontoa leimataan, ajaa heitä eristymään ja radikalisoitumaan; se myös tukee rasistista suhtautumista muissa. Ihan niin kuin katkeruutta, radikalisoitumista ja rasismia ei olisi jo aivan tarpeeksi ilmankin.

Joten saat etsiä niitä uskontojen pahuuden mittareitasi ilman Aabrahamin apua – ja esitellä sitä kautta omaa uskonnollista etiikkaasi.

Lue lisää

>> Sen sijaan yhden tai toisen uskonnon leimaaminen pahaksi synnyttää paljonkin uusia ongelmia: se synnyttää katkeruutta niissä, joiden uskontoa leimataan, ajaa heitä eristymään ja radikalisoitumaan; se myös tukee rasistista suhtautumista muissa.

Missä ne uskovaiset ovat, jotka ovat uskontonsa arvostelusta radikalisoituneet ja eristyneet?
Jos et osaa kertoa missä niitä olet nähnyt, sanon että olet nähnyt unta.

Uskovaiset ovat aina olleet innokkaita selittämään uskontoaan. Se on paljon samanlaista, kun poliitikot vaalien alla hakevat tilaisuuksia selittääkseen ajatuksiaan.
Jo Raamatussakin sanotaan, ettei vuorella oleva kaupunki voi olla piilossa.
Matt. 5:14
Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;

Ei myöskään kynttilää sytytetä siksi, että sitä pidettäisiin vakan alla.
Luuk. 11:33
Ei kukaan, joka sytyttää lampun, pane sitä kätköön eikä vakan alle, vaan panee sen lampunjalkaan, että sisälletulijat näkisivät valon.

Aabra-ham kirjoitti:

>>Aabra-hamin viestin voisi ymmärtää niinkin, että kristinuskon harjoittamisesta aiheutuu ongelmia. Oletetaanpas, että Aabra-ham olisi täysin oikeassa. Miten tuo fakta vähentäisi islamin harjoittamisen ongelmia tai estäisi jälkimmäisestä keskustelua? Jokunen johtopäätös toki alkaisi kallistua hieman ateismiin päin, varsinkin, jos ateismin harjoittamisen ongelmia ei mainittaisi (-; Aabra-ham ei tuonut esille mittareita, joilla uskonnon tai erityisesti islamin harjoittamisen ongelmia mitattaisiin.>>

Aabrahamin viestin voi ymmärtää myös siten, että niitä ongelmia syntyy ihan riippumatta siitä, harjoitetaanko yhtä tai toista uskontoa vai eikö harjoiteta mitään. Toisin sanoen, yhden tai toisen uskonnon tai vaikkapa ateismin leimaaminen pahaksi ei kerro yhtikäs mitään ongelmien todellisista syistä. Sen sijaan yhden tai toisen uskonnon leimaaminen pahaksi synnyttää paljonkin uusia ongelmia: se synnyttää katkeruutta niissä, joiden uskontoa leimataan, ajaa heitä eristymään ja radikalisoitumaan; se myös tukee rasistista suhtautumista muissa. Ihan niin kuin katkeruutta, radikalisoitumista ja rasismia ei olisi jo aivan tarpeeksi ilmankin.

Joten saat etsiä niitä uskontojen pahuuden mittareitasi ilman Aabrahamin apua – ja esitellä sitä kautta omaa uskonnollista etiikkaasi.

Lue lisää

Kiitos selvennyksestäsi, Aabra-ham.

Nyt näyttää siis siltä, että koska pahuus on ihmisessä, ihmisen uskontojen tai aatteiden mittaamisella ei saada tuloksia. Tämähän haiskahtaa vähän perisyntiopilta, eikä se sovi islamiin.

Toisaalta voitaisiin ajatella, että koska länsimaisissa demokratioissa esiintyy pahoja asioita, ei kommunismiakaan pitäisi arvostella sen pahuudesta. Tämä ajatusvirhe johtunee siitä, ettei käytetä kvantitatiivisia mittareita, vaan tyydytään karkeimpaan luokitteluasteikkoon: esiintyykö pahuutta vai eikö ollenkaan esiinny. Kaikki ne systeemit, joissa pahuutta esiintyy, luokitellaan samaan luokkaan. Paremmalla mittarilla eroteltaisiin pahuus eri luokkiin ja sitä pyrittäisiin mittaamaan myös määrällisesti.

Esim. jos länsimaisessa demokratiassa poliisi pahoinpitelee yhden ihmisen hengiltä, se on paha asia. Jos kommunistisessa diktatuurissa valtiollinen väkivaltakoneisto tappaa miljoona ihmistä, se on toki paljon pahempi asia.

Kun kieltäytyy mittaamasta, joutuu suvaitsemaan ja hyväksymään niin islamismin äärimmäiset muodot kuin fasismin ja minkä tahansa barbarian muodon ja lopuksi ehkä osallistumaan niiden ylläpitoon.

tuttumies kirjoitti:

Kiitos selvennyksestäsi, Aabra-ham.

Nyt näyttää siis siltä, että koska pahuus on ihmisessä, ihmisen uskontojen tai aatteiden mittaamisella ei saada tuloksia. Tämähän haiskahtaa vähän perisyntiopilta, eikä se sovi islamiin.

Toisaalta voitaisiin ajatella, että koska länsimaisissa demokratioissa esiintyy pahoja asioita, ei kommunismiakaan pitäisi arvostella sen pahuudesta. Tämä ajatusvirhe johtunee siitä, ettei käytetä kvantitatiivisia mittareita, vaan tyydytään karkeimpaan luokitteluasteikkoon: esiintyykö pahuutta vai eikö ollenkaan esiinny. Kaikki ne systeemit, joissa pahuutta esiintyy, luokitellaan samaan luokkaan. Paremmalla mittarilla eroteltaisiin pahuus eri luokkiin ja sitä pyrittäisiin mittaamaan myös määrällisesti.

Esim. jos länsimaisessa demokratiassa poliisi pahoinpitelee yhden ihmisen hengiltä, se on paha asia. Jos kommunistisessa diktatuurissa valtiollinen väkivaltakoneisto tappaa miljoona ihmistä, se on toki paljon pahempi asia.

Kun kieltäytyy mittaamasta, joutuu suvaitsemaan ja hyväksymään niin islamismin äärimmäiset muodot kuin fasismin ja minkä tahansa barbarian muodon ja lopuksi ehkä osallistumaan niiden ylläpitoon.

Lue lisää

>>Nyt näyttää siis siltä, että koska pahuus on ihmisessä, ihmisen uskontojen tai aatteiden mittaamisella ei saada tuloksia. Tämähän haiskahtaa vähän perisyntiopilta, eikä se sovi islamiin.>>

Etkö ole kuullut kerrottavan, että pahuus saattaa johtua hyvin monista syistä? Uskonnot ja aatteet ovat tekijöitä monien muiden joukossa. Ihmisten ”synnynnäinen pahuus” samoin.

>>Toisaalta voitaisiin ajatella, että koska länsimaisissa demokratioissa esiintyy pahoja asioita, ei kommunismiakaan pitäisi arvostella sen pahuudesta. Tämä ajatusvirhe johtunee siitä, ettei käytetä kvantitatiivisia mittareita, vaan tyydytään karkeimpaan luokitteluasteikkoon: esiintyykö pahuutta vai eikö ollenkaan esiinny. Kaikki ne systeemit, joissa pahuutta esiintyy, luokitellaan samaan luokkaan. Paremmalla mittarilla eroteltaisiin pahuus eri luokkiin ja sitä pyrittäisiin mittaamaan myös määrällisesti.>>

Pahuudelle voidaan löytää kvantitatiivisia mittareita. Esimerkiksi sotien määrä, niissä tapettujen ihmisten määrä, kansanmurhissa tapettujen ihmisten määrä, kidutettujen ihmisten määrä ja vastaavia. Kristityt, kommunistit ja natsit kuuluvat niihin, jotka ovat tehneet tällaisilla mittareilla mitattuina eniten pahoja tekoja viimeisten sadan vuoden aikana – luultavasti tässä järjestyksessä. He kaikki ovat myös puolustelleet pahoja tekojaan uskonnoillaan/aatteillaan. Mutta se ei tarkoita suinkaan välttämättä sitä, että kristinusko olisi ollut pahin aate viimeisten sadan vuoden aikana, kommunismi seuraavaksi pahin ja natsismi näistä kolmesta vähiten pahin. Tällainen olisi typerää yksinkertaistamista.

>>Kun kieltäytyy mittaamasta, joutuu suvaitsemaan ja hyväksymään niin islamismin äärimmäiset muodot kuin fasismin ja minkä tahansa barbarian muodon ja lopuksi ehkä osallistumaan niiden ylläpitoon.>>

Kuten jo totesin, mittaaminen on eri asia kuin typerä yksinkertaistaminen. Edellä viittasin siihen, millaisiin tuloksiin saatettaisiin päätyä, jos aatteita ja uskontoja pidettäisiin pahuuden syinä. Fanaattisuus on toki yksi, joka on omiaan tuottamaan pahaa kaikissa aatteissa ja uskonnoissa. Samoin aatteitten ja uskontojen stereotypisoiva lleimaaminen – joka on yksi muoto kansanryhmien leimaamista.

Aabra-ham kirjoitti:

>>Nyt näyttää siis siltä, että koska pahuus on ihmisessä, ihmisen uskontojen tai aatteiden mittaamisella ei saada tuloksia. Tämähän haiskahtaa vähän perisyntiopilta, eikä se sovi islamiin.>>

Etkö ole kuullut kerrottavan, että pahuus saattaa johtua hyvin monista syistä? Uskonnot ja aatteet ovat tekijöitä monien muiden joukossa. Ihmisten ”synnynnäinen pahuus” samoin.

>>Toisaalta voitaisiin ajatella, että koska länsimaisissa demokratioissa esiintyy pahoja asioita, ei kommunismiakaan pitäisi arvostella sen pahuudesta. Tämä ajatusvirhe johtunee siitä, ettei käytetä kvantitatiivisia mittareita, vaan tyydytään karkeimpaan luokitteluasteikkoon: esiintyykö pahuutta vai eikö ollenkaan esiinny. Kaikki ne systeemit, joissa pahuutta esiintyy, luokitellaan samaan luokkaan. Paremmalla mittarilla eroteltaisiin pahuus eri luokkiin ja sitä pyrittäisiin mittaamaan myös määrällisesti.>>

Pahuudelle voidaan löytää kvantitatiivisia mittareita. Esimerkiksi sotien määrä, niissä tapettujen ihmisten määrä, kansanmurhissa tapettujen ihmisten määrä, kidutettujen ihmisten määrä ja vastaavia. Kristityt, kommunistit ja natsit kuuluvat niihin, jotka ovat tehneet tällaisilla mittareilla mitattuina eniten pahoja tekoja viimeisten sadan vuoden aikana – luultavasti tässä järjestyksessä. He kaikki ovat myös puolustelleet pahoja tekojaan uskonnoillaan/aatteillaan. Mutta se ei tarkoita suinkaan välttämättä sitä, että kristinusko olisi ollut pahin aate viimeisten sadan vuoden aikana, kommunismi seuraavaksi pahin ja natsismi näistä kolmesta vähiten pahin. Tällainen olisi typerää yksinkertaistamista.

>>Kun kieltäytyy mittaamasta, joutuu suvaitsemaan ja hyväksymään niin islamismin äärimmäiset muodot kuin fasismin ja minkä tahansa barbarian muodon ja lopuksi ehkä osallistumaan niiden ylläpitoon.>>

Kuten jo totesin, mittaaminen on eri asia kuin typerä yksinkertaistaminen. Edellä viittasin siihen, millaisiin tuloksiin saatettaisiin päätyä, jos aatteita ja uskontoja pidettäisiin pahuuden syinä. Fanaattisuus on toki yksi, joka on omiaan tuottamaan pahaa kaikissa aatteissa ja uskonnoissa. Samoin aatteitten ja uskontojen stereotypisoiva lleimaaminen – joka on yksi muoto kansanryhmien leimaamista.

Lue lisää

"Ne, jotka taistelevat Allahia ja Hänen lähettilästään vastaan ja
kiirehtivät tekemään pahaa, saavat palkkansa: heidät surmataan, naulitaan ristiin tai
heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki ristikkäin tai heidät karkotetaan maasta.
Tämä on heidän häpeänsä tässä maailmassa, ja tuonpuoleisessa heitä odottaa ankara
rangaistus." (suura 5:33)