Suomen paikka on Natossa,järkevästi neuvotellen ja edeten Lipposen- Ahtisaaren linjalla "etteenpäi".
On aika jättää kansalliset höpinät selviytymisestä yksin ,otetaan järki käteen ja aloitetaan neuvottelut ensi vaalikaudella!
On aika jättää kansalliset höpinät selviytymisestä yksin ,otetaan järki käteen ja aloitetaan neuvottelut ensi vaalikaudella!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei kaikki länsimaat kuulu Natoon,eikä kaikki Natomaat kuulu länteen.Varsinkaan sinne kiivaammin havittelevat,siis Ukraina ja Geogia joita ei voi millään mittareilla kutsua länsimaiksi.Toisaalta Sveitsi jos mikä on länsimaa kaikilla mittareilla,mutta se ei kuulu Natoon.Eu:ssakin on neljä puolueetonta länsimaata,siis Suomi,Ruotsi,Irlanti ja Itävalta.Jos oikein muistan niin Lichtenstain,San Marino,Andorra,Monaco ja Vatikaani ovat myös länsimaita jotka eivät kuulu Natoon.
Vatikaani. Mitkä ovat maailman turhimmat... (paavin pallit..)
Luuletko todellakin että usa ja muut puolustaisi meitä esim venäjää vastaan`?
Muistaakseni venäjällä on mailman suurimmat luonnonvarat.
Money = POWER
Russia = lots of MONEY!
Ihmetyttää tämä joidenkin politikkojen alituinen höpinä Natosta. Suomalaisista suurin osa on jyrkästi Natoa vastaan ja syystä. Siis miksi politikot , etenkin Jaakonsaari patistelee Suomalaisia Naton kannalle. Kyllä neuvot ja käskyt tulee kulkea juuri päinvastoin. He ovat kansanedustajia, eli heidän pitää toimia niin kuin kansa haluaa. Eikä kansan pidä toimia siten kuin Liisa Jaakonsaari haluaa.
Sama pätee suhteissa roistovaltioihin. (Tarkoitan tässä Bushin johtamaa USA:ta)
Turha jakaa maailman valtioita susiin ja lampaisiin. Tarvittaessa meidän on itse näytettävä omat suden hampaamme. Kysymys kuuluu: MITKÄ OVAT SUOMEN JA EUROOPAN VIHOLLISET? MITEN TAISTELLA NIITÄ VASTAAN?
Eurooppa ei ole EU, jonka päämääränä on nimenomaan kansakuntien Euroopan tuhoaminen ja väestön vaihtaminen.
länsi = ilmansuunta. Muita ilmansuuntia ovat pohjoinen, etelä ja itä. Länteen pääsee kulkemalla idästä lännen suuntaan, itään taas kulkemalla lönnen suunnasta itään. Lanteen ja itään pääsee kaikkialta, paitsi seisoessaan pohjois- tai etelänavan päällä.
Paikkaa nimeltä Länsi ei kartalla ole. Suomi taas maana on tunnetusti idän ja lännen välissä - kuten kaikki muutkin paikat maailmassa!
demokratia = tapa toimia demokraattisesti.
Demokratiakaan ei ole paikka kartalla. Pysyviä demokratioita ei ole. Demokratian taso mitataan aina uudelleen sen mukaan miten demokraattisesti sitä harjoittava maa tai yhteisö toimii.
Nato on sotilasliitto, ja sotilasliittoa johtavat sotilaat jotka tekevät sotilaallisia päätöksiä ja ratkaisuja sotilaallisista näkökohdista. Sotilasliitto ei ole paikka jossa kudotaan yhteisymmärryksessä sukkaa kivassa seurassa tai harjoitetaan demokratiaa.
Mikä meitä Natossa odottaa? Ei kiitos niille "velvollisuuksille" joita meille Nato-maana syydettäisiin!
Suomalaisesta varusmiehestä ei tehdä Naton miinanpolkijaa.
Vielä kerran: jos Nato on vastaus, mikä on kysymys?
Hyvin on Koivoston ja muiden läksyt luettu... Nato-maa on velvollinen lähettämään joukkojaan taisteluihin jos toiseen nato-maahan hyökätään. Tätä kutsutaan turvatakuuksi. Eli muuhun taistelutoimintaan maalla ei ole velvollisuuksia. Jos Nato pyytää maata osallistumaan muuhun toimintaan, on sen omassa harkinnassa lähteekö se mukaan vai ei.
Puolustusliiton juju on siinä että siinä tukeudutaan toisten apuun hädän hetkellä. On naivia ajatella että jos esim Puolaan hyökättäisiin, Suomalaisia ei lähetettäisi mukaan konfliktiin. Toisaalta homma toimii myös toisinpäin, eli jos meitä vastaan hyökättäisiin, tulisivat muut apuun.
Ja kysymys on varsin selvä: Millä tavalla Suomi pystyy takaamaan puolustuksensa myös tulevaisuudessa?
Nuijasodat on menneisyyttä ja siihen varusteemme riittävät nippa nappa.
"Jos Nato pyytää maata osallistumaan muuhun toimintaan, on sen omassa harkinnassa lähteekö se mukaan vai ei."
Päättele itse miten "omassa harkinnassa" seuraavat Nato-maat ovat lähettäneet sotilaitaan Irakiin, koska USA pyysi:
NATO vs. Irak-koalitio
Nato-maat:
Belgium
Canada
Denmark **
France
Iceland
Italy **
Luxembourg
Netherlands **
Norway **
Portugal **
United Kingdom *,**
United States *,**
Greece
Turkey *
Germany
Spain *,**
Czech Republic **
Hungary **
Poland **
Bulgaria **,***
Estonia **,***
Latvia **,***
Lithuania **,***
Romania **,***
Slovakia **,***
Slovenia **,***
*) ollut terrori-iskun kohteena (3/26) (mukaanlukien 9/11)
**) Irak koalitiossa (18/26)
***) liittyneet Natoon myöhemmin, kuin Irak-koalitioon
Mutta sotasankarien Suomihan ei tietenkään lähettäisi sotilaitaan mihinkään, eihän? Turhaa tietämättömien pelottua sellainen?
Minustakin Pohjanmaalla pitäisi harrastaa korkeintaan pesäpalloa.
Ei tässä kai sotia kaivatakaan?
Tai ehkä joku hauluaa suomalaiset tähän Nato-porukkaan Irakiin:
Nato-maat:
Belgium
Canada
Denmark **
France
Iceland
Italy **
Luxembourg
Netherlands **
Norway **
Portugal **
United Kingdom *,**
United States *,**
Greece
Turkey *
Germany
Spain *,**
Czech Republic **
Hungary **
Poland **
Bulgaria **,***
Estonia **,***
Latvia **,***
Lithuania **,***
Romania **,***
Slovakia **,***
Slovenia **,***
*) ollut terrori-iskun kohteena (3/26) (mukaanlukien 9/11)
**) Irak koalitiossa (18/26)
***) liittyneet Natoon myöhemmin, kuin Irak-koalitioon
Erotetaanpa nyt puurot velleistä. Se, että Suomen oma hallitus vastaa toisen Nato-maan kutsuun ja lähettää sotilaitaan sotaan toiseen maahan, ei ole Naton vika. Jos oma hallituksemme tekee niin typerän päätöksen että lähettää sotilaitaan sotimaan ulkomaille (vaikka kyseiset sotilaat todennnäköisesti olisivatkin tuossa vaiheessa täysin vapaaehtoisia ammattilaisia), voi siitä syyttää vain ja ainoastaan omia päättäjiä. Se ei sitten olekaan Naton, vaan äänestäjien oma vika.
natohan on oli perustettu idän uhkaa vastaa, eli neuvostoliittoo ja sen sateliitti valiota vastaan.nyt ei on neuvostoliittoo, ei itäblokkia, ei rautaesirippua, ei komminismia.nyt on venäjä ja kapitalismi.eiks nato oo niinku vähän menettäny oikeutuksensa olemassa oloon? ja jos puhutaan siitä et venäjä varustautuu ja on mukamas uhka, ni kai sille on joku perustelu? totta kai isolla valtiolla on iso armeija, ihan niin jenkeillä, kiinalla ja intialla.
jos me nyt liityttäis natoon ni sehän vaan oli haitaks mein turvallisuudelle. sehän tulkittais venäjällä epäluottamuksen merkiks, sit se todellakin alkais siirtää ja vahvistaa joukkojaan mein rajalla. ei voida olettaa niin kapeakatseisesti niinku nyt: nato hyvä, venäjä paha.
kaikki jaksaa jauhaa siitä miten venäjä hyökkäs tänne -39. se on totta et se tekin sen. mut sehän anto suomelle itsenäisyydenki, emmä sano et hyökkäys oli millään tavalla oikeutettu. sanon vaa et unohdatte sen kaiken hyvän mitä venäjä on tehny suomelle.
Miksi melkein kaikki EU:n maat kuulu Natoon vain neljä ei kuulu??
Siksi kun meidän armeijamme on vielä jollain tavalla kunnossa ja motivoitunut puolustamaan omaamme sen sijaan että ulkoistaisimme puolustuksemme muiden tehtäväksi sitä maksua vastaan että omat sotilaamme olisivat pyydettäessä USA:n seikkailuarmeijoiden kärkenä miehitysoperaatioissa mm. Irakissa.
Näin ovat armeijansa tehtävät määritelleet useimmat Itä-Euroopan maat kuten Viro ja Latvia.
Niillä ei puolestaan ole edes omaa ilmavalvontaa, vaan siitä ovat huolehtineet viime elokuusta Espanjan ilmavoimat!
Tehdäänkö meillä samoin? Paellansyöjät rajojemme vartijoiksi talviseen karjalaismetsään ja suomalaiset varusmiehet vastavuoroisena palveluksena polkemaan miinoja Irakiin?
NATO vs. Irak-koalitio
Kirjoittanut: Tutkain 24.7.2005 klo 20.57
Nato-maat:
Belgium
Canada
Denmark **
France
Iceland
Italy **
Luxembourg
Netherlands **
Norway **
Portugal **
United Kingdom *,**
United States *,**
Greece
Turkey *
Germany
Spain *,**
Czech Republic **
Hungary **
Poland **
Bulgaria **,***
Estonia **,***
Latvia **,***
Lithuania **,***
Romania **,***
Slovakia **,***
Slovenia **,***
*) ollut terrori-iskun kohteena (3/26) (mukaanlukien 9/11)
**) Irak koalitiossa (18/26)
***) liittyneet Natoon myöhemmin, kuin Irak-koalitioon
Kyllä EU: n jäsenmailla on Nato kumppanina vaikka omakin armeija toimii kiitettävästi.
Miksi muuten 22 EU:n jäsenmaata kuuluu Natoon?
Ruotsikin liittyy aivan varmasti piakkoin!
eniten vituttaa näis nato-keskusteluis noi: "pian se ruåtsiki liittyy, mennään meki"..ollaankoo itsenäisiä vai ruotsin varjo??