Mitä sanoisitte, hyvät palstalaiset, jos boikotoitaisiin tätä tyyppiä joka itsepintaisesti tulee provoilemaan palstallemme fanaattisine, abortinvastaisine puheenparsineen yhä uudelleen ja uudelleen? Kyseinen tyyppi käyttää mm. typerää ilmausta "aborttiasiamies", ja teki jälleen uuden avauksen aiheesta aborttikuvat (näin ollen hän ilmeisesti tykkää mässäillä toisten ihmisten tragedioilla).
Ehdotan ettemme enää vastaa hänen kirjoituksiinsa. Mielenkiintoista olisi nähdä minkä palstan hän seuraavaksi valitsee terrorisointinsa kohteeksi... Jättäkäämme siis tämä sosiaalipornoilija omaan arvoonsa. Itse olen jo kypsä ja tasapainoinen aikuinen, mutta olen huolissani niistä nuorista(?), vaikeassa elämäntilanteessa olevista tytöistä ja naisista, jotka tulevat tälle palstalle hakemaan vertaistukea, kokemukseen perustuvaa tietoa ja jutteluseuraa joka ei ole vihamielistä, fanaattista ja tuomitsevaa.
Ehdotan ettemme enää vastaa hänen kirjoituksiinsa. Mielenkiintoista olisi nähdä minkä palstan hän seuraavaksi valitsee terrorisointinsa kohteeksi... Jättäkäämme siis tämä sosiaalipornoilija omaan arvoonsa. Itse olen jo kypsä ja tasapainoinen aikuinen, mutta olen huolissani niistä nuorista(?), vaikeassa elämäntilanteessa olevista tytöistä ja naisista, jotka tulevat tälle palstalle hakemaan vertaistukea, kokemukseen perustuvaa tietoa ja jutteluseuraa joka ei ole vihamielistä, fanaattista ja tuomitsevaa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jep, samaa mieltä! Fundamentalisteille on omat kiihkoilupalstansa, joten voisivat minun mielestäni pysyäkin siellä.
Monenlaisia mielipiteitä voi kyllä vaihtaa ja käydä keskustelua sivistyneesti, mutta tuollainen jatkuva saarnaaminen ottaa päähän. Jokainen vastaa itsestään ja tekee omat päätöksensä, ei siihen auta paasaaminen vaahto suupielissä. Asioita voi käsitellä inhimillisemminkin!
Haluat kieltää vapaan mielipiteen ilmaisun ja rajoittaa keskustelua abortin monista, niistä ikävistäkin puolista?
Ja oletat että vastustaja on vain yksi ja sama henkilö jonka tekstejä paheksut?
"mutta olen huolissani niistä nuorista(?), vaikeassa elämäntilanteessa olevista tytöistä ja naisista, jotka tulevat tälle palstalle hakemaan vertaistukea, kokemukseen perustuvaa tietoa ja jutteluseuraa joka ei ole vihamielistä, fanaattista ja tuomitsevaa."
Tarkoitat että olet huolissasi jos he valitsevat näkemyksesi vastaisen vaihtoehdon, ja haluat heidän tulevan tänne hakemaan kannustusta ja "voimia" aborttiin...miksi haluaisit estää heitä näkemästä asiaa useammalta kantilta? Sinun mielipiteesi ei ole se ainoa oikea!
Mutta herranen aika, mikä tragedia abortti muka on? Eihän silloin mitään oleellista tapahdu: mitään lasta ei ole koskaan ollutkaan. Ei pitäisi kypsää ja tasapainoista aikuista moinen mietityttää!!!
abortti oli tragedia.
Miksi? Ethän tehnyt mitään väärää? Sehän oli pelkkä solumöykky, eikös niin. Mikä omassa abortissasi niin harmittaa?
Minua hiukan harmittaa tämä kiihkoilu.
Meidän kaikkien pitäisi mielipiteestä huolimatta kyetä keskustelemaan asioista asiallisesti. Syyttely ja painostus mihinkään suuntaan ei auta.
Abortti on ja tulee aina olemaan monijakoinen, vaikea asia. Asiat eivät olisi vaikeita, jos niihin olisi yksi oikea ratkaisu, jonka kaikki hyväksyisivät.
Minä en vetoaisi keneenkään pyytämällä täyttä boikottia, vaan pyytäisin ymmärtämään kaikkien osapuolten mielipiteet. Jokainen kuitenkin uskoo jollain tasolla olevansa oikeassa, eikö niin?
Eikö pitäisi keskittyä oman mielipiteensä asialliseen ilmaisuun, jolloin se tulisi parhaiten ymmärretyksi?
Olen aivan samaa mieltä! Lapsi on lapsi siinä vaiheessa vasta kun syntyy ja vetää ensimmäiset henkäyksensä omilla keuhkoilla.
Vaikka olen sitä mieltä että abortti on joissain tapauksissa hyväksyttävää, se on silti julmaa. Joskus on vain valittava se "pienempi paha".
:)))))))))..."palstallemme"...:DDDDD
Tällä palstalla todellakin ratsastelee puolen tusinaa hilpeää musekettisoturia, joiden tunnuslause voisi kuulua: yksi kaikkien ja kaikki abortin puolesta.
Eipä silti, viisas puhuu vähemmän, jos asiaa ei ole. Keskusteltaessa abortin oikeutuksesta on keskustelussa tuotu esiin kaksi rehellistä ja oikeana pidettävää perustelua.
1. Joissakin lääketieteellisesti määriellyissä tapauksissa saatetaan aborttia perustella.
2. Terveen naisen ja terveen lapsen ollessa kyseessä aborttia voidaan rehellisesti perustella itsekkään ihmisen päätöksenä parantaa omaa asemaansa uhraamalla lapsen henki. A-asiamiehet itse sanovat tämän olevan äärimmäistä hedonismia ja ovat siinä oikeassa. Tähän hänellä on laillinen oikeus ja terveydenhuoltosysteemin toimeenpano.
Kaikki muut perustelut abortille on niin moneen kertaan kumottu, että on aivan paikallaan luopua vanhoista ja ottaa tuumaustauko jos haluaa miettiä uusia. Tarinointi menee jo täysin jankkaamiseksi.
Joskus on täytynyt analysoida näitä puheita, koska ne ovat siinä määrin epäloogisia ja ihmisyyttä polkevia, ettei niitä ole saattanut niellä. Harvassa paikassa tapaa harhaista ja hataraa ajattelua kuten täällä. Uskokaa pois, ei tällaisten ainekirjoitusten korjaaminen huvia ole.
Kauhulla olen ajatellut nuoria, jotka lukevat tätä kyynistä puppua. Mahdollisesti he ovat harkitsemassa lapsensa ja omankin elämänsä kohtaloa. Heille väitetään, loogisten virheiden lomassa, että kaikki mikä miellyttää on oikein ja mahdollista. Sitten toivotellaan "voimia". Diplomaattisesti sanoen tämä on sameaa, vastenmielistä ja vastuutonta.
Olisi todellakin ihmisystävällinen teko jos a-asiamiehet pistäisivät hieman sordiinoa päällekäyvään pilliinsä ja jäisivät meittimään puheidensa perusteluja. Saisivat paremmat ja uudet ajattelijat enemmän tilaa.
vai että "palstallemme" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Mikähän tämä abortti-asiamiehen palsta olisi? Tulee ensimmäisenä mieleen Hugo Simbergin maalaus: Kuoleman puutarha.
Ps. ei ole pakko vastata;)
Olet yhä siis ymmärtänyt sanoman hieman väärin. Selvennetään vielä kerran: (vaikka ei varmasti viimeinen kerta?) aborttioikeuden puolustaja (sinun kielelläsi abortti-asiamies?) kannattaa sitä olemassaolevaa vapautta aborttiin vaihtoehtona, silloin kun se on asianomaisen yksilön oma vakaa tahto ja harkittu päätös. Itsekkyys ei ole aina pahasta :D abortti itsessään ei ole ihailtava ja kannatettava asia, mutta vapaus siihen on. Se on se pointti.
Mikään "mukavalta tuntuminen" ei liity asiaan juurikaan. Ei-toivotun raskauden ollessa kyseessä mikään vaihtoehto ei "tunnu mukavalta". Kyse on elämänvalinnasta, ei impulssista.
***
Vahvistat siis juuri sen mitä edellä sanoin:
"Keskusteltaessa abortin oikeutuksesta on keskustelussa tuotu esiin kaksi rehellistä ja oikeana pidettävää perustelua.
1. Joissakin lääketieteellisesti määriellyissä tapauksissa saatetaan aborttia perustella.
2. Terveen naisen ja terveen lapsen ollessa kyseessä aborttia voidaan rehellisesti perustella itsekkään ihmisen päätöksenä parantaa omaa asemaansa uhraamalla lapsen henki. A-asiamiehet itse sanovat tämän olevan äärimmäistä hedonismia ja ovat siinä oikeassa. Tähän hänellä on laillinen oikeus ja terveydenhuoltosysteemin toimeenpano."
Minun ei tarvise jakaa tekemääsi lisäystä, jonka mukaan "aborttioikeus on ihaltava ja kannatettava asia".
Ps. En viitsi kysyä sinulta enää uudelleen, onko abortti (myös) sen yksiön päätös, jota kutsutaan lapseksi äitinsä kohdussa? Ei nainen raskauttaan hyljeksi hän hyljeksii abortissa ikioman lapsensa.
Eipä tuohon juuri sanottavaa ole, mikä tahansa elämän kokoinen päätös tehdäänkin, ihminen tekee sen omista lähtökohdistaan, itsekkäästi. Ja hyvä niin. Jos se ei sinulle kelpaa, vaan ihmisten tulisi tiseään koskevan päätökset tehdä Sinun lähtökohdistasi, nääs. Ei voi kuin valittaa.
Toki, kysytään siltä sikiöltä.
"Ei nainen raskauttaan hyljeksi hän hyljeksii abortissa ikioman lapsensa. "
Mm... öh? Ja tunnetta peliin kun tosiasiat käyvät kylmiksi?
***
Ei abortteja - sentään - tehdä minun lähtökohdistani. Kenen kanssa luulet puhuvasi ;)
A-asiamies neuvoo tekemään päätöksen itsekkäästi. Mitäs minulla olisi sitä vastaan, että nuoret kyselisivät asiaa muiltakin.
Olento äitinsä kohdussa on:
Biologille: Ihminen
Keskimääräiselle kansalaiselle: Lapsi
A-asiamiehelle: Tuneen puutetta kylmää itsekkyyttä (kuten asian ilmaiset).
Jään mielenkiinnolla katsomaan, vastaatko? Sinulle kun kävi käsky olla vastaamatta ja seisoa hiljaa rivissä.
"A-asiamies neuvoo tekemään päätöksen itsekkäästi. Mitäs minulla olisi sitä vastaan, että nuoret kyselisivät asiaa muiltakin. "
Nuoret ja vähän vanhemmatkin aborttia harkitsevat tekevät kaikkein fiksuimmin kun keskustelevat aiheesta kaikkien näkökantojen edustajien aknssa mahdollisuuksien mukaan, harkitsevat kaikkia vaihtoehtoja ja valitsevat sen jonka kanssa itse elävät parhaiten. Ei luulisi olevan mitään monimutkaista sinullekaan tuossa?
Ilmeisesti minä tosiaan olen sinun luokittelussasi abortti-asiamies, minulle vain olento äitinsä kohdussa on sikiö jonka elämään kenelläään muulla ei ole päätösvaltaa kuin hänen vanhemmillaan. Minun lapsenikin olivat sikiöitä joiden elämään minulla oli suurin päätösvalta, heti seuraavana heidän isänsä. Ei kenelläkään muulla. Ja tasan niin sen kuuluu ollakin :D
"Sinulle kun kävi käsky olla vastaamatta ja seisoa hiljaa rivissä."
Hauskaa :D minä kun en juurikaan puolusta valinnanvapautta ja hyppään kun käsketään? :D kannatan kyllä tutoa boikottiajatusta sinällään että minäkin olen kyllästynyt vastaamaan tuhansia kertoja samoihin kysymyksiin joiden vastaukset ohitetaan millisekunnissa ja kysytään minuutin kuluttua taas uudestaan. Se on rasittavaa, eikä jää tunnetta keskustelusta vaan mielipiteiden tuputtamisesta. Mietin kyllä että jos kukaan ei sinulle vastaisi, kyllästyisit ehkä toistamaan tiseäsi, mutta noh, sinusta sen verran hupia irti saa että vastaan kun huvittaa :D
***
"Mitä sanoisitte, hyvät palstalaiset, jos boikotoitaisiin tätä tyyppiä joka itsepintaisesti tulee provoilemaan palstallemme fanaattisine, abortinvastaisine puheenparsineen yhä uudelleen ja uudelleen? Kyseinen tyyppi käyttää mm. typerää ilmausta "aborttiasiamies", ja teki jälleen uuden avauksen aiheesta aborttikuvat"
"Ehdotan ettemme enää vastaa hänen kirjoituksiinsa."
Taispa näköjään mennä heti pahemmista kysymyksistä a.puolustajilla jauhot suuhun...!!
Jauhoja suussa ei ole vielä tuntunut, perustelujen puute sen sijaan on kyllä huomattu, vastaustajapuolella meinaan.
Kyse on kaikkien kyllästymisestä toistoon, samoihin viesteihin joiden kirjoittaja ei vaivaudu lukemaan ketjuja ja vastaamaan asioihin, keskustelemaan as it were, vaan tyytyy toistamaan omia puheenparsiaan joille perusteita ei ole kuulunut. Se alkaa herättää närää.
***
Mitä niihin on sitten jäänyt sellaista perusteltavaa johon ei olisi joko ap.n tai muiden taholta vastauksia tullut?
Samoja kysymyksiä on toistettava säännöllisesti koska a-kannattajilta ei selkeitä vastauksia tai todisteita väitöksille ole saatu.
Närää herättää etenkin se, että äärimmäisen ruma ja epäoikeudenmukainen asia yritetään väkisin saada näyttämään joltakin ihan muulta, vaikka sillä se ei mihinkään muutu.
Tämäpä on jännää - sinä koet että puolustava puoli ei oel perustellut mitään, minä koen että vastapuoli ei ole. Interesting :D kertaus tässä ollee turhaa, samouja lauseita voi jankata vaikka mtien pitkään, kumpiki puoli, ilman että ne avautuvat toiselle yhtään sen paremmin.
"Samoja kysymyksiä on toistettava säännöllisesti koska a-kannattajilta ei selkeitä vastauksia tai todisteita väitöksille ole saatu. "
Joka kerta kun ne kysymykset esitetään, niiihn annetaan perustelut. ja joka kerta ne jätetään yhtä huomiotta. Ja hetken päästä kysytään uudestaan.
"Närää herättää etenkin se, että äärimmäisen ruma ja epäoikeudenmukainen asia yritetään väkisin saada näyttämään joltakin ihan muulta, vaikka sillä se ei mihinkään muutu."
ABortti on kipeä asia jota kenenkään ei soisi joutuvan käymään läpi. Jos minä saisin päättää, kukaan ei tulisi raskaaksi tahtomattaan! Silti... ikäviäkin asioita on tässä elämässä tehtävä. Mihin kukin on valmis ja mität ahtoo tehdä, on vain hänen itsensä päätettävissä.
***
No älä tyttökulta lue niitä viestejä. Mielipiteitä on monenlaisia ja kaikki saavat sanoa mielipiteensä. Ei ole yhtä oikeaa kantaa asioista.
Tottahan toki mielipiteitä on monenlaisia ja kaikki saavat sanoa omansa. Kyse on nimenomaan siitä, millä tavalla ne omat mielipiteet tuodaan esiin, sen voi tehdä kahdella tavalla; rakentavaan, keskustelevaan - vastakommentteihin valmiiseen sävyyn tai erittäin negatiiviseen syyllistävään sävyyn. Ei ole yhtä oikeaa kantaa -eikä varmaan kahta, vaan hyvällä keskustelulla ne kaikki eri vaihtoehdot voidaan tuoda positiivisella tavalla esille, ilman näitä em. piirteitä!
Juu, voinhan minäkin mennä vaikka miesten impotenttipalstalle jakamaan hyviä neuvoja ja ohjeita ja antaa vaikka kuinka rankkaakin kommenttia asiasta, vaikkei minulla naisena voi siitä omakohtaista kokemusta olla! Vai? Saanhan sanoa mielipiteeni kuitenkin, eikä sillä ole väliä millä tavalla sen tuon julki...? Tai kaljuuntumisesta kärsivien palstalle?
Onko sinulla lapsia, onko omakohtaista kokemusta abortista, onko omakohtaista kokemusta ei-toivotusta raskaudesta ehkäisystä huolimatta, tai muusta vastaavasta nimenomaan tähän palstaan liittyen?
Eiköhän se ole niin, että parhaimmat keskustelut syntyy heidän kesken joilla on omakohtainen kokemus ja näkemys asiaan, eikä niillä jotka vain perustavat mielipiteensä mutu-tuntumaan.
Ei tarvitse olla niin tyhmä että kokee kaiken itse ennen kuin auttaa. Ei minunkaan tarvitse olla esim alkoholisti enne kuin voin auttaa alkoholistia. Mietippä sitä riivattu.
Todella, moneenkin asiaan voi olla varsin validia sanottavaa vaikka itse ei olisi varsinaista tilannetta kokenutkaan. Mutta; hyvin selvästi huomaa kuka pystyy samaistumaan kokematta itse, ja kuka ei. Jotkut eivät pysty. Ihmiset ovat erilaisia. jotkut tunnistavat kyvyttömyytensä valikoimattomaan empatiaan, toiset väittävät ymmärtävänsä vaikka ovat täysin hakoteillä.
Tulee mieleen ensimmäisenä vanha tappelu siitä voiko nimimerkillä 1977 olla mielipidettä lasten kasvatukseen kun hänellä ei ole omia lapsia, vaikka tekeekin kasvatustyötä päivittäin, leipätyönään.
***
***
Tämä ensimmäinen lause kuvaa hyvin sinun "kypsyytesi" ja keskustelusi tason jolla osallistut tämän palstan viesteihin.
Suosittelisin sinulle vaikka jotain lemmikki-palstaa tai ruoanlaitto-palstaa jonne voisit siirtyä ystävällisesti neuvoinesi, ei millään pahalla.
En ole vielä yhdessäkään kommentissasi huomannut sinun millään tavalla "auttavan" täällä yhtään ketään.
En ole äiti teresa. Ihmisten auttaja. Olen narsistinen ja empatia kyvytön ihminen, joten minua ei paljon kiinnosta. Sanon vain omat ajatukseni ääneen ja minua ei paljon kiinnosta loukkaako se jotakuta vaiko ei. Silti minullakin on oikeus sanoa sanottavani. Piste.
Joidenkin mielestä tosiasioiden toteaminen on tuomitsevaa syyllistämistä..
Ja näillä lausahduksilla (jonka tyyyppinen esiintyi myös seriffin "poistettu viesti"-ketjussa) sanot vain oman vastuusi irti sanomisistasi. Ei se valitettavasti ihan niin mene. Että mennään paikkaan jos toiseenkin laukomaan omia totuuksia ja sitten pedataan muka oma vastuu omista sanomista kuulioiden harteille.
Sinulla on vähintään outo käsitys sananvapaudesta. Kenenkään ei ole pakko julkaista suoltamaasi paskaa. Jos sontaa haluat lisää tähän maailmaan tuottaa, niin perusta omat sivusi sitä varten. Siellä voit sitten höpötellä ihan mitä lystäät.
"Ei tarvitse olla niin tyhmä että kokee kaiken itse ennen kuin auttaa." Ja tämä on ihan suora lainaus tuolta aiemmasta kirjoituksestasi.
Mietihän vähän mitä kirjoitat ettei sieltä näppäimistöltä tule kaikenlaista ala-arvoista tekstiä jonka takana et edes voi seistä.
Ei millään pahalla mutta kasva aikuiseksi ja osallistu sitten keskusteluun kun sulla on ihan oikeasti jotain annettavaa kuin tuollaisia säälittäviä keskenkasvuisen kommentteja.
että erilaisiin addiktioihin on vertaistuki todettu parhaimmaksi avuksi. AA perustuu siihen, siitä periaate elvinyt koskemaan muitakin riippuvaisuuksia. Kaikki AA:n tukihenkilöt ovat kuivilla olevia alkoholisteja.
Tää on oikee nättinokkien huorien palsta eikä täällä viitsi edes keskustella kun teillä on paskaa pää täynnä.
Ei ne kaikki tukihenkilöt ole entisiä alkoholisteja ja lisäksi ei ole todisteita siitä että entinen alkoholisti vertaistuki siis olisi parempaa kuin muunlainen tuki. Molemmissa on hyödyt ja haittansa
t. Lähihoitaja
Ei ne kaikki tukihenkilöt ole entisiä alkoholisteja ja lisäksi ei ole todisteita siitä että entinen alkoholisti vertaistuki siis olisi parempaa kuin muunlainen tuki. Molemmissa on hyödyt ja haittansa
t. Lähihoitaja
Asia ei mene noin. Tutkimuksissa on nimenomaan todettu, että terapian muodolla ei ole hoidon tuloksellisuutta ajatellen juurikaan merkitystä. Pääasia on että apua saa jossakin muodossa. Vertaistukiryhmien on todettu toimivan hieman paremmin riippuvuuksista kärsivillä kuin muiden mt-ongelmien kohdalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vertaisryhmät toimisivat riippuvuuksissakaan keskimääräisesti esim. yksilöterapiaa paremmin.
Älä levitä väärää tietoa!
Terv. psykologi
kiitos oikaisusta.
Minulla on kuitenkin hyvin voimakas mielikuva siitä, että AA on tähän asti ollut tehokkain alkoholistien "kuivattaja" - lieneekö sitten lafkan omaa propagandaa....
Olisin arvellut iäksesi lähemmäs 13-14. Se on kuule ihan joka paikassa tässä elämässä, että omien sanojen takana pitäisi vähän pystyä seisomaan ja omista teoista/ sanoista vastaamaan - ihan silloinkin, kun kasvottomana kirjoittelee. Ei siis tarvi olla mikään hienostelu-huorien palsta. Muutkin ihmiset kaipaa loogisuutta ja perusteluja puheille kuin huorat.
Aikuisiällä ammattia vaihtavat ovat motivoituneita ja heistä tulee päteviä ja empaattisia hoitajia, yleensä.
Samoin maahanmuuttajat, heistä olen myös kuullut vain positiivista lähihoitajina.
Ikävä kyllä tavallisista suomalaisista nuorista koulutukseen hakeutuvista liian moni (siis ei missään tapauksessa onneksi enemmistö!) menee sinne kun ei muualle peruskoulupapereillaan pääse :(
Ei kannata provosoitua..
Toi äskeinen oli just niin tyypillistä puolustajan puhetta, että käännetään huomio vastapuoleen siinä vaiheessa ku omat taskut on tyhjät ja jauhot suussa...
Hei etkö sinä jo lapsi-hyvä ymmärrä, että teet itsesi vain entistä enemmän naurettavammaksi noilla kommenteillasi. Ja vielä lähihoitaja...? Todellakin olisin minäkin veikannut että ikäsi on siinä 12-14 v (paitsi että moni heidän ikäisensä on paljon kypsemmän tuntuinen).
Miten alas sä aiot oikein vajota, lopeta nyt jo hyvä ihminen.
alas itse aiotte vajota provosoitumalla joka vitun sanasta...
Kun sokea sokeaa taluttaa niin molemmat kuoppaan lankeaa...
Aivan yhdyn mielipiteeseesi. Kyseessä henkilö jolla ei edes ole omakohtaista kokemusta asiaan, vaan halutaan vain tuoda itsepäisesti omaa "putkinäköistä" asennetta esille jankkaamalla ja jankkaamalla.
Kyllä varmasti jokainen aborttia harkitseva ja ajatteleva tietää että on olemassa muitakin vaihtoehtoja. En ole kenenkään huomannut täällä sitä harkitsevalle sanovan (siis jolla omakohtaista kokemusta), että hanki ihmeessä abortti saman tien äläkä edes mieti muuta... näin nämä jotkut vastustajat kai kuvittelevat lukevansa rivien välistä.
minusta hän tarvitsee aivan oikeasti jonkinsortin apua. Tällä palstallahan emme voi tietystikään tehdä mitään. Yhteiskunnan palvelut on taas ajettu alas rytinällä. Mielenterveysongelmaiset ovat todellisessa ahdingossa tässä "lottovoitto"maassamme.
Voimme vain toivoa, ettei hän ole jonain päivänä lööpeissä...
Olen itse abortin tehnyt, kadun aborttiani ja mielelläni kerron myös abortin negatiivisista puolista, ihan siksi että niistä ei puhuta, kuten ei koko abortistakaan. Tätä varten on sananvapaus: monenlaisten kokemusten ja kaikkien puolien esiintuomista varten.
Mutta tuo hölmö vouhkaaja on jonkun kiihkomielen vallassa, hänellä ei ole mitään käsitystä faktoista eikä minkäänlaista empatiakykyä toisten ihmisten elämäntilanteisiin. Harmi, kun sellaista ei voi kokonaan poistaa tältä palstalta. Mitään aineistoa hän ei tuo keskusteluun.
että täällä on vielä järkeviäkin abortin "vastustajia" :D
Iski jo epätoivo, että ei kai oikeasti kaikki vastustajat ole noin kaksinaamaisia...
Todellakin olen samaa mieltä, abortista voi olla tasan kahta mieltä ja on ihana lukea jonkun järkevän abortin vastustajan tekstiä. Henkilö joka todella tietää ja tuntee asian henkilökohtaisesti.
Tuo teksti lyhykäisyydessään sai jopa asiaa miettimään enemmän kun noi hurjat vouhotusviestit !