Keskustellaan vaan, mutta mistä?

Siveys viittaa tekoihin tai tekemättä jättämisiin. Niinkö? Moraali enempi arvoihin, jotka tekoja ohjaavat. Siveydessä ei niinkään tärkeä on esim. teon tekijä hyvä vai paha, vaan pikemmin se onko teon seurukset hyviä vai pahoja? Ts. Pahana tekoa voidaan pitää, jos joku on teosta johtuen kuollut,,,? öööH?

Miten sä nyt ateismista jonkun yleiskäsitteen teet?

Ateismi on yksinkertaisuudessaan uskon puutetta jumaluuksiin. Ei siinä mitään oppeja tai muita näkemyksiä ole.
Ateistiksi tituleerattu tosin voi höpistä omiaan mistä tahansa näkemyksestään. Ateismia se ei kumminkaan ole, ellei höpinä liity kannanottoon jumaluuksien olemassaolemattomuuteen.

pöpsis kirjoitti:

Miten sä nyt ateismista jonkun yleiskäsitteen teet?

Ateismi on yksinkertaisuudessaan uskon puutetta jumaluuksiin. Ei siinä mitään oppeja tai muita näkemyksiä ole.
Ateistiksi tituleerattu tosin voi höpistä omiaan mistä tahansa näkemyksestään. Ateismia se ei kumminkaan ole, ellei höpinä liity kannanottoon jumaluuksien olemassaolemattomuuteen.

On erilaisia ateistisia maailmankatsomuksia. Ateismi on yläkäsite, joka tarkoittaa yksinkertaisimmillaan uskon puutetta jumaliin. Jos tämä otetaan lähtökohdaksi, voidaan keskustella sellaisista maailmankatsomuksista joihin ei sisälly mitään jumalaa - ts. ateistisista maailmankatsomuksista. Esimerkiksi nuo edellä luetellut voisivat mahtua tähän luokkaan.

Sen sijaan "jumalaa ei ole" vs. "onpas" ei ole keskustelua ateismista: se on keskustelua jumalasta ja (lähinnä) kristinuskosta.

Ja eräs uskovainen eräällä palstalla sanoi ateistille, että ei keskustele ateistin ehdoilla kristinuskosta. Ja mitäs siitä seuraa? Jumalan ylistystä, mutta ei kritiikkiä?

H.H. sinun sanoillasi: taidat olla vähän hidas.

Pullaposki kirjoitti:

Ja eräs uskovainen eräällä palstalla sanoi ateistille, että ei keskustele ateistin ehdoilla kristinuskosta. Ja mitäs siitä seuraa? Jumalan ylistystä, mutta ei kritiikkiä?

H.H. sinun sanoillasi: taidat olla vähän hidas.

"Ja eräs uskovainen eräällä palstalla sanoi ateistille, että ei keskustele ateistin ehdoilla kristinuskosta."

Kasvattajat hokevat, että aina pitää mennä lapsen ehdoilla. Sitä kannattaa noudattaa, vaan ei mm. karkin määrän suhteen. En kuitenkaan halua tarjota sinulle aihetta luuloon kristillisestä yläperspektiistä. Ateistin ehdoilla käyty keskustelu kristinuskosta on valitettavan usein kehäpäättelyä. Joidenkin kristittyjen harrastamana kehäpäättely ärsyttää ateisteja ja tietysti sama juttu toisin päin. Kerrotaan esimerkiksi, kuinka kristinuskon Jumala on saanut vaikutteita muista uskonnoista ja vaaditaan kristittyä ottamaan tämä faktana... täysin huomioimatta sitä että kristillisessä maailmankuvassa saattaa olla asiasta toinen näkemys, kuten että muut uskonnot pohjaavat kristinuskoon, mutta ne ovat korruptoituneet. En tietenkään väitä, että kaikki kristityt ajattelevat näin. En väitä myöskään, että kaikki jotka ajattelevat tuon mallin mukaisesti olisivat kristittyjä. Esimerkiksi mormonit eivät ole kristittyjä, vaikka sellaisina esiintyvät.

"taidat olla vähän hidas"
Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä. Tsot-tsot.

H.H. kirjoitti:

"Ja eräs uskovainen eräällä palstalla sanoi ateistille, että ei keskustele ateistin ehdoilla kristinuskosta."

Kasvattajat hokevat, että aina pitää mennä lapsen ehdoilla. Sitä kannattaa noudattaa, vaan ei mm. karkin määrän suhteen. En kuitenkaan halua tarjota sinulle aihetta luuloon kristillisestä yläperspektiistä. Ateistin ehdoilla käyty keskustelu kristinuskosta on valitettavan usein kehäpäättelyä. Joidenkin kristittyjen harrastamana kehäpäättely ärsyttää ateisteja ja tietysti sama juttu toisin päin. Kerrotaan esimerkiksi, kuinka kristinuskon Jumala on saanut vaikutteita muista uskonnoista ja vaaditaan kristittyä ottamaan tämä faktana... täysin huomioimatta sitä että kristillisessä maailmankuvassa saattaa olla asiasta toinen näkemys, kuten että muut uskonnot pohjaavat kristinuskoon, mutta ne ovat korruptoituneet. En tietenkään väitä, että kaikki kristityt ajattelevat näin. En väitä myöskään, että kaikki jotka ajattelevat tuon mallin mukaisesti olisivat kristittyjä. Esimerkiksi mormonit eivät ole kristittyjä, vaikka sellaisina esiintyvät.

"taidat olla vähän hidas"
Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä. Tsot-tsot.

"Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä. Tsot-tsot."

Vai käännät sinä asian nyt minuun. Viittaatko tuolla yllä olevalla, kun eri nikilläni valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään. Totta veessä saisivat siivota käyttäytymistään.

Vai koetatko nyt osoittaa minun toimivan samoin kuin minä sinun mukaasi vaadin tolloilta kristityiltä parempaa käytöstä.

Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset.

Ja mitä hitauteen ymmärtää asioita tulee, niin viittasin kirjoitukseesi:

"Ateismin vain ateistien keskustelunaiheeksi käsittävä ateisti tarjoili vastausta, että ateistit voisivat rupatella vain ateisteja kiinnostavia aiheista, kuten ateistisista hautajaisista. Niistähän sitä juttua riittäisikin."

Piikikäs voi olla pienilläkin tavoilla, mutta mieleesi ei sitten juolahtanut, että ehkä kirjoittamassasi esimerkissä vain ehdoteltiin erilaisia mahdollisuuksia, mutta ei sinun mielestäsi, sinä katsoit tässä tilaisuuden jälleen näpäyttää vastapuolta.

Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki, ja kuten tiedetään haukkuva koira ei pure, mutta itse en niin sivistyneenä ihmisenä katsoisi pahalla vaikka rakki lopetettaisiin piikillä.

Pullaposki kirjoitti:

"Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä. Tsot-tsot."

Vai käännät sinä asian nyt minuun. Viittaatko tuolla yllä olevalla, kun eri nikilläni valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään. Totta veessä saisivat siivota käyttäytymistään.

Vai koetatko nyt osoittaa minun toimivan samoin kuin minä sinun mukaasi vaadin tolloilta kristityiltä parempaa käytöstä.

Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset.

Ja mitä hitauteen ymmärtää asioita tulee, niin viittasin kirjoitukseesi:

"Ateismin vain ateistien keskustelunaiheeksi käsittävä ateisti tarjoili vastausta, että ateistit voisivat rupatella vain ateisteja kiinnostavia aiheista, kuten ateistisista hautajaisista. Niistähän sitä juttua riittäisikin."

Piikikäs voi olla pienilläkin tavoilla, mutta mieleesi ei sitten juolahtanut, että ehkä kirjoittamassasi esimerkissä vain ehdoteltiin erilaisia mahdollisuuksia, mutta ei sinun mielestäsi, sinä katsoit tässä tilaisuuden jälleen näpäyttää vastapuolta.

Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki, ja kuten tiedetään haukkuva koira ei pure, mutta itse en niin sivistyneenä ihmisenä katsoisi pahalla vaikka rakki lopetettaisiin piikillä.

"valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään"
Yrityksiä on monenlaisia. Minkä verran toimintasi tuottaa desibelejä?

"Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset."

Onko sinulla kertoa tosielämän esimerkkiä?


"Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki"
Kirjoitusvirheitä sattuu ja tapahtuu, mutta kyllä sinä taidat olla nyt aika kiukkuinen.



Halusin katsoa, saisinko aihetta kiittää rakentavasta kritiikistä, mutta mitähän rakentavaa siinä oli kun agitoit minun tappamistani? Pysytkö nyt varmasti kannassasi?

Pullaposki kirjoitti:

"Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä. Tsot-tsot."

Vai käännät sinä asian nyt minuun. Viittaatko tuolla yllä olevalla, kun eri nikilläni valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään. Totta veessä saisivat siivota käyttäytymistään.

Vai koetatko nyt osoittaa minun toimivan samoin kuin minä sinun mukaasi vaadin tolloilta kristityiltä parempaa käytöstä.

Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset.

Ja mitä hitauteen ymmärtää asioita tulee, niin viittasin kirjoitukseesi:

"Ateismin vain ateistien keskustelunaiheeksi käsittävä ateisti tarjoili vastausta, että ateistit voisivat rupatella vain ateisteja kiinnostavia aiheista, kuten ateistisista hautajaisista. Niistähän sitä juttua riittäisikin."

Piikikäs voi olla pienilläkin tavoilla, mutta mieleesi ei sitten juolahtanut, että ehkä kirjoittamassasi esimerkissä vain ehdoteltiin erilaisia mahdollisuuksia, mutta ei sinun mielestäsi, sinä katsoit tässä tilaisuuden jälleen näpäyttää vastapuolta.

Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki, ja kuten tiedetään haukkuva koira ei pure, mutta itse en niin sivistyneenä ihmisenä katsoisi pahalla vaikka rakki lopetettaisiin piikillä.

"Viittaatko tuolla yllä olevalla, kun eri nikilläni valitin"
Mikä syy sinulla on vaihdella nikkejäsi yhtenään? Mieti hieman mitä kirjoitat, niin et joudu häpeään.

H.H. kirjoitti:

"valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään"
Yrityksiä on monenlaisia. Minkä verran toimintasi tuottaa desibelejä?

"Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset."

Onko sinulla kertoa tosielämän esimerkkiä?


"Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki"
Kirjoitusvirheitä sattuu ja tapahtuu, mutta kyllä sinä taidat olla nyt aika kiukkuinen.



Halusin katsoa, saisinko aihetta kiittää rakentavasta kritiikistä, mutta mitähän rakentavaa siinä oli kun agitoit minun tappamistani? Pysytkö nyt varmasti kannassasi?

""Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki"

"""Kirjoitusvirheitä sattuu ja tapahtuu, mutta kyllä sinä taidat olla nyt aika kiukkuinen."""

Ajattelin, että joudun vääntämään enemmän asian eteen, mutta menitkin helppoon. Kuten aikaisemmassa kirjoitin tartut vain vastapuolen virheisiin ja pyrit mitätöimään vastapuolen uskottavuuden.
Kirjoitukseen kun ripottelee, kuin muruja polulle, niin sinä tartut niihin välittömästi.

Astuit miinaan, vahinko vain, että ei ollut lehmän sellainen.

Joten paskaaks tässä enää turistaan. Eiköhän lukijoille tullut selväksi sinunkin motiivisi.

Nikita Nickelberg kirjoitti:

"Viittaatko tuolla yllä olevalla, kun eri nikilläni valitin"
Mikä syy sinulla on vaihdella nikkejäsi yhtenään? Mieti hieman mitä kirjoitat, niin et joudu häpeään.

Paholainen. Aloin käyttämään eri nikkejä aivan kiusallani, kun H.H. niihin aina puuttuu.

"Mieti hieman mitä kirjoitat, niin et joudu häpeään."

Hah, miksi täällä pitäisi hävetä? Harmittaako sinuakin, kun käytän H.H:n keinoja häneen itseensä, vain hieman karkeammin.

Sain provosoitua sinutkin. Haluatko jatkaa?


T. Jorppe, palstan vieraileva paskijainen.

Pullaposki kirjoitti:

""Olet vain leukoja louskutta H.H.-nikki"

"""Kirjoitusvirheitä sattuu ja tapahtuu, mutta kyllä sinä taidat olla nyt aika kiukkuinen."""

Ajattelin, että joudun vääntämään enemmän asian eteen, mutta menitkin helppoon. Kuten aikaisemmassa kirjoitin tartut vain vastapuolen virheisiin ja pyrit mitätöimään vastapuolen uskottavuuden.
Kirjoitukseen kun ripottelee, kuin muruja polulle, niin sinä tartut niihin välittömästi.

Astuit miinaan, vahinko vain, että ei ollut lehmän sellainen.

Joten paskaaks tässä enää turistaan. Eiköhän lukijoille tullut selväksi sinunkin motiivisi.

-""taidat olla vähän hidas"
Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä."


Harmittelit myös, että en vastannut kysymyksiisi. Tiedustelen vielä kerran, että mihin en ole vastannut. Voisitko sinä puolestasi vastata näihin avoimiksi jääneisiin:

1.) "valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään"
Yrityksiä on monenlaisia. Minkä verran toimintasi tuottaa desibelejä?

2.) "Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset."
Onko sinulla kertoa tosielämän esimerkkiä?

3.) "mitähän rakentavaa siinä oli kun agitoit minun tappamistani? Pysytkö nyt varmasti kannassasi?"    


- "Ajattelin, että joudun vääntämään enemmän asian eteen, mutta menitkin helppoon."
- "pyrit mitätöimään vastapuolen uskottavuuden"

Taisit jälleen onnistua siinä itse:D



Onko tuossa nyt mitään järkeä?

H.H. kirjoitti:

-""taidat olla vähän hidas"
Muistaakseni valittelit, että sinua arvostellaan ja toivoit kristityiltä parempaa käytöstä."


Harmittelit myös, että en vastannut kysymyksiisi. Tiedustelen vielä kerran, että mihin en ole vastannut. Voisitko sinä puolestasi vastata näihin avoimiksi jääneisiin:

1.) "valitin joidenkin lahkolaisten käyvän räksyttämässä yritykseni ovella, kun teen töitä heidän uskonnollisilla pyhinään"
Yrityksiä on monenlaisia. Minkä verran toimintasi tuottaa desibelejä?

2.) "Ainoat henkilöt joiden kanssa olen joutunut toteuttamaan Hammurabin lakia sanallisesti ovat tekopyhät uskovaiset."
Onko sinulla kertoa tosielämän esimerkkiä?

3.) "mitähän rakentavaa siinä oli kun agitoit minun tappamistani? Pysytkö nyt varmasti kannassasi?"    


- "Ajattelin, että joudun vääntämään enemmän asian eteen, mutta menitkin helppoon."
- "pyrit mitätöimään vastapuolen uskottavuuden"

Taisit jälleen onnistua siinä itse:D



Onko tuossa nyt mitään järkeä?

"Yrityksiä on monenlaisia. Minkä verran toimintasi tuottaa desibelejä? "

Pahimmillaan ja satunnaisesti ehkä 40.
Ja jos vakavissasi olet kiinnostunut yritykseni äänimaailmasta, niin mitä tietokoneella naputtelee ja satunnaisesti takahuoneessa paketoidessa pahvit poksahtelevat.

Toimistoni on kerrostalossa liikehuoneistossa ja vieressä on uskonlahkon oma sali. Minut näkee ikkunasta, kun työskentelen ja naapurit tietävät hyvin, että vähät välitän uskonnollisista pyhäsäännöistä, sillä itselleni töitä teen enkä niitä muilla teetä. Alkuun minulle huomauteltiin, että on väärin tehdä töitä Herran päivinä. En edes välittänyt moisista heitoista. Nälviminen ja näykkiminen jatkui aina vain useammin. Tätä on jatkunut kolmatta vuotta. Ja jeesuspostia työnnetään luukusta, olen palauttanut sen heille takaisin ei kiitoksin. Näille fundiksille tämä ei kuitenkaan riittänyt vaan samaisen kadun varrella saatan saada tölväisyjä uskonasioihin perustuen. Päätin, että silmä silmästä ja hammas hampaasta. Sitä paskaa mitä heittävät sen saavat takaisin.

Aivan niin kuin sinäkin tölväiset yhtä jos toista, kun asia ei sinua miellytä.

Kerroin aikaisemmin sinulle toisenkin asian, mutta vähättelit sitä hokien: ei uppoa ei. Joten miksi keskustella asioista kanssasi.

Siinä löytyy vastaus toiseenkin kysymykseesi.

Kolmannen voit tulkita miten haluat. En pane pahakseni, jos vaikka rakki piikillä lopetettaisiin.

"- "Ajattelin, että joudun vääntämään enemmän asian eteen, mutta menitkin helppoon."
- "pyrit mitätöimään vastapuolen uskottavuuden"

>>>Taisit jälleen onnistua siinä itse:D
Onko tuossa nyt mitään järkeä?

Pullaposki kirjoitti:

"Yrityksiä on monenlaisia. Minkä verran toimintasi tuottaa desibelejä? "

Pahimmillaan ja satunnaisesti ehkä 40.
Ja jos vakavissasi olet kiinnostunut yritykseni äänimaailmasta, niin mitä tietokoneella naputtelee ja satunnaisesti takahuoneessa paketoidessa pahvit poksahtelevat.

Toimistoni on kerrostalossa liikehuoneistossa ja vieressä on uskonlahkon oma sali. Minut näkee ikkunasta, kun työskentelen ja naapurit tietävät hyvin, että vähät välitän uskonnollisista pyhäsäännöistä, sillä itselleni töitä teen enkä niitä muilla teetä. Alkuun minulle huomauteltiin, että on väärin tehdä töitä Herran päivinä. En edes välittänyt moisista heitoista. Nälviminen ja näykkiminen jatkui aina vain useammin. Tätä on jatkunut kolmatta vuotta. Ja jeesuspostia työnnetään luukusta, olen palauttanut sen heille takaisin ei kiitoksin. Näille fundiksille tämä ei kuitenkaan riittänyt vaan samaisen kadun varrella saatan saada tölväisyjä uskonasioihin perustuen. Päätin, että silmä silmästä ja hammas hampaasta. Sitä paskaa mitä heittävät sen saavat takaisin.

Aivan niin kuin sinäkin tölväiset yhtä jos toista, kun asia ei sinua miellytä.

Kerroin aikaisemmin sinulle toisenkin asian, mutta vähättelit sitä hokien: ei uppoa ei. Joten miksi keskustella asioista kanssasi.

Siinä löytyy vastaus toiseenkin kysymykseesi.

Kolmannen voit tulkita miten haluat. En pane pahakseni, jos vaikka rakki piikillä lopetettaisiin.

"- "Ajattelin, että joudun vääntämään enemmän asian eteen, mutta menitkin helppoon."
- "pyrit mitätöimään vastapuolen uskottavuuden"

>>>Taisit jälleen onnistua siinä itse:D
Onko tuossa nyt mitään järkeä?

Havaitsen sinulta ainakin osittaista vakavoitumista. Toisaalta sympatiareviiriä voi olla hedelmällistä laajentaa oman navan ulkopuolelle.



- "Ja jos vakavissasi olet kiinnostunut yritykseni äänimaailmasta, niin mitä tietokoneella naputtelee ja satunnaisesti takahuoneessa paketoidessa pahvit poksahtelevat."
Usko pois... että uskovan perspektiivistäkin löytyy paljon uskovia, joiden toimintatavat ja menetelmät eivät ole kohdallaan. Toisaalta, ilman tuputustakin suomalainen yleensä kykenee omaksumaan parannuksen lähtevän ensin itsestä. Sitäpaitsi, heikäläisten pappihan siellä huhkii siinä missä sinäkin;)


"Näille fundiksille tämä ei kuitenkaan riittänyt vaan samaisen kadun varrella saatan saada tölväisyjä uskonasioihin perustuen. Päätin, että silmä silmästä ja hammas hampaasta. Sitä paskaa mitä heittävät sen saavat takaisin."
Tölväisyjäkö tosiaan?

"Aivan niin kuin sinäkin tölväiset yhtä jos toista, kun asia ei sinua miellytä."
Kiitos muuten retoriikkakehaisusta. Vinkkinä mestaroisin, että asian esittäminen ymmärrettävällä tavalla toiselle sujuu paremmin, kun ei rinnasta kertomuksen henkilöitä ja sitä jolle kertoo keskenään. Tällä kertaa siitä ei ollut haittaa, vaan päinvastoin, mutta yleensä ihminen alkaa symppaamaan sitä jota haukutaan - siis myös itseään.




"Kerroin aikaisemmin sinulle toisenkin asian, mutta vähättelit sitä hokien: ei uppoa ei. Joten miksi keskustella asioista kanssasi."
Sitä ennen tulit kirjoittaneeksi fiktiivisen vision, joka sanatarkasti meni näin:
"Haluaisin nähdä miten sun lapsesi mieli raiskattaisiin jonkun muslimin taholta..."

Totesin siihen, että:

"Taas tämä 'Keksinpä älyrankan jutun ja paiskaan sen niitten silmille. Johan tokenevat'. Kun ei. Ei toimi, tehoa, siis ei niin millään. Joko menisi kaaliin?

Mikäli podet, että siteerasin sinua irti kontekstista, koko viesti on tässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000021378484#22000000021378484




"Päätin, että silmä silmästä ja hammas hampaasta."
Oletko kuullut siitä löytyneestä papyruksesta, joka oli (muistaakseni) oikeudenkäynnin asiakirja ja kertoi Hammurabin lain mukaisesti tuomitusta rakennusmestarista? Kertomuksen mukaisesti - en nyt etsi lähdeviitteitä - tapahtui rakennustyömaalla onnettomuus, jonka seurauksena sivullinen nuorukainen kuoli. Nuorukaisen isä haastoi rakennusmestarin oikeuteen ja oikeuden päätös oli kyseisen lain nojalla surmata rakennusmestarin poika.



Muistutin sinua tästä tarinasta siksi, että silmä silmästä -periaate menee yllättävän helposti ohi, tai osuu myös toisiin sivullisiin.


"on väärin tehdä töitä Herran päivinä"
Se ei ole sitä läheskään kaikissa tapauksissa edes uskovalle, saati ateistille. VT:n mukaan säädökset itsessään velvoittivat Jumalan pyhyyden tähden, kun UT ilmentää kyseessä olevan pikemminkin ihmisen itsensä takia annetun option.

Jotkut työnantajat menevät liiallisuuksiin vaatien työvoimaltaan ja/tai itseltään ylisuorituksia, joten siinä mielessä jos vain vapaa-aikaa järjestyy, on sen niveltäminen läheisten vapaa-aikaan mielestäni tavoitetila. Toisaalta, en tunne tilannettasi, jonka asiantuntija tietenkin itse olet, mutta hienoa että töitä riittää.


Tsemppiä vain.




P.S.
Huomannet, että tässä viestissä saat tölväisyjä etsiä suurennuslasin kanssa. Yhden toki jätin kuin sattumaksi, mutta aika pienen;)