Maria oli kihlattuna Joosefille tai Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä, ainakin raamatun mukaan, edes se ei osaa päättää, miten asiat ovat. Tuohon aikaan ei naitu, ellei oltu naimisissa, silti Maria tuli raskaaksi. Marian täytyi lähteä pois kotikylästä synnyttämään. Se on ymmärrettävää, koska hän ei ollut naimisissa ja oli silti raskaana, se olisi ollut paha synti ja koko suku olisi joutunut häpeään, niin kuin jotkut pitävät äpärälapsen tekemistä nykyäänkin. Olisiko nyt niin, että Maria ei ollutkaan niin puhdas kuin on uskoteltu, vaan Jeesus saattoi olla jonkun muun siittämä, esim. asiakkaan?
'Neitsyt' Maria
dady kool
6324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://reluctant-messenger.com/aquarian_gospel.htm
että Jessen siittämiseen tarvittiin kolme ''viisasta'' miestä, joista myöhemmin väännettiin ''pyhä kolminaisuus'' -teoria. Jostain kummasta, vielä selvittämättömästä syystä, kundit halusivat hyvittää tekonsa ja toivat myöhemmin mirhamaa ja vaippoja Jesselle... ja tähti (stara) oli syntynyt!
Neitseellinen syntymä on ihan yhtä totta kuin veden muuttaminen viiniksi, vetten päällä kävely, puhuvat käärmeet ja puhuvat aasintammat, meren poikki kävely, Noan arkki jossa pareittain kaikki maailman eläimet, koko maailman peittänyt vedenpaisumus, kuolleista herääminen, paratiisi ja perisynti, sillä eihän raamattu nyt mikään satukirja ole! Kaikki on aivan totta, totisesti!
Raamatun hienous ja ajankohtaisuus meille nykyihmisille näkyy jo näissä lainauksissa:
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
3. Moos. 14:49-57 "Ja pappi ottakoon talon puhdistamiseksi kaksi lintua, setripuuta, helakanpunaista lankaa ja isoppikorren. Ja teurastakoon toisen linnun saviastian päällä, jossa on raikasta vettä. Ja ottakoon setripuun, isoppikorren ja helakanpunaisen langan ja elävän linnun, kastakoon ne teurastetun linnun vereen
ja raikkaaseen veteen ja pirskoittakoon sitä taloon seitsemän kertaa. Näin hän puhdistakoon talon linnun verellä ja raikkaalla vedellä, elävällä linnulla, setripuulla, isoppikorrella ja
helakanpunaisella langalla. Ja sitten hän päästäköön elävän linnun lentämään ulkopuolelle kaupunkia kedolle. Kun hän näin on toimittanut talolle sovituksen, on se puhdas. Tämä on laki
kaikkinaisesta pitalitaudista ja syyhelmästä, pitalista vaatteissa ja taloissa."
Toivottavasti kaikki kristityt muistavat näitä jumalan hienoja ohjeita tunnollisesti noudattaa?
Kohta joku uskis tulee huutamaan eipäsootaan, mutta kuitenkin ja jälleen kerran.
Kyseessä on käännösvirhe, tai ainakin vähintäänkin tulkinnanvarainen juttu. Alkuperäinen termi merkitsee paitsi neitsyttä, myös yksinkertaisesti nuorta naista. Maria siis oli nuori, naimaton nainen, joka tuli raskaaksi.
Voin vain kuvitella Raamatun mukaisen Marian ja Joosefin välisen keskustelun:
- Kulta... Ihania uutisia. Olen raskaana!
- Muttaa??? Eihän me edes??? Ei kai naapurin Paavo!
- Ei, ei, ei. Kyllä tässä on jumalan ihme! En minä ole sinua pettänyt, enkä ollut kenenkään miehen kanssa. Usko pois, tässä syntyy nyt jumalan lapsi.
- Aha. Okei, jos sinä niin sanot.
Tämä on totta. Onhan se hienoa syntyä neitseestä, sehän sopii jumalille, Jeesus-jumala ei ole poikkeus. Tarina ei kuitenkaan ollut uskottava kuin Joosefille (en ymmärrä miksi edes hänelle), muut olisivat tajunneet, että kyllä se vako itääkseen siemenen tarvitsee, koko suku olisi ollut häpeissään tästä Jeesus-äpärästä. Niin kuin legendat kertovat, toiset kertovat jumalallisesta lapsesta, toiset kertovat huoran synnyttämästä lapsesta.
tuohon aikaan on edes tiedetty ihmisen lisääntymisestä? Siittiösoluja ei ainakaan ole tunnettu, kun ei ole ollut mikroskooppia.
Varmaan raskaus on aktiin osattu liittää, mutta asian käsittelyyn on liittynyt paljon muutakin taikauskoa kuin neitsyysmyytti. Mikä taas on katolisen kirkon oikea "supermyytti", jonka raamatullinen taustakin on epäselvä. Katolinen kirkko uskoo, että Maria oli ikuinen neitsyt, vaikka Jeesuksella oli (kait) sisaruksia. Uskossa kaikki on todella mahdollista, mielikuvituksen lentoa ei voi estää.
Vasta kauniit ja rohkeat pääsevät raamatullisiin mittoihin ihmissuhteiden sekavuudessa. Tosin siitä sarjasta puuttuu jumala (vinkki käsikirjoittajille, olkaatten hyvät...).