Pähkinä?

Olet oikeassa Tiedemies, mutta missasit pointtini - voiko olematonta mitenkään todistaa olemattomaksi. Totta on että välillä olematonkin voidaan todistaa olevaksi, mutta se johtuu aina inhimillisestä erehdyksestä. :)

Ajan tällä takaa uskovaisten perusargumenttia "kukaan ei ole pystynyt todistamaan että jumalaa ei ole olemassa". Tämä on mielestäni mahdoton tehtävä, riippumatta kuinka kehittynyt tietämys tai teknologia on hallussamme. Jos jokin asia ei ole olemassa siitä ei ole minkäänlaisia todisteita, ei edes todisteita sen olemattomuudesta.

Mielipiteitä? Olisin kiinnostunut tietämään missä päättelyni kusee vai kuseeko.

turha kirjoitti:

Olet oikeassa Tiedemies, mutta missasit pointtini - voiko olematonta mitenkään todistaa olemattomaksi. Totta on että välillä olematonkin voidaan todistaa olevaksi, mutta se johtuu aina inhimillisestä erehdyksestä. :)

Ajan tällä takaa uskovaisten perusargumenttia "kukaan ei ole pystynyt todistamaan että jumalaa ei ole olemassa". Tämä on mielestäni mahdoton tehtävä, riippumatta kuinka kehittynyt tietämys tai teknologia on hallussamme. Jos jokin asia ei ole olemassa siitä ei ole minkäänlaisia todisteita, ei edes todisteita sen olemattomuudesta.

Mielipiteitä? Olisin kiinnostunut tietämään missä päättelyni kusee vai kuseeko.

Tiede on tiedettä ja uskonnot ovat uskon asioita. Kristityt uskovat, että Jumala on kaikkivaltias ja että Jumala on salattu. Jos oletetaan, että tämä olisi totta, siitä seuraa, että kaikkeen pystyvä Jumala pystyy salaamaan itsensä ihmisiltä aina, jos niin vain tahtoo. Silloin kysymyksesi jää avoimeksi. Olematonta ei tietenkään voi todistaa, mutta ei myöskään kaikkivaltiasta olevaista. Uskovainen uskoo Jumalaan, ja ateisti uskoo, että Jumalaa ei ole. Kumpaakaan asiaa ei voi oikeaksi tai vääräksi tieteen keinoin todistaa. On todistettu, että tyhjä joukko on olemassa. Mitä se on, sitä ei kukaan tiedä. On todistettu, että on olemassa materiaa ja antimateriaa. Mitä antimateria on, sitä ei kukaan tiedä. Jotkut uskovat, että se Jumaluutta, mutta sekin on uskon asia. Monet huipputiedemiehet ovat uskovaisia. Heidän uskonnollisuutensa kuitenkin poikkeaa valtauskonnoista. Se on enemminkin subjektiivista energian, hengen ja kaiken ykseyteen uskomista. Siitä seuraisi, että sinäkin olisit yksi Jumalan monista ilmentymistä. Mutta se onkin sitten jo toinen juttu, ja uskon asia sekin.

Tiedemies kirjoitti:

Tiede on tiedettä ja uskonnot ovat uskon asioita. Kristityt uskovat, että Jumala on kaikkivaltias ja että Jumala on salattu. Jos oletetaan, että tämä olisi totta, siitä seuraa, että kaikkeen pystyvä Jumala pystyy salaamaan itsensä ihmisiltä aina, jos niin vain tahtoo. Silloin kysymyksesi jää avoimeksi. Olematonta ei tietenkään voi todistaa, mutta ei myöskään kaikkivaltiasta olevaista. Uskovainen uskoo Jumalaan, ja ateisti uskoo, että Jumalaa ei ole. Kumpaakaan asiaa ei voi oikeaksi tai vääräksi tieteen keinoin todistaa. On todistettu, että tyhjä joukko on olemassa. Mitä se on, sitä ei kukaan tiedä. On todistettu, että on olemassa materiaa ja antimateriaa. Mitä antimateria on, sitä ei kukaan tiedä. Jotkut uskovat, että se Jumaluutta, mutta sekin on uskon asia. Monet huipputiedemiehet ovat uskovaisia. Heidän uskonnollisuutensa kuitenkin poikkeaa valtauskonnoista. Se on enemminkin subjektiivista energian, hengen ja kaiken ykseyteen uskomista. Siitä seuraisi, että sinäkin olisit yksi Jumalan monista ilmentymistä. Mutta se onkin sitten jo toinen juttu, ja uskon asia sekin.

Esittäessäni tämän kysymyksen tarkoitukseni ei ollut lähteä heittämään lokaa uskovaisten päälle. Uskovaisille jumala on olemassa ateisteille taas ei. Argumentti - "olematonta ei voi todistaa olemattomaksi" pätee vain ateisteille jumalista puhuttaessa joten sitä on turha käyttää aseena uskovaisia vastaan.

En ole vielä saanut keneltäkään tyhjentävää vastausta miten esimerkiksi aavet voisi todistaa olemattomiksi. Kertokaa nyt joku jos tiedätte.

PS. Tiedemiehenä voisit kertoa miksi kollegasi haluaisivat kutsua kaikkeutta jumaluudeksi. Kun käsityskyvyn raja ylittyy jumala astuu esiin?