Ihmisten osoittama kiinnostus Saddam Husseinin teloitusta kohtaan on saanut myös haittaohjelmien tekijät liikkeelle. Digitoday uutisoi tänään, että ainakin kolme troijalaista leviää parhaillaan Irakin edesmenneen diktaattorin nimen avulla.
Lue uutinen Digitodaysta:
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=2007531
Saddam-hakusana on yhä ykkösenä blogihaku Technoratin suosituimpien hakusanojen joukossa.
http://www.technorati.com/pop/
Ilta-Sanomat puolestaan uutisoi uudesta kännykkävideosta. Alle 30 sekunnin mittaisessa videossa Saddamin ruumis makaa lakanalla peitettynä. Kamera kuvaa mustelmia ja jälkiä Saddamin päässä ja niskassa.
Lue uutinen Ilta-Sanomista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1298206
Mikä Saddam Husseinin kuolemassa kiinnostaa? Oletko sinä etsinyt netistä videon Saddamin teloituksesta ja katsonut sen? Mitä ajattelit katsoessasi videota?
Lue uutinen Digitodaysta:
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=2007531
Saddam-hakusana on yhä ykkösenä blogihaku Technoratin suosituimpien hakusanojen joukossa.
http://www.technorati.com/pop/
Ilta-Sanomat puolestaan uutisoi uudesta kännykkävideosta. Alle 30 sekunnin mittaisessa videossa Saddamin ruumis makaa lakanalla peitettynä. Kamera kuvaa mustelmia ja jälkiä Saddamin päässä ja niskassa.
Lue uutinen Ilta-Sanomista:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1298206
Mikä Saddam Husseinin kuolemassa kiinnostaa? Oletko sinä etsinyt netistä videon Saddamin teloituksesta ja katsonut sen? Mitä ajattelit katsoessasi videota?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Jeesuksenkin kuolema, onko syyllinen vai ei?
http://www.youtube.com/watch?v=e5P2n1UOMtA&mode=related&search=
jos menee exe-tiedostoa avaamaan videona, niin se jo vaatii käyttäjältä hieman älynpuutetta :D
mielestäni se oli brutaali. Pudottuaan Saddam katseli silmät auki muutaman sekunnin. Hirttosilmukka oli pään vasemmalla sivulla eikä niskassa kuten sen luulisi olevan. Koko siinä tilanteessa oli ällöttävä tunnelma.
aina oikeaoppisesti jommalle kummalle sivulle, jotta kaularanka napsahtaisi helposti katki ja matka paratiisiin saattaisi alkaa joutuisammin.
Juuri niin, silmukka on jommalla kummalla sivulla!
Se pudotus siinä sen rangan katkasee,ei silmukan puoli..."oikeaoppinen" hirttäytyminen tehään korkealta pudoltukselta,muuten kyseessä on tukehtuminen....
* "Asiantunija" *
ja totesin että näin siinä käy kun ei elä normaalia elämää, mutta näitä paholaisia on elossa ja ne ei lopu ikinä niin kauan kun pallo pyörii.
No missä se video sitten olis nähtävillä?
... on kunniakasta. Rauhan De Iraqnt Nik.
Hyvä ettei leivitetä? Toimituksella taas aakkoset hakusessa.
saiskos linkin saddamin uuteen hirttovideoon, missä herra näkyy kuolleena!??
että, on aina ihanaa nähdä julma kansaa murhaava, paha, rikoksista ihmiskuntaa vastaan tuomittu, massatuhoaseita valmistava diktaattori kiikussa, ei sellaista näe ihan joka päivä. :D
sillan kaiteeseen.
aika huono vaihtoehto sen tuodessa toisille uskontokunnille ja kansoille tuulahduksen länsimaisesta demokratiasta. Noiden ihmisten mielestä mikään ei ole muuttunut vaan on ihan samaa kuin aina aikaisemminkin. Ei parannusta, ei kehitystä. Niinpä Irak ei rauhoitu vielä seuraavankaan sukupolven aikana. Eikä koko muslimimaailma.
Itsekin pahoissa paikoissa olleena en ymmärrä miksi toisten ihmisten tappamista pitää yleensä kuvata julkisuuteen. Se ei tunnu kovin korkealentoiselta ja vähentää meidän kaikkien ihmisarvoa.
Todistukseksi kuvattiin.
"virallinenkin" kuvaaja jonka tuotosta välitettiin uutistoimistoille. Olisihan nuo voinut arkistoida.
Tuntuu kuin oltais vielä keskiajassa. Eikä oltais paljon muututtu vuosisatojen aikana. Minusta kukaan ei voi päättää kenenkään elämästä. Ihminen ei ole kaikkivaltias vaikka luuleekin niin. Parempi pitää vangittuna. Nyt pääsi kovin helpolla pahuuksistaan.
keski-ajalla jolloin ihmiset keräänty yleisiin hirttäjäisiin ja mestauksiin kauhistelemaan.
Ikäänkuin vähä-älyisten hommaa...siis katseleminen hirttämistä...tiedän, että joku saa jopa seksuaalista tyydytystä, mutta sehän kertookin jo paljon...Hirttäminen ja kuolemantuomio ei kuulu sivistysvaltion oikeustoimiin, vaikka olisi millainen "rikollinen" kyseessä.
Mielestäni vaikka kuinka julma tuo Saddam on ollut niin elämmekö jollain keskiajalla... Tässä tapauksessa olisi kuolemaan tuomitun (ja muissa myös)viimeistä toivetta voitu kunnioittaa ja ampua Saddam, niinkuin hän itse olisi halunnut. Kaikki tietävät minkälainen tyranni ja kylmäverinen Saddam on ollut tappaessaan ihmisiä, mutta hänen itsensä kuolema tuntuu jotenkin "pahemmalta ja koskettavammalta" kuin niiden kenet Saddam on itse tappanut. Johtuen tietenkin siitä ettei niitä ole näytetty kokonaan julkisesti...
Itse katsoin videon ja pahaa teki...
Olipa Saddam tehnyt mitä tahansa hirmutöitä, niin käytännössä USA teloitutti sotavangin. Olisiko oikea paikka käräjien käymiseksi ollut sittenkin Haagin tuomioistuin? Tämä vain oli kätevää USA:n kannalta, koska Haagissa olisi ehkä alkanut löytyä luurankoja myös amerikkalaisten kaapista.
Saddam oli verinen murhaaja joka murhautti surutta kenet tahansa, eniten juuri puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Maailman on parempi ilman hänen kaltaisia ihmiskunnan vihollisia.
Olen varsin ällistynyt erilaisten vasemmistopiirien (jopa Suomessa) ja eri maiden sosialistijohtajien Saddam myönteisistä kommenteista. Jopa Ulkoministeri Erkki Tuomioja kautta rantain arvosteli Saddamin saamaa tuomiota. Libyan Muammar Kaddafi julisti neljän päivän suruajan! Miksei suruaikaa julistettu murhattujen ihmisten takia?
Saddam Hussein aloitti kaksi veristä sotaa, jossain satoja tuhansia viattomia ihmisiä kuoli. Lukemattomat vammautuivat. Sen lisäksi hän systemaattiseti vainosi ja murhautti miljoonia muita. Koko Saddamin valtakautta leimasi julmuus ja vääryys.
Miksi ihmeessä "pasifisteina" itseään pitävät Tuomioja ja muut puolustelevat tälläistä hirmuhallitsijaa ja diktaattoria? Erkki Tuomiojan julkiset ja yksityiset kommentit ihmetyttävät suuresti.
Euroopan yhteisöön on pesiytynyt sama sisäänpäin lämpiävä "älymystöksi" itseään kutsuva piiri, johon Tuomiojakin kuuluu. Aikanaan ihailtiin Pol Potia ja nyt sitten Saddamia ja Pohjois-Koren Kim Il Jongia.
Hiljattain Eurooppa oli Jugoslavia sodan ja etnisten "puhdistusten" näyttämö. Euroopan yhteisö vain levitteli käsiään ja YK poistui epäonistumisten jälkeen häntä koipien välissä paikalta. Lopulta paljon parjattu Nato tuli ja lopetti silmittömän siviilien murhaamisen. Ja mikä on kiitos tästä? Sen kun vaan tullan perästä ja arvostellaan.
Tuomiojan ja puoluetovereidensa aatemaailman kyllä vaatii pikaista uusimista.
Kukaan ei puolustele Saddamia ja hänen tekojaan. Ne olivat ja ovat pahoja. Sitä ei kukaan kiellä! Saddamin teloistusta sen sijaan kritisoidaan! Saddamin teloittamisen kritisointi on ihan eri asia!
Valen
Saddam oli paha mies, se on totta.Hän teloitettu 148 ihmistän kuolemasta, monta syytä oli mutta ei odetettu heti hiirretty. Bush, Blair ja mukana oleva länsi maaiden johtaijen takia koullut 650.000-1.000.000 ehkä yli. eli saddam 148, demokratian isä Bush ja muut hänen pennut tappoi jopa miljoona. Milloin teloitetaan heidät? voisiko joku ihminen vastata? jos löydyy ihminen??
Muilta mailta oli mukana taistelujoukkoja kanssa.
Ja sitä paitsi Irakin sora kuuluu saumattomasti Afganistanin sotaan. Siellä on jopa Suomalaisia sotilaita ja muista maista kanssa.
Olisko parempi olla jättää Talebanin valtaan?
Entäs sitten sotatoimet Sudanissa. Annettaisiinko kansanmurha jatkua sielläkin?
Hyvät sosiaalidemokraatit: paljonko on sosialistiset maat ovat antaneet kehitysapua Afrikan maille? Paljonko ovat niin, niin pahat länsimaat?
Viime tarkistuksella eroa on yli SATAMILJOONAKERTAISESTI. Siis: pahat Länsimaat ovat antaneet kehitysapua (ruoka, lääke, ym.) kehitysapua yli 100 000 000 -kertaisesti ENEMMÄN kuin ne maat joita esim. Vasemmistoliiton ja SDP:johto ihailee.
Ero siis ei ole 10%, tai 50% tai kaksinkertaisesti tai edes kolminkertaisesti enemmän vaan (vielä uudestaan) satamiljoonakertaisesti.
Vertailun vuoksi vielä:
Jos sosialistimaiden kehitysapu olisi kirpun kokoinen niin länsimaiden kehitysapu olisi silloin 50 kilometria korkea koljatti. Polvet olis jo pilvien yläpuolella ja pää avaruudessa.
Esimerkiksi jos länsimaiden apu Etiopialle painetaan euron seteleiksi niin koko Etiopian voisi tapetoida euroilla. Siis kaikki niemet ja notkot, kalliot ja vuoret. Joenuomat ja aavikot.
Bush on teloittanut omia ja muita kansalaisia monin kerroin enempi kuin hussein. Ansaitsee saman kohtalon!
Kuolemantuomio ei ole koskaan ikinä milloinkaan hyväksyttävää. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä. Ei vaikka olisi miten julmasta ihmisestä kyse! Vaikka julmuri olisi tappanut miljoonia ihmisiä, niin sekään ei oikeuttaisi hänen tappamistaan! Se vain tekisi pyöveleistä hänenlaisiaan murhamiehiä.
Valen
Että tuollainen julma murhamies saa elää. Kun on tappanut tuhansia ihmisiä. Millä korvaat sen heidän perheilleen ?
Mikä sinä olet päättämään ihmisen kuolemasta itse? EI rikollisen kuolema tee tyhjäksi hänen tekojaan. Ei rikollisen kuolema tuo takaisin murhattuja ihmisiä. EI siinä ole mitään oikeutta.
Valen
Kyllä ihminen omalla elämällään tilaa sitä mitä hänestä ajatellaan.Sattamin käytöksellä hirtto oli paikallaan.Yhteiskunnalla on oikeus teloituttaa häiriötekijät pois.Ei meidän kuulu siettää kaikkea vain sen tähden että paholainen on pukeutunut ihmisen asuun.
Nyt on jo uutisoitu lasten hirttäytyneen katsottuaan Saddamin hirttäjäisiä.Olisiko jo sensuurin paikka?
"Kenelläkään ihmisellä ei
ole oikeutta päättää toisen
ihmisen elämästä."
Vaan Saddamillapa oli.
Olisit kuule sanonut tuon
ajatuksesi sille.
saa ansionsa mukaan. Minusta on pahasti väärin päästää tekijä vähemällä kuin uhri
http://www.shoppi.fi/irc-galleria/index.php?sivu=tuote_tiedot&kategoria=0&tuote_id=1590&style=1
Sama näköjään myös Suomi24:n kaupassa: http://kauppa.suomi24.fi/index.php?sivu=tuote_tiedot&kategoria=0&tuote_id=1590&style=1
avannut ainoatakaan k.o linkkiä. Tunnen jopa vahingoniloa jos joku sadistinen/sairas tirkistelijä ( kuin keski-aikaan)on saanut "viruksen"...Ihmisen ja maan sivistystaso näkyy monella tapaa. Taatusti Saddam oli paha, mutta en kannata teloituksia.Vielä vähemmän teloitusten julkistamista yleisölle. Mitä sellainen tuo vaikka keskenkavuiselle lapselle, jotka ovat internetissä päässeet avaamaan videon? Itse asiassa pahempi rangaistus murhaajille ym on loppuikä sellissä ja vielä huonoissa olosuhteissa. Oliko Saddam(hitler ym), kuten moni muu diktaattori itse asiassa sairaita psykopaatteja ja luonnehäiriöisiä, jotka suggeroivat ja manipuloivat kansaa ja saivat puolelleen. Heitä on ja on ollut ja silloin jonkun terveen pitää avata silmät totuudelle.
löysin sen kamerakännykällä otetun videon ja toteamukseni on että se koko hirtto on huijausta
http://video.google.com/videoplay?docid=-7532034279766935521&q=saddam executed
Saddamin hirttäminen on varmaan herättänyt meissä itse kussakin mietteitä. Virallisella tasolla Suomen linja on selvä. Ulkoministeri Erkki Tuomiojan viimeisiä tehtäviä EU:n puheenjohtajakaudellamme oli tuoda esiin EU:n kielteinen kanta kuolemantuomiolle. Koko läntinen Eurooppa on Britanniaa tai oikeammin vain Tony Blairia lukuun ottamatta samaa mieltä.
Moraalista puolta Britanniassa on pitänyt esillä ihmisoikeusjärjestöjen edustajien lisäksi tapansa mukaan myös Englannin kirkon ylin johto. Suomessa ei kirkko ole katsonut aiheelliseksi tuoda kantaansa esiin. Se on toki sama kuin virallisen ulkopolitiikkamme tai Amnestyn, mutta perustelut ovat osin toiset, kristinuskosta lähtevät. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta riistää toiselta henkeä!
Mutta tämä teoreettinen peruslinja herättää ainakin kysymyksen, eikö tästä mitenkään ja missään tapauksessa voisi olla poikkeusta. Tappoihan Saddam sentään satojatuhansia maanmiehiään ja ainakin saman määrän myös iranilaisia. Jos hänelle olisi annettu elinkautinen, niin montako nollaa olisi ollut tuomion perässä? Eikö kansainvälisen oikeuden tulisi toimia myös pelotteena? Kuolemantuomion kannattajat uskovat sen toimivan ennakolta ehkäisevästi. Miten estää tulevaisuudessa suuren luokan diktaattorien kuten Hitlerin, Stalinin, Idi Aminin ja Milosevitsin esiintyminen.
Todellisuudessa Saddamin kohtalo oli määrätty jo silloin, kun hänet jätettiin irakilaisten tuomittavaksi, ja oikeusprosessi oli piinallisen epätasapainoinen. Kaiken lisäksi se jäi pahasti kesken. Saddam tuomittiin kaikkein pienimmästä rikoksesta eli verilöylystä eräässä kylässä ja toinen jo aloitettu juttu jätettiin kesken. Minusta on tällöin vähän liioiteltua perustella tuomiota kaikkein kovimmilla aseilla eli rikoksella ihmisyyttä kohtaan.
Sellaisia olisi tullut esiin, jos kaikki, paljon verisemmät hirmutyöt olisi otettu tuomittavaksi. Näin ei kuitenkaan tehty, koska nuo tekonsa, kurdien ja iranilaisten kaasuttamisen, Saddam teki amerikkalaisten liittolaisena ja näiden kehittämillä valmistella! Ketkä olisivatkaan myötäsyyllisiä, minkä puolustus olisi maailmalle kuuluttanut.
Kuka sitten puuttuisi ennakolta diktaattorien syrjäyttämiseksi. Sitä varten on jo olemassa YK. jonka peruskirjan mukaan turvallisuusneuvosto eli suuret jäsenmaat ovat vastuussa rauhasta. Mutta puuttumisen kynnys tulisi kaikkialla vaikkapa Darfirissa olla sama, kuten YK:n juuri tehtävänsä jättänyt pääsihteeri Kofi Annan on muistuttanut.
Seppo Väisänen
Helsinki
Niin minkähän ansionsa? Kaikki Saddamin teot ovat olleet reaktioita USAn, YKn tai muun tahon toimiin.
Mitähän istuva Bush sitten aikanaan ansaitsee?
Minä olisin paljon mielummin nähnyt narun jatkeena Bushin tai monen muun, kuin Saddamin.
Toivottavasti kuolema oli lavastettu, herttainen ja harmiton vanha ukkelihan koko Saddami on. Bush hirteen!
Kiitos kommentista.
Ei Saddam ruvennut valtaan päästyään listimään kavereitaan kuin omasta halustaan.
Seurauksena oli verinen yhden miehen diktatuuri.
Ei Saddeam hyökännyt Kuwaitiin kuin omasta halustaan.
Serauksena oli Persian lahden sota,
jonka lopuksi USA jätti rohkaisemansa shiat Saddamin armoille.
Terv
seppo
Vai herttainen.Varmaan pidät hitlerinkuvaa seinälläsi.Ja rukoilet saatanaa avuksesi.
Niin et kovin kauas totuudesta eksynyt..
Hitleristäkin on aivan turhaan tehty sellainen hirviö ihmisten mielissä. Ajatuksensa olivat hienoja, suunnitelman toteutus vain vähän ontui. Saatanaa en palvo :)
Hitler kopioi monien ajattelijoiden ajatuksia, jotta voisi antaa perustan suunnitelmilleen, jotka taas olivat epäfilosofisia.
On monia teorioita, miksi Hitler vihasi juutalaisia. Veikkaan, ettei siihen ollut mitään suurempaa syytä. Oli vain helppoa laittaa kaikki syyt jonkun ryhmän niskoille, jotta kaikille muille tulisi parempi olo. Ja näin hän sai kansan haltuunsa. Ja ei puhuta pelkästään juutalaisista. Hitlerhän kunnioitti ruotsalaista rotuteoriaa, jonka mukaan alimpana olivat tummaihoiset, sen jälkeen juutalaiset, sitten suomalaiset, sitten muita. Ei voi tietää paljonko Talvisota muutti Hitlerin ajatuksia suomalaisista, mutta silti hänen suunnitelmiinsa kuului tänne hyökkääminen.
Hitlerillä ei siis ollut mitään filosofiaa. Hän oli toinen Napoleon, joka tahtoi euroopan omakseen. Napoleonin ja Hitlerin ero on vain se, että toinen heistä ei ollut kansanmurhaaja.
Ymmärrän kuitenkin miksi heitä molempia pidetään suurina miehinä, he saivat suuria aikaan kovalla työllä.
Mutta on tyhmää kun Stalin kuitenkin on kaikista pahin paha ja silti yleisesti ajatellaan, että ei ollut, kuin vain Hitler. Tämä johtuu siitä, että voittajat kirjoittavat historian.
Saatana on monesti yhdistetty suuriin hallitsijoihin. Ennusteen mukaanhan Saatana tulee saamaan paljon maallista valtaa. Suomen ensimmäinen sota eli Suomisota johtuu siitä, kun Ruotsin kuningas tahtoi laittaa kapuloita Napoleonin rattaisiin laskettuaan, että Napoleonin nimestä tulee numero 666.
Hitler sovitti omiin aatteisiinsa paljon Nietzcshen filosofiaakin. Mikä sinäänsä on hauskaa, sillä Nietzsche vihasi saksalaisia.
Kuitenkin tämä sama yli-ihminen filosofia on sitä samaa, jota Saatanan Kirkon perustaja Anton Laveykin vaali.
Se lienee Saatanan ja Hitlerin lähin yhteys.
Vahvin voittaa, heikkojen kuuluu kuolla.
ainkin..Jokaisella oma poliittinen johtotähti,samoin oma usko...Ja muista,saatananpalvonta ja satanismi ovat kaksi eri asiaa...
:)
On ihan pakko kysyä, kun et kuitenkaan pysty mitään järkevää vastaamaan.
Sano minulle mitä eroa on buddhalaisuudella ja buddhanpalvonnalla? Ovatko nekin kuin yö ja päivä, eivätkä liity toisiinsa millään tavalla? :D
Jos satan ei ole heprean sathan ja tarkoita vastustajaa, sekä ole juuri se juutalaisuuden ja kristinuskon Lucifer. Ja satanismi sen hahmon ympärille muodostettu uskonto. Niin ole hyvä kerro, miten asiat sitten ovat? :)
..että palvominen perustuu uskoon ja uskonnon harjoittamiseen, kun taas -ismi viittaa aatteeseen tai ajatussuuntaan. Buddhalaisuuteen et voi sitä verrata, koska buddhalaisuus ja budhismikin ovat kaksi eri asiaa... uskonto ja filosofia. Filosofiaa ja oppeja voi noudattaa ilman uskoa jne.
Satanismi on filosofia, aate, elämäntapa, kun taas saatanapalvonta on pelkkää pelleilyä ja kristinuskon kustannuksella irvailua. Satanistilla ei ole muuta jumalaa kuin hän itse, saatananpalvoja palvoo jotain sarvipäistä epäjumalaa...
Kun olet niin viisas, niin miksi et ota asioista selvää sen sijaan, että latelet typeryyksiä täällä, vai tahallasiko esität idioottia?
eikö isi suutu, kun omalla nassulla ja nimellä täällä netissä heilut? Pistä nyt ainakin nimesi piiloon. Äitis on muutenkin niin hermoheikko ja neuroottinen, että viimeistään saa slaagin, kun kuulee tästä.
Mitäs systerille kuuluu?
Siskolle kuuluu hyvää.
Ainakin wikipedian mukaan. Luota siihen tai älä, ei se luotettava olekaan, kun sinne voi kukatahansa milloin tahansa kirjoittaa mitätahansa. :)
Ja nyt yllätän sinut. Satanismi on uskonto.
Huomaa, ettei pelkkään aatteeseen/filosofiaan liity rituaalit. Hyllyltäni löytyy Anton Laveyn the Satanic Rituals.
Siteeraan hieman: "in the unity of unholy fellowship we praise and honor first thee, Lucifer, mornigstar, and beelzebub, lord of the regenaration, then belian, prince of the earth, and angel of dectruction, leviathan....." ja niin poispäin.
lisäksi joka luvulta löytyy lause "hail Satan"
Tiesitkö, että rituaaleilla kunnioittaminen on palvontaa? Satanistisissa rituaaleissa kunnioitetaan Saatanaa, joten se on saatananpalvontaa.
Ja käsityksesi "saatananpalvojista" on mediaa ja hollywoodia.
teksti. :D :D :D
Oli se vähän. :D
Mutta ymmärtää sen, jos lukee kahdesti.
Viimeksi kun näin sinut, taisit olla 12-vuotias tai niillä main :)
Tutustuin satanismiin vuonna 1994 ja sen jälkeen tietoa on kertynyt "jonkin verran". Pelkkä kyseisen kirjan omistaminen ei tee sinua hullua hurskaammaksi, jollet omaa enemmän ymmärrystä. Kaikkea lukemaansa ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti, vaan symboliikan ymmärrystä tarvitaan myös, tulkintaa, laajempaa käsitteiden ymmärtämistä jne. Elämänkokemuksestakaan ei ole haittaa, koska ajatuksia täytyy voida peilata omaan elämäänsä ja kokemuksiinsa voidakseen ymmärtää sisällön. Olet vasta oppipoika, joten älä korota itseäsi opettajaksi, ethän :)
Tästä on hyvä alkaa http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/satanismi.shtml
kukas olet, vai tahdotko olla mysteeri?
vanha tuttu vuosien takaa. Vanhempasi ja siskosi tunnen, teitä poikia en niinkään, kun olitte sillon sen veran nuoria. Muutin pois Oulusta 6 vuotta sitten, enkä ole pitänyt yhteyksiä sinne suuntaan muutenkaan, joten jääköön henkilöllisyyteni mysteeriksi :)
Pakanaverkko on kyllä koluttu useaan otteeseen. En ole hölmö.
Katso huviksesi uudelleen pakanaverkon saatananpalvojat-osuus. Lue se tällä kertaa kriittisesti. Onkohan kyseessä oikea tutkimus, vai pilkataanko siinä vain "saatananpalvojia", joita ei edes ole.
Ja tähän väliin muistutan, että tämä Suomen rituaalimurhaaja, olikos se Jarno Elg tai joku. Kuitenkin. Hän kutsui itseään satanistiksi, ei saatananpalvojaksi.
Ja tiedä myös se, että Suomen kirkko erotteli satanismin ja saatananpalvonnan vuonna 1992. Ihan vain sillä perusteella, että satanistit tahtoivat pestä kätensä hautakivien kaatamisista sun muista hölmöyksistä.
Porvoon kirkonpoltto. Tekijä oli roolipelaaja, kaiken kukkuraksi tämä soitti kitaraa ja omasi pitkät hiukset. Eli saatananpalvoja. Mutta on aika typerää olla "saatananpalvoja", kun ei palvo Saatanaa.
Olen tietoinen, että satanismia on monenlaista. En ole väittämässä, että mitään seitsemänpäisiä lohikäärmeitä oltaisiin kumartamassa. Väitän, että SATANismissa on SATAN, jota kunnioitetaan. Ja tuo tekee satanismista saatananpalvontaa.
Älä isottele. Kumoa väitteeni argumenteilla.
Pärjäile.
mikä oli vähän kuin hupivideo, siinä George W. Bushin lehdestä leikattu naama nauroi niin että ilmaan tuli "ho Ho Ho", ja kun Saddamin tietokoneella tehtyyn vartaloon laitettiin hirttoköysi niin kieli ja silmät pullistelivat ja sitten luki "Saddam is history", tai jotain sinne päin, ja lopuksi tuli kuva missä hänen päänsä oli Elviksen naaman tilalla, kun sillä oli sellaiset hopeavaatteet ja sellainen pop- asento, tai mikä lieneekään. Joku täntyyppinen se oli.
Onko saddamin hirttäjät tai siihen mahdollisuuden antajat sen parempia kuin saddamikaan samanlaisia vallanhimoisia tyyppejä kaikki jenkkilän pressaa myöden
miettisin sitä että hän ansaitsee sen ja vielä enemmän
Mun mielestä USA vaikutti koko oikeuskäsittelyn kulkuun. Hänet olisi pitänyt saattaa
Haagin sotarikostuomioistuimen eteen.
Itse en ole perehtynyt saddamin hallintoon ja toimiin. Kun persianlahden sota käytiin olin itse 10v nappula, joten en siitä ymmärtänyt paljoakaan, mutta sen muistan, että Saddam päätti pistää öljyhanat auki ja päästää öljyjä persianlahteen. Mitähän tosta pitäisi ajatella sen lisäksi, että siitä seurasi ympäristöhaittoja.
Tästä Saddamin teloituksen videoinnista: se on niin helppoa, kun niitä kameroita on jo puhelimissakin. Liekö kuvaajalla ollut vastustamaton tarve käyttää kameraansa tallentamaan näin ainutlaatunen
tilanne; voi siihen liittyä jonkinlaista häpäisyn meininkiäkin.
Itse videot olivat aika irvokasta katsottavaa eikä ne sovi todellakaan lasten tai herkimpien katsottavaksi:
niissä kun kuvattiin koko toimitus teloituspaikalle tuomisesta sairaala--paareille saakka.
Kannattaa olla ylpeä siitä, jos malttaa olla katsomatta noita videoita.
Mikähän noissa ihmisiä kiinnostaa:
Uteliaisuus. Halu nähdä, kuinka teloitus hirttämällä tapahtuu ja merkkejä siitä kun elämä päättyy,
sekä se, että saa seurata turvallisesti tutussa ympäristöstä kuvaruudulta.
Joku mainitsi tossa threadissa, että Saddam olisi tahtonut tulla teloitetuksi ampumalla (itse en tästä tiedä).
Hirttäminen on keskiaikainen menetelmä, eikä varmaankaan tuskattomin tapa, koska siinä ehtii tuntea kipuaistimuksia - luulisin.
Kuolemantuomiota tuskin olisi voitu välttää tossa tilanteessa, mutta olisi sama päämäärä saavutettu
kunnioittamalla tuomitun tahtoa.
Että mitähän kunnioitusta tuo paskiainen oikein olisi kaivannut??? On se kumma että löytyy näitä myötäeläjiä ja empatian perään huutajia, vaikka maailman raaimmasta ihmisestä olisi kyse.
joo kyllähän sadukin varmaan kunnioitti tappamiensa viimeisiätoiveita, vaimitäluulet,HUHHUH,
mielestäni hyvä mies.Saddamin aikaan Irakissa oli rauhallista.Nyt kaikki tappelee keskenään kun Saddam ei ole pitämässä järjestystä.
mielestsi hyväkin ukko. Onneksi se on vain sinun sairaan mielesi mielipide. Totuus on se että hän oli yksi raukkamaisimmista massamurhaajista maanpäällä joka sai surkuhupaisan lopun köyden jatkeena HAHAHAHA *naurua*
HAHAHA *naurua*
tuplanaurut?
Videonpätkä joka näkyi maailmalla on lavastettu jotta saadaan häly Saddamin ympärillä laantumaan,hän viettää edelleenkin ansaittuja eläkepäiviä jossain niin kuin Idi Amikin entinen Ugannan johtaja.
Ja muissakin keskusteluissa!
ja osoittaa tason
mistäs sen videon kuolleesta saddamista löytäs?
Hän on nyt marttyyri ja sille ei voi edes Bush mitään ja sitä Saddam halusikin,kuolla sellaisena.
Se on ollut kautta historia että,voittajat ovat solvanneet ja tehneet kärpäsestä/härkäsen.
Mitä Irak oli Saddammia ja mitä sen aikana,,,,jos ne asetetaan puntariin niin kyllä se puoli on painavempi (hänen hyveet).
Siitä on vain USA tuonnut kaiken lokan esille ja Suomen media ei USKALLA olla oma itsensä vaan menee mukaan tuohon SIRKUKSEEN.
Nyt kun siel pääsee vanholliset papit johtaa maata niin käy samalla tavalla kuin Iranin,menee 1000v. taaksepäin ja sitten se kontrolli vasta alkaakin.
:D :D :D :D
siinä oli vain yksi naru.
T:Hussein
Tässäpä tämä synkkä taru, jäljellä on vain keinuni karu, on siinä vain yksi naru.
www.ogrish.org
Eli en jaksannu lukea noita kaikkia kommenteja, kun jotkut oli sekavia. Niin kerrompa teille tälläsen asian, kun joku puhu "Presidentti Bushista" (vaikka sekin pitäis kyllä kans tuomita)" että hän oli murhannu 600.000-1mil ihmistä, onko se murhaamista jos käy sotaa? Mun mielestä sota on kansanpuolustamista.
Vaikka nyt lähtee pelkästää rahan peressä,
Te ootte unohtaneet kokonaan "saddamin POJAT"
murhaaminen on sitä mitä "Saddam Ja hänen lapset" teki, tappo viattomia ihmisiä jotka eivät pystyneet puolustatumaan. Otteko ikinä kattonu dokumenttiä, missä "Saddamin pojan" Henkivartia kertoo yhestä tilanteesta, Mitä se on? ei ainakaan normaalia.
Ja kyllä mä oon kans sitä mieltä, et toi "Saddamin" hirttäminen oli vähän liian helppo Kuolema. Itse ehdottaisin nälkään kuoleminen, ja samalla siinä tulee kidutus -(mikä nyt ei oo lailista EU.ssa mutta ei se mitään)- Mutta luulempa että siinnä olis käynny niin, että "Saddam" olisi tehny loppuenlopuks itsemurhan joka on tietenki hyvä-asia!
Ja mitä te Murehditte Yhestä "Saddamista" oliko se teille Sukua taikka läheinen? Noh, Älkää huoliko siellä "IRAKISSA" äidit synnyttää parhaimillaan samalaisia "Diktaattoreita" lisää kun "Saddam" Oli.