Uskonnot ovat jo katoamassa...

1) Taikauskoisuus nykyisen tiedon myrskyn keskellä rehottaa paremmin kuin koskaan ennen. Mustat kissat, perjantai 13. pvät, horoskoopit, astrologit, kreationistit, tarot-kortit yms ovat kansan suussa enemmän kuin koskaan aikaisemmin.

Lisäsin tuohon tuon unohtamasi kreationismin, joka on monissakin eri yhteyskissä todistettu täsmälleen samantasoiseksi uskomukseksi kuin astrologiakin.

Ja (taika)uskonnot leviävät nykään vain kehitysmaissa, joissa ihmisten koulutustaso ja yleissivistys on alhainen. Länsimaissa suunta on laskeva ja sama suunta tulee vallalle kehitysmaissakin, jahka ne kehittyvät.

"...ihmiset ovat oman henkilökohtaisen kokemuksensa ja pohdintansa myötä päätyneet uskontojen tuomaan maailmanselitykseen, koska tiede ei kykene maailman moninaisuutta selittämään ja sen pettymyksen myötä ovat löytäneet uskontojen tuoman kuvan ihmisestä ja maailman kokonaisuuden hahmotuksesta,..."

Ahaa, kaikki uskonnot siis antavat saman kokonaisselityksen maailman kokonaisuuden hahmotuksesta, päinvastoin kuin ateistinen (tieteellinen) disinformaatio?

Jotenkin jäänyt jopa epäselväksi, mikä on tutkija007:n ikioma "maailman kokonaisuuden hahmotus". Jospa laittaisit sen pähkinänkuoressa tähän meidän kaikkien ihasteltavaksi, kun kerran kokonaisuuksien hahmottaminen tuntuu olevan sinulle noin äärettömän helppoa. Kitoos!:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

"...ihmiset ovat oman henkilökohtaisen kokemuksensa ja pohdintansa myötä päätyneet uskontojen tuomaan maailmanselitykseen, koska tiede ei kykene maailman moninaisuutta selittämään ja sen pettymyksen myötä ovat löytäneet uskontojen tuoman kuvan ihmisestä ja maailman kokonaisuuden hahmotuksesta,..."

Ahaa, kaikki uskonnot siis antavat saman kokonaisselityksen maailman kokonaisuuden hahmotuksesta, päinvastoin kuin ateistinen (tieteellinen) disinformaatio?

Jotenkin jäänyt jopa epäselväksi, mikä on tutkija007:n ikioma "maailman kokonaisuuden hahmotus". Jospa laittaisit sen pähkinänkuoressa tähän meidän kaikkien ihasteltavaksi, kun kerran kokonaisuuksien hahmottaminen tuntuu olevan sinulle noin äärettömän helppoa. Kitoos!:)

niin vastaan hänen puolestaan: Juttu alkaa sanoilla Olipa kerran - tai sitten sanoilla Ja alussa Jumala loi taivaan ja maan - jotka ovat tietysti yksi ja sama asia...

Paskaa voi näköjään puhua kieliopillisesti oikeinkin.

Hutkija007 kirjoitti:

niin vastaan hänen puolestaan: Juttu alkaa sanoilla Olipa kerran - tai sitten sanoilla Ja alussa Jumala loi taivaan ja maan - jotka ovat tietysti yksi ja sama asia...

Tutkija miettii nyt kammiossaan, oliko se sittenkin, että "Alussa oli suo, kuokka ja Jussi".

Mutta ei hän kyllä taida vastata kuin korkeintaan tyyliin "ei helmiä sioille" tai jotain sellaista. Vaikka vain pitäisi antaa kuvaus omista uskomuksistaan.

Salatuiksi jäanevät herran tiet, jälleen kerran:D

peri(n)uskoton kirjoitti:

"...ihmiset ovat oman henkilökohtaisen kokemuksensa ja pohdintansa myötä päätyneet uskontojen tuomaan maailmanselitykseen, koska tiede ei kykene maailman moninaisuutta selittämään ja sen pettymyksen myötä ovat löytäneet uskontojen tuoman kuvan ihmisestä ja maailman kokonaisuuden hahmotuksesta,..."

Ahaa, kaikki uskonnot siis antavat saman kokonaisselityksen maailman kokonaisuuden hahmotuksesta, päinvastoin kuin ateistinen (tieteellinen) disinformaatio?

Jotenkin jäänyt jopa epäselväksi, mikä on tutkija007:n ikioma "maailman kokonaisuuden hahmotus". Jospa laittaisit sen pähkinänkuoressa tähän meidän kaikkien ihasteltavaksi, kun kerran kokonaisuuksien hahmottaminen tuntuu olevan sinulle noin äärettömän helppoa. Kitoos!:)

Jonkun pitää käydä työssäkin, jotta vetelykset saa viettää päivänsä netissä!

No joo, monia galluppeja on tehty asian tiimoilta ja suunta näyttää olevan selkeä: uskonnot kiinnostavat ihmisiä, koska ne tarjoavat ihmiselle tulevaisuuden ja toivon ja toisaalta, koska ihmiset ovat kyllästyneet teknokraattiseen "tiede selvittää kaiken"-valheelle ja kolmanneksi, koska uskonnot tarjoavat sen, mitä ihmisen geenimuisti kaipaa. Viimeksi ilmestyi kirkon tilaama ja muistaakseni Taloustutkimuksen tekemä mielipidetutkimus. Suunta on todella se, että ihmisiä on alkanut kiinnostaa enenevässä määrin uskontojen tarjoama maailmankuvan selitys teknokraattisen ja materialistisen selitysmallin tilalla. Henkiset arvot ja pehmeä ihmisyys on tulossa myös filosofiseen ajatteluun ja toivottavasti päättäjätkin sen tajuavat, vaikka he useimmiten ovat niitä viimeisiä huomaamaan tällaiset seikat. Yleinen tieto on myös, että niin islam kuin kristinusko elävät nyt renesanssiaikaansa ja ihmisten kiinnostus uskontoa kohtaan lisääntyy. Tosin islamin kohdalla kiinnostus kasvaa enemmän islamin poliittista suuntaa kohtaan.

Kristinusko tarjoaa selkeän elämän synnyn ja sen kehityksen historian selityksen, jota kukaan ei ole vielä pystynyt kumoamaan, koska se on ainoa ja paras, aukoton selitys maailman synnylle ja kehitykselle. Onko se tapahtunut sitten 6000 vuodessa vai miljoonissa vuosissa, on toissijainen asia ja siitä kyllä kristityt ovat keskenään eri mieltä. Mutta perustapahtumasta ja sen synnyttäjästä niin kristityt kuin muidenkin uskontojen kannattajat ovat samaa mieltä. Ovat olleet jo niin kauan kuin ihmiskunta on ollut pohtiva ja ympäristöään tiedostava. Siitä kertoo meille uskontojen historia ja sen ovat mm. ateistitkin niin urheasti ottaneet esille palstoilla.

Monesti palstalla on irvailtu kristinuskon saaneen vaikutteita milloin babylonialaisilta, milloin miltäkin uskonnolta, ja siten yrittäen murentaa kristinuskon uskottavuutta. Mutta monet ajattelevat niin, että ihmisellä on selkeä tietoisuus ollut Jumalasta jo hamasta ihmiskunnan synnystä alkaen ja ovat hahmottaneet Hänet monella eri tavalla, johtuen mm. tietämyksensä määrästä. Onko meillä nyt viimeinen tieto Hänestä, on kyllä kyseenalaistettava ajatus, sillä koko ajan Hän ilmoittaa itsestään uusia piirteitä ja kuva Hänestä, suuruudestaan ja pyhyydestään tarkentuu. Samalla se kyllä kasvattaa juopaa niiden välillä jotka uskovat ja taas jotka eivät usko ja halua ottaa asioista selvää. Jumala on tämän päivän ateistile paljon pelottavampi lähestyttävä kuin joskus ennen. Raamatun profetia toteutuu vähitellen siten, että ne jotka eivät halua Häntä tuntea, loittonevat Hänen tahdostaan yhä kauemmas toteuttaen sitä, mikä ihmisen fyysiselle ja psyykiselle terveydelle ei ole hyväksi.

Lyhyesti sanottuna sama ikäänkuin koosteena. Kristinusko ja kai moni muukin uskonto antaa selityksen ihmiselle, hänen elämäntarkoitukselleen ja koko maailman ja universuminkin synnylle, sen syylle ja olemassaololle. Ensinnä se selitys on aivan looginen ja toiseksi uskottava ja kolmanneksi ihmisen elämään sopiva kuin käytetty jalkine jalassa. Se ei ole myöskään ristiriitainen todellisen elämän kanssa, mikäli sitä ei tarkoituksellisesti ensin muokata vääräksi mielikuvaksi ja sen jälkeen arvoida, oman vääristyneen mielikuvan mukaan. Se antaa empiirisen kokemuksen mukaan ihmisestä todellisen kuvan epätäydellisenä, mutta hyvään pyrkivänä, ajattelevana sosiaalisena olentona.

Vielä on syytä painottaa, että vaikkakin uskontojen kannattajista osa toimii oman uskonsa vastaisesti, ei ole suinkaan uskontojen vika, vaan sekin todistaa ihmisen epätäydellisyydestä. Eihän kukaan ateistikaan ajattele, että olisi ateismin vika, kun ateistisissa valtioissa on murhattu kymmeniä miljoonia ihmisiä ateismin puolustamiseksi tai muuten rajoitettu ihmisten oikeuksia imaista mielipiteitään ja harjoittaa uskontoaan. -ismit on niin helppo ottaa väkivaltakoneiston oikeutukseksi, oli sitten uskonto tai poliittinen tai muu -ismi tahansa. Ja valtakoneisto muodostuu aina ihmisistä, ei
-ismeistä.

Piti olla lyhyt vastaus, mutta pitkäksi venyi! :)

tutkija007 kirjoitti:

Jonkun pitää käydä työssäkin, jotta vetelykset saa viettää päivänsä netissä!

No joo, monia galluppeja on tehty asian tiimoilta ja suunta näyttää olevan selkeä: uskonnot kiinnostavat ihmisiä, koska ne tarjoavat ihmiselle tulevaisuuden ja toivon ja toisaalta, koska ihmiset ovat kyllästyneet teknokraattiseen "tiede selvittää kaiken"-valheelle ja kolmanneksi, koska uskonnot tarjoavat sen, mitä ihmisen geenimuisti kaipaa. Viimeksi ilmestyi kirkon tilaama ja muistaakseni Taloustutkimuksen tekemä mielipidetutkimus. Suunta on todella se, että ihmisiä on alkanut kiinnostaa enenevässä määrin uskontojen tarjoama maailmankuvan selitys teknokraattisen ja materialistisen selitysmallin tilalla. Henkiset arvot ja pehmeä ihmisyys on tulossa myös filosofiseen ajatteluun ja toivottavasti päättäjätkin sen tajuavat, vaikka he useimmiten ovat niitä viimeisiä huomaamaan tällaiset seikat. Yleinen tieto on myös, että niin islam kuin kristinusko elävät nyt renesanssiaikaansa ja ihmisten kiinnostus uskontoa kohtaan lisääntyy. Tosin islamin kohdalla kiinnostus kasvaa enemmän islamin poliittista suuntaa kohtaan.

Kristinusko tarjoaa selkeän elämän synnyn ja sen kehityksen historian selityksen, jota kukaan ei ole vielä pystynyt kumoamaan, koska se on ainoa ja paras, aukoton selitys maailman synnylle ja kehitykselle. Onko se tapahtunut sitten 6000 vuodessa vai miljoonissa vuosissa, on toissijainen asia ja siitä kyllä kristityt ovat keskenään eri mieltä. Mutta perustapahtumasta ja sen synnyttäjästä niin kristityt kuin muidenkin uskontojen kannattajat ovat samaa mieltä. Ovat olleet jo niin kauan kuin ihmiskunta on ollut pohtiva ja ympäristöään tiedostava. Siitä kertoo meille uskontojen historia ja sen ovat mm. ateistitkin niin urheasti ottaneet esille palstoilla.

Monesti palstalla on irvailtu kristinuskon saaneen vaikutteita milloin babylonialaisilta, milloin miltäkin uskonnolta, ja siten yrittäen murentaa kristinuskon uskottavuutta. Mutta monet ajattelevat niin, että ihmisellä on selkeä tietoisuus ollut Jumalasta jo hamasta ihmiskunnan synnystä alkaen ja ovat hahmottaneet Hänet monella eri tavalla, johtuen mm. tietämyksensä määrästä. Onko meillä nyt viimeinen tieto Hänestä, on kyllä kyseenalaistettava ajatus, sillä koko ajan Hän ilmoittaa itsestään uusia piirteitä ja kuva Hänestä, suuruudestaan ja pyhyydestään tarkentuu. Samalla se kyllä kasvattaa juopaa niiden välillä jotka uskovat ja taas jotka eivät usko ja halua ottaa asioista selvää. Jumala on tämän päivän ateistile paljon pelottavampi lähestyttävä kuin joskus ennen. Raamatun profetia toteutuu vähitellen siten, että ne jotka eivät halua Häntä tuntea, loittonevat Hänen tahdostaan yhä kauemmas toteuttaen sitä, mikä ihmisen fyysiselle ja psyykiselle terveydelle ei ole hyväksi.

Lyhyesti sanottuna sama ikäänkuin koosteena. Kristinusko ja kai moni muukin uskonto antaa selityksen ihmiselle, hänen elämäntarkoitukselleen ja koko maailman ja universuminkin synnylle, sen syylle ja olemassaololle. Ensinnä se selitys on aivan looginen ja toiseksi uskottava ja kolmanneksi ihmisen elämään sopiva kuin käytetty jalkine jalassa. Se ei ole myöskään ristiriitainen todellisen elämän kanssa, mikäli sitä ei tarkoituksellisesti ensin muokata vääräksi mielikuvaksi ja sen jälkeen arvoida, oman vääristyneen mielikuvan mukaan. Se antaa empiirisen kokemuksen mukaan ihmisestä todellisen kuvan epätäydellisenä, mutta hyvään pyrkivänä, ajattelevana sosiaalisena olentona.

Vielä on syytä painottaa, että vaikkakin uskontojen kannattajista osa toimii oman uskonsa vastaisesti, ei ole suinkaan uskontojen vika, vaan sekin todistaa ihmisen epätäydellisyydestä. Eihän kukaan ateistikaan ajattele, että olisi ateismin vika, kun ateistisissa valtioissa on murhattu kymmeniä miljoonia ihmisiä ateismin puolustamiseksi tai muuten rajoitettu ihmisten oikeuksia imaista mielipiteitään ja harjoittaa uskontoaan. -ismit on niin helppo ottaa väkivaltakoneiston oikeutukseksi, oli sitten uskonto tai poliittinen tai muu -ismi tahansa. Ja valtakoneisto muodostuu aina ihmisistä, ei
-ismeistä.

Piti olla lyhyt vastaus, mutta pitkäksi venyi! :)

"Ensinnä se selitys on aivan looginen ja toiseksi uskottava ja kolmanneksi ihmisen elämään sopiva kuin käytetty jalkine jalassa. Se ei ole myöskään ristiriitainen todellisen elämän kanssa,"

No ensinnäkään selitys ei ole looginen vaan nimenomaan epälooginen, toisekseen se on vielä paljon epäuskottavampi kuin epäloogisempi ja elämääni se sopii yhtä hyvin kuin polkupyörä kalalle. Taikausko pysyy taikauskona, vaikka sen tyhjän ja olemattoman josta ei kykene antamaan mitään todisteita perustelisi ihan miten tahansa.

"Kristinusko tarjoaa selkeän elämän synnyn ja sen kehityksen historian selityksen, jota kukaan ei ole vielä pystynyt kumoamaan"

Niin unohdit kylläkin mainita että kristinuskon selityksestä ei kukaan ole myöskään koskaan kyennyt antamaan pienintäkään todistetta (mitään tiedemaailman tuntemia kreationismin ja/tai ID:n todisteita ei ole olemassa) ja että kreationismi lasketaan samanlaiseksi pseudotieteeksi kuin astrologiakin. Selityksesi on täysin samaa tasoa kuin ne muutkin tarinat jotka alkavat sanoilla "Olipa kerran..."

"Onko meillä nyt viimeinen tieto Hänestä, on kyllä kyseenalaistettava ajatus, sillä koko ajan Hän ilmoittaa itsestään uusia piirteitä ja kuva Hänestä, suuruudestaan ja pyhyydestään tarkentuu. Samalla se kyllä kasvattaa juopaa niiden välillä jotka uskovat ja taas jotka eivät usko ja halua ottaa asioista selvää. Jumala on tämän päivän ateistile paljon pelottavampi lähestyttävä kuin joskus ennen. Raamatun profetia toteutuu vähitellen siten, että ne jotka eivät halua Häntä tuntea, loittonevat Hänen tahdostaan yhä kauemmas toteuttaen sitä, mikä ihmisen fyysiselle ja psyykiselle terveydelle ei ole hyväksi."

No tämä sairas sepustus puhuu jo itse puolestaan ja kertoo niin pimeän alkukantaisesta taikauskosta että oikein pahaa tekee sitä lukiessaan. Vai että jumala oikein koko ajan ilmoittaa uusia piirteitä itsestään? No eipä ole noita jumalan ilmoituksia missään näkynyt. Missähän lehdessä tai millä tv-kanavalla se mahtaa niitä ilmoituksiaan julkaista?

Tuollaisen soopan kirjoittajan ei kyllä pitäisi puhua mitään psyykkisestä terveydestä, kun omassa ei näköjään ole paljon hurraamista.

tutkija007 kirjoitti:

Jonkun pitää käydä työssäkin, jotta vetelykset saa viettää päivänsä netissä!

No joo, monia galluppeja on tehty asian tiimoilta ja suunta näyttää olevan selkeä: uskonnot kiinnostavat ihmisiä, koska ne tarjoavat ihmiselle tulevaisuuden ja toivon ja toisaalta, koska ihmiset ovat kyllästyneet teknokraattiseen "tiede selvittää kaiken"-valheelle ja kolmanneksi, koska uskonnot tarjoavat sen, mitä ihmisen geenimuisti kaipaa. Viimeksi ilmestyi kirkon tilaama ja muistaakseni Taloustutkimuksen tekemä mielipidetutkimus. Suunta on todella se, että ihmisiä on alkanut kiinnostaa enenevässä määrin uskontojen tarjoama maailmankuvan selitys teknokraattisen ja materialistisen selitysmallin tilalla. Henkiset arvot ja pehmeä ihmisyys on tulossa myös filosofiseen ajatteluun ja toivottavasti päättäjätkin sen tajuavat, vaikka he useimmiten ovat niitä viimeisiä huomaamaan tällaiset seikat. Yleinen tieto on myös, että niin islam kuin kristinusko elävät nyt renesanssiaikaansa ja ihmisten kiinnostus uskontoa kohtaan lisääntyy. Tosin islamin kohdalla kiinnostus kasvaa enemmän islamin poliittista suuntaa kohtaan.

Kristinusko tarjoaa selkeän elämän synnyn ja sen kehityksen historian selityksen, jota kukaan ei ole vielä pystynyt kumoamaan, koska se on ainoa ja paras, aukoton selitys maailman synnylle ja kehitykselle. Onko se tapahtunut sitten 6000 vuodessa vai miljoonissa vuosissa, on toissijainen asia ja siitä kyllä kristityt ovat keskenään eri mieltä. Mutta perustapahtumasta ja sen synnyttäjästä niin kristityt kuin muidenkin uskontojen kannattajat ovat samaa mieltä. Ovat olleet jo niin kauan kuin ihmiskunta on ollut pohtiva ja ympäristöään tiedostava. Siitä kertoo meille uskontojen historia ja sen ovat mm. ateistitkin niin urheasti ottaneet esille palstoilla.

Monesti palstalla on irvailtu kristinuskon saaneen vaikutteita milloin babylonialaisilta, milloin miltäkin uskonnolta, ja siten yrittäen murentaa kristinuskon uskottavuutta. Mutta monet ajattelevat niin, että ihmisellä on selkeä tietoisuus ollut Jumalasta jo hamasta ihmiskunnan synnystä alkaen ja ovat hahmottaneet Hänet monella eri tavalla, johtuen mm. tietämyksensä määrästä. Onko meillä nyt viimeinen tieto Hänestä, on kyllä kyseenalaistettava ajatus, sillä koko ajan Hän ilmoittaa itsestään uusia piirteitä ja kuva Hänestä, suuruudestaan ja pyhyydestään tarkentuu. Samalla se kyllä kasvattaa juopaa niiden välillä jotka uskovat ja taas jotka eivät usko ja halua ottaa asioista selvää. Jumala on tämän päivän ateistile paljon pelottavampi lähestyttävä kuin joskus ennen. Raamatun profetia toteutuu vähitellen siten, että ne jotka eivät halua Häntä tuntea, loittonevat Hänen tahdostaan yhä kauemmas toteuttaen sitä, mikä ihmisen fyysiselle ja psyykiselle terveydelle ei ole hyväksi.

Lyhyesti sanottuna sama ikäänkuin koosteena. Kristinusko ja kai moni muukin uskonto antaa selityksen ihmiselle, hänen elämäntarkoitukselleen ja koko maailman ja universuminkin synnylle, sen syylle ja olemassaololle. Ensinnä se selitys on aivan looginen ja toiseksi uskottava ja kolmanneksi ihmisen elämään sopiva kuin käytetty jalkine jalassa. Se ei ole myöskään ristiriitainen todellisen elämän kanssa, mikäli sitä ei tarkoituksellisesti ensin muokata vääräksi mielikuvaksi ja sen jälkeen arvoida, oman vääristyneen mielikuvan mukaan. Se antaa empiirisen kokemuksen mukaan ihmisestä todellisen kuvan epätäydellisenä, mutta hyvään pyrkivänä, ajattelevana sosiaalisena olentona.

Vielä on syytä painottaa, että vaikkakin uskontojen kannattajista osa toimii oman uskonsa vastaisesti, ei ole suinkaan uskontojen vika, vaan sekin todistaa ihmisen epätäydellisyydestä. Eihän kukaan ateistikaan ajattele, että olisi ateismin vika, kun ateistisissa valtioissa on murhattu kymmeniä miljoonia ihmisiä ateismin puolustamiseksi tai muuten rajoitettu ihmisten oikeuksia imaista mielipiteitään ja harjoittaa uskontoaan. -ismit on niin helppo ottaa väkivaltakoneiston oikeutukseksi, oli sitten uskonto tai poliittinen tai muu -ismi tahansa. Ja valtakoneisto muodostuu aina ihmisistä, ei
-ismeistä.

Piti olla lyhyt vastaus, mutta pitkäksi venyi! :)

siitä, että on jumalia, todistavat siis, että jumala(t) on olemassa? Ja mitä vanhempien ja alkukantaisempien ihmisten käsityksistä on kyse, sitä vakuuttavampia nämä todistukset ovat? Näkemyshän se on tuokin:)

Käytkö tutkija007 sellaisen hammaslääkärin luona, jolla on vanhin mahdollinen porakone? Jopa kivikaudelta on löydetty alkeellinen hammaspora, joten ollaksesi uskollinen esi-isillesi, toivon, että arvostat vanhoja asioita sitten myös tässä suhteessa. Et kuitenkaan hakannut juttuasi kivitauluun ja postittanut sitä kamelikaravaanilla meidän kaikien iloksi. Miksi et (sehän olisi ollut tekstisi luontevin lähetystapa)?

Onko muuten gallupien tekeminen mielestäsi oikeaa tuottavaa työtä? Vai teetkö sitä vain rahaa ansaitaksesi? Miksi kyselellä ihmisiltä mitään, jos ja kun jumalat ovat päättäneet kaiken jo heidän puolesta...Puhelinhaastattelija ei muuten ole vielä varsinaisesti mikään "tutkija", siihen tarvitaan vähän vielä jotain muuta...(ihan vain varmistaakseni, ettet ole ylentänyt itseäsi, sillä kaikkihan me tiedämme, mitä sellaisille tapahtuu).

Suorastaan humoristisiin mittasuhteisiin yllät tuossa uskontojen ylistyksessäsi. Kaikki 2.500 jumalaa ovat oikeassa, mutta kaikki tiedemiehet aivan väärässä?

Näin siitä huolimatta, että kaikki ne jumalat ovat paitsi toistensa kurkussa, myös täysin olemattomissa. Kukaan heistä ei ole viitsinyt ihmiselle näyttäytyä (paitsi Jahve ujosti teltassa erämaassa). Tiedemiesten työn tuloksia kuitenkin kehtaat käyttää joka päivä. Kuulostaa kerettiläiseltä, minun mielestäni:P

Muuten: minkä uskonnon vanhoissa tarinoissa esiintyy sana "geenimuisti"? Onko se joku uusi osa kretujen jumalaa, vai mistä jumalasta nyt onkaan kyse?

Pari lainausta:

"Kristinusko ja kai moni muukin uskonto antaa selityksen ihmiselle, hänen elämäntarkoitukselleen ja koko maailman ja universuminkin synnylle, sen syylle ja olemassaololle."

Yllättävää. Kuinka niin kristinusko antaa selityksen yhtään millekään? Pikemminkin päin vastoin, osoittaa, että jumala (jos sellainen on) on seinähullu psykopaatti. Ja missä kohtaa raamattua esiintyy sana "universiumi"?

"Onko meillä nyt viimeinen tieto Hänestä, on kyllä kyseenalaistettava ajatus, sillä koko ajan Hän ilmoittaa itsestään uusia piirteitä ja kuva Hänestä, suuruudestaan ja pyhyydestään tarkentuu."

Puhutko nyt Jahvesta vai Saatanasta?

Mutta mukavaa, että jaksoit työkiireiltäsi kuitenkin vastata. Selvisi sekin asia, miksi gallupit eivät aina ole kovin luotettavia. Ja miksi uskonnot luovat enemmän kysymysmerkkejä kuin pisteitä tai ainakaan ahaa-elämyksiä:)

Miksi uskot Jumalaan?
Jos uskot vakavissasi, mitä väliä sillä on leviääkö sinun mielipiteesi maailmalla vai ei.

Vai "uskotko" vain henkilökohtaisen hyödyn toivossa, materian ja vallan, ihailun, muodossa?

Sillä jos uskot, ja jumala on sinulle olemassa, onko se vähemmän olemassa jos mielipiteesi taantuu maailmalla. En ymmärrä.

Sillä kyseessä on pohjimmiltaan vain sinun mielipiteesi, ei tieto.

Koska muiden mielipide vaikuttaa uskoosi, luulen että et usko jumalaan lainkaan.

tutkija007 kirjoitti:

Jonkun pitää käydä työssäkin, jotta vetelykset saa viettää päivänsä netissä!

No joo, monia galluppeja on tehty asian tiimoilta ja suunta näyttää olevan selkeä: uskonnot kiinnostavat ihmisiä, koska ne tarjoavat ihmiselle tulevaisuuden ja toivon ja toisaalta, koska ihmiset ovat kyllästyneet teknokraattiseen "tiede selvittää kaiken"-valheelle ja kolmanneksi, koska uskonnot tarjoavat sen, mitä ihmisen geenimuisti kaipaa. Viimeksi ilmestyi kirkon tilaama ja muistaakseni Taloustutkimuksen tekemä mielipidetutkimus. Suunta on todella se, että ihmisiä on alkanut kiinnostaa enenevässä määrin uskontojen tarjoama maailmankuvan selitys teknokraattisen ja materialistisen selitysmallin tilalla. Henkiset arvot ja pehmeä ihmisyys on tulossa myös filosofiseen ajatteluun ja toivottavasti päättäjätkin sen tajuavat, vaikka he useimmiten ovat niitä viimeisiä huomaamaan tällaiset seikat. Yleinen tieto on myös, että niin islam kuin kristinusko elävät nyt renesanssiaikaansa ja ihmisten kiinnostus uskontoa kohtaan lisääntyy. Tosin islamin kohdalla kiinnostus kasvaa enemmän islamin poliittista suuntaa kohtaan.

Kristinusko tarjoaa selkeän elämän synnyn ja sen kehityksen historian selityksen, jota kukaan ei ole vielä pystynyt kumoamaan, koska se on ainoa ja paras, aukoton selitys maailman synnylle ja kehitykselle. Onko se tapahtunut sitten 6000 vuodessa vai miljoonissa vuosissa, on toissijainen asia ja siitä kyllä kristityt ovat keskenään eri mieltä. Mutta perustapahtumasta ja sen synnyttäjästä niin kristityt kuin muidenkin uskontojen kannattajat ovat samaa mieltä. Ovat olleet jo niin kauan kuin ihmiskunta on ollut pohtiva ja ympäristöään tiedostava. Siitä kertoo meille uskontojen historia ja sen ovat mm. ateistitkin niin urheasti ottaneet esille palstoilla.

Monesti palstalla on irvailtu kristinuskon saaneen vaikutteita milloin babylonialaisilta, milloin miltäkin uskonnolta, ja siten yrittäen murentaa kristinuskon uskottavuutta. Mutta monet ajattelevat niin, että ihmisellä on selkeä tietoisuus ollut Jumalasta jo hamasta ihmiskunnan synnystä alkaen ja ovat hahmottaneet Hänet monella eri tavalla, johtuen mm. tietämyksensä määrästä. Onko meillä nyt viimeinen tieto Hänestä, on kyllä kyseenalaistettava ajatus, sillä koko ajan Hän ilmoittaa itsestään uusia piirteitä ja kuva Hänestä, suuruudestaan ja pyhyydestään tarkentuu. Samalla se kyllä kasvattaa juopaa niiden välillä jotka uskovat ja taas jotka eivät usko ja halua ottaa asioista selvää. Jumala on tämän päivän ateistile paljon pelottavampi lähestyttävä kuin joskus ennen. Raamatun profetia toteutuu vähitellen siten, että ne jotka eivät halua Häntä tuntea, loittonevat Hänen tahdostaan yhä kauemmas toteuttaen sitä, mikä ihmisen fyysiselle ja psyykiselle terveydelle ei ole hyväksi.

Lyhyesti sanottuna sama ikäänkuin koosteena. Kristinusko ja kai moni muukin uskonto antaa selityksen ihmiselle, hänen elämäntarkoitukselleen ja koko maailman ja universuminkin synnylle, sen syylle ja olemassaololle. Ensinnä se selitys on aivan looginen ja toiseksi uskottava ja kolmanneksi ihmisen elämään sopiva kuin käytetty jalkine jalassa. Se ei ole myöskään ristiriitainen todellisen elämän kanssa, mikäli sitä ei tarkoituksellisesti ensin muokata vääräksi mielikuvaksi ja sen jälkeen arvoida, oman vääristyneen mielikuvan mukaan. Se antaa empiirisen kokemuksen mukaan ihmisestä todellisen kuvan epätäydellisenä, mutta hyvään pyrkivänä, ajattelevana sosiaalisena olentona.

Vielä on syytä painottaa, että vaikkakin uskontojen kannattajista osa toimii oman uskonsa vastaisesti, ei ole suinkaan uskontojen vika, vaan sekin todistaa ihmisen epätäydellisyydestä. Eihän kukaan ateistikaan ajattele, että olisi ateismin vika, kun ateistisissa valtioissa on murhattu kymmeniä miljoonia ihmisiä ateismin puolustamiseksi tai muuten rajoitettu ihmisten oikeuksia imaista mielipiteitään ja harjoittaa uskontoaan. -ismit on niin helppo ottaa väkivaltakoneiston oikeutukseksi, oli sitten uskonto tai poliittinen tai muu -ismi tahansa. Ja valtakoneisto muodostuu aina ihmisistä, ei
-ismeistä.

Piti olla lyhyt vastaus, mutta pitkäksi venyi! :)

Jyrkkä ei Ja Perinuskonnoton

Näin ajattelinkin, että vastaukseksi teiltä tai kaltaisiltanne tulee pelkkää soopaa, ateistista tyhjäpäisyyttä, henkilöönmenevää arvostelua ja lääkärille ohjaamista ja muuta perustavaraa. Juuri tuon tyyppistä tyhjäpäisyyttä ihimiset nykyisin karttavat ja etsivät henkistä pääomaa, ajattelukykyisiä yhteisöjä, arvostavia lähimmäisiä muuttoliikkeen ja individualismin revittyä ihmiset perusjuuriltaan.

Kirjoitustenne sijasta olisitte EDES KERRAN voineet pohtia niitä tosiasioita ja maailmaa, jossa ihmiset elävät ajattelevina ja tuntevina olioina, pettymyksiä ja iloa tuovassa arjessaan. Esittämäni faktata olen koonnut nykysuomalaisen asenneilmastosta.

Ihminen ei elä vain -ismeistä, vaan jokaisesta lähimmäisen kannssa koetusta inhimillisestä kohtaamisesta. Kirkot ja uskonnot tarjoavat sen, mitä huuhaa-tieteilijät ja muut ressukat eivät ole ymmärtäneet yksisilmäisyydessään ja ihmisyyden ymmärtämättömyydessään. Hetken voi ihmistä höynäyttää, mutta pian vähemmänkin fiksu ihminen huomaa höynäyttäjien tyhjyyden tarjonnan.

tutkija007 kirjoitti:

Jyrkkä ei Ja Perinuskonnoton

Näin ajattelinkin, että vastaukseksi teiltä tai kaltaisiltanne tulee pelkkää soopaa, ateistista tyhjäpäisyyttä, henkilöönmenevää arvostelua ja lääkärille ohjaamista ja muuta perustavaraa. Juuri tuon tyyppistä tyhjäpäisyyttä ihimiset nykyisin karttavat ja etsivät henkistä pääomaa, ajattelukykyisiä yhteisöjä, arvostavia lähimmäisiä muuttoliikkeen ja individualismin revittyä ihmiset perusjuuriltaan.

Kirjoitustenne sijasta olisitte EDES KERRAN voineet pohtia niitä tosiasioita ja maailmaa, jossa ihmiset elävät ajattelevina ja tuntevina olioina, pettymyksiä ja iloa tuovassa arjessaan. Esittämäni faktata olen koonnut nykysuomalaisen asenneilmastosta.

Ihminen ei elä vain -ismeistä, vaan jokaisesta lähimmäisen kannssa koetusta inhimillisestä kohtaamisesta. Kirkot ja uskonnot tarjoavat sen, mitä huuhaa-tieteilijät ja muut ressukat eivät ole ymmärtäneet yksisilmäisyydessään ja ihmisyyden ymmärtämättömyydessään. Hetken voi ihmistä höynäyttää, mutta pian vähemmänkin fiksu ihminen huomaa höynäyttäjien tyhjyyden tarjonnan.

Voi kun unohdin vastata tuohon geenimuistiasiaan:

Geenimuisti on evolutistien lanseeraama käsite. Tosin keksintönä se on jo vanha, jo Raamattu puhuu siitä. Tosin silloin ei tunnettu geenejä eikä tällaisia sanoja.

Ihan tutkittavaksi ja kotiläksyksi:

Missä kohtaa ja millä sanoin Raamatussa puhutaan tästä muistista, jonka jo mainitsin kirjoituksessani?

tutkija007 kirjoitti:

Voi kun unohdin vastata tuohon geenimuistiasiaan:

Geenimuisti on evolutistien lanseeraama käsite. Tosin keksintönä se on jo vanha, jo Raamattu puhuu siitä. Tosin silloin ei tunnettu geenejä eikä tällaisia sanoja.

Ihan tutkittavaksi ja kotiläksyksi:

Missä kohtaa ja millä sanoin Raamatussa puhutaan tästä muistista, jonka jo mainitsin kirjoituksessani?

Minkä takia pitäisi lukea juuri raamattua, kun aloitustekstissäsi olet sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat hyvästä ja vain tiede pahasta.

Opiskele itse vaikka koraania tai hindujumalia tai buddhan mietteitä. Myös kreikkalaisilla ja roomalaisilla oli rikas jumaltarusto. Kun kerran uskontoihin olet kovin mieltynyt ja sieltä voimasi ammennat.

On todella vaikea uskoa, että sinun tapaisia takapajula-ihmisiä voi vielä olla olemassa, mutta
näköjään nyt vain voi olla. Taidat olla riittävän hullu jopa uskissivuille ja sieltäkin lempattu pihalle. Jäänyt enää atte-sivut missä melskata.

Jos haluat laittaa koko loppuelämäsi vanhojen tarinoiden varaan, niin vapaasti vain minun puolestani. Mitään totuutta siellä ei ole koskaan edes ollut. Se, ettet aikuisena ihmisenä uskalla katkaista napanuoraasi huuhaa-asioihin, ei kyllä ole minun ongelmani, tai kenenkään muunkaan ateistin. Eli jospa heilutat kättäsi iloisesti lähtiessäsi palstalta omiin sairaisiin ympyröihisi...

Kitoos!:)

tutkija007 kirjoitti:

Jyrkkä ei Ja Perinuskonnoton

Näin ajattelinkin, että vastaukseksi teiltä tai kaltaisiltanne tulee pelkkää soopaa, ateistista tyhjäpäisyyttä, henkilöönmenevää arvostelua ja lääkärille ohjaamista ja muuta perustavaraa. Juuri tuon tyyppistä tyhjäpäisyyttä ihimiset nykyisin karttavat ja etsivät henkistä pääomaa, ajattelukykyisiä yhteisöjä, arvostavia lähimmäisiä muuttoliikkeen ja individualismin revittyä ihmiset perusjuuriltaan.

Kirjoitustenne sijasta olisitte EDES KERRAN voineet pohtia niitä tosiasioita ja maailmaa, jossa ihmiset elävät ajattelevina ja tuntevina olioina, pettymyksiä ja iloa tuovassa arjessaan. Esittämäni faktata olen koonnut nykysuomalaisen asenneilmastosta.

Ihminen ei elä vain -ismeistä, vaan jokaisesta lähimmäisen kannssa koetusta inhimillisestä kohtaamisesta. Kirkot ja uskonnot tarjoavat sen, mitä huuhaa-tieteilijät ja muut ressukat eivät ole ymmärtäneet yksisilmäisyydessään ja ihmisyyden ymmärtämättömyydessään. Hetken voi ihmistä höynäyttää, mutta pian vähemmänkin fiksu ihminen huomaa höynäyttäjien tyhjyyden tarjonnan.

Jos kirjoitus on pelkkää soopaa niin tietenkin vastaukseksikin tulee pelkkää soopaa. Vastaukset olivat siis juuri sillä tasolla jonka typötyhjä kirjoituksesi ansaitsi.

Yhdesta ainoasta asiasta olen kanssasi samaa mieltä: "Hetken voi ihmistä höynäyttää, mutta pian vähemmänkin fiksu ihminen huomaa höynäyttäjien tyhjyyden tarjonnan."

Aika moni on näet huomannut sen tyhjän mitä uskonnot tarjoavat ja viime vuonna ennätysmäärä suomalaisia erosi kirkosta. Niin se terve järki pikkuhiljaa voittaa alaa typerältä ja alkukantaiselta taikauskolta.

peri(n)uskoton kirjoitti:

Minkä takia pitäisi lukea juuri raamattua, kun aloitustekstissäsi olet sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat hyvästä ja vain tiede pahasta.

Opiskele itse vaikka koraania tai hindujumalia tai buddhan mietteitä. Myös kreikkalaisilla ja roomalaisilla oli rikas jumaltarusto. Kun kerran uskontoihin olet kovin mieltynyt ja sieltä voimasi ammennat.

On todella vaikea uskoa, että sinun tapaisia takapajula-ihmisiä voi vielä olla olemassa, mutta
näköjään nyt vain voi olla. Taidat olla riittävän hullu jopa uskissivuille ja sieltäkin lempattu pihalle. Jäänyt enää atte-sivut missä melskata.

Jos haluat laittaa koko loppuelämäsi vanhojen tarinoiden varaan, niin vapaasti vain minun puolestani. Mitään totuutta siellä ei ole koskaan edes ollut. Se, ettet aikuisena ihmisenä uskalla katkaista napanuoraasi huuhaa-asioihin, ei kyllä ole minun ongelmani, tai kenenkään muunkaan ateistin. Eli jospa heilutat kättäsi iloisesti lähtiessäsi palstalta omiin sairaisiin ympyröihisi...

Kitoos!:)

Opettele itse lukemaan kitjoitettua tekstiä vaikka esimerkiksi siten, että luet ketjussa sen ensimmäisen viestini. Siitä ei millään normaaliälyllä varustetun lukutaidolla saa tuollaista kuvaa.

Mutta tyypillistä hihhulikirjoitusta tahollasi. Kun sinulta ajatukset loppuvat, niin alat pottuilla!

tutkija007 kirjoitti:

Opettele itse lukemaan kitjoitettua tekstiä vaikka esimerkiksi siten, että luet ketjussa sen ensimmäisen viestini. Siitä ei millään normaaliälyllä varustetun lukutaidolla saa tuollaista kuvaa.

Mutta tyypillistä hihhulikirjoitusta tahollasi. Kun sinulta ajatukset loppuvat, niin alat pottuilla!

Kirjoitustyylisi tuo mieleen erään nimimerkin nimeltään "Uskis", joka suuresti hämmästeli, kun hänen henkilöönsä puututtiin. Sen jälkeen, kun hän itse oli pilkannut kaikkia muita palstan kirjoittajia...

Jos sanomasi on pähkinänkuoressa se, että "raamatussa asuu ainoa oikea totuus", niin kiitos, olemme kuulleet sen jo aiemmin. Tällä palstalla et ole tekemisissä riparileiriläisten kanssa, jotka ottavat suuhunsa mitä tahansa.

Perustelusi ovat aivan luokattomia tai jopa olemattomia. Epäilen suuresti, oletko saanut edes peruskoulun päästötodistusta, arvon herra tutkija.

Eli, jos nyt vain poistuisit takavasemmalle raamattu-uskosi kanssa. Ei se kuitenkaan mihinkään kanna edes sinua itseäsi. Loppuun lainaus sinua itseäsi vakuuttavimmillasi:

" Opettele itse lukemaan kitjoitettua tekstiä..."

Bon Voyage, minne sitten päädytkin:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

Kirjoitustyylisi tuo mieleen erään nimimerkin nimeltään "Uskis", joka suuresti hämmästeli, kun hänen henkilöönsä puututtiin. Sen jälkeen, kun hän itse oli pilkannut kaikkia muita palstan kirjoittajia...

Jos sanomasi on pähkinänkuoressa se, että "raamatussa asuu ainoa oikea totuus", niin kiitos, olemme kuulleet sen jo aiemmin. Tällä palstalla et ole tekemisissä riparileiriläisten kanssa, jotka ottavat suuhunsa mitä tahansa.

Perustelusi ovat aivan luokattomia tai jopa olemattomia. Epäilen suuresti, oletko saanut edes peruskoulun päästötodistusta, arvon herra tutkija.

Eli, jos nyt vain poistuisit takavasemmalle raamattu-uskosi kanssa. Ei se kuitenkaan mihinkään kanna edes sinua itseäsi. Loppuun lainaus sinua itseäsi vakuuttavimmillasi:

" Opettele itse lukemaan kitjoitettua tekstiä..."

Bon Voyage, minne sitten päädytkin:)

Kun ryhtyy retostelemaan jonkun opponentin tekstiä, pitäisi osata lukea, mitä tämä kirjoittaa. Esko Valtaojaa lainatakseni: Jos on jo valmis totuus mielessä, sellaisen kanssa on mahdoton keskustella! Sellainen ihminen ei osaa lukea toisen tekstiä eikä sen sisältämää ajatusta. Tällainen näkee joka sanassa tarkoituksen, joka sopii lukijan kuvaan keskustelijasta = syöttää sanoja ja ajatuksia tekstiin, joita siellä ei olekaan. Aikaisemmin olen tästä kirjoittanut ateistisena paranoiana (=vainoharhaisuus vanhalla nimikkeellä).

Kysyit, mitä annettavaa minulla on. Se annettavani, ajatukseni oli se, minkä vastasin jo ap:n kysymykseen ja vastaukseni muodostui kaksiosaiseksi:

"Tämänkaltainen viesti putkahtaa aina silloin tällöin täälläkin ja sitä ovat ennustaneet jo monet satoja vuosia. Väitteet ovat täysin tuulestatemmattuja ja totuudenvastaisia.

1) Taikauskoisuus nykyisen tiedon myrskyn keskellä rehottaa paremmin kuin koskaan ennen. Mustat kissat, perjantai 13. pvät, horoskoopit, astrologit, tarot-kortit yms ovat kansan suussa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Kansakunnat siis todella vaipuvat taikauskoisuuteen enemmän kuin koskaan ennen.

2) Mikäli sitten viittaat uskontoihin, joihin tällä nimikkeellä agnostikot, ateistit ja muut "vapaasti" ajattelevat viittaavat, niin siinäkin pitää tuottaa sinulle pettymys. Uskonnot leviävät kansojen keskuuteen enemmän kuin ennen. Uskontojen henkilökohtaisessa tulkinnassa on tapahtunut lisäksi sellainen "evoluutio", että ihmiset ovat oman henkilökohtaisen kokemuksensa ja pohdintansa myötä päätyneet uskontojen tuomaan maailmanselitykseen, koska tiede ei kykene maailman moninaisuutta selittämään ja sen pettymyksen myötä ovat löytäneet uskontojen tuoman kuvan ihmisestä ja maailman kokonaisuuden hahmotuksesta, vaikkakin ateistiset piirit yrittävät tätä kuvaa disinformaatiollaan kaventaa."

Lisäyksenä vielä lainaukseeni: Disinformaatio on juuri sitä ateistista paranoiaa, nähdään sellaista tekstiä tai ajatusta, jota tekstissä ei ole ollutkaan!

Pitäisiköhän sisältö vielä avata ja perustella laajemmin? Ei kait, koska sen osaa lukea myös sellainen, joka tarvitsee kirjassaan selkokieltä.

Als je wilt, kan ik het ook in het Hollandse schrijven.


Bon voyage (t`heeft niets te makken met Voyager met grote voorletter)! Gute Reise! God resa! Goeie reis! Have a nice trip!

Je ne parlais pas Francaise!

tutkija007 kirjoitti:

Kun ryhtyy retostelemaan jonkun opponentin tekstiä, pitäisi osata lukea, mitä tämä kirjoittaa. Esko Valtaojaa lainatakseni: Jos on jo valmis totuus mielessä, sellaisen kanssa on mahdoton keskustella! Sellainen ihminen ei osaa lukea toisen tekstiä eikä sen sisältämää ajatusta. Tällainen näkee joka sanassa tarkoituksen, joka sopii lukijan kuvaan keskustelijasta = syöttää sanoja ja ajatuksia tekstiin, joita siellä ei olekaan. Aikaisemmin olen tästä kirjoittanut ateistisena paranoiana (=vainoharhaisuus vanhalla nimikkeellä).

Kysyit, mitä annettavaa minulla on. Se annettavani, ajatukseni oli se, minkä vastasin jo ap:n kysymykseen ja vastaukseni muodostui kaksiosaiseksi:

"Tämänkaltainen viesti putkahtaa aina silloin tällöin täälläkin ja sitä ovat ennustaneet jo monet satoja vuosia. Väitteet ovat täysin tuulestatemmattuja ja totuudenvastaisia.

1) Taikauskoisuus nykyisen tiedon myrskyn keskellä rehottaa paremmin kuin koskaan ennen. Mustat kissat, perjantai 13. pvät, horoskoopit, astrologit, tarot-kortit yms ovat kansan suussa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Kansakunnat siis todella vaipuvat taikauskoisuuteen enemmän kuin koskaan ennen.

2) Mikäli sitten viittaat uskontoihin, joihin tällä nimikkeellä agnostikot, ateistit ja muut "vapaasti" ajattelevat viittaavat, niin siinäkin pitää tuottaa sinulle pettymys. Uskonnot leviävät kansojen keskuuteen enemmän kuin ennen. Uskontojen henkilökohtaisessa tulkinnassa on tapahtunut lisäksi sellainen "evoluutio", että ihmiset ovat oman henkilökohtaisen kokemuksensa ja pohdintansa myötä päätyneet uskontojen tuomaan maailmanselitykseen, koska tiede ei kykene maailman moninaisuutta selittämään ja sen pettymyksen myötä ovat löytäneet uskontojen tuoman kuvan ihmisestä ja maailman kokonaisuuden hahmotuksesta, vaikkakin ateistiset piirit yrittävät tätä kuvaa disinformaatiollaan kaventaa."

Lisäyksenä vielä lainaukseeni: Disinformaatio on juuri sitä ateistista paranoiaa, nähdään sellaista tekstiä tai ajatusta, jota tekstissä ei ole ollutkaan!

Pitäisiköhän sisältö vielä avata ja perustella laajemmin? Ei kait, koska sen osaa lukea myös sellainen, joka tarvitsee kirjassaan selkokieltä.

Als je wilt, kan ik het ook in het Hollandse schrijven.


Bon voyage (t`heeft niets te makken met Voyager met grote voorletter)! Gute Reise! God resa! Goeie reis! Have a nice trip!

Je ne parlais pas Francaise!

Ensin valjastat kaikki maailman uskonnot taisteluun ateismia ja tiedettä vastaan. Sen jälkeen otat sieltä raamatun selityksen ainoana oikeana esille. Kaikki tämä ilman ensimmäistäkään perustelua. Kun sekään ei oikein toimi, niin olet lainailemassa Esko Valtaojaa, joka on ateisti ja tiedemies (ja jonka pitäisi ajaa partansa).

Kun kysyin sinulta onko sinulla mitään annettavaa, tarkoitan sitä mitä sanon. Tuntuu olevan vaikea tajuta. Onko sinulla itselläsi mitään annettavaa näihin keskusteluihin vai piiloudutko edelleen vain kopioitujen tekstien, gallupien, kaikkien 2.500 jumalan tai Valtaojan taakse?

Kysyn edelleen: Mikä on oma henkilökohtainen selityksesi tässä "maailman kokonaisuuden hahmotuksessa"? Jos tarvitset siihen raamattua, niin sitten tarvitset siihen raamattua...

Olet väittänyt, että kaikki uskonnot antavat tähän vastauksen, mutta ateistiset tiedemiehet luovat disinformaatiota, joka tämän hahmotuksen estää. Vastaa väitteeseesi nyt edes omalla mutullasi.

Nyt vaikutat lähinnä jesuiitalta, jolla ei ole mitään omaa sanottavaa. Korjaan kyllä käsityksiäni, jos annat minulle siihen aihetta.

Sitä odotetellessa taidan käydä heittämässä lautasellisen hernerokkaa huiviini:)

"ihmisten erikoistuminen ja auktoriteettiusko johtaa yhä kasvavaan ruohonjuuritason 'yhden totuuden julistamiseen'"

Vieppä Helga-tädille terveisiä. Auktoriteettiusko ei tule toimimaan niin kauaa kun ihmisen pata kykenee ajattelemaan.

..... kirjoitti:

"ihmisten erikoistuminen ja auktoriteettiusko johtaa yhä kasvavaan ruohonjuuritason 'yhden totuuden julistamiseen'"

Vieppä Helga-tädille terveisiä. Auktoriteettiusko ei tule toimimaan niin kauaa kun ihmisen pata kykenee ajattelemaan.

Kuin myös sen, että tällä planeetalla auktoriteettiusko elää ja voi hyvin. Kaikesta päätellen nykyään jopa paremmin kuin koskaan aiemmin.

Samalla sivulla kerrotaan myös että ne jotka ei kykene panteistiseen yhteyteen ovat sairaita ja katkeria.

Kuten myös "pyydetään" levittämään sanaa kaikin keinoin ja käyttämään mahdollisimman useasti sanoja panteismi ja panteisti.

...ja paljon muuta, joista varoitella uskontojen uhrien sivustoilla.

vihtuilija kirjoitti:

Samalla sivulla kerrotaan myös että ne jotka ei kykene panteistiseen yhteyteen ovat sairaita ja katkeria.

Kuten myös "pyydetään" levittämään sanaa kaikin keinoin ja käyttämään mahdollisimman useasti sanoja panteismi ja panteisti.

...ja paljon muuta, joista varoitella uskontojen uhrien sivustoilla.

Jos otat jonkin nettisivun sisällön sellaisenaan ja nielet purematta, olet tyhmä. Jos tajuat poimia rusinat pullasta (ts. pyrkiä löytämään fiksuja pointteja ja miettimään niitä ihan itse), olet fiksu.
Ei ole väliä sillä, mistä tekstistä on kyse. Koskaan ei saa uskoa toisen sanoihin ajattelematta. Samalla sivulla muuten sanotaan myös:

>> Tiedostamme, etteivät ihmiset ole zombeja ja päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se olisi viimeinen asia jota haluaisimme heidän olevan. Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys maailmasta; jos heillä ei olisi, ei olisi mitään keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

panteisti kirjoitti:

Jos otat jonkin nettisivun sisällön sellaisenaan ja nielet purematta, olet tyhmä. Jos tajuat poimia rusinat pullasta (ts. pyrkiä löytämään fiksuja pointteja ja miettimään niitä ihan itse), olet fiksu.
Ei ole väliä sillä, mistä tekstistä on kyse. Koskaan ei saa uskoa toisen sanoihin ajattelematta. Samalla sivulla muuten sanotaan myös:

>> Tiedostamme, etteivät ihmiset ole zombeja ja päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se olisi viimeinen asia jota haluaisimme heidän olevan. Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys maailmasta; jos heillä ei olisi, ei olisi mitään keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

"">> Tiedostamme, etteivät ihmiset ole zombeja ja päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se olisi viimeinen asia jota haluaisimme heidän olevan. Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys maailmasta; jos heillä ei olisi, ei olisi mitään keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

vihtuilija kirjoitti:

"">> Tiedostamme, etteivät ihmiset ole zombeja ja päinvastoin kuin monissa muissa uskonnoissa, se olisi viimeinen asia jota haluaisimme heidän olevan. Jokaisella on jonkin verran erilainen näkemys maailmasta; jos heillä ei olisi, ei olisi mitään keskusteltavaa, eivätkä ajatukset kehittyisi.

>> Millä lailla muihin uskontoihin vertaaminen todistaa teidän olevan se ei zombi-istinen uskonto? Uskoito sinä adventistina olevasi zombi? Tuskin. > Niin olen sitten tyhmä kun en usko jaskanpauhamiseen.

Ja simbsalabim, fiksuksi muutun kun uskontoosi hurahdan.

"On toisaalta hyvä jos uskontojen valta pienenee. Ikävää on vain se, kenelle se valta siirtyy."

On oikein hyvä, jos typerä alkukantainen taikauskoisuus korvautuu normaalilla terveellä järjellä. Tuolla kreationismi-palstalla sinun hihhuliystäväsi kilvan todistelevat, miten maapallo on ehdottomasti korkeintaan 6000 vuotta vanha, dinosaurukset elivät vielä muutama vuosituhat sitten yhtä aikaa ihmisten kanssa ja koko evoluutio on ateistitiedemiesten keksimä saatanallinen salajuoni. Tämähän on varmaan sitten sitä kristinuskon oikeaa käyttämistä, eikä mitään "sokeaa lammasmaista uskoa"?

"Uskonnot ovat tähän asti käyttäneet ihmisten tietämättömyyttä hyväkseen."

Uskonnot ovat kautta aikain käyttäneet ihmisten tietämättömyyttä hyväkseen. Kaikki mitä ei ole pystytty selittämään oli jumalan tekosia, kuten vaikkapa salamaniskut tai maanjäristykset. Nyt kun melkein mitä vaan pystytään selittämään, ei jumalalle enää jääkään piilopaikkoja ja uskonnon "totuus" eli ne keisarin uudet vaatteet paljastuvat ikävästi...

tervettä järkeä kirjoitti:

"On toisaalta hyvä jos uskontojen valta pienenee. Ikävää on vain se, kenelle se valta siirtyy."

On oikein hyvä, jos typerä alkukantainen taikauskoisuus korvautuu normaalilla terveellä järjellä. Tuolla kreationismi-palstalla sinun hihhuliystäväsi kilvan todistelevat, miten maapallo on ehdottomasti korkeintaan 6000 vuotta vanha, dinosaurukset elivät vielä muutama vuosituhat sitten yhtä aikaa ihmisten kanssa ja koko evoluutio on ateistitiedemiesten keksimä saatanallinen salajuoni. Tämähän on varmaan sitten sitä kristinuskon oikeaa käyttämistä, eikä mitään "sokeaa lammasmaista uskoa"?

"Uskonnot ovat tähän asti käyttäneet ihmisten tietämättömyyttä hyväkseen."

Uskonnot ovat kautta aikain käyttäneet ihmisten tietämättömyyttä hyväkseen. Kaikki mitä ei ole pystytty selittämään oli jumalan tekosia, kuten vaikkapa salamaniskut tai maanjäristykset. Nyt kun melkein mitä vaan pystytään selittämään, ei jumalalle enää jääkään piilopaikkoja ja uskonnon "totuus" eli ne keisarin uudet vaatteet paljastuvat ikävästi...

"On oikein hyvä, jos typerä alkukantainen taikauskoisuus korvautuu normaalilla terveellä järjellä."

Kristinusko ei ole minun mielestäni taikausko, siinä ei uskota taikoihin, vaan Jumalaan ja Kristukseen.
Kristinusko on kyllä vähenemässä ja mielestäni samalla myös terve järki, jos et usko sitä, niin kannattaa seurata maailman menoa ja voit huomata, kuinka normaali terve järki on katoamassa.
Niin, koko juttu riippuu tietenkin siitä, mikä on tervettä ja mikä järkeä. Minun mielestäni ateismi ja evouskovaisuus ei ole järkevää.

"Nyt kun melkein mitä vaan pystytään selittämään, ei jumalalle enää jääkään piilopaikkoja ja uskonnon "totuus" eli ne keisarin uudet vaatteet paljastuvat ikävästi."

Voi olla, että ihminen pystyy jopa oikein selittämään esim. salaman toimintaperiaateen. Mutta kuten ihminen voi selittää polttomoottorin toimintaperiaatteen, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka sen moottorin teki tai laittoi käyntiin.

Oikeasti Jumalaan uskomisen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä miten salama toimii, koska voi ajatella, että Jumala on laittanut sen toimimaan.

Mielestäni evoluutioteoriaan uskominen on vähän sama kuin uskoisi, että moottori teki itsensä ja laittoi kaupanpäälle vielä itsensä käyntiin.

Tätä ajatusta voi johtaa myös siihen:
saako ajatus aivoissa aikaan kemiallisen reaktion, vai kemiallinen reaktio ajatuksen, kumpi sinun mielestäsi on oikein?

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"On oikein hyvä, jos typerä alkukantainen taikauskoisuus korvautuu normaalilla terveellä järjellä."

Kristinusko ei ole minun mielestäni taikausko, siinä ei uskota taikoihin, vaan Jumalaan ja Kristukseen.
Kristinusko on kyllä vähenemässä ja mielestäni samalla myös terve järki, jos et usko sitä, niin kannattaa seurata maailman menoa ja voit huomata, kuinka normaali terve järki on katoamassa.
Niin, koko juttu riippuu tietenkin siitä, mikä on tervettä ja mikä järkeä. Minun mielestäni ateismi ja evouskovaisuus ei ole järkevää.

"Nyt kun melkein mitä vaan pystytään selittämään, ei jumalalle enää jääkään piilopaikkoja ja uskonnon "totuus" eli ne keisarin uudet vaatteet paljastuvat ikävästi."

Voi olla, että ihminen pystyy jopa oikein selittämään esim. salaman toimintaperiaateen. Mutta kuten ihminen voi selittää polttomoottorin toimintaperiaatteen, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka sen moottorin teki tai laittoi käyntiin.

Oikeasti Jumalaan uskomisen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä miten salama toimii, koska voi ajatella, että Jumala on laittanut sen toimimaan.

Mielestäni evoluutioteoriaan uskominen on vähän sama kuin uskoisi, että moottori teki itsensä ja laittoi kaupanpäälle vielä itsensä käyntiin.

Tätä ajatusta voi johtaa myös siihen:
saako ajatus aivoissa aikaan kemiallisen reaktion, vai kemiallinen reaktio ajatuksen, kumpi sinun mielestäsi on oikein?

väkevästä todistuksestasi, jossa niin surullisen selvästi näkyy se ettei taikausko ja terve järki millään mahdu samaan päähän.

Evouskovaisuus? En tunne termiä eikä evoluutio ole uskon asia (toisin kuin kreationismi). Minulle rittävät kyllä mainiosti ne kymmenet tuhannet havaitut faktat jotka todistavat evoluution puolesta.
Kreationismilla ei vastaavia todisteita ole. Eikä astrologiaan rinnastettavalla alkukantaisella taikauskolla tietysti voikaan olla. Säälittävää, tyhmää ja lapsellista...

>> Aito henkisyys, joka perustuu oikeaan tietoon ja ymmärrykseen, tulee lisääntymään lähivuosina voimakkaasti. > Daniel Dennettin kannattama materialistinen tiede ja -maailmankatsomus sen sijaan tulee katoamaan kokonaan.

panteisti kirjoitti:

>> Aito henkisyys, joka perustuu oikeaan tietoon ja ymmärrykseen, tulee lisääntymään lähivuosina voimakkaasti. > Daniel Dennettin kannattama materialistinen tiede ja -maailmankatsomus sen sijaan tulee katoamaan kokonaan.

Materialistisen tiedekäsityksen mukaan esimerkiksi ihmisen tajunta on aivojen
(=aineen)tuote.

***** kirjoitti:

Materialistisen tiedekäsityksen mukaan esimerkiksi ihmisen tajunta on aivojen
(=aineen)tuote.

Mitä siitä?

panteisti kirjoitti:

Mitä siitä?

Se on materialistis-tieteellinen harhakäsitys.

***** kirjoitti:

Se on materialistis-tieteellinen harhakäsitys.

Se on vaan faktaa (=todennäköisin selitys). Dualistinen maailma on epäuskottavampi kuin monistinen.

***** kirjoitti:

Se on materialistis-tieteellinen harhakäsitys.

Kysy itseltäsi:onko tämä materialistinen näkemys väärä käsitys, vai minun mielestäni epämiellyttävä käsitys, koska en tahdo olla vain kasa materiaa joka liukenee aikanaan luonnon kiertokulkuun? :)

Väärällä käsityksellä ja sinua henk. koht. miellyttvällä kösityksellöä on vissi ero. Älä sekoita niitä. Hyväksy faktat äläkä itserakkaasti pidä kiinni harhoistasi.

panteisti kirjoitti:

>> Aito henkisyys, joka perustuu oikeaan tietoon ja ymmärrykseen, tulee lisääntymään lähivuosina voimakkaasti. > Daniel Dennettin kannattama materialistinen tiede ja -maailmankatsomus sen sijaan tulee katoamaan kokonaan.

tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

Agneisti kirjoitti:

Kysy itseltäsi:onko tämä materialistinen näkemys väärä käsitys, vai minun mielestäni epämiellyttävä käsitys, koska en tahdo olla vain kasa materiaa joka liukenee aikanaan luonnon kiertokulkuun? :)

Väärällä käsityksellä ja sinua henk. koht. miellyttvällä kösityksellöä on vissi ero. Älä sekoita niitä. Hyväksy faktat äläkä itserakkaasti pidä kiinni harhoistasi.

>> Kysy itseltäsi:onko tämä materialistinen näkemys väärä käsitys, vai minun mielestäni epämiellyttävä käsitys, koska en tahdo olla vain kasa materiaa joka liukenee aikanaan luonnon kiertokulkuun? :)

Agneisti kirjoitti:

Kysy itseltäsi:onko tämä materialistinen näkemys väärä käsitys, vai minun mielestäni epämiellyttävä käsitys, koska en tahdo olla vain kasa materiaa joka liukenee aikanaan luonnon kiertokulkuun? :)

Väärällä käsityksellä ja sinua henk. koht. miellyttvällä kösityksellöä on vissi ero. Älä sekoita niitä. Hyväksy faktat äläkä itserakkaasti pidä kiinni harhoistasi.

(tuleekohan tämä viesti????)

>> Kysy itseltäsi:onko tämä materialistinen näkemys väärä käsitys, vai minun mielestäni epämiellyttävä käsitys, koska en tahdo olla vain kasa materiaa joka liukenee aikanaan luonnon kiertokulkuun? :)

tuo sitä... kirjoitti:

tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

>> tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

tuo sitä... kirjoitti:

tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

Tää foorumi jotenkin bugittaa, pitänee pistää toimitukselle palautetta.

>> tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

tuo sitä... kirjoitti:

tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

Tää foorumi jotenkin bugittaa, pitänee pistää toimitukselle palautetta. Toivottavasti tämä ei tule nyt moneen kertaan tänne, ja toivottavasti tulee edes sen ensimmäisen kerran :P

>> tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

tuo sitä... kirjoitti:

tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

...mutta tämä foorumi ei jostakin syystä toimi. En saa lähetettyjä viestejä näkymään täällä. Toivottavasti ovat tulleet ja näkyvät myöhemmin. Odotan nyt jonkun aikaa ja katson tuliko mun lähettämä viesti tähän, jos ei niin vastaan itse viestiin myöhemmin kun tää ei lagaa enää.

tuo sitä... kirjoitti:

tuo aito henkisyys, että opitaan aidosti uskomaan ja ymmärtämään oikea tieto, joka on:
-tieteellisesti todistettua vai
-mielipiteillä todistettua
Mitä on oikea tieto?????
Et kai vaan viittaa johonkin jumalilta saatuun tietoon?

testi testi testi

tuleeko tämä viesti näkyviin?

panteisti, ei kirjautunut kirjoitti:

testi testi testi

tuleeko tämä viesti näkyviin?

Olet aivan liian hätäinen parahin panteisti!

Meikäläisellä ei tuollaisia viestin lähetysongelmia ole esiintynyt. Jos lähetys takkuaa en yleensä ehdi tehdä mitään, kun palvelimen (tai mikä lie) rattaat ovat jo raksuttaneet viestini paikoilleen, viimeistään iltaan mennessä.

Hämeen Hitain kirjoitti:

Olet aivan liian hätäinen parahin panteisti!

Meikäläisellä ei tuollaisia viestin lähetysongelmia ole esiintynyt. Jos lähetys takkuaa en yleensä ehdi tehdä mitään, kun palvelimen (tai mikä lie) rattaat ovat jo raksuttaneet viestini paikoilleen, viimeistään iltaan mennessä.

Toivokaamme että jumalainen tietotekniikka on sitten myös itseään korjaava voima, päihittää lagi-paholaisen ja todellakin pistää ne monet kadonneet viestit itsestään paikalleen. Ajattelin kuitenkin huomauttaa asiasta ylläpidolle.

panteisti kirjoitti:

...mutta tämä foorumi ei jostakin syystä toimi. En saa lähetettyjä viestejä näkymään täällä. Toivottavasti ovat tulleet ja näkyvät myöhemmin. Odotan nyt jonkun aikaa ja katson tuliko mun lähettämä viesti tähän, jos ei niin vastaan itse viestiin myöhemmin kun tää ei lagaa enää.

Puhutaan me kyllä samasta asiasta.

Pari kysymystä:
Onko jumala yhtä kuin luonto, kaikki olevainen?

Onko jumala henkinen?

Sinun mielestäsi.

Koska arvaan vastauksesi, kysyn vielä, miksi luonnosta pitää tässä panteismi-silmänkääntötemppuilussa yrittää tehdä mystistä ja yliluonnollista, jumalallista, ja kieltää se selkeä yritys heti perään?

Mikä tekee luonnon ja koko maailmankaikkeuden ja olevaisen hyväksymisen sellaisenaan mahdottomaksi?
Vastaus:
Taikauskoon ja mystiseen salaperäisyyteen ja omaan profeetallisuuteen sen puitteissa halajava ihmisluonne.

Ja vielä, jos tarkoitat kaikkea olevaista miksi puhut ollenkaan jumalasta ? Mikset puhu kaikesta olevaisesta, maailmankaikkeudesta tai yksinkertaisesti luonnosta?

bottle kirjoitti:

Puhutaan me kyllä samasta asiasta.

Pari kysymystä:
Onko jumala yhtä kuin luonto, kaikki olevainen?

Onko jumala henkinen?

Sinun mielestäsi.

Koska arvaan vastauksesi, kysyn vielä, miksi luonnosta pitää tässä panteismi-silmänkääntötemppuilussa yrittää tehdä mystistä ja yliluonnollista, jumalallista, ja kieltää se selkeä yritys heti perään?

Mikä tekee luonnon ja koko maailmankaikkeuden ja olevaisen hyväksymisen sellaisenaan mahdottomaksi?
Vastaus:
Taikauskoon ja mystiseen salaperäisyyteen ja omaan profeetallisuuteen sen puitteissa halajava ihmisluonne.

Ja vielä, jos tarkoitat kaikkea olevaista miksi puhut ollenkaan jumalasta ? Mikset puhu kaikesta olevaisesta, maailmankaikkeudesta tai yksinkertaisesti luonnosta?

>> Onko jumala yhtä kuin luonto, kaikki olevainen? > Onko jumala henkinen? > Koska arvaan vastauksesi, kysyn vielä, miksi luonnosta pitää tässä panteismi-silmänkääntötemppuilussa yrittää tehdä mystistä ja yliluonnollista, jumalallista, ja kieltää se selkeä yritys heti perään? > Mikä tekee luonnon ja koko maailmankaikkeuden ja olevaisen hyväksymisen sellaisenaan mahdottomaksi?
Vastaus:
Taikauskoon ja mystiseen salaperäisyyteen ja omaan profeetallisuuteen sen puitteissa halajava ihmisluonne. > Ja vielä, jos tarkoitat kaikkea olevaista miksi puhut ollenkaan jumalasta ? Mikset puhu kaikesta olevaisesta, maailmankaikkeudesta tai yksinkertaisesti luonnosta?

panteisti kirjoitti:

>> Onko jumala yhtä kuin luonto, kaikki olevainen? > Onko jumala henkinen? > Koska arvaan vastauksesi, kysyn vielä, miksi luonnosta pitää tässä panteismi-silmänkääntötemppuilussa yrittää tehdä mystistä ja yliluonnollista, jumalallista, ja kieltää se selkeä yritys heti perään? > Mikä tekee luonnon ja koko maailmankaikkeuden ja olevaisen hyväksymisen sellaisenaan mahdottomaksi?
Vastaus:
Taikauskoon ja mystiseen salaperäisyyteen ja omaan profeetallisuuteen sen puitteissa halajava ihmisluonne. > Ja vielä, jos tarkoitat kaikkea olevaista miksi puhut ollenkaan jumalasta ? Mikset puhu kaikesta olevaisesta, maailmankaikkeudesta tai yksinkertaisesti luonnosta?

No juu, ihan hyvä mutta ei vakuuta minua todellisesta maailmankatsomuksestasi.
Liian selvästi paistaa läpi kirjoituksessa sama taka-ajatus kuin esim. "älykkäässä suunnittelussa", tai muissa "hengellisissä", mutta ehdottomasti ei-, tai "ei-välttämättä-miten-kukin-haluaa", -jumalasta puhuvissa harhautuksissa.
Käsittämättömän (tutkimattoman) yhteydessä hengellisyyteen vihjaaminen ja autuaiden, muka-tietävien sanamuotojen viljely ( tunne, kunnioitus, tai tuo puu vertaus) on selvä merkki.
Totta kai kaikki tuntevat, kaikki kunnioittavat luontoa ja ihmeellisyyttä. Mutta ei siihen pidä jäädä haltioitumaan. Ei luonto ole sillä selvä. Ja käsitelty.
Ja jos panteisti kokee luonnon kuten kristitty jumalansa, sen voi käsittää vain yhdellä, oikealla tavalla: panteistin perimmäinen halu ja tavoite on sittenkin löytää kaiken takaa jokin yliluonnollinen millä selittää käsittämätön.
Tätä on hauska pohtia sillä niin moneen kaapuun jumalaa puetaan, tarkoituksena saada pukijalle valtaa. Mikä lienee tulevaisuudessa odotettavissa, kun tutkimustieto maailmankaikkeudesta lisääntyy ja uusia mahdollisuuksia jumalan vaatettamiseen keksitään.
Kyllä silti ymmärrän tuon katsantosi, älä epäile, ja ihan hyvä teksti.
Maailmankaikkeus on ihmiselle käsittämätön, ja sellaiseksi kenties jääkin, mutta ehkä jokin toinen maan-laji, toinen älyn-muoto kaukana tulevaisuudessa...mikähän heidän jumalansa on?

- - -, -.- kirjoitti:

No juu, ihan hyvä mutta ei vakuuta minua todellisesta maailmankatsomuksestasi.
Liian selvästi paistaa läpi kirjoituksessa sama taka-ajatus kuin esim. "älykkäässä suunnittelussa", tai muissa "hengellisissä", mutta ehdottomasti ei-, tai "ei-välttämättä-miten-kukin-haluaa", -jumalasta puhuvissa harhautuksissa.
Käsittämättömän (tutkimattoman) yhteydessä hengellisyyteen vihjaaminen ja autuaiden, muka-tietävien sanamuotojen viljely ( tunne, kunnioitus, tai tuo puu vertaus) on selvä merkki.
Totta kai kaikki tuntevat, kaikki kunnioittavat luontoa ja ihmeellisyyttä. Mutta ei siihen pidä jäädä haltioitumaan. Ei luonto ole sillä selvä. Ja käsitelty.
Ja jos panteisti kokee luonnon kuten kristitty jumalansa, sen voi käsittää vain yhdellä, oikealla tavalla: panteistin perimmäinen halu ja tavoite on sittenkin löytää kaiken takaa jokin yliluonnollinen millä selittää käsittämätön.
Tätä on hauska pohtia sillä niin moneen kaapuun jumalaa puetaan, tarkoituksena saada pukijalle valtaa. Mikä lienee tulevaisuudessa odotettavissa, kun tutkimustieto maailmankaikkeudesta lisääntyy ja uusia mahdollisuuksia jumalan vaatettamiseen keksitään.
Kyllä silti ymmärrän tuon katsantosi, älä epäile, ja ihan hyvä teksti.
Maailmankaikkeus on ihmiselle käsittämätön, ja sellaiseksi kenties jääkin, mutta ehkä jokin toinen maan-laji, toinen älyn-muoto kaukana tulevaisuudessa...mikähän heidän jumalansa on?

>> Liian selvästi paistaa läpi kirjoituksessa sama taka-ajatus kuin esim. "älykkäässä suunnittelussa", tai muissa "hengellisissä", mutta ehdottomasti ei-, tai "ei-välttämättä-miten-kukin-haluaa", -jumalasta puhuvissa harhautuksissa. > Käsittämättömän (tutkimattoman) yhteydessä hengellisyyteen vihjaaminen ja autuaiden, muka-tietävien sanamuotojen viljely ( tunne, kunnioitus, tai tuo puu vertaus) on selvä merkki. > Totta kai kaikki tuntevat, kaikki kunnioittavat luontoa ja ihmeellisyyttä. Mutta ei siihen pidä jäädä haltioitumaan. Ei luonto ole sillä selvä. Ja käsitelty. > Ja jos panteisti kokee luonnon kuten kristitty jumalansa, sen voi käsittää vain yhdellä, oikealla tavalla: panteistin perimmäinen halu ja tavoite on sittenkin löytää kaiken takaa jokin yliluonnollinen millä selittää käsittämätön. > Tätä on hauska pohtia sillä niin moneen kaapuun jumalaa puetaan, tarkoituksena saada pukijalle valtaa.

panteisti kirjoitti:

>> Liian selvästi paistaa läpi kirjoituksessa sama taka-ajatus kuin esim. "älykkäässä suunnittelussa", tai muissa "hengellisissä", mutta ehdottomasti ei-, tai "ei-välttämättä-miten-kukin-haluaa", -jumalasta puhuvissa harhautuksissa. > Käsittämättömän (tutkimattoman) yhteydessä hengellisyyteen vihjaaminen ja autuaiden, muka-tietävien sanamuotojen viljely ( tunne, kunnioitus, tai tuo puu vertaus) on selvä merkki. > Totta kai kaikki tuntevat, kaikki kunnioittavat luontoa ja ihmeellisyyttä. Mutta ei siihen pidä jäädä haltioitumaan. Ei luonto ole sillä selvä. Ja käsitelty. > Ja jos panteisti kokee luonnon kuten kristitty jumalansa, sen voi käsittää vain yhdellä, oikealla tavalla: panteistin perimmäinen halu ja tavoite on sittenkin löytää kaiken takaa jokin yliluonnollinen millä selittää käsittämätön. > Tätä on hauska pohtia sillä niin moneen kaapuun jumalaa puetaan, tarkoituksena saada pukijalle valtaa.

Luulin sinua himpun verran tolkun mieheksi/naiseksi, hetken aikaa, mutta ei voi mitään. Oli niinkuin arvelin; uskovainen sieltä paljastui, eri teesien kera vain kuin nämä tavanomaiset.
Oikeastaan tuo vakuutti minut lopullisesti, kun käänsit mojovasti kaiken ylösalaisin, sillä argumenttisi olisivat muuten jääneet ohuiksi, olemattomiksi, ja syytit jopa (vahingossa?) MINUA yliluonnolliseen uskovaksi. Hohhoijaa juu...no mutta, tarkoitus tietysti olikin pistää sinua tenttiin vähän ja provosoida.
Ei nyt olis tarvinnut ihan noin paljon vimmastua, mutta toisaalta: sopii nuo reaktiot diagnoosiin. Vaikka väittäisit että et usko jumalaan niin uskovainen sinä olet silti, luonteeltasi eli siis myös kirjoituksiltasi, ja se ratkaisee pelin: sinuun en luottaisi.
Moi vaan.

"Tasa-arvoinen, demokraattinen maailmassa, jossa on sanan vapaus ovat asioita, jotka tulevaisuudessakin estävät uskonnollisen ja ideologisen taantumisen- ja edistävät yhteiskunnan ja maailman rauhaa."

Aivan. Tasa-arvo, koulutus, demokratia ja sananvapaus ovat asioita jotka estävät ideologisen taantumisen (taika)uskoihin kuten krisselismiin tai kommunismiin tms.

Propsit sulle. Lainasit ihan oikeita lähteitä sen sijaan että olisit copypastennut raamatunjakeita.

Edistystä on kiva katsella ja nähdä, jatka samaan malliin!

"Tarve uskistua kun ei ole tiedon asia, vaan tunteen."

voisi ajatella että tuostakin voi eheytyä aivan kuin lampaiden panemisestakin.

Toisin sanoen, vaikka olemme eläimiä, niin älymme mahdollistaa erottautumisen alhaisimmista vieteistämme kuten taikauskoista.

Onko H.H. :lla jotain sanottavaa lampaan väristä?

UPDATE_7878883 kirjoitti:

"Tarve uskistua kun ei ole tiedon asia, vaan tunteen."

voisi ajatella että tuostakin voi eheytyä aivan kuin lampaiden panemisestakin.

Toisin sanoen, vaikka olemme eläimiä, niin älymme mahdollistaa erottautumisen alhaisimmista vieteistämme kuten taikauskoista.

Onko H.H. :lla jotain sanottavaa lampaan väristä?

>>Onko H.H. :lla jotain sanottavaa lampaan väristä?