On mukava nähdä tuota ateistien ylenpalttista myötätuntoa, jolla he sotia vastustavat. Ei ole tästä ateistiporukasta hyökkäävään käyttäytymiseen.
sotimisesta
Valkoparta
18644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aivan oikein, me ateistit vastustamme kaikkea väkivaltaa.
Liity siis meihin! Vai pitääkö vetää turpaan?
Kiitos noteeraamisesta. Toivottavasti sama myötätunto herää joskus teidä nhihhuleidenkin leirissä. Ehkä tämä maailma ei oli vielä tuhoontuomittu.
Olkaa nyt ihan rauhassa. Kristinusko ei maailmaa vie sen enempää tuhoon kuin ateismikaan. Sen sijaan muista idän uskonnoista en voi olla varma,,,varsinkaan sellaisesta, jossa toteutuu "silmä silmästä, hammas hampaasta"-periaate ja jossa tuhoamalla "jumalan nimessä" pääsee suoraan ikuiseen paratiisiin.
Kultainen Buddha taisi olla eräs intian atomipommi kokeiluista?
:D
"Kristinusko ei maailmaa vie sen enempää tuhoon kuin ateismikaan."
Harhaluulo. Uskonnot kokonaisuudessaan vievät ihmiskunnan tuhoon-tai voivat viedä ellei asialle tehdä jotain.
Perusteeton usko on joka muodossaan enemmän pahaksi kuin hyväksi.
Valtauskonto on hindulaisuus 80,5 %, muslimeja 13,4 %, kristittyjä 2,4 % ja sikhejä 2 %.
me toki olemme voimattomia.
Erityisen voimattomia olemme kun kaksi Jumalaa sotii toisiaan vastaan.
Muutos lähtee itsestä ja päättyy itseen.
"Muutos lähtee itsestä ja päättyy itseen."
Miksi sitten sanoit tuon?
sinä rohkenet ottaa sen isämurhaakin rankemman askeleen ja tappaa oman jumalasi?
>"Muutos lähtee itsestä ja päättyy itseen."
Miksi sitten sanoit tuon?<
En tiedä miksi Valkoparta sen sanoi mutta mielestäni ainoa muutos joka tapahtuu ja voi tapahtua on itsessämme. Jos sitä ei tapahdu ei tapahdu muutosta laisinkaan.
"mielestäni ainoa muutos joka tapahtuu ja voi tapahtua on itsessämme. Jos sitä ei tapahdu ei tapahdu muutosta laisinkaan"
En kritisoinut väitteen totuusarvoa, mutta vaikka se olisi tosi, sitä ei siis kannattaisi saarnata. Muutenhan muutos tulisi ulkoa. Jos se ei haittaisi, niin silloinhan väite on epätosi. Tätähän minä tarkoitin, viestittäen sinulle tässä ulkoisena muutosvoimana;)
Keskustelu on mielipiteiden vaihtamista, ei saarnaamista. Idea muutokseen voi tulla ulkoa, mutta aivopesu on ainoa keino muuttaa toista.
Kyllä minä pitäisi isämurhaa sentään rankempana tekona, kuin käsitteen tappamista.
tainnut miettiä asiaa loppuun asti. Muutos tapahtuu aina ymmärtämisen myötä eikä ymmärtäminen tule koskaan ulkoa päin vaan tapahtuu meissä itsessämme. Joko ymmärrän tai sitten en, ei siihen mikään saarnaaminen vaikuta.
Tietenkin loogisesti tai muutoin perustellusti esitetty asia helpottaa ymmärtämistä mutta itse ymmärrys on meistä itsestämme kiinni.
Tähän yhteyteen tuo asia sopii hyvin sillä sodan syyt ovat meissä itsessämme ja jos emme sitä oivalla niin sotiminen jatkuu. Valitettavasti kuten sanonta kuluu, 'sota ei yhtä miestä kaipaa', niin pelkkä oma ymmärtäminen ei riitä sotien lopettamisen mutta voimme olla myötävaikuttamssa siihen että emme itse jatka noiden syiden levittämistä ja kenties vaikutamme ympäristöömme siten että muutkin siinä alkavat tajuta asian samoin.
Tästä taisi tulla saarna. Ehkä jaksoit lukea.
kovin miellyttävä sana ja reagoin siihen ensin negatiivisesti mutta luettuani viestisi toistamiseen taisin käsittä mitä tarkoitit.
Kun on nähnyt jonkin asian välttämättömyyden (sotien estäminen) niin haluaa myötävaikuttaa siihen että asian vakavuus ymmärretään ja 'saarnaamalla' ehkä saa toiset ymmärtämän periaatteella että 'ei vesitippa kalliota kaiverra voimallaan vaan tippumalla usein'.
Valitettavasti se ei aina vaikuta 'ymmärtämiseen' vaan pelkästään muttaa jotakin ulkoisesti näyttämään erilaiselta vaikuttamatta juuri mihinkään isessään (sisäisesti). Tätä ulkoista muutosta kutsumme usein virheellisesti muuttumiseksi.
Käytin aivopesua tuossa vain todistamaan, että emme voi muuttaa toista. Olen toki samaa mieltä, että aivopesu ei saa aikaan pysyvää muutosta.
"Muutos tapahtuu aina ymmärtämisen myötä eikä ymmärtäminen tule koskaan ulkoa päin vaan tapahtuu meissä itsessämme"
Prosessorin ulkopuolelta saadaan syötteet, mutta prosessori hoitaa kirnuamisen. Alkuperäinen "Muutos lähtee itsestä ja päättyy itseen" toimii ajatuksellisesti vain siten, että prosessoitu data toimii välitulosteena seuraavaksi syötteeksi prosessorille. Kaikki ei lähde itsestä. Myös ulkopuolista (dataa) tarvitaan.
Kritisoin siis ainoastaan newagelaista minäminä-jumala-minäjumala-ajatusta.
Jätetään tämä tähän.
"syyt ovat meissä itsessämme ja jos emme sitä oivalla niin sotiminen jatkuu."
Tämän asian haluaisin pitää erillään tuosta edellisestä. Sodan motiivit eivät ole pelkistettävissä näin. Oivallusta ei koskaan saada yleisinhimilliseksi, globaaliksi tajunnaksi. Siten osa ihmisistä tulee aina taktikoimaan sodilla. Älykkäimmät, kyvykkäimmät ja eniten resursseja omaavat heistä ymmärtävät liittoutumisen merkityksen, jonka takia he etsivät toisensa. Itse asiassa, näin he ovat tehneet aina. Asian ymmärtäminen ja sen esille nostaminen tuo esittäjälleen hörhön leiman.
"Tästä taisi tulla saarna. Ehkä jaksoit lukea."
Tottakai. Silloinhan myös vastavuoroisuus pelaa paremmin;)