Meillä on maailmalle erittäin tärkeä sanoma, ja monta uutta ja jopa "outoa" oppia. Näistä opeista voimme kinastella vaikka kuinka kauan, mutta se ei hyödytä mitään. Te voitte kaikki tietysti sulkea korvanne ja sydänmenne tähän sanomaan ja otaksua sen olevan väärin tutkimatta asiaa enempää.
Vaikka onkin mahdollista lankeamus alkuperäisestä kirkosta, opeista, toimituksista, ja valtuudesta tapahtui. Ja vaikka Lutheri ja monet muutkin huomasivat että jotain ei ollut paikallaan, tästäkin voi tietysti kinastella vaikka kuinka kauan.
Entäs jos sanomamme on totta? Entäs jos Jumala on taas avannut taivaat ja kutsunut profeetan niinkuin muinaisina aikoina; niinkuin hän on ennenkin toiminut? Olemmeko niinkuin Nooan aikana he ketkä kiusasivat, kiroilivat, ja nauroivat Herran profeettaa? Jos Hänellä on meille sanottavaa, miten hän sitten sen tekee?
Lainasin taas kirkon virallisilta sivuilta:
"Kun Joseph Smith oli poika, lähistöllä oli useita kirkkokuntia, jotka kaikki väittivät opettavansa totuutta. Tämä antoi hänelle aihetta vakavaan pohdiskeluun. Hän halusi tietää, mikä kirkkokunta oli oikeassa. Eräänä päivänä hän luki Raamatusta jakeen, jossa sanotaan: "Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta" (James 1:5). Joseph päätti noudattaa kehotusta kysyä Jumalalta.
Keväällä 1820 Joseph meni kotinsa lähellä olevaan metsikköön ja rukoili saadakseen tietää, mihin kirkkokuntaan hänen pitäisi liittyä. Vastauksena hänen rukoukseensa taivaallinen Isä ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus ilmestyivät hänelle. Joseph kirjoitti: "Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä!" Josephia kiellettiin liittymästä mihinkään sen aikaisista kirkkokunnista."
Tähän se kaikki kaatuu jos tulee kaatumaan.
Väitämme että Taivaallinen Isä ja ylösnoussut Poikansa - Jeesus Kristus - ilmestyi Joseph Smithille ja kutsui hänet profeetaksi. Jos tämä todella tapahtui, niin sanomamme on totta. Jos ei tapahtunut, tämä on suuri temppu. Se on niin yksinkertaista.
Miten sen sitten tietää?
Vastaus:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta" (James 1:5)
Vaikka onkin mahdollista lankeamus alkuperäisestä kirkosta, opeista, toimituksista, ja valtuudesta tapahtui. Ja vaikka Lutheri ja monet muutkin huomasivat että jotain ei ollut paikallaan, tästäkin voi tietysti kinastella vaikka kuinka kauan.
Entäs jos sanomamme on totta? Entäs jos Jumala on taas avannut taivaat ja kutsunut profeetan niinkuin muinaisina aikoina; niinkuin hän on ennenkin toiminut? Olemmeko niinkuin Nooan aikana he ketkä kiusasivat, kiroilivat, ja nauroivat Herran profeettaa? Jos Hänellä on meille sanottavaa, miten hän sitten sen tekee?
Lainasin taas kirkon virallisilta sivuilta:
"Kun Joseph Smith oli poika, lähistöllä oli useita kirkkokuntia, jotka kaikki väittivät opettavansa totuutta. Tämä antoi hänelle aihetta vakavaan pohdiskeluun. Hän halusi tietää, mikä kirkkokunta oli oikeassa. Eräänä päivänä hän luki Raamatusta jakeen, jossa sanotaan: "Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta" (James 1:5). Joseph päätti noudattaa kehotusta kysyä Jumalalta.
Keväällä 1820 Joseph meni kotinsa lähellä olevaan metsikköön ja rukoili saadakseen tietää, mihin kirkkokuntaan hänen pitäisi liittyä. Vastauksena hänen rukoukseensa taivaallinen Isä ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus ilmestyivät hänelle. Joseph kirjoitti: "Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä!" Josephia kiellettiin liittymästä mihinkään sen aikaisista kirkkokunnista."
Tähän se kaikki kaatuu jos tulee kaatumaan.
Väitämme että Taivaallinen Isä ja ylösnoussut Poikansa - Jeesus Kristus - ilmestyi Joseph Smithille ja kutsui hänet profeetaksi. Jos tämä todella tapahtui, niin sanomamme on totta. Jos ei tapahtunut, tämä on suuri temppu. Se on niin yksinkertaista.
Miten sen sitten tietää?
Vastaus:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta" (James 1:5)
Vastaukset 48
Vanhimmat
profeetat eivät aja jumalan asiaa väkivalloin,vaan opettamalla ja esimerkillä, toisin kuin generalissimus j.smith aikoinaan.
ts. mapit seuraavat väärää profeettaa.
puolustaminen ei liene väkivaltaa. Kyllä sitä väkivaltaa esittivät aivan toiset henkilöt m.T.
yrittämällä väkivalloin estää kirkon leviämistä.
Kylläpä sitä kaikki käänneään ylös alasin, jopa tuo.
Kun Joseph Smith lähti viisastumaan uusien, Raamatusta poikkeavien ilmoituksien siivittämänä, hän kaatoi koko oppinsa sen tien.
Raamattu näet ilmoittaa viisauden lähteen näin:
"...vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme." 1. Kor.2:7
J. Smithille ei riittänyt se viisaus, joka Jumalan Sanassa on jo ilmoitettu, vaan hän perusti uusien ja taas uusien ilmoituksien kirkon.
Hän ei ymmärtänyt/halunnut ymmärtää, että Raamatussa on jo kaikki viisaus ja Jumala on tuon viisauden lähde.
luulemaan, että oppimme olisi muuta kuin Raamatussa. Jospa ajattelisit etkä vain luulisi. Raamatussa ei ole kaikkea, sillä muuten ei olisi syntynyt tuhansia eri tavoin opettavia kirkkoja ja suuntia.
Olemme ehdottomasti tarvinneet toisen todistuksen Kristuksesta ja Herran kutsuman profeetan palauttamaan hänen kirkkonsa, jonka järjestyksestä luovuttiin.
...oli profeetta. Niin myös on siitä lähtien ollut profeetta maanpäällä. Gordon B. Hinkley on profeetta. Minä tiedän sen koska olen kysynyt Isältä Kristuksen nimessä rukouksessa. Minä uskon siihen että hän vastaa rukoukseeni, ja niin Hän vastasi minulle Pyhän Hengen kautta.
Tätä varmuutta en voi sinulle antaa, ja et voi itsekään saada ellet sinä vilpittömästi kysy. Mutta kuulostaa siltä ettet edes usko siihen että Jumala pystyy vastata koska meillä on jo Raamattu.
Morminin Kirjassa Herra sanoi tämän teille jotka luulette näin.
2 Nefi 29:3, 8-10:
3. ja koska minun sanojeni vihellyskutsu kuuluu, monet pakanoista sanovat: Raamattu! Raamattu! Meillä on jo Raamattu, eikä voi muuta Raamattua olla.
...
8. Miksi napisette saadessanne enemmän sanaani? Ettekö tiedä, että kahden kansan todistus on teille vakuutena siitä, että minä olen Jumala, että minä muistan toisen kansan samoin kuin toisenkin? Sen tähden minä puhun samat sanat toiselle kansalle samoin kuin toisellekin. Ja kun nämä kaksi kansaa sulautuvat yhdeksi, myös näiden kahden kansan todistukset sulautuvat yhdeksi.
9. Ja minä teen tämän, jotta todistaisin monelle, että minä olen sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, ja että minä julistan sanani oman hyväksinäkemiseni mukaan. Ja sen tähden, että olen yhden sanan puhunut, teidän ei pidä luulla, etten voisi puhua toista, sillä minun työni ei ole vielä päättynyt, vaan se jatkuu ihmisen loppuun saakka ja vielä tämän jälkeenkin iankaikkisiin aikoihin asti.
10. Sen tähden, että teillä on Raamattu, teidän ei siis pidä luulla, että se sisältää kaikki minun sanani; eikä teidän myöskään pidä luulla, etten ole enemmän määrännyt kirjoitettavaksi.
V.Mayfield
generalissimus j.smithin kuolema ei ollut mielessäni kun kirjoitin väkivaltaisesta toiminnasta,vaan vastustajien kirjapainon hävityksestä. mitä tulee smithin kuolemaan, niin
profeetta daniel luotti herran apuun eikä samuel colttiin,kun astui leijonien eteen.
oli ihan varmaan annettava ja Joseph Smithin laadittava uuteen Raamattuunsa, siksi voimakasta oli kristittyjen vastustus vierasta evankeljumia kohtaan.
En yhtään epäile, että 1840 -luvun *kristinuskovat ameriikkalaiset pakanat sanoivat Joosepille: "Raamattu! Raamattu! Meillä on jo Raamattu, emme tarvitse toisenlaisia ilmoituksia!"
Sillä profetoitiin ihmisten suhtautumista uusiin ilmoituksiin. Mikään ei voi estää Jumalaa antamasta lisää sanaansa. Raamattu ennustaa uusien ilmotusten saamisen myöhempinä aikoina. Emme voi saada oikeaa uskonnollista tietoja muuten kuin ilmoitusten kautta. Raamattu ei ole saanut aikaan yksimielisyyttä, vaan on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia.
oli kokenut elämässään myös yliluonnollisia näkyjä ja Herran ilmestyksiä. Niistä kertominen ei hänen mukaansa ole miksikään todelliseksi hyödyksi seurakunnalle, eikä hän näyillään rehvastellut (2 Kor 12:1). Hänen mielestään ne vain synnyttävät sensaatioiden ihmettelyä. Vielä Paavalin aikana ihmiset ihastelivat näkyjennäkijöitä.
Siksi Paavali ei ollut neljääntoista vuoteen kertonut eräästä ilmestyksestään (12:2). Hän ei kertonut siitä, vaikka oli ollut vuosia työssä korinttilaisten keskuudessa. Hän ei nytkään kerro kokemustaan käyttäen minä-muotoa.
Hän aivankuin kriittisesti katsoo sivusta näkyjennäkijää. Paavali oli temmattu kolmanteen taivaaseen, paratiisiin. Se oli ollut hänen "taivasmatkansa" (12:2-4).
Sen ajan maailmassa oli liikkeellä monenlaisia kertomuksia vastaavista taivasmatkoista. Edelleen monenmoisia näkyjen näkijöitä piisovaa.
Turust
...on ollut semmoisia näkyjä mistä hän ei kertonut. Mutta tämä on eri asia.
Jumala itse käski Joseph Smithiä perustamaan Kristuksen kirkon maanpäälle uudestaan. Herra itse on käskenyt että tämä kaikki tapahtuisi.
Herra lähetti Moronia ilmestymään Jospeh Smithille ja näyttämään hänelle mihin Mormonin Kirjan oli kätketty.
Herra lähetti Johannes kastajan palauttamaan Aaronin pappeuden.
Herra lähetti Pietari, Jaakob, ja Johanneksen palauttamaan Melkisedekin pappeuden.
Herra lähetti Mooseksen palauttamaan Israeling kerääntymisen avaimet.
Herra lähetti Elian palauttamaan sinetöimisvaltuuden.
Ja niin edelleen...
Ymmärrän että ette usko tähän, mutta se ei ole "rehvastelua" jos Herra on käskenyt meitä julistamaan nämä asiat.
Ano Herralta uskon ja rukouksen kautta oliko Joseph Smith profeetta ja onko sanomanne totta. Hän on luvannut vastata. Ei ole muuta tapaa saada asia selväksi.
Jos et halua, tai et usko että hän vastaa rukouksiin, tai et usko että hän toimii enää ihmislasten keskuudessa samoin kuin muinaisina aikoina, tai vältät asiaa jonkun muun syyn takia, se on oma asia. Nän me opetamme lähetyssaarnajina ihmisille. Me kannamme viestin ja kehoitamme ihmisten ottaa selville itse rukouksen kautta suoraan Jumalalta. Sitten kun he ovat saaneet todistuksen, me kehoitamme heitä tulemaan Kristuksen tykö uskon, parannuksen, kasteen, ja Pyhän Hengen lahjan kautta.
Ei tässä ristiriitoja tarvita, se on niin yksinkertaista.
V.Mayfield
tuo röyhkeys, millä MAP-kirkko esiintyy ottaneensa Jeesukselta Melkisedekin pappeuden. Ylimmäisen pappeuden, jonka Hän itse voitti kuolemalla Golgatan ristinpuulla.
Tuo temppu paljastaa jutun juonen: Jumalan Iankaikkisen Sanan yli voidaan tallustella ihan tuosta noin vaan, asiassa kuin asiassa. Uutta ilmoitusta entisen päälle, koko Sanan ilmoitus uusiksi.
Tode sanoi:
"Ylimmäisen pappeuden, jonka Hän itse voitti kuolemalla Golgatan ristinpuulla."
Ensiksi, Kristuksella oli aina pappeus. Pappeuden valtuudella hän loi kaiken.
Aatamille annettiin tämä pappeus, niin annettiin Nooalle, Abrahamille ja Mooseksellekin. Ja ilmeisesti Melkisedekillä oli tämä pappeus!! Uuden Testamentin apostoleilla oli tämä pappeus minkä he saivat suoraan Kristukselta.
V.Mayfield
turha asioita selventää... Ei se mene jakeluun.
Ei Aatamilla mitään pappeutta ollut, eikä tule olemaankaan. Tuo kaikki on mormonismia, ei Raamatun oppia.
Raamatun mukaan Jeesus tuli papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, ei Aaronin pappeuden mukaan.
Hebrealaiskirje selostaa asian selkeästi, jos sitä haluaa tarkastella ilman mormonismia:
"Sentähden piti Hänen (Jeesuksen) kaikessa tuleman veljiensä kaltaisiksi, että Hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit."
Jos nyt tuota luet ajatuksella ja peilaat sitä Vanhan liiton ylipapin ja Melkisedekin papin tehtäviin, niin luulisi, että ymmärrät, mitä ylipäätään tarkoittaa Jeesuksen pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan.
ei ne mitään ymmärrä. ;-)
Turust
vain aio luovuttaa?
"Niin kauan lataan ja ammun kunnes kentälle sammun."
Kopioin taanoin kovalla työllä palstalle sotilaspassistani koko tuon valan, eipä kestäneet kasakuntamme kaikki jäsenet tuota tekstiä, vaan se poistettiin pikimiten.
Turust
Meikäläisen poika on nyt ollut viikon verran armeijan harmaissa. Eivät laskeneet poikaa kotiin viikonlopuksi.. :-(
Selvä, minä kunnioitan uskoasi tässä asiasta.
Meidän uskonnon mukaan Jeesus on Jumala. Hänellä on kaikki valtuus. Kaikki pappeus on hänen ja on aina ollut.
Jeesus on pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan, ja hän on ylipappi siinä järjestyksessä. Melkisedekin pappeus on Jumalan Pojan järjestyksen mukaan. Se on yksi ja sama pappeus. Kristus on tämän pappeuden lähde.
Se että Aatamillakin oli tämä pappeus on uutta teille. Minä tiedän sen. Tottakai se on mormonismia. Miksi meidän pitäisi riidellä siitä?
Emme ole luterilaisia. Täällä keskustellaan mormonismista, ja meillä on muita pyhiä kirjoituksia kuin Raamattu, ja sen lisäksi me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Tulee olemaan semmoisia asioita mitä ovat uutta tai jopa "outoa" teille. Mutta me käytämme Raamattua ja meidän tulkinnan mukaan se ei ole ristiriidassa uskomme kanssa.
Toinen asia on se että minä eikä kukaan muu "mormoni" ole koskaan sanonut että Jeesuksen pappeus on Aaronin järjestyksen mukaan. Haluan selventää tämän asian. :-)
Toivon kuitekin että voimme jatkaa keskustelua teidän kanssa. Ei näiden keskustelujen tarvitse johtaa kenenkään kääntymiseen (meidän eikä teidän), vaan se voi auttaa meitä ymmärtämään toisia paremmin.
Minä en edes ymmärrä sitä että tulisitte meidän kanssa riitelemään uskostamme. Montako mormonikirkon jäsentä käy Ev.lut. palstalla riitelemässä tiedän kanssa? Tuskin löydät yhden. Me emme periaatteessa ole semmoisia koska Kristus on opetanut meille (Mormonin kirjassa) nämä sanat.
3 Nefi 11:28-30
28. Ja kuten minä olen teitä käskenyt, siten kastakaa. Älköönkä teidän keskuudessanne olko riitaisuuksia, kuten on tähän asti ollut; älköönkä teidän keskuudessanne olko riitaisuuksia minun oppini eri kohdista, kuten tähän asti on ollut.
29. Sillä totisesti, totisesti minä sanon teille: se, jossa riidan henki on, ei ole minusta vaan perkeleestä, joka on riidan isä, ja hän yllyttää ihmisten sydämet vihan vallassa riitelemään keskenänsä.
30. Katso, minun oppini ei ole ihmisten sydänten yllyttäminen vihaan toistansa vastaan, vaan minun oppini on, että sellaisen on kadottava.
V.Mayfield
että myönnät rehellisesti Aadamin Melkisedek-pappeuden olevan rehellisesti mormonismia, etkä väitä niitä kristinopiksi.
Sitä vain en ymmärrä, kuinka ihmeessä saatte Melkisedekin pappeuden väännettyä ihmiselle? Ja mitä ihmettä varten se täytyy tehdä, jos kerta Raamattua halutaan jäljitellä?
Herra on palauttanut meille Joseph Smithin kautta tämän totuuden. Se tieto pappeudesta hävis lankeamuksen takia. Raamatusta puuttuu monta yksinkertaista ja kallisarvoista oppia jotka oli alukperäisessä kirkossa.
V.Mayfield
sisältää? Miksi ihmisellä nyt taas yhtäkkiä olisikin ylimmäinen pappeus, vaikka Raamatun mukaan se katosi uuden liiton myötä? Raamatun teologian mukaan vain Jeesus voi yksin olla ylimmäinen pappi. Puuttuuko Raamatusta siis se, että Jeesus ei voikaan olla yksin ylimmäinen pappi?
Minusta oppi ihmisen Melkisedek-pappeudesta ei ole kallisarvoinen. Päinvastoin! Raamattu sanoo Jeesuksesta, ylimmäisestä papista näin:
"senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopiikin; pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,
jonka ei joka päivä ole tarvis, niinkuin ylimmäisten pappien, ensiksi uhrata omien syntiensä edestä ja sitten kansan; sillä tämän Hän teki kerta kaikkiaan uhratessaan itsensä.
Sillä laki (vanha liitto) asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi, kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen." hebr. 7:26-28
Jeesus, tultuaan Hänestä vannotulla valalla iankaikkiseksi papiksi, voi täydellisesti pelastaa ne, jotka Hänen kauttaan tulevat Jumalan luo (jae 25).
Oletko sinä, Mayfield, edellisen kaltainen iankaikkinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan?
ilmaisuilla ylimmäinen pappi ja ylipappi??
...,olen "vanhin" Melkisedekin järjestyksen mukaan. Ei ole kuin yksi "ylimmäinen pappi" Melkisedekin järjestyksen mukaan; Jeesus Kristus. Melkisedekin pappeuden virat ovat:
Vanhin
Ylipappi
Patriarkki
Seitsemänkymmentä
Apostoli
ja
"Ylimmäinen Pappi", eli Kristus itse. Häneltä kaikki muut pappeuden jäsenet saa valtuuden toimia kukin omissa tehtävissä.
Tämä pappeus on "nyt taas yhtäkkiä" keskuudessamme koska Kristus haluaa sen olevan.
Me väitämme että Jumala johtaa tätä kirkkoa. Ei ole kuin yksi kysymys:
Ilmestyikö Isä Jumala, ja Jeesus Kristus Joseph Smithille, niinkuin hän väitti?
V.Mayfield
nykyisten kutsuntatietojen mukaan huomattavan suuri osa nuorista miehistämme on henkisesti siinä määrin vajaita, ettei heitä voi erottaa ollenkaan äidistään.
Ole onnellinen jos poikasi pysyy harmaissa vähintään vaaditun 6 kk ajan.
Minä toivotan onnea ja menestystä teille molemmille. Asia on ehdottomasti positiivinen ja onnittelemisen arvoinen. Niin pasifisti kuin olenkin.
Turust
Kiva kun osaat sanoa asiat niin selvästi. Kiitos viesteistäsi I give a great walue to your inputs!
Kuten varmaan muistat, olen agiteerannut poikaa armeijaan menoa vastaan jo vuosia, mutta turhaan. Toivon kuitenkin, että, vaikka on niiiiin fiksu, pääsisi 6 kk:lla. Muutoin opiskelut menevät suurin piirtein penkin alle. Hänellä kun on alkamassa myös vakituinen työkin...
"Ei ole kuin yksi kysymys:
Ilmestyikö Isä Jumala, ja Jeesus Kristus Joseph Smithille, niinkuin hän väitti?"
Ei ilmestynyt. Perusteluni on se, että Joseph Smith väittää teoksessaan "Mormonin kirja" vuodelta 1830, että muinaista Amerikkaa kansoittivat kansat, jotka rakensivat aikansa mahtavimman imperiumin metalliesineineen, hevosineen ja valtavine kaupunkeineen.
Tämän on todettu olleen Smithin vilkasta mielikuvitusta. Jos tuollainen uskonnollisen fiktion kirjoittaja sitten väittää nähneensä Jumalan ja Jeesuksen, ei ole mitään perusteita uskoa häntä.
mutta ei todistettu puoleen eikä toiseen.
http://www.ancientamerica.org/
Tätä saa aina selittää uudelleen... Mormonit tykkäävät tarttua tuohon oljenkorteen: "Se ettei ole löydetty, ei todista, etteikö MK:ssa mainittuja kansoja olisi ollut"
Tuo on argumentointivirhe ja nimenomaan viimeinen oljenkorsi. Samalla perusteella voitaisiin väittää
- Että Joulupukki on olemassa ja hänellä on paja Korvatunturilla
- Että muinaissuomalaiset perustivat Rooman
- Että muinainen Atlantis on Itämeren pohjassa
- Että viikingit kävivät Australiassa
jne.
Smithin väite jaredilaisista ja nefiläisistä on todistettavasti tarua, sillä on 100 % varmaa, että Rooman imperiumin veroinen valtakunta Amerikassa olisi jättänyt jälkeensä satojatuhansia esine-, luu- ja kirjoituslöytöjä. Historiantutkimus pitää asiaa todistettuna.
Nykyisen USA:n alue on riittävällä tarkkuudella tutkittu. Mikäli nuo kansat olisivat olleet olemassa, löytöjä olisi nähtävillä joka puolella amerikkalaisissa museoissa ja lisää löytyisi koko ajan.
Ei teille jää muuta mahdollisuutta kuin tuo esittämäsi väite, mutta se on puppua. Tietysti myös "hengellinen todistus", mutta kuinka luotettava on Smithin hengellinen sanoma kun hän kirjaimellisesti veti koko kirjansa kehyskertomuksen hatustaan?
jatkuvasti lisää. Etkö sitä ole seurannut? Amatsonin yläjuoksulla (Eldorado?) on todettu olleen kukoistava kulttuuri, jonka jäljet erottuvat ilmakuvista. Heilllä oli erittäin kehittynyt maanviljelys, joka perustui hiilen ravinteita sitovaan ominaisuuteen. Tuota tekniikkaa koetetaan nyt soveltaa muuallakin. Amatsonin metsistä on löydetty kokonaisia linnoitettja kaupunkeja.
sieltä löydetään ja mesoamerikasta myös mutta mitään yhteyttä näillä ei ole Mormonin kirjan tarinoihin. Vai väitätkö että tuhat vuotta sitten rakennetut temppelit ja uhrikultit ovat Israelin lasten amerikan serkkujen myöhemmän ajan uskonnollinen suuntaus?
mitään todisteita mormoniväitteille ei ole, artikkeli lihyaniteistä oli lapsekas ja sisälsi tällaisia sammakoita:"Jewish historians believe that they were Hebrew descendants of Abraham[i] through the Dedanites (see Genesis 25:1-3). " Aabrahamin todentaminen olemassa olleeksi historialliseksi henkilöksi on mahdotonta, joten historiantutkimus ei hae hänelle jälkeläisiä mistään.
luultiin kauan että pluto to yksi planeetoistakin...... tai että maapallo on lituska kuin pannukakku!
todistaa että tämä EI ole totta: Että muinaissuomalaiset perustivat Rooman
Onhan yksi suomalainen professorikin joka näin väittää!!!
...ja jos uskot Kristukseen, ja siihen että Jumala vastaa rukouksiin, ja pyydät sitä vilpittömästi Kristuksen nimessä, niin vastauskin on helppo.
Kirje hebrealaisille 11:1
"1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä."
Asiasta ei tarvitse olla mitään semmoista todistetta ollakseen totta. Jumalastakaan ei ole mitään semmoista todistetta, ja monet uskovat häneen. Me uskomme elävään Jumalaan joka välittää meistä ja vastaa rukouksiin. Me uskomme siihen että hän kutsuu profeettoja, ja heidän kautta hän ilmoittaa sanansa meille. Me uskomme siihen että hän on valmis vastaamaan meille sitä että onko sanottu profeetta, tai hänen sanoma totta.
Minä uskon henkilökohtaisesti sitä että Herra ei ole antanut niiden fyysisten todisteiden tulla esille vielä että ihmisillä olisi mahdollisuus tulla hänen tykö uskon, ja Pyhän Hengen ilmoituksen kautta. Mutta en todellakaan tiedä.
Se todistus mikä minulla on Kristuksesta, Joseph Smithistä profeettana, Raamatusta, Mormonin kirjasta, pappeudesta, ja Kristuksen kirkon palautuksesta, on varmempi kuin mikään muu todiste. Minä tiedän että nämä asiat ovat totta, koska Pyhä Henki on minulle ilmoittanut sen. En minä voi sitä kieltää sitä, se tieto on niin selvä.
Tästä asiasta en ala kinastelemaan sinun enkä kenenkään muun kanssa. Tiedätte miten saada vastaus tähän, ja se riittää. Loput on teistä kiinni.
V.Mayfield
Raamatunoppia!!! Tuo kaikki on mormonismia, sekava soppa Vanhasta ja Uudesta liitosta.
Melkisedek oli Jumalan korkeimman pappi, jonka jälkeen ihminen ei perinyt tuota pappeutta (eikä sen "virkoja"!), vaan sen peri vain ja ainostaan Jeesus.
Kristin- /Raamatunopin mukaan Uudessa Testamentissa esiteltävät seurakunnalliset "virat" eivät siis ole Melkisedekin järjestyksen mukaisia virkoja, eivät edes Aaronin pappeuden virkoja.
...tarpeellinen. Se on aika selvä että Raamatusta puuttuu asioita. Siinä ei ollenkaan sanota sitä mitä sinä juuri kirjoitit. Se on hyvä ihmisten keksimä vastaus Raamatun puutteiseen tietoon.
Onneksi Jeesus Kristus itse ilmestyi Joseph Smithille, ja sai aikaan pappeuden palautuksen.
Merkittävin kysymys ei ole muuttunut. Oliko Jospeh Smith profeetta?
V.Mayfield
"Merkittävin kysymys ei ole muuttunut. Oliko Jospeh Smith profeetta?"
Ei ollut. Hän oli onnenonkija, joka käytti ylivilkasta mielikuvitustaan kirjoittaessaan teoksensa Mormonin kirja.
Minulla on tästä varmuus ja Pyhän Hengen todistus. Olen lukenut Smithin teoksen ja sen köykäiseksi havainnut.
mm. 1. Tim. 3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [3:2-7: Tit. 1:6-9]
1. Tim. 3:12 Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
Tit. 1:6 Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa. [1:6-9: 1. Tim. 3:2-7]
UT:ssa on useita kohtia joiden mukaan Smith ei voi olla oikea Jumalan profeetta. Hänen kirjoituksistaan tulkitsisin, ettei hän juurikaan tuntenut Raamattua, vakka hän KJ käännöstä lainailikin. Valitettavasti hän lainasi myös kohdat jotka ovat myöhemmin osoittautuneet virheelliseksi tai väärin käännetyiksi.
Selityksille asian johdosta on yhteistä se, etteivät ne ole kovin vakuuttavia.
Huom! tarkastelen asiaa teknillisestä näkökulmasta, kenenkään uskoa en halua loukata, - mikäli se yleensä on vältettävissä, olenhan tavallinen syntinen ja sellaisena kovasti vajavainen, vaikken useinkaan sitä tahdo muistaa.
Turust
Sinäkinkö väität, että kristityt katosivat kokonaan jälkeen alkuseurakunnan ja pulpahtivat taas pinnalle 1840?
Kristitty on semmoinen joka palvelee Jumalaa Kristuksen nimessä, ja yrittää elää Kristuksen opetuksien mukaan. Kristityt eivät kadonneet. Ja se on hyvä juttu.
Mutta se joka katos oli pappeuden valtuus. Apostoleilla oli tämän pappeuden valtuuden avaimet. Sen jälkeen kun heidät tapettiin ja kirkon jäsenetkin joituivat luopumukseen, tämän valtuuden avaiment katosivat maanpäältä.
Katollisen kirkon mukaan heillä on tämä valtuus. Meidän mukaan tämä valtuus hävis luopumuksen takia ja se palautettiin Joseph Smithin kautta. Gordon B. Hinkleyllä ja hänen neuvonantajilla on nämä avaimet. He ovat niinkuin Pietari, Jaakob, ja Johannes kenelle Kristus antoi ne avaimet, ja he antoi ne Joseph Smithille.
Profeetan kautta Herra on kutsunut apostoleita taas, ja on taas kahdentoista apostolin koorumi olemassa.
Tämä valtuus on pappeus. Ilman pappeutta, ei voi olla virallista kirkkoakaan.
Kirje efesolaisille 2:19-20
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät.
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus.
Uskonkappaleet 5 ja 6:
5. Me uskomme, että saarnatakseen evankeliumia ja suorittaakseen sen toimituksia miehen täytyy olla Jumalan kutsuma profetian kautta ja niiden kätten päällepanemisella, joilla on toimivalta.
6. Me uskomme samaan järjestykseen, joka oli alkukirkossa, nimittäin apostoleihin, profeettoihin, paimeniin, opettajiin, evankelistoihin ja niin edelleen.
V.Mayfield
että Raamatun kaanon syntyi juuri sinä aikana, jolloin "luopumus oli kukkeimmillaan"?
En yhtään ihmettele, etteivät mormonit pidä Raamattua juuri minään, kun se on syntynyt "ilman valtuuksia".
Me ihmettelemme kuinka paljon totuutta säilyi siinä. Siitä voidaan olla kiitollisia että oli kristittyjä ja että Herra varmisti ettei kaikki perusasiat jää pois, vaikka pappeuden valtuus ei ollut.
Ne alkuperäiset tekstit oli kirjoitettu valtuudella. On varmaankin monta pyhää tekstiä joka oli valtuudella kirjoitettu mutta ei päässyt kaanonaan.
V.Mayfield
"säilyi siinä"?
Kysymys Mormonin kirjan alkuperästä on tutkimuksen osalta käsittääkseni yhä avoin. Väitteitä esitetään puoleen jos toiseenkin.
Jos sinulla on tietoa siitä, että jossakin on tosiaan "todettu" niin kuin väität, en ole siitä tietoinen. Voisitko lähettää tälle palstalle tarkemmat tiedot väitteesi tueksi?
...kirja sisältää totuutta. Siitä vain puuttuu monta asiaa. Siinä on myös muutama kohta jota on muutettu. Monta asiaa mitä oli vaikeata ilman profetian Hengen avulla ymmärtää, pysyi hyvässä kunnossa, esimerkiksi Johanneksen ilmestyskirja. Tämä kirjoitettiin niin että se säilyisi. Jesajan kirjoituksetkin ovat sellaisia.
Tässä on sinulle esimerkki totuudesta mitä on hankalaa tulkita väärin.
Johannes 13:34-35 -
"34 Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne.
35 Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne."
V.Mayfield
'''