Sori vaan taas otsikon nimittely, mutta en oikeastaan muutakaan voi Vanhasesta sanoa.
Minusta on nimittäin aika erikoista, että suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja ja pääministeri avaa vaalikampanjansa puhumalla kevyen liikenteen väylien lisäämisestä, vaikka maassa on huutavana ongelmana kunnallisten palvelujen rakenneuudistus, jossa ajaudutaan kriisiin, ellei jotain tehdä.
Kumpikin asia on esillä HS:ssa tänään lääkäripäivien luentojen ja Vanhasen kampanja-avauksen uutisointien muodossa.
Vanhasen touhu tuntuu hyvin käsittämättömältä eikä selity millään muulla kuin sillä, että punamullan jatkosta on sovittu samoin kuin siitä, ettei Vanhanen haasta Heinäluomaa missään asiassa.
Voiko keskusta enää alemmas vajota? Kysyn vaan.
Minusta on nimittäin aika erikoista, että suurimman eduskuntapuolueen puheenjohtaja ja pääministeri avaa vaalikampanjansa puhumalla kevyen liikenteen väylien lisäämisestä, vaikka maassa on huutavana ongelmana kunnallisten palvelujen rakenneuudistus, jossa ajaudutaan kriisiin, ellei jotain tehdä.
Kumpikin asia on esillä HS:ssa tänään lääkäripäivien luentojen ja Vanhasen kampanja-avauksen uutisointien muodossa.
Vanhasen touhu tuntuu hyvin käsittämättömältä eikä selity millään muulla kuin sillä, että punamullan jatkosta on sovittu samoin kuin siitä, ettei Vanhanen haasta Heinäluomaa missään asiassa.
Voiko keskusta enää alemmas vajota? Kysyn vaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
MTV3:n uutisissa kerrottiin Vanhasen arvostelleen ankarasti SAK:n liittymistä SDP:n vaalikampanjointiin.
Tästä röyhkeän avoimesta laittomasta "maan tavasta" voisi Kokoomuskin pitää kovempaa meteliä.
Ihalaisen mukaan SDP olisi pyytänyt häntä puhumaan SDP:n vaalitilaisuuksissa. Ihalainen sanoi, että kyllä hän voi tulla esittämään asiaansa Kepun ja muiden puolueiden vaalitilaisuuksiin, jos nämä kerran haluavat kuulla SAK:n kantoja ja ottaa niitä vaikkapa vaaliohjelmiinsa.
Jos yhtään seuraisit politiikan tapahtumia neutraalilla tasolla, niin tietäisit erittäin hyvin, mikä on kokoomuksen julkilausuttu kanta siitä, että SDP kulkee täysin SAK:n talutushihnassa... niin kuin kulkee muuten kepukin, jos yt-lain valmistelu nostetaan esimerkiksi.
Ei kai Ihalainen voi kieltäytyä, jos hänen entinen alaisensa (ja aiempi seuraajaehdokkaansa) Eero Heinäluoma pyytää Ihalaista kauppakeskuksien vaalitilaisuuksiin.
Heinäluoman oma tunnettuus ja karisma on nääs vielä niin ohut, että tarvitaan kovempi naama viereen, että tilaisuus olisi millään tavalla noteerattavissa.
Ja kun Heinäluoma ei voi Lipposta puutää (se veisi uskottavuuden), niin Ihalainen on luonteva ratkaisu Heinäluoman imagon pönkittämiseen.
Kokonaan toinen asia vaan on, että SDP:n näin näkyvä leimautuminen SAK:oon ei välttämättä ole liikkuvien äänestäjien kannalta se ykkösasia, mikä ksavattaa SDP:n kannatusta.
90-luvulla tapahtuneisiin asioihin perehtyneenä ja aivan ällikällä lyötynä.
Heinäluoma pyrkinee kyllä välttämään leimautumista SAK:hon. Heinäluomahan puhui itse palkansaajista yleisemmin. SDP on aika lailla jo profiloitunut palkansaajapuoleeksi, kun se aiemmin oli työväenpuolue. Kun palkansaajia on äänestäjistä aika kasa, siinä joukossa on kyllä niitä liikkuviakin äänestäjiä.
Puolueen menestyksen kannalta ei ole välttämättä huono asia luoda imagoa palkansaajien etujen puolustajana. Keskiluokkaisessa maassa kuten Suomessa tällainen strategia vaikuttaa perustellulta. SDP:n politiikan näkökulma näyttäisi olevan palkansaaja- ja kansalaisnäkökulma (esim. perhe- ja sosiaalipoliittinen painotus). Kun äänioikeus on emnimmäkseen tähän joukkoon kuluvilla kansalaisilla, ääniä voi tulla aika paljonkin vaalista toiseen.
Muiden suuurten puolueiden lähtökohdat ja painotukset ovat toisentyyppisiä. Kokoomus painottaa vahvaa taloutta ja yrittäjyyttä markkinoiden näin välillistä ratkaisua kansalaisten hyvinvointiin. Näkökulma ei ole huono, jos kansalaisten hyvinvointi siitä tasaisesti lisääntyy eli kansalaiset voisivat kokemusperäisesti todentaa politiikan oikeasuuntaisuuden. Tässä Kokoomus ei ole oikein onnistunut vielä vakuuttamaan.
Kepun politiikan näkökulma on osittain sama kuin SDP:llä, mutta siinä on vahva maatalous- ja aluepoliittinen painotus. Maatalouspolitiikan painoarvon on havaittu olevan Kepussakin rasite, minkä vuoksi puolueen nimeä on pariin otteeseen vaihdettu. Aluepoliittinen painotus sen sijaan on ollut toimiva muuten, mutta se on estänyt puolueen juurtumisen voimallisesti kaupunkilaisäänestäjien suosioon. Kepu on historiallisesti nähtynä näistä kolmesta ylivoimaisesti opportunistisin, mikä on kasvattanut sen kannatusta niiden joukossa, jotka seuraavat huonosti politiikkaa, mutta ymmärtävät, jos joku lupaa 300 euroa lisää kansaneläkkeeseen. Tietenkään kepulaiseen tapaan pitämättä lupaustaan, vaikka on ministerinä, jolla on kaikki mahdollisuudet vaikuttaa lupauksensa toteuttamiseen. Nyt hän voi moittia hallitusta ja luvata saman ehkä uudestaan.
Kokoomuksen ja SDP:n jakolinja palkansaajien suhteen menee juuri siinä, että SDP:tä äänestävät paikoilleen jämähtäneet palkan vastaanottajat, joiden mielestä työnantajan pitää tarjota heille maksimaalinen korvaus kellokortin osoittamasta työajasta riippumatta, mitä sen työajan kuluessa on tehty.
Kokoomusta taas äänestävät ne palkansaajat, jotka näkevät työelämässä mahdollisuuksia parempaan, kun itse ponnistelee yritteliäästi ja hoitaa hommansa oma-aloitteisesti niin hyvin kuin osaa.
Kepua äänestävät palkansaajat äänestävät kepua enimmäkseen alueellisista syistä, kun maaseudulla kepu hoitaa kunnallisasiat, niin ei ehdokasta vaihdeta eduskuntavaaleissakaan
Palkan maksamisen peruste joudutaan sitomaan työaikaan muilla paitsi muutamilla yritysjohtoon kuuluvilla. Jos palkanmaksu sidottaisiin tulokseen, kävisi niin, että omistajat jäisivät vaille osinkojaan. Tätä yritysten omistajat eivät halua. Sen vuoksi palkanmaksajapuolellakin kannatetaan työaikaan perustuvaa palkanmaksuperiaatetta. Työn tuottavuushan on vuosien saatossa lisääntynyt aivan valtavasti. Palkkasumma ei kuitenkaan ole seurannut työn tuottavuutta, vaan alkoi eriytyä siitä 1990-luvulla. Pitäisikö siis lähteä jälleen siitä, että palkkojen täytyy kasvaa samassa suhteessa kuin työn tuottavuus?
Käänsit mitalin, kun ryhdyit puhumaan palkanmaksuperusteista, kun minä olin puhunut työn tekemisen asenteesta. Työn tuottavuudestakin puhut ikään kuin se olisi kasvanut ahkeruuden lisääntymisen kautta.
SDP:n palkansaajaäänestäjä tunnistaa hyvin siitä, että he puhuvat työstä lähinnä siitä näkökulmasta, mitä työnantajan kuuluu heille antaa, kun kokoomuksen palkansaajaäänestäjä jattelee enemmän sitä, millä tavalla firma menestyisi, jolloin yrityskohtainen palkankorotusvara kasvaisi.
Et taida muistaakaan, miten ay-liike vastusti tulospalkkauksen ulottamista henkilökuntaan kutsuen sitä piiskarahaksi ja hiostuslisäksi, kun palkan yhdeksi perusteeksi otettiin firman tulokseen vaikuttavat tekijät.
Olin itse jo 80-luvullä rakentamassa järjestelmää, jossa kiinteän kuukausipalkan päälle maksettiin tietty prosentuaalinen bonus, jos kolme ehtoa täyttyi: liikevaihtotavoite, myyntikatetavoite ja kunkin työntekijän kanssa kehityskeskustelussa sovitut henkilökohtaiset tavoitteet. Mikäli yksi tavoitealue ei toteutunut, bonuksesta maksettiin 2/3 ja jos vain yksi toteutui niin 1/3.
Kyseisen yrityksen ay-demarit vastustivat ja vaativat, että bonuksista on luovuttava ja palkat maksettava kuukausipalkkoina, kun heidän työntekoasenteillaan tavoitteet usein jäivät saavuttamatta, henkilökohtaiset tavoitteet varsinkin.
Jäbä vastasi niin hyvin, että kysyn vain, miten tulokseen sitominen poistaisi osingot?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022725542
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022703819
HS-Kuukausiliitteen jutusta olisin itse siteerannut mieluummin sitä kohtaa, jossa kuvailtiin, miten keskusta toteutti kokoomuksen vero-ohjelman ja sai talouden kasvuun.
Nevanlinnan radiohaastattelukin oli kiintoisa yleiskatsaus politiikan pintavaahdon alle, mutta siitä en löytänyt typerää nimittelyä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000021297976
Hieman ihmettelen viestiesi tarkoitusta, mutta ehkä saat niistä tyydytystä itsellesi?
Vanhanenhan puuttui ihan tärkeään asiaan ja se on selvää edistystä siihen nähden, että hän olisi aloittanut vaalikampanja puhumalla linnunpönttöjen rakentamisen tärkeydestä ennen kävelyteiden rakentamista. Maan asiat ovat muutoin Matin mielestä niin hyvällä tolalla, että voidaan keskittyä kävelyteiden rakentamiseen. Itsekin olen ollut aloitteellinen tällaisissa asioissa. Pitäisiköhän ottaa Mattiin yhteyttä ja kertoa yhdestä paikasta, missä on oikein huutava pula tällaisesta kävely- ja pyörätiestä.
Lintupönttöjen rakentaminen tulee ajankohtaiseksi vasta vaalien jälkeen, kun päivä alkaa pidetä ja muuttolinnut pyrähtävät pihapihlajaan.
Nyt on ilman muuta parempi keskittyä siihen, että budjettivaroja osoitettaisi myös kevyen liikenteen asfalttiväyliin.
Mitä itse asiaan - kevyen liikenteen väyliin - tulee, niin olen kovasti ihmetellyt, miksei meille kelpaa amerikkalainen malli: rakennetaan tie sen verran leveäksi, että sen laidasta voi erottaa kevyelle liikenteelle oman kaistan. Tässä säästettäisi ziljoonia verrattuna siihen. että kevyen liikenteen kaista rakennetaan erikseen 10 metrin päähän irti varsinaisesta ajoväylästä.
Jos joku tässä erehtyy viittaamaan liikenneturvallisuuteen, niin kannattaa miettiä ensin sitä onko suomalainen kuski varovaisempi kuin ameriikan huumeneekerit, jos pyöräkaista olisikin vain maaliviiva tien oikeassa reunassa.
Kevyen liikenteen väylä on järkevämpi erottaa ajotiestä. Tähän on useita syitä. Se parantaa ensinnäkin liikenneturvallisuutta. Ongelma eivät ole niinkään päihtyneet ja taitamattomat autoilijat, vaan päihtyneet ja eri syistä autoon rattiin kelpaamattomat jalankulkijat ja pyöräilijät kuten aina arvaamattomat lapset.
Toinen syys on talvikeli. Käy helposti niin, että lumet aurataan siihen kevyen liikenteen kaistalle ja silloin pitäisi omistaa sukset ja niihin hyvät luistovoiteet. Kolmas syy on kevät- ja syyskeli. On sateista ja pimeää, jolloin ilman valoja kulkevat pyöräilijät vain saavat vettä päälleen ohi ajavista autoistakin. Neljäs syy on pakokaasut ja raskaiden ajoneuvojen aiheuttamat tuulahdukset. Niitä on vaikeampi välttää ajokaistaratkaisuilla. Viides syy on romanttisen iltakävelyn häriintyminen vaikkapa Nurmijärven mäkisillä taipaleilla.
Kevyen liikenteen erillinen väylä tarjoaa monipuoliset mahdollisuudet myös kuntoliikuntaan. Hyvät väylät ovat esim. kesäisin rullaluistelijoiden suosiossa. Tämä on siis jo kuudes syy.
Ajoradan kupeeseen maalattu kevyen liikenteen kaista toimi Kaliforniassa erinomaisesti. Sielläkin sataa ja on pimeää ja jalankulkijat ja pyöräilijät välillä kännissä.
Eikä auraaminen ole mikään ongelma, koska sama aura voi aurata kevyen liikenteen kaistan ilman, että kevyen liikenteen erilliselle väylälle pitää laittaa oma aura erikseen.
Kuntoilu, rullaluistelu yms. liikunta on olennaista, mutta niille on olemassa ihan omiakin harrastuspaikkoja, koska nämä rullasuksilla himohiihtävät kuntoilijat aiheuttavat turvallisuusriskejä kevyen liikenteen tavallisille käyttäjille.
Mitä vesiroiskeisiin ja saastepöllähdyksiin tulee, niin lätäköitä ei synny autokaistan ja kevuen liikenteen kaistan väliin, jos tie on oikein rakennettu, ja sitä paitsi sateella ei kevyttä liikennettä juuri näe erillisilläkään kaistoilla. Mitä saastepöllähdyksiin tulee, niin hiukkaspitoisuudet saattavat tuntua suuremmilta, kun auto ajaa läheltä, mutta mittareiden mukaan pitoisuus ei poikkea, vaikka siirrytään kymmenen metriä sivummalle.
Ylläolevasta huolimatta en ole kiivas vastustaja erillisille kevyen liikenteen väylille. kunhan halusin nostaa keskusteluun sen, että matti Vanhanen saisi niitä aikaan halvemminkin kustannuksin, jos näkee sen aiheelliseksi.
Tämä halvempi ja minusta järkevämpi ratkaisu nimittäin toimii erinomaisesti joka paikassa, missä olen siihen törmännyt.
Mitään todistusaineisto minulla ei ole tuekseni, mutta uskon, että erillinen kevyen liikenteen väylä houkuttelee aina paljon enemmän käyttäjiä kuin ajotien yhteyteen rakennettu. Itse ainakin ajan paljon mieluummin pyörällä ja kävelen ajotiestä erotettu osaa varsinkin siellä, missä on paljon autoliikennettä.
Tällaista suosion eroa voisi varmaan helposti mitata kokeellisesti. Tehtäisiin eri paikkakunnille kummankin tyyppisiä ratkaisuja ja katsottaisiin, kumpi vetää enemmän. Sitten alettaisiin laskea kustannuksia ja hyötyjä. Tässä tulsiva onnettoomuuskustannusten lisäksi huomioitu se, miten lisääntynyt liikunta vähentää esim. sydän- ja verisusonisairauksia ja ajoneuvoliikenteen päästöjä. Taajamissa on nimittäin kevyen liikenteen ratkaisuilla mahdollista korvata autoliikennettä lihasvoimalla kulkevalla. Hyvä esimerkki pyöräilybuumista on Oulun kaupunki. Siellä yhteydet asuinpaikoista työpaikkoihin ja opiskelupaikkoihin ovat ilmeisesti varsin hyvät ja pyörällä ajo tehty helpoksi, mikä näkyy katukuvassa. Helsingissä voitaisiin päästä samaan, kun koko Keskusta-alue rauhoitettaisiin autoliikenteeltä julkista bussi- ja raitiovaunuliikennettä lukuunottamatta. Kansanterveydellinen hyöty ihan rahassa mitaten voi olla valtava.
Ehkäpä toteamme, että minun mielipiteeni hyväksyisi myös maaliviivalla erotetut kevyen liikenteen kaistat, kun sinä suosit ainoastaan erillisiä kevyen liikenteen väyliä.
Toivottavasti kunnat turvautuvat edes kaistoihin jos raha ei riitä erillisväylien rakentamiseen.
Muilta osin olen erittäin samaa mieltä kanssasi sillä hoitelen asioitani lumettomaan aikaan paljon pyörällä ajaen. Mittariin on tullut viime aikoina 600 - 1200 kilsaa puolivuosittain hieman keleistä ja asiointitarpeista riippuen.
Niinpä en pitäisi pahana, vaikka Vanhanen vaatisi erillistä kevyenliikenteen kaistaa lakisääteisenä pakkona joka paikkaan, missä ei erillistä pyötätietä ole. Tämä idea tuli mieleeni kommenttejasi lukiessani. ;-)
Juu, kyllä punamullasta on jo sovittu. Vanhanen jatkaa pääministerinä. Vahingossa sen lipsautti "asioista perillä oleva taho",nimimerkki EgoNisti presidenttipalstalle viime perjantaina.
EgoNisti on raivokkaasti presidentti Halosta puolustava nimimerkki, joka välillä vittuillee alatyylisesti eri mieltä oleville, välillä kirjoittelee pitkiä akateemisväreitteisiä tutkielmia siitä, mitä Halonen milloinkin on jollain piiloviestillä tarkoittanut. Esimerkiksi tänään, hän näköjään lainailee historiantutkijoita ja akateemikkoja puolustaakseen Halosen lähipiiriä KGB -syytöksiltä.
Paltalla ollaankin pitkään availtu, että EgoNistillä on yhteyksiä presidenin kansilaan ja ujuttaa kanslian ja viestintäkonsulttien ajatuksia keskustelupalstalle "kansalaismielipiteenä".
No, jokatapauksessa EgoNisti eräässä keskustelussa viime perjantaina ilmoitti, että punamulta jatkaa ja Vanhanen on seuraava pääministeri. Ilmeisesti demarit on huomanneet, että Heinäluomalla ei uskottavuus riitä Vanhasen haastamiseen. Tietenkin kyseinen keskustelu poistui nopeasti ja siihen myöhemmin viittaavat keskustelut poistuivat palstalta melkein sitä mukaa kun sinne ilmestyivät...
Demareiden kannaltahan on loppujen lopuksi ihan sama, kumpi pääministeri on...
Punamullan jatkosta on sovittu ja se toteutuu, mikäli puolueiden kannatukset eivät muutu sen suhteen, että kokoomus pysyy kolmantena.
Pääministeri ratkeaa sitten sen mukaan kumpi on suurempi kansanedustajapaikkojen määrällä laskettuna, kepu vai SDP.
Jos siis joku kepun kannattaja on sitä mieltä, että punamulta riittää jo, niin kannattaa äänestää suoraan kokoomusta.
Kepulle annettu ääni menee nimittäin Heinäluoman piikkiin.
Kokoomuksen suuret toivot ovat molemmat harvinaisen päättämättömiä ja päättömiä, kumpi sitten lieneekään osuvampi ilmaus...
Kokoomus on näiden vaalien suurin voittaja suhteessa vuoden 2003 tuloksiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714
...millä tavalla vaalilaki estää kokoomusta saamasta nyt paremman vaalituloksen kuin 2003?
Ai pahus, kun en muista mistä se Kokoomus teki sen välikysymyksen!
No epätoivoisesta puolueesta nyt heitellään vaikka mitä mikä ei kelpaa edes uutiseksi.
Miksi luulet keskustan kiirehtineen ilmaisemaan kantansa ilmastomuutokseen ja siihen, että ydinvoima voi olla yksi vaihtoehto muiden energiamuotojen rinnalla.
Pekkarinenhan oli tuon jo tuonut aiemminkin esiin, mutta Vanhasen edessä oli pakkotakinkääntö, kun ydinvoiman vastustaminen olisi johtanut Vanhasen ja keskustan kannatuksen laskuun.
Tuulenhaistaja Pekkarinen pyöritti Vanhasta nyt mennen tullen.