Olen hakemassa asuntolainaa ja sen määrä jää alle 100.000,- euroa. Kysyisinkin, mitä korko sidonnaisuutta kannatatte, prime, euribor vai jotain muuta? Laina-aika ehkä 15v.
Asuntolainan korko?
tietoa kaipaava
72642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Prime laskee yleensä Euriboria hitaammin mutta vastaavasti nousee nopsemmin (eli on yleensä aina kalliimpi kuin Euribor). Pitkän ajan (esim 3v) kiinteät korot taas ovat yleensä hinnoiteltu niin, että pankki jää aina voitolle. 15-vuoden aikaan mahtuu monia koronnousuja ja laskuja, ehkä sitoisin Euribor 6 kk:hon.
että prime nousee hivenen hitaammin kuin euribor ja jää "korkohuipun" kohdalla hiukan alemmaksi.
Laskevissa korkojen aikana prime laskee hitaammin ja on yleisesti ottaen korkeampi kuten sanoitkin.
Tässä malliksi Nordean käppyrät:
http://www.nordea.fi/sitemod/default/widecarea.aspx?pid=709114
jos oletat korkojen nousevan ja haluat pitää korkosi nykyisellä tasolla seuraavan 12kk niin 12 kk euribor. miinuksena se että jos korot lähtee laskuun vasta koron tarkastuksen jälkeen niin et hyödy koron laskusta vuoteen. Tosi huono onnisen koron tarkastus osuu aina huippuun ;)
6kk reagoi nopeammin jolloin korko nousee 6kk välein ja vastaavasti hyödyt laskiessa nopeammin vs 12kk.
euribori sitten liikkuu miten pankki haluaa ja kuten edellä todettu.
kiinteää en ottaisi, itselläni on korkokatto josta jo pääsinkin nauttimaan.
Korot ovat nyt todennäköisesti saavuttaneet Amerikassa huippunsa ja seuraava siirto on laskeva.
EU-alueella mahdollisesti tulee vielä yksi 0,25%:n nosto ohjauskorkoon, mutta se on jo Euribor-viitekoroissa mukana, sillä markkinat hinnoittelevat tuon nosto-oletuksen jo nyt etukäteen.
Jos nämä yleiset olettamukset toteutuvat, olisi paras viitekorko laskuvaiheessa 3 kk:n euribor, koska se reagoi laskuodotuksiin nopeasti. Kuitenkin ehkä 6 kk:n Euribor on mukavampi, kun lainan korot muuttuvat vähän harvemmin eli 6 kk:n välein.
Primeä ei kannata ottaa, koska se on kallein korko laskuvaiheessa.
Tuolla maksat markkinahinnan. Et voita etkä häviä.
Valitsen itse tuon, koska se on ollut pitkään halvempi kuin 12 kk euribor. Vaikka 2002-2003 3 kk euribor oli korkeampi kuin 12 euribor niin laskuvaiheessa siitä silti hyötyi paremmin lyhyiden tarkistusvälien takia.
http://www.bof.fi/fin/5_tilastot/5.1_Tilastografiikkaa/5.1.2_korot/
Lainakorko on vain toinen puoli lainan takaisinmaksua ajatellen.
Pankit yleensä esittävät takaisinmaksuna tasaerälyhennystä.
Itse suosittelin tyttären ottamaan tasalyhennys-laina muodon.
Hyötynä on että heti alusta asti pääoma alenee tasasumman ja esim. 100 000€ lainapääoma viidentoista vuoden laina-ajalla on viiden vuoden kuluttua lainapääoma on enää 66 700€ josta korko lasketaan.
Tässä mallissa kuukausimaksu/ laina-aika pysyvät samana vaikka korko nousisi 7,5- vuoden aikana kaksinkertaiseksi.
Lainaa ottaessa ei omaa tilannettaan tiedä esim. viiden vuoden päähän ja silloin jos asunnon vaihto/myyminen tulee kysymykseen, niin käteen jää enemmän rahaa, koska tasalyhehyksessä velan määrä lyhenee esimerkkitapauksessa 555,5€/kk.
Taserälyhennyksessä velan määrä laskee hitaanmin ja koronnousut lisäävät maksuvuosia esim, 1% koronnousu ensimmäisen lainavuoden aikana jakkaa laina-aikaa n. parilla vuodella ja ylimääräistä maksettavaa kertyy n. 24 kuukausierän verran.
Tasamääräisesti lyhennettävässä lainassa tulevaisuus paremmin hallinnassa aikataulun ja maksujen suhteen, kuin taeräisessä takaisinmaksussa.
Samalla korkotasolla/laia-ajalla mitaten, on tasalyhennyslaina edullisempi vahtoehto.
Tasalyhennyksen huono puoli on ensimmäisten erien suurempi kuukausierä, verraten tasaeräiseen, mutta näillä korkotasoilla ja tulevilla korko-odotuksilla lienee viisasta katsoa mitä laina 'pahimmillaan) ns. realimääräisenä maksaa ja onko se liika maksukyvylle, sillä tasalyhennyksessä se on laina-ajan ensimmäisinä vuosina, eikä enää voi siitä näillä odotuksilla määrällilsesti korkeammaksi muodostua.