Mielenkiintoinen kysymys, mielenkiintoinen aihe. Kenenkään tuskin tarvitsee kysyä ovatko muslimit riski, kaikki tietävät, että he ovat riski yhteiskuntarauhalle, turvallisuudelle ja lopulta suomalaisuudelle. Ohjelman alkupuolella Kashmirista saapunut Naim sanoo olevansa tavallinen kansalainen ja tekevänsä vain hampurilaisia baarissa, niin oli Lontoon koulunkäyntiavustajakin joka räjäytti itsensä metrossa ja joka oli luokiteltu jo aikaisemmin turvallisuusriskiksi. Naim on ollut mukana ääri-islamilaisessa toiminnassa, ajamassa Kashmirin itsenäisyyttä. Alla dokumentti Tanskasta, tietoa löytyy myös näistä Kashmirin itsenäisyyttä ajavista terroristi järjestöistä. Jihadistit, islamistit ovat riski kansalliselle turvallisuudelle, ei siis liene ihme, että SUPO on luokitellut miehen turvallisuusriskiksi.
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/WP 2006-35 til web.pdf
Ahmad Akarin mielestä taas turvallisuus painaa liikaa kun tehdään päätöstä turvapaikasta? Haluaisin kuitenkin kyseenalaistaa Ahmadin lausunnon, sillä mikä voisi olla tärkeämpää kuin suomalaisten turvallisuus ja maamme turvallisuuden säilyttäminen, turvapaikanhakjoiden ei tule missään olosuhteissa maahantuoda turvattomuutta Suomeen tai siirtää henkisiä ja uskonnollisia ongelmiaan meidän taakaksemme. Turvapaikan ei kuulu olla synonyymi turvallisuusriskille ja kansallisen turvattomuuden lisäämiselle, näin on valitettavan usein muslimien kanssa. Lukekaa siitä lisää täältä.
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/WP 2006-35 til web.pdf
Sisäasiainministeriön edustajan mukaan se, että Suomessa on Euroopan vähiten maahanmuuttajia ja pakolaisia on ongelma. Täytyy kuitenkin kysyä, että miten tämä voi olla ongelma, miten joku voi päästellä tällaisia sammakoita suustaan. Samaan hengenvetoon Ritva Viljanen kertoo, että maahanmuutto on tärkeä asia ja on tärkeää, että se myöskin lisääntyy. Ritvan mielestä avoin moderni yhteiskunta on aina monikulttuurinen. Ehkä kannattaisi kysyä asiaa Madridin, Lontoon tai Pariisin asukkailta, varsinkin satojen uhrien omaisilta miltä se monikulttuurisuus tuntuu. Mielestäni muslimeissa ei ole mitään modernia ja toivottavasti Ritva ei vain tarkoita, toivo heidän kaltaisten maahantunkeutujien lisääntymistä. Ritvan kannattaa lukea modernista monikulttuurista ja sen lieveilmiöistä täältä.
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/WP 2006-35 til web.pdf
Ohjelman loppupuolella Ahmad, Tunisiasta saapunut lahjakkuudenvastustaja sanoo Rajamäen kaudella turvattomuuden lisääntyneen. Ahmadin mielestä syynä on Rajamäen toiminta, vaikka pääasiallinen syy löytyy muslimien omasta toiminnasta. Lontoon, Madridin ja Pariisin tapahtumista vaietaan, mutta jokainen tietää mistä ne johtuvat ja kuinka hyvin muslimi maista saapuneet maahanmuuttajat sopeutuvat, he eivät sopeudu laisinkaan, näillä asioilla ei Ole Rajamäen kanssa mitään tekemistä.
Ohjelman nimi oli hieman harhaanjohtava, muslimien turvallisuusriskistä ei puhuttu ohjelmassa juuri laisinnkaan. Ehkä ohjelman sisältöä oli muutettu ennen ohjelman alkua tai sitten keskustelijat olivat ammattitaidottomia.
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/WP 2006-35 til web.pdf
Ahmad Akarin mielestä taas turvallisuus painaa liikaa kun tehdään päätöstä turvapaikasta? Haluaisin kuitenkin kyseenalaistaa Ahmadin lausunnon, sillä mikä voisi olla tärkeämpää kuin suomalaisten turvallisuus ja maamme turvallisuuden säilyttäminen, turvapaikanhakjoiden ei tule missään olosuhteissa maahantuoda turvattomuutta Suomeen tai siirtää henkisiä ja uskonnollisia ongelmiaan meidän taakaksemme. Turvapaikan ei kuulu olla synonyymi turvallisuusriskille ja kansallisen turvattomuuden lisäämiselle, näin on valitettavan usein muslimien kanssa. Lukekaa siitä lisää täältä.
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/WP 2006-35 til web.pdf
Sisäasiainministeriön edustajan mukaan se, että Suomessa on Euroopan vähiten maahanmuuttajia ja pakolaisia on ongelma. Täytyy kuitenkin kysyä, että miten tämä voi olla ongelma, miten joku voi päästellä tällaisia sammakoita suustaan. Samaan hengenvetoon Ritva Viljanen kertoo, että maahanmuutto on tärkeä asia ja on tärkeää, että se myöskin lisääntyy. Ritvan mielestä avoin moderni yhteiskunta on aina monikulttuurinen. Ehkä kannattaisi kysyä asiaa Madridin, Lontoon tai Pariisin asukkailta, varsinkin satojen uhrien omaisilta miltä se monikulttuurisuus tuntuu. Mielestäni muslimeissa ei ole mitään modernia ja toivottavasti Ritva ei vain tarkoita, toivo heidän kaltaisten maahantunkeutujien lisääntymistä. Ritvan kannattaa lukea modernista monikulttuurista ja sen lieveilmiöistä täältä.
http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/WP 2006-35 til web.pdf
Ohjelman loppupuolella Ahmad, Tunisiasta saapunut lahjakkuudenvastustaja sanoo Rajamäen kaudella turvattomuuden lisääntyneen. Ahmadin mielestä syynä on Rajamäen toiminta, vaikka pääasiallinen syy löytyy muslimien omasta toiminnasta. Lontoon, Madridin ja Pariisin tapahtumista vaietaan, mutta jokainen tietää mistä ne johtuvat ja kuinka hyvin muslimi maista saapuneet maahanmuuttajat sopeutuvat, he eivät sopeudu laisinkaan, näillä asioilla ei Ole Rajamäen kanssa mitään tekemistä.
Ohjelman nimi oli hieman harhaanjohtava, muslimien turvallisuusriskistä ei puhuttu ohjelmassa juuri laisinnkaan. Ehkä ohjelman sisältöä oli muutettu ennen ohjelman alkua tai sitten keskustelijat olivat ammattitaidottomia.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensinnäkin kyseinen ohjelma on sisällöllisesti niin kyseenalainen, ettei paremmasta väliä.
Asioista puhutaan, mutta niin yhdeltä kantilta, että se saa jopa Karpon korvat punaiseksi häpeästä.
Ja nyt kannattaa sitten muistaa, että turvapaikan hakija on täysin häikäilemätön ihminen, jonka ainoa ajatus on muista hyötyminen..
Turvapaikan hakijat ovat täydellisen röyhkeitä ja itsekkäitä. Siksi on niin pirun vaikeaa ymmärtää näiden ihmisten olevan "hädänalaisia", koska todellisessa hädessä turvaa hakevat ihmistet olisivat kiitollisia kaikesta saamastaan avusta.
Mutta oletko koskaan nähnyt tyytyväistä pakolaista (ehkäpä vietnamilaisia lukuunottamatta)?
Et varmasti, mutta helvetin tyytymättömiä kylläkin.
Koskahan sosialistipäättäjät joutuvat vastuuseen rikoksistaan suomalaisuutta kohtaan?
Erkki the Red ja Seta-täti, siinä pahimmat maanpetturit!
Mista sina mitaan tiedat?!Suomessa ei ole ollut sotaa..Esim.Somalyassa on sota,klaanipaallikot vallassa-helppo siina "piipittaa".
Keniassa pakolaisina olleet Somalit olivat palanneet vapaaehtoisesti Mogadishuun, kun Kenialaiset olot eivät olleetkaan mieleiset.
Olisikohan Suomi ollut mieluisampi?
(Haastattelu TV1ssä tänä aamuna.)
mistä sinä mitään tiedät Suomen historiasta??
mene kouluun lukemaan montako sotaa Suomessa on ollut.Stupid african idiots go home!!!
Aivan mielenkiintoista tekstiähän tuolta DIIS-dokumentista löytyy:
"Kaikki Tanskan muslimit eivät ole poliittisesti aktiiveja; päinvastoin. Heistä, jotka ovat aktiiveja, suurin osa osallistuu politiikkaan erilaisin demokratiaan kuuluvin tavoin. Lyhyesti: vaikka he olisivat eri mieltä Tanskan hallituksen politiikasta (tai muiden maiden), heidän poliittinen osallistumisensa tapahtuu demokratian kehyksissä, niin ajatuksen tasolla kuin teoissa."
Oletko koskaan ajatellut sitä, että sinä olet aivan samalla tasolla noiden jihadistien kanssa? Sinua ei mikään erota ääri-islamistista. Sinäkin pyrit lyömään kiilaa toistensa kanssa toimeen tulevien ihmisryhmien väliin, hajoittamaan yhteiskuntaa.
Hmm..oman maansa, kulttuurinsa, uskontonsa ja elämäntapansa puolustaminen on siis mielestäsi yht`äkkiä "yhteiskunnan hajottamista"?
Samalla kiilusilmäisen vasemmistohihhulin logiikalla sinä tietysti väität tänne änkeävien röyhkeiden muslimien tulevan rakentamaan ja yhdistämään yhteiskuntaa?
Koska menetit vähäisen järkesi? Mikä sai mielesi nyrjähtämään? Oliko se sinua pettänyt naisesi vai yleinen epäonnistumisesi elämässä? Vai ihan vaan tuo kertomasi työttömyys?
Oli miten oli, jutuissasi ei ole minkäänlaista järkeä.
Kerro vielä mitä ovat nämä "toistensa kanssa toimeentulevat ihmisryhmät".
Odotan innolla vastaustasi, saadaan taas nauraa :)
Kerro yksi positiivinen asia mitä irakilaiset, somalit, afgaanit tai muut muslimimaista saapuneet pakolaiset - maahanmuuttajat ovat tarjonneet Suomelle. Miten he ovat yhteyttäneet suomalaista yhteiskuntaa, millaisia positiivisia kulttuurivaikutteita me heiltä saamme, että sinäkin haluat heitä pariimme asumaan?
Miten tuhannet rikokset ja työnvieroksuminen auttaa yhdentämään yhteiskuntaamme. Kerro samalla yksi islamilainen valtio joka ei ole listattu Amnesty Internationalin vuosittaisessa julkaisussa törkeistä ihmishenkiä vaatineista ihmisoikeusrikkomuksista. Kerro yksi Euroopan valtio missä muslimit ovat sopeutuneet edes kohtalaisesti, yksi ainoa valtio missä heistä on positiivisia kokemuksia. Kerro yksi valtio missä he työllistyvät kuin valtaväestö, tekevät rikoksia kuin valtaväestö. Ota pääsi pois monikulttuurisuuden valheellisesta pilvesta ja palaa maanpinnalle, sellaista valtiota ei ole olemassa.
Monikulttuurisuus käsite lienee aika monella hukassa, kulttuurien sulauttamista kutsutaan monokulttuuriksi. Sinähän kommunistina vastustat globalisaatiota, mutta omilla kirjoituksillasi edesautat sen olemassaoloa ja edistymistä.
Ruotsi on hyötynyt valtavasti reippaista kulttuurinrikastuttajistaan.
Esimerkkinä voidaan ottaa vaikka Malmo jossa rikokset ovat suorastaan kadonneet jäljettömiin mitä mukaa kun nahkatakkimiesten osuus on kasvanut.
Tämä on totta, kysy vaikka yleisnero Grustnijlta.
Lisäksi nämä ulkomaalaiset ovat Ruotsissa sopeutuneet yhteiskuntaan niin hyvin, että heitä ei edes näy katukuvassa, sanoo wannabe-islamisti Grustnij.
Pitäisiköhän taas lähteä oikein paikanpäälle tätä ihmettä ihastelemaan, koska tilanne on näin radikaalisti muuttunut sitten joulukuun kun viimeksi kävin Tukholmassa.
Hyvä kirjoitus:)
Jostain syystä tällaisiin viesteihin vastataan äärimmäisen harvoin, ja jos vastataankin, niin vastaajat ovat kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Kekustelupalstat ovat turvallisia paikkoja keskustella, koska täällä voi valita mieluisat kysymykset ja jättää kiusalliset kysymykset omaan arvoonsa...
Kaipaat siis yksilöistä ja eri kulttuureista vapaata homogeenista yhteiskuntaa. Arvatenkin ihanteesi olisi Homo Sovieticus -tyyppinen Homo Nationalsocialismus -ihminen. Ihonväriltään valkoinen, tottakai.
Sillehän en tietysti voi mitään, jos et muista kulttuureista mitään positiivista löydä. Se on sinun menetyksesi.
Merkillistä - et varmaankaan arvosta myöskään USA:ta sen monikulttuurisuuden vuoksi. Minä taas olen aina pitänyt arvossa USA:ssa olevaa kulttuurien kirjoa, sitä kuinka erilaiset ihmiset ympäri maailmaa pystyvät sopeutumaan toisiinsa, omaa kulttuuriaan menettämättä.
Kumpikohan meistä on punikki?
"Monikulttuurisuus käsite lienee aika monella hukassa"
Niin näyttää olevan. Sinäkin sekoitat sen monokulttuuriin.
Sinulta kysyttiin aika selkokielellä muutama kysymys. Vastaa niihin äläkä yritä kierrellä kuin poliitikot.
Ei monikulttuurisuus ja loisien elättäminen ole sama asia.