antamalla vasemmistolle, etenkin SDP:lle, etulyöntiaseman valtakunnan politiikassa.
Puolueiden heikko yhteistoiminta jää historiaan erinomaisena esimerkkinä siitä, miten keskusta-oikeistoenemmistöllä parlamentissa saadaan aikaan demarivetoinen, hyvin sosialistinen yhteiskunta. Kolme viimeistä presidenttiä on SDP:stä. SDP:n kannatus maassa on vain n. 24%!
SDP hallitsee SAK:n tuella maata suvereenisti. Kepu yrittää vain sopuilla SDP:n kanssa saadakseen lyhyen aikavälin etuja viljelijöilleen. Nyt tarvitaan Kepuun ja Kokoomukseen isompaa ajattelua ja nopeasti!
Puolueiden heikko yhteistoiminta jää historiaan erinomaisena esimerkkinä siitä, miten keskusta-oikeistoenemmistöllä parlamentissa saadaan aikaan demarivetoinen, hyvin sosialistinen yhteiskunta. Kolme viimeistä presidenttiä on SDP:stä. SDP:n kannatus maassa on vain n. 24%!
SDP hallitsee SAK:n tuella maata suvereenisti. Kepu yrittää vain sopuilla SDP:n kanssa saadakseen lyhyen aikavälin etuja viljelijöilleen. Nyt tarvitaan Kepuun ja Kokoomukseen isompaa ajattelua ja nopeasti!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Paavo Väyrynen ei olisi koskaan houkutellut Suomista ja Taxellia sopimukseensa, jos punamullalla olisi ollut jatkomahdollisuudet.
Esko Aho aneli kaksi päivää demareita hallitukseensa 1991, vaikka SDP kieltäytyi hallitusvastuusta jo vaalivalvojaisten tv-lähetyksessä.
Aho oli täysin valmis punamultaan myös 1995, vaikka takana oli erittäin iso vaalitappio.
Äärettömän suuri vaalivoitto ja historian suurin ei-sosialistinen enemmistö eduskunnassa ei saanut 1999 Ahoa millään tavalla yrittämään porvariyhteistyötä, kun hänen mielestään "keskustan ja sosialidemokraattien yhteistyölle oli tuolloin olemassa sosiaalinen tilaus". Näin sanoi Aho itse eräässä haastattelussaan syksyllä 2000, "porvariehdokkaana" häviämiensä presidentinvaalien jälkeen.
Koko oppositiokautensa ajan keskusta teki kaikkensa kokoomuksen mustaamiseksi ja vasemmiston mielistelemiseksi päästäkseen kokoomuksen hallitukseen kokoomuksen tilalle, mutta ei kokoomuksen kanssa. Jäätteenmäkikin kävi kerran kuussa hautaamassa työreformin atlantiin ja aamukahvilla Lauri Ihalaisen kanssa.
Pääministeriksi tultuaan Matti Vanhanen jo ensimmäisessä linjapuheessaan ilmoitti, että hänen tavoitteensa on keskustan ja sosialidemoktraattien yhteistyön jatkaminen pidempään kuin yhden vaalikauden ajan.
Millä perusteilla kukaan voi väittää, että kokoomus olisi pettänyt äänestäjänsä, kun keskusta ei ole koskaan yhteistyöstä kieltäytymisensä vuoksi antanut kokoomukselle muuta vaihtoehtoa kuin sinipunan. kokoomuksen kannattajista enemmän kuin 2/3 osaa on aina kannattanut porvariyhteistyötä, jten porvarihallituksen syntyminen on ollyt ainoastaan keskustan tahdosta kiinni.
Se, että SDP:n on sallittu johtaa maata Kekkosen kuolemasta alkaen vain 1/4 osan kansasta kannattaessa SDP:tä, on täysin keskustan aikaansaama tilanne, johon kokoomuksewn on ollut pakko sopeutua.
Niinpä tulevissa vaaleissa on hyvä tietää, että on paras äänestää suoraan kokoomusta, jos haluaa tilanteeseen muutoksen, sillä keskustalle annettu ääni menee suoraan SDP:n vallan pönkittämiseen.
Tämän äänestäjät näkevät karmealla tavalla, kun keskusta piakkoin äänedstää YT-laista SDP:n puoluekurin sitomana pienyrittäjien turhan byrokratian lisäämisen puolesta.
ja itseäni paremmilla tiedoilla. Erinomaista, kun selvitit. Avaus noilla tiedoilla puoltaisi paikkaansa piakkoin.
Olen avannut edellisen kaltaisella aiheella keskusteluja tällä ja aiemmin toimineilla keskustan ja kokoomuksen keskustelupalstoilla n. 3-4 kertaa vuodessa viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Vaalien lähestyessä saatan tehdä sen taas kertaalleen.