Mikä tämä toistuvasti esiin tuleva asia jostain YLE:n kadonneista nauhoista on?
Seppo Hietanen jo ajat sitten kirjoitti jostain YLE:n nauhasta, joka Sepolla oli hukassa ja nyt taas joku (lieneekö Hietanen itse?) kirjoittaa lukkojen taakse piilotetuista nauhoista.
Mistähän saisi jotain näyttöä, että joku on tosiaan hukassa muilta kuin Hietaselta pallo?
Tässä hyvä kirjoitus, pankaa talteen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022756227
Ja lukekaa Oivan avaama ketju muutenkin, niin huomaatte, että Oivan annelismi on tosiaan pelkkää vahvaa uskoa ja/tai asioiden alkeellista vääristelyä.
Seppo Hietanen jo ajat sitten kirjoitti jostain YLE:n nauhasta, joka Sepolla oli hukassa ja nyt taas joku (lieneekö Hietanen itse?) kirjoittaa lukkojen taakse piilotetuista nauhoista.
Mistähän saisi jotain näyttöä, että joku on tosiaan hukassa muilta kuin Hietaselta pallo?
Tässä hyvä kirjoitus, pankaa talteen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000022756227
Ja lukekaa Oivan avaama ketju muutenkin, niin huomaatte, että Oivan annelismi on tosiaan pelkkää vahvaa uskoa ja/tai asioiden alkeellista vääristelyä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joidenkin Lipposen tv-haastatteluja koskevien nauhojen katoaminen (tai lukkojen taa paneminen) on täysin tuulesta temmattua legendaa, johon Lippos-asenteelliset kepulit ovat hanakasti tarttuneet, koska huhu ruokkii heidän omia "teorioitaan".
Ensinnäkään Ylellä ei ole mitään syytä hyllyttää ko. nauhoja, koska niissä ei ole mitään hyllytettävää. Päinvastoin, jos Lipposen tv-haastattelut Bushin tapaamisen jälkeen ja myös Berlusconin elintarvikevirasto-sopimuksesta näytettäisi uudelleen, läöhtisi matto palstan kepuleiden (HIetasen ja kumppaneiden) jalkojen alta, koska nauhojen esittäminen osoittaisi heidän väitteensä täysin perättömiksi.
Ja toiseksi, jos Yle todella olisi hyllyttänyt joitain nauhojaan, niin siitä olisi ollut suunnaton äläkkä printtimediassa. Sananvapauden loukkauksille ohutnahkaiset toimittajathan olisivat repineet pelihousunsa uutisinnossaan etsiessään syyllitsä sille, että uutisaineistoa pyritään salailemaan panemalla nauhona lukkojen taa tai "kadottamalla" niitä.
En pysty käsittämään, mitä näiden nauhoista höpisevien idioottien päässä liikkuu, sillä realismista ukot ovat pihalla kuin lumiukot. - Niitäkin pääsisi nyt tekemään. ;-))
Kyse on siis mielikuvavaikuttamisesta, kun vihjaillaan olemattomilla asioilla?
Miten tulikin mieleeni Anneli vihjailuineen?
Taas huomaamme, kuinka tärkeää on muistaa aina, että kaikki, mitä kirjoitetaan (varsinkin täällä) ei välttämättä ole totta.
Eräällä tällaisella mielikuviin vaikuttamaan pyrkivällä kirjoittajalla on tapana esittää mitä ihmeellisimpiä asioita ja lisätä perään kysymysmerkki.
Näin on muistaakseni Tarja Halosen kohdalla jopa vihjattu hänen olleen Litvinenkon murhassakin mukana :D
Luulisin, että kyse on lähinnä herkkäuskoisuudesta, kun halutaan uskoa vain sitä, mikä tukee omia asenteita ja kielletään kaikki, mikä on omien asenteiden vastaista.
Sellaisia ovat muutamat saitin kepulit.
uutisten yhteydessä, jossa kerrottiin Lipposen matkasta.
Ja olet kai kuullut Halosen vappupuheenkin?
Jos sä vaan luulet?
.
Olitko tätä näkemässä ja kokemassa?
>>>Eino Uusitalo eduskuntaryhmänsä nimissä piti
vieraille puheen puolueen NKP:lle tarjoamille päivällisillä syksyllä 1974. Hän ehdotti siinä, että välirauhansopimuksen päivää 19.9. vietettäisiin toisena itsenäisyyspäivänä. Puheen oli kirjoittanut Keskustapuolueen Nuorten liiton tiedottaja Sauli Pyyluoma.
Se herätti jyrkän vastustuksen, kun juuri tuona päivänä maan tulevaisuus oli koettu erittäin epävarmaksi.
UKK sai puheesta tietää vasta kun se oli jo
pidetty. Ilmeni että se oli näytetty ennakkoon
Ahti Karjalaiselle, joka oli sen hyväksynyt.
Kekkonen piti heti puhetta huonona ja vaati
Karjalaista ottamaan julkisesti vastuun.
Tämä kuitenkin ensin kielsi sitä lainkaan nähneensä, vaikka hän Uusitalon mukaan oli pyytänyt pitämään sen juuri sellaisenaan.
Ahti joutui sitten
perääntymään.