Kasteesta ei kannata kiistellä

katolilaisuudesta muuta, kuin että mainitsin, että he muodostavat jo yksinäänkin kristikunnan enemmistön. (En ole itse katolilainen.) Lisäksi on monia muita sakramentaalista kastetta kannattavia kirkkoja. Ota kantaa asiaan äläkä lähde syrjäpoluille! Eivätkö tietosi riitä asiasta keskustelemiseen? Kasteasia jakaa kristikunnan kahtia paljon varmemmin kuin jako katolisiin ortodokseihin ja protestantteihin.

Miina I kirjoitti:

katolilaisuudesta muuta, kuin että mainitsin, että he muodostavat jo yksinäänkin kristikunnan enemmistön. (En ole itse katolilainen.) Lisäksi on monia muita sakramentaalista kastetta kannattavia kirkkoja. Ota kantaa asiaan äläkä lähde syrjäpoluille! Eivätkö tietosi riitä asiasta keskustelemiseen? Kasteasia jakaa kristikunnan kahtia paljon varmemmin kuin jako katolisiin ortodokseihin ja protestantteihin.

lapsikasteasiaa sillä, että kristkunnan enemmistö
kannataa sitä.
No jos tämä sama enemmistö kannattaa kaikkia muita-
kin Raamatunvastaisia oppeja, niin eikö se juuri
todista, että se on POIKENNUT ALKUSEURAKUNNAN
opista!

Vähemmistöläinen kirjoitti:

lapsikasteasiaa sillä, että kristkunnan enemmistö
kannataa sitä.
No jos tämä sama enemmistö kannattaa kaikkia muita-
kin Raamatunvastaisia oppeja, niin eikö se juuri
todista, että se on POIKENNUT ALKUSEURAKUNNAN
opista!

edusta sellaisenaan alkukirkkoa eikä sen oppia. Ortodoksisuus on lähimpänä alkuperäistä, koska sillä on katkeamaton yhteys alkukirkkoon.

Helluntailaisuus sen sijaan edustaa kalvinistista (lähinnä arminiolaista) kristillisyyttä ja syntyaikansa 1800-luvun loppupuolen KÄSITYSTÄ ALKUKRISTILLISYYDESTÄ. Oikean alkukristillisyyden kanssa ei sillä sen enempää tekemistä kuin muillakaan protestanttisuuden suuntauksilla.

Miina I kirjoitti:

edusta sellaisenaan alkukirkkoa eikä sen oppia. Ortodoksisuus on lähimpänä alkuperäistä, koska sillä on katkeamaton yhteys alkukirkkoon.

Helluntailaisuus sen sijaan edustaa kalvinistista (lähinnä arminiolaista) kristillisyyttä ja syntyaikansa 1800-luvun loppupuolen KÄSITYSTÄ ALKUKRISTILLISYYDESTÄ. Oikean alkukristillisyyden kanssa ei sillä sen enempää tekemistä kuin muillakaan protestanttisuuden suuntauksilla.

alkuseurakunnan ja nykykirkkojen välillä on tarpeen.
Mikä seurakunta noudattaa samanlaista käytäntöä, kuin alkuseurakunta:
1. Alkuseurakunnassa kastettiin vain niitä, jotka ottivat sanan vastaan. Tämä koski myös perhekuntia.

2. Ehtoollisen viettoon osallistuivat kaikki kastetut ja seurakuntalaisille jaettiin sekä leipä että viini. (Miksi ortodoksit eivät anna leipää kaikille)

3. Seurakunnissa ei palvottu ikoneja eikä juma-
lankuvia, vaan ne oli kielletty. Samoin alkuseurakunnassa ei vanhan liiton suitsutus ol-
lut käytössä.

4. Ei ollut kirkollisveroa

5. Seurakunnassa toimi voimakkaasti Pyhä-Henki ja
siellä profetoitiin, puhuttiin kielillä ja ar-
molahjat toimivat.

6. Seurakunta oli erossa maallisesta hallitsijasta
ja valtiosta.

Tässä muutamia käytännön esimerkkejä, joita kukin
voi verrata oman kirkkonsa toimintaan.

vertailu kirjoitti:

alkuseurakunnan ja nykykirkkojen välillä on tarpeen.
Mikä seurakunta noudattaa samanlaista käytäntöä, kuin alkuseurakunta:
1. Alkuseurakunnassa kastettiin vain niitä, jotka ottivat sanan vastaan. Tämä koski myös perhekuntia.

2. Ehtoollisen viettoon osallistuivat kaikki kastetut ja seurakuntalaisille jaettiin sekä leipä että viini. (Miksi ortodoksit eivät anna leipää kaikille)

3. Seurakunnissa ei palvottu ikoneja eikä juma-
lankuvia, vaan ne oli kielletty. Samoin alkuseurakunnassa ei vanhan liiton suitsutus ol-
lut käytössä.

4. Ei ollut kirkollisveroa

5. Seurakunnassa toimi voimakkaasti Pyhä-Henki ja
siellä profetoitiin, puhuttiin kielillä ja ar-
molahjat toimivat.

6. Seurakunta oli erossa maallisesta hallitsijasta
ja valtiosta.

Tässä muutamia käytännön esimerkkejä, joita kukin
voi verrata oman kirkkonsa toimintaan.

1)Alkukirkossa kastettiin jo aivan pieniä lapsia, joiden sanan vastaanottamisesta ei tietysti voinut olla mitään tietoa. Lapsia kastettiin varsinkin, jos he olivat kuoleman vaarassa. Apostolein teot kertovat myös kokonaisia perheitä kastetun.

2) Kaikki kastetut pääsivät ehtoolliselle heti kasteen jälkeen, myös pikkulapset niin kuin nykyäänkin ortodoksisessa kirkossa. Siitä miten itse kukin vastanotti ehtoollisen, ei meillä ole tietoa.

3)Ortodoksisessa kirkossa ei palvota mitään muuta kuin Jumalaa. Pyhiä ihmisiä ja esineitä vain kunnioitetaan. Suitsutus on ollut kirkossa käytössä aivan alusta asti. Sehän on jo VT:sta tuttu tapa.

4) Kirkollisveroa ei ole monessakaan ortodoksisessa paikalliskirkossa. Se on luultavasti käytössä vain Suomen ortodoksisessa kirkossa. Useimmat ortodoksiset kirkot elävät uskovaisten antamilla avustuksilla.

5) Ortodoksinen kirkko ei useinkaan ole ollut valtiokirkon asemassa, päin vastoin se on ollut jatkuvasti valtiovallan vainoama. Ortodoksiselle kirkolle valtiokirkon asema ei ole mitenkään tärkeä Suomessakaan.

Miina I kirjoitti:

1)Alkukirkossa kastettiin jo aivan pieniä lapsia, joiden sanan vastaanottamisesta ei tietysti voinut olla mitään tietoa. Lapsia kastettiin varsinkin, jos he olivat kuoleman vaarassa. Apostolein teot kertovat myös kokonaisia perheitä kastetun.

2) Kaikki kastetut pääsivät ehtoolliselle heti kasteen jälkeen, myös pikkulapset niin kuin nykyäänkin ortodoksisessa kirkossa. Siitä miten itse kukin vastanotti ehtoollisen, ei meillä ole tietoa.

3)Ortodoksisessa kirkossa ei palvota mitään muuta kuin Jumalaa. Pyhiä ihmisiä ja esineitä vain kunnioitetaan. Suitsutus on ollut kirkossa käytössä aivan alusta asti. Sehän on jo VT:sta tuttu tapa.

4) Kirkollisveroa ei ole monessakaan ortodoksisessa paikalliskirkossa. Se on luultavasti käytössä vain Suomen ortodoksisessa kirkossa. Useimmat ortodoksiset kirkot elävät uskovaisten antamilla avustuksilla.

5) Ortodoksinen kirkko ei useinkaan ole ollut valtiokirkon asemassa, päin vastoin se on ollut jatkuvasti valtiovallan vainoama. Ortodoksiselle kirkolle valtiokirkon asema ei ole mitenkään tärkeä Suomessakaan.

1. kohta väärin.
Alkukirkossa kastettiin VAIN NIITÄ , JOTKA OTTIVAT
SANAN VASTAAN. Ap 2:42

2. Miksi ortod. kirkossa ei anneta ehtoollisleipää
kaikille? Alkuseurakunnassa annettiin.

3. Väärin. Alkuseurakunnassa ei harjoitettu suitsutusta, eikä kumarrettu ikoneja. Suitsutus
oli vanhassa liitossa.
Se kuvien suuteleminen ja kumartaminen on juuri sitä epäjumalanpalvelua, josta Paavali varoittaa.

ortodoksikirkkoon kirjoitti:

1. kohta väärin.
Alkukirkossa kastettiin VAIN NIITÄ , JOTKA OTTIVAT
SANAN VASTAAN. Ap 2:42

2. Miksi ortod. kirkossa ei anneta ehtoollisleipää
kaikille? Alkuseurakunnassa annettiin.

3. Väärin. Alkuseurakunnassa ei harjoitettu suitsutusta, eikä kumarrettu ikoneja. Suitsutus
oli vanhassa liitossa.
Se kuvien suuteleminen ja kumartaminen on juuri sitä epäjumalanpalvelua, josta Paavali varoittaa.

Ortodoksisessa kirkossa tai muissakaan kristillisisä kirkoissa ei samaisteta kuvaa ja sen kohdetta. Epäjumalan palvonnassa patsaita pidettiin jumalina.

Me kristityt tiedämme, että kuva on kuva. Siihen ei liity mitään taikauskoa. Jos suutelet ystävääsi tai tämän valokuvaa harjoitatko silloin muka jotain epäjumalanpalvontaa? Lisäksi jo juutalaiseen jumalanpalvelukseen kuului Toora- käärön kunnioittaminen sitä suutelemalla. On pahantahtoista ja lisäksi typerää väittää, että jos kirkossa suudellaan ikonia tai evankeliumikirjaa, niin se on muka epäjumalan palvontaa. Olet tainnut lukea Petri Paavolan valheellisia sivuja, niin on oudot käsitykset sinulla.

Alkukirkossakin ehtoollinen annettiin vauvoille tai sairaille, jotka eivät pystyneet nielemään kiinteätä ravintoa, vain viinin muodossa. Ilmeisesti teillä lahkolaisilla eivät sairaat saa lainkaan ehtoollista (pikkulapsista puhumattakaan.)

Mistä tiedät, ettei alkukristityillä ollut suitsutusta käytössä? Vanha testamentti oli heidän Raamattunsa. He lukivat varsinkin psalttaria. Psalmisssahan sanotaan: "Nouskoon minun rukoukseni niin kuin suitsutussavu Sinun kasvojesi eteen. Minun kätteni ylennys olkoon Sinulle ehtoouhri."

Lisäksi apostolit kävivät alkuaikoina Jerusalemin temppelissä, missä myös suitsutettiin. Jerusalemin temppeli hävitettiin vasta vuonna 70. Jeesus sanoi tätä samaista temppeliä Isänsä huoneeksi. On enemmän kuin todennäköistä, että suitsutus on kuulunut jo alunperinkin kristillisiin jumalanpalveluksiin. Miksi ei olisi kuulunut, kun se Raamatussa mainittiin?

Eivät alkukristilliset jumalanpalvelukset olleet mitään helluntailaiskokouksia kitarakuoroineen ja iskelmän renkutuksineen, paatoksellisine puheineen, kaatumisineen tai teeskenneltyine hurmoksineen. Ne olivat jotain aivan muuta.

koska kirjoitti:

Ortodoksisessa kirkossa tai muissakaan kristillisisä kirkoissa ei samaisteta kuvaa ja sen kohdetta. Epäjumalan palvonnassa patsaita pidettiin jumalina.

Me kristityt tiedämme, että kuva on kuva. Siihen ei liity mitään taikauskoa. Jos suutelet ystävääsi tai tämän valokuvaa harjoitatko silloin muka jotain epäjumalanpalvontaa? Lisäksi jo juutalaiseen jumalanpalvelukseen kuului Toora- käärön kunnioittaminen sitä suutelemalla. On pahantahtoista ja lisäksi typerää väittää, että jos kirkossa suudellaan ikonia tai evankeliumikirjaa, niin se on muka epäjumalan palvontaa. Olet tainnut lukea Petri Paavolan valheellisia sivuja, niin on oudot käsitykset sinulla.

Alkukirkossakin ehtoollinen annettiin vauvoille tai sairaille, jotka eivät pystyneet nielemään kiinteätä ravintoa, vain viinin muodossa. Ilmeisesti teillä lahkolaisilla eivät sairaat saa lainkaan ehtoollista (pikkulapsista puhumattakaan.)

Mistä tiedät, ettei alkukristityillä ollut suitsutusta käytössä? Vanha testamentti oli heidän Raamattunsa. He lukivat varsinkin psalttaria. Psalmisssahan sanotaan: "Nouskoon minun rukoukseni niin kuin suitsutussavu Sinun kasvojesi eteen. Minun kätteni ylennys olkoon Sinulle ehtoouhri."

Lisäksi apostolit kävivät alkuaikoina Jerusalemin temppelissä, missä myös suitsutettiin. Jerusalemin temppeli hävitettiin vasta vuonna 70. Jeesus sanoi tätä samaista temppeliä Isänsä huoneeksi. On enemmän kuin todennäköistä, että suitsutus on kuulunut jo alunperinkin kristillisiin jumalanpalveluksiin. Miksi ei olisi kuulunut, kun se Raamatussa mainittiin?

Eivät alkukristilliset jumalanpalvelukset olleet mitään helluntailaiskokouksia kitarakuoroineen ja iskelmän renkutuksineen, paatoksellisine puheineen, kaatumisineen tai teeskenneltyine hurmoksineen. Ne olivat jotain aivan muuta.

Katoliset ja ortodoksit rukoilevat Neitsyt Mariaa
ja hänen kuvaansa ja usein saa kuulla, kuinka neitsyt Maria paransi jostakin sairaudesta.
Kuvien suutelu on epäjumalanpalvomista. Miksi
niitä pitää suudella?

Tehän palvotte "pyhimysten"luitakin ja riitelette
kuka saa ne omistaa.

Oletkohan sinä milloinkaan LUKENUT Uutta-testamenttia.
Missä siellä sanotaan, etta alkuseurakunta kokoontui
suutelemaan ikoneja tai käytti suitsutusta?
Miksi et vastaa kysymykseeni: Miksi teillä ei anneta
ehtoollisleipää seurakuntalaisille?

taikauskoa kirjoitti:

Katoliset ja ortodoksit rukoilevat Neitsyt Mariaa
ja hänen kuvaansa ja usein saa kuulla, kuinka neitsyt Maria paransi jostakin sairaudesta.
Kuvien suutelu on epäjumalanpalvomista. Miksi
niitä pitää suudella?

Tehän palvotte "pyhimysten"luitakin ja riitelette
kuka saa ne omistaa.

Oletkohan sinä milloinkaan LUKENUT Uutta-testamenttia.
Missä siellä sanotaan, etta alkuseurakunta kokoontui
suutelemaan ikoneja tai käytti suitsutusta?
Miksi et vastaa kysymykseeni: Miksi teillä ei anneta
ehtoollisleipää seurakuntalaisille?

"Miksi et vastaa kysymykseeni: Miksi teillä ei anneta
ehtoollisleipää seurakuntalaisille?"

Mistä olet saanut päähäsi, etteivät ortodoksit jaa leipää ehtoollisvieraille? Seuraavassa asiaa koskeva lainaus ortodoksi.net -sivustolta:

"Ehtoollisen jakaminen

Pappi tai piispa jakaa ehtoollisen kaikille lusikalla ehtoollismaljasta.. Lusikalla annetaan sekä Ruumis että Veri yhtä aikaa. Aikaisemmin myös ortodokseilla ehtoollislahjat nautittiin erikseen, nykyään se on käytössä vielä mm. roomalaiskatolisilla. Jaakobin liturgiassa, joka toimitetaan yleensä vain kerran vuodessa (23.10), ehtoolliseen osallistujalle jaetaan erikseen Kristuksen ruumis ja Kristuksen veri."

taikauskoa kirjoitti:

Katoliset ja ortodoksit rukoilevat Neitsyt Mariaa
ja hänen kuvaansa ja usein saa kuulla, kuinka neitsyt Maria paransi jostakin sairaudesta.
Kuvien suutelu on epäjumalanpalvomista. Miksi
niitä pitää suudella?

Tehän palvotte "pyhimysten"luitakin ja riitelette
kuka saa ne omistaa.

Oletkohan sinä milloinkaan LUKENUT Uutta-testamenttia.
Missä siellä sanotaan, etta alkuseurakunta kokoontui
suutelemaan ikoneja tai käytti suitsutusta?
Miksi et vastaa kysymykseeni: Miksi teillä ei anneta
ehtoollisleipää seurakuntalaisille?

......

reaalipreesens kirjoitti:

"Miksi et vastaa kysymykseeni: Miksi teillä ei anneta
ehtoollisleipää seurakuntalaisille?"

Mistä olet saanut päähäsi, etteivät ortodoksit jaa leipää ehtoollisvieraille? Seuraavassa asiaa koskeva lainaus ortodoksi.net -sivustolta:

"Ehtoollisen jakaminen

Pappi tai piispa jakaa ehtoollisen kaikille lusikalla ehtoollismaljasta.. Lusikalla annetaan sekä Ruumis että Veri yhtä aikaa. Aikaisemmin myös ortodokseilla ehtoollislahjat nautittiin erikseen, nykyään se on käytössä vielä mm. roomalaiskatolisilla. Jaakobin liturgiassa, joka toimitetaan yleensä vain kerran vuodessa (23.10), ehtoolliseen osallistujalle jaetaan erikseen Kristuksen ruumis ja Kristuksen veri."

että ortodoksikirkko on luopunut alkuseurakunnan
käytännöstä, jossa leipä murrettiin ensin ja
sen jälkeen annettiin seurakuntalaisille.

Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti. Kun tuolla uskolla ei ole muuta pohjaa kuin oma tunteenomainen kokemus ossain herrätyskokouksessa, se kohta kuihtuu pois. Helluntailaisuus ei ole monessakaan maassa rekisteröity kirkkokunta. Sen mukaan kuinka moni on erehtynyt käymään heidän kasteellaan ei voida laskea heidän kannattajakuntaansa.

ei kannettu vesi kaivossa pysy kirjoitti:

Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti. Kun tuolla uskolla ei ole muuta pohjaa kuin oma tunteenomainen kokemus ossain herrätyskokouksessa, se kohta kuihtuu pois. Helluntailaisuus ei ole monessakaan maassa rekisteröity kirkkokunta. Sen mukaan kuinka moni on erehtynyt käymään heidän kasteellaan ei voida laskea heidän kannattajakuntaansa.

pohjautuu ainoastaan Raamattuun.
Toisin kun esim. ev.lut kirkko omine tunnustuskirjoineen ja epäraamatullisin sakramentein.
TOTUUS LÖYTYY RAAMATUSTA ja Pyhä Henki avaa sen.

ei kannettu vesi kaivossa pysy kirjoitti:

Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti. Kun tuolla uskolla ei ole muuta pohjaa kuin oma tunteenomainen kokemus ossain herrätyskokouksessa, se kohta kuihtuu pois. Helluntailaisuus ei ole monessakaan maassa rekisteröity kirkkokunta. Sen mukaan kuinka moni on erehtynyt käymään heidän kasteellaan ei voida laskea heidän kannattajakuntaansa.

Kirjoitat-
>>Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti.

(Apt 2:40 "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".

41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin",
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua!)

Sekä Filippuksen saarnan yhteydestä->
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)


Sekä Paavalin saarnan yhteydestä->
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)


Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!


Siunausta!

perustuu ja kirjoitti:

pohjautuu ainoastaan Raamattuun.
Toisin kun esim. ev.lut kirkko omine tunnustuskirjoineen ja epäraamatullisin sakramentein.
TOTUUS LÖYTYY RAAMATUSTA ja Pyhä Henki avaa sen.

virheelliseen raamatuntulkintaan. Yksin Raamattu-periaate on pelkkää höpötystä, kukaan ei sellaista voi noudattaa. Ihminen lukee Raamattua aina jonkin perinteen läpi. Perinteitä voi olla monen ikäisiä. Helluntailaisuus perustuu Calvinin ja Arminiuksen opetuksiin, eikä sillä ole mitään tekemistä alkukristillisyyden kanssa. Hurmosherätyksiä on protestantismin historiassa ollut ennenkin.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitat-
>>Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti.

(Apt 2:40 "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".

41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin",
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua!)

Sekä Filippuksen saarnan yhteydestä->
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)


Sekä Paavalin saarnan yhteydestä->
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)


Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!


Siunausta!

liittynyt herätysliikkeeseesi. Eipähän tuossa ole vielä paljoakaan kehumista. 1970-luvulla helluntailaisuus oli jotenkin muodikasta. Monet tuttavani kääntyivät siihen uskoon, mutta nyt he ovat kaikki jo luopuneet siitä. Tuollainen hurmosliike, jossa uskoontulo perustuu suggestiivisiin herätyskokouksiin ei anna ihmiselle mitään kestävää pohjaa elämään.

jos vasta 80-luvulla olet kirjoitti:

liittynyt herätysliikkeeseesi. Eipähän tuossa ole vielä paljoakaan kehumista. 1970-luvulla helluntailaisuus oli jotenkin muodikasta. Monet tuttavani kääntyivät siihen uskoon, mutta nyt he ovat kaikki jo luopuneet siitä. Tuollainen hurmosliike, jossa uskoontulo perustuu suggestiivisiin herätyskokouksiin ei anna ihmiselle mitään kestävää pohjaa elämään.

Kirjoitat.
>>Olet siis uskossasi erittäin nuori>Eipähän tuossa ole vielä paljoakaan kehumista.>Tuollainen hurmosliike, jossa uskoontulo perustuu suggestiivisiin herätyskokouksiin ei anna ihmiselle mitään kestävää pohjaa elämään.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitat-
>>Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti.

(Apt 2:40 "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".

41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin",
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua!)

Sekä Filippuksen saarnan yhteydestä->
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)


Sekä Paavalin saarnan yhteydestä->
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)


Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!


Siunausta!

Kirjoitat väärin.

"Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!
"

NÄIN ASIA ON:

BAPTIDZOO verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa yleisiä.

Jesasja ennusti Messiaasta:
”Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT”
Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)

Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesään kerro millä tavalla kosketus tapahtuu.

Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA, jonka perusteella voitaisiin osoittaa,, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä muuta.

Väite, että baptidzoo merkitsisi aina upottamista, ei täten pidä ’ paikkansa.

Uusi testamentti käyttää UPOTTAMISESTA (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30) kokonaan toista sanaa KATAPOTIDZOO.

elikä kirjoitti:

virheelliseen raamatuntulkintaan. Yksin Raamattu-periaate on pelkkää höpötystä, kukaan ei sellaista voi noudattaa. Ihminen lukee Raamattua aina jonkin perinteen läpi. Perinteitä voi olla monen ikäisiä. Helluntailaisuus perustuu Calvinin ja Arminiuksen opetuksiin, eikä sillä ole mitään tekemistä alkukristillisyyden kanssa. Hurmosherätyksiä on protestantismin historiassa ollut ennenkin.

Matteus 12:36-37 Mutta minä sanon teille;jokaisesta turhasta sanasta,minkä ihmiset puhuvat,pitää heidän tekemän tiliä tuomiopäivänä.
Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitat-
>>Helluntailaisuuteen käännytään helposti hetken hurmiossa ja siitä luovutaan yhtä helposti.

(Apt 2:40 "Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti;
ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".

41 "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin",
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua!)

Sekä Filippuksen saarnan yhteydestä->
(Apt 8:12 "Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"!)


Sekä Paavalin saarnan yhteydestä->
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)


Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!


Siunausta!

lapsikastettu ev.kut kirkon jäsen.Ryyppäsin, huorasin, varastin, valehtelin jne, jne, jne
Olin siis kastettu mutta en koskaan tullut uskoon.
Mutta, mutta, 25v sitten sain kuulla Helluntai srk:ssa verenevankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja sain uskon!
Hallelujaa!!!
Sen jälkeen olen ollut USKOSSA komiyhteiseen Jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Hengeen.
Ja tätä Jumalan PELASTUSLAHJAA, LAHJAVANHURKAUTTA ei kukaan voi minulta pois ottaa.Kiitos Jumalalle.
Mennään veljeni eteen päin Jeesuksen nimessä.
Siunausta ja siunaten :)

jos vasta 80-luvulla olet kirjoitti:

liittynyt herätysliikkeeseesi. Eipähän tuossa ole vielä paljoakaan kehumista. 1970-luvulla helluntailaisuus oli jotenkin muodikasta. Monet tuttavani kääntyivät siihen uskoon, mutta nyt he ovat kaikki jo luopuneet siitä. Tuollainen hurmosliike, jossa uskoontulo perustuu suggestiivisiin herätyskokouksiin ei anna ihmiselle mitään kestävää pohjaa elämään.

www.netmission.fi ja kun sivu aukeaa alhaalla vas. keltaisella pohjalla Streaming Eli www.netmission.fi/streaming/index.php?p=6

KIITOS JUMLA. ps.jokainen uudestisyntynyt Joh.3:3 iloitsee Jumalan Hengestä syntyneestä uudesta siskosta/veljestä.
Tapa kristitty, uudestisyntymätön näin ei tee :(

voitto ramu kirjoitti:

Kirjoitat väärin.

"Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!
"

NÄIN ASIA ON:

BAPTIDZOO verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa yleisiä.

Jesasja ennusti Messiaasta:
”Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT”
Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)

Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesään kerro millä tavalla kosketus tapahtuu.

Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA, jonka perusteella voitaisiin osoittaa,, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä muuta.

Väite, että baptidzoo merkitsisi aina upottamista, ei täten pidä ’ paikkansa.

Uusi testamentti käyttää UPOTTAMISESTA (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30) kokonaan toista sanaa KATAPOTIDZOO.

Kysymys onkin koko ajan siitä, että nämä anabaptisti lahkolaiset USKOVAT löytävänsä Raamatusta sellaista, mitä sieltä ei löydy. Baptidzoo -verbihän merkitsee pesemistä ja peseytymistä eikä suinkaan upottamista.

Kirkon alkuaikoina kastetavat vaihtelivat. Upotuskaste lienee suhteellisen myöhäinen. Se on tullut laajemmin aikuisten kasteissa käyttöön vasta siinä vaiheessa, kun oli mahdollisuus rakentaa kastekappeleita altaineen. Ennen sitä upotuskaste on voinut olla mahdollinen vain siellä, missä oli luonnonvesiä. Pikkulapsia on luonnollisesti voitu kastaa upottamalla jo aikaisemminkin.

minäkin olin kirjoitti:

lapsikastettu ev.kut kirkon jäsen.Ryyppäsin, huorasin, varastin, valehtelin jne, jne, jne
Olin siis kastettu mutta en koskaan tullut uskoon.
Mutta, mutta, 25v sitten sain kuulla Helluntai srk:ssa verenevankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja sain uskon!
Hallelujaa!!!
Sen jälkeen olen ollut USKOSSA komiyhteiseen Jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Hengeen.
Ja tätä Jumalan PELASTUSLAHJAA, LAHJAVANHURKAUTTA ei kukaan voi minulta pois ottaa.Kiitos Jumalalle.
Mennään veljeni eteen päin Jeesuksen nimessä.
Siunausta ja siunaten :)

Kiitos Jumalalle, että Hän tekee ihmeitä vielä nykyisinkin, pelastaa ja johdattaa Kristuksessa iankaikkiseen lepoon ja rauhaan! Tottahan toki, sillä Hänen Sanansa ja Pyhän Henkensä voima on sama tänäänkin kuin Jeesuksenkin aikaan, Halleluja!!!

Ole runsaasti siunattu Jeesuksen rakkaassa ja kalliissa nimessä! Jeesus johdattakoon sinua kaikilla teilläsi ja antakoon nimensä loistaa elämäsi todistuksena kaikkialla missä saat Hänen nimensä todistajana kulkea!


Siunausta sinulle ja Jeesus kanssasi!

voitto ramu kirjoitti:

Kirjoitat väärin.

"Kaikissa näissä tapauksissa ihmiset tulivat uskoon evankeliumin kuultuaan ja he ottivat itselleen vesikasteen kreik,= "baptizoo" = (veteen upottaen)! Ei siis "valelemalla" kreik, =(ranoo) jota ei siis ole mainittu yhdessäkään kastetta käsittelevässä UT,n jakeessa, mutta "baptizoo/baptisma" kylläkin jokaikisessa jakeessa missä uskovia kastetaan!
"

NÄIN ASIA ON:

BAPTIDZOO verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa yleisiä.

Jesasja ennusti Messiaasta:
”Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT”
Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)

Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesään kerro millä tavalla kosketus tapahtuu.

Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA, jonka perusteella voitaisiin osoittaa,, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä muuta.

Väite, että baptidzoo merkitsisi aina upottamista, ei täten pidä ’ paikkansa.

Uusi testamentti käyttää UPOTTAMISESTA (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30) kokonaan toista sanaa KATAPOTIDZOO.

"Baptizoo" merkitys on sekä kirjaimellinen, että symbolinen joissakin yhteyksissä kuten ennen aterialle ryhtymistä jonka merkitys on symbolisesti kokonaan Jumalan edessä puhdistautumista! Mutta uskovien kasteena merkitys on kirjaimellinen ja tuon sanan merkitys on "upottaa"! Kaikissa kastetta käsittelevissä kohdissa UT,ssa tuo Kreikankielinen "baptizoo" ilmaisu on esillä kun uskoontulleita kastetaan, mutta ainoassakaan kyseisessä tapahtumassa ei ole mainittu valelemalla tapahtuvaa kastetta, joka on Kreikaksi =(ranoo/rantisma)! Ellet hyväksy tätä Raamatun sanassa mainittua kirjaimellista tosiasiaa, niin puhumme silloin kokonaan tyystin eri uskonnon asioista! Sinä jostain muusta kuin Kristilliseen uskoon liittyvästä Raamatunmukaisesta uskovien kasteesta!

Matt 27:24 jakeessa on kertomus jossa Pilatus otti vettä ja "pesi kätensä" ja se mainitaan Kreikaksi seuraavanlaisesti!

...απενιψατο τας χειρας....
...apenipsato tas kheiras...
...pesi/pestä kädet....


Joh 13:10 on maininta jalkojen pesemisestä ja se mainitaan seuraavanlaisesti!

...τους ποδας νιψασθαι...
...tous podas nisasthai...
...jalkojen pesu...

Kumpaisenkin jakeen "pesua" tarkoittava kantasana on - "nipto/nipso", ei siis "baptizoo"!


Otetaan tähän vielä oikea kastejae jossa uskoontulleet kastetaan!

(Apt 8:12)
οτε δε επιστευσαν τω φιλιππω ευαγγελιζομενω
kun he uskoivat Filippuksen julistuksen

τα περι της βασιλειας του θεου και του ονοματος
koskien valtakuntaa Jumalan ja nimeä


του ιησου χριστου [εβαπτιζοντο] ανδρες τε και
Jeesuksen Kristuksen, [kastettiin] miehet ja myös

γυναικες
naiset.


Kun tuossa kuulijat uskoivat julistuksen Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin heidät kastettiin =(ebaptizoon), jakeessa ei siis esiinny sanaa -(ranoo), joka merkitseen "valelua/vihmontaa", eikä sitä siis esiinny missään muussakaan UT,n jakeessa jossa vesikaste suoriitetaan uskoontulleille!


"Katapontidzoo" merkitsee - "vajoamista" ja - "upoksiinjäämistä"! Siksi uskovien kasteen ilmaisu on "baptizoo" koska se kuvaa hyvin uskovan hautaamista Kristukseen josta hän kasteen saatuaan myös nousee ylös eikä jää veden alle upoksiin = "katapontidzoo"!

"kata" =(alaspäin)
"pontidzo" =(vajota)

mathetes kirjoitti:

"Baptizoo" merkitys on sekä kirjaimellinen, että symbolinen joissakin yhteyksissä kuten ennen aterialle ryhtymistä jonka merkitys on symbolisesti kokonaan Jumalan edessä puhdistautumista! Mutta uskovien kasteena merkitys on kirjaimellinen ja tuon sanan merkitys on "upottaa"! Kaikissa kastetta käsittelevissä kohdissa UT,ssa tuo Kreikankielinen "baptizoo" ilmaisu on esillä kun uskoontulleita kastetaan, mutta ainoassakaan kyseisessä tapahtumassa ei ole mainittu valelemalla tapahtuvaa kastetta, joka on Kreikaksi =(ranoo/rantisma)! Ellet hyväksy tätä Raamatun sanassa mainittua kirjaimellista tosiasiaa, niin puhumme silloin kokonaan tyystin eri uskonnon asioista! Sinä jostain muusta kuin Kristilliseen uskoon liittyvästä Raamatunmukaisesta uskovien kasteesta!

Matt 27:24 jakeessa on kertomus jossa Pilatus otti vettä ja "pesi kätensä" ja se mainitaan Kreikaksi seuraavanlaisesti!

...απενιψατο τας χειρας....
...apenipsato tas kheiras...
...pesi/pestä kädet....


Joh 13:10 on maininta jalkojen pesemisestä ja se mainitaan seuraavanlaisesti!

...τους ποδας νιψασθαι...
...tous podas nisasthai...
...jalkojen pesu...

Kumpaisenkin jakeen "pesua" tarkoittava kantasana on - "nipto/nipso", ei siis "baptizoo"!


Otetaan tähän vielä oikea kastejae jossa uskoontulleet kastetaan!

(Apt 8:12)
οτε δε επιστευσαν τω φιλιππω ευαγγελιζομενω
kun he uskoivat Filippuksen julistuksen

τα περι της βασιλειας του θεου και του ονοματος
koskien valtakuntaa Jumalan ja nimeä


του ιησου χριστου [εβαπτιζοντο] ανδρες τε και
Jeesuksen Kristuksen, [kastettiin] miehet ja myös

γυναικες
naiset.


Kun tuossa kuulijat uskoivat julistuksen Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin heidät kastettiin =(ebaptizoon), jakeessa ei siis esiinny sanaa -(ranoo), joka merkitseen "valelua/vihmontaa", eikä sitä siis esiinny missään muussakaan UT,n jakeessa jossa vesikaste suoriitetaan uskoontulleille!


"Katapontidzoo" merkitsee - "vajoamista" ja - "upoksiinjäämistä"! Siksi uskovien kasteen ilmaisu on "baptizoo" koska se kuvaa hyvin uskovan hautaamista Kristukseen josta hän kasteen saatuaan myös nousee ylös eikä jää veden alle upoksiin = "katapontidzoo"!

"kata" =(alaspäin)
"pontidzo" =(vajota)

baptisma

Upotuskastajat väittää, että:

baptisma, baptidzoo ja baptismos, jotka tarkoittavat kastaa upottamalla


Nuo sanat EI TARKOITA UPOTTAMISTA, vaan kaikenlaista veden kanssa tekemisissä olemista.

Alkukieli käyttää kastamisesta sanaa baptidzoo. Tuota sanaa käytetään Raamatussa peseytymisestä, käsien ja jalkojen pesemisestä. ( Mk 7:4, Lk 11:38).
sekä erilaisista pesoista (baptismois)(Hb 9:10).'Samoin myös kastumisesta, roiskuvaata merestä tai sumupilvestä ((1Kr 10:1-2)

Baptidsoo-sanan johdannaista baptismos käytettiin myös suurten kiviastioiden ja -altaisen pesemisestä ( Mk 7:4).
Uuden testamentin baptidzoo- sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset pesot, vihmonta ja pirskottaminen (Hb 9:10, Js 52;15, Hs 36:25, Hb 12:24, 4Ms 8:7) olivat vanhassa liitossa ylesiä tapoja.

Baptidzoo- sana merkitsee Uudessa testamentissa kaikenlaista vedellä koskettamista.

Uusi testamentti käyttää upottamisesta (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30 kokonaan toista sanaa katapontizoo.



baptidzoo verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa ylies Jesasja ennusti Messiaasta: Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT” Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)
Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesääN kerro millä tavlla kosketus tapahtuu.
Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA jonka perustella voitaisiin osoittaa että baltidzoo merkitsee ainoastaan upottamista eikä mitään muuta.


Monet opettaa täyttä puppua baptidzoo- sanan merkityksestä ,että se muka merkitsisi aina veteen upottautumista.

BAPTIDZOO verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa yleisiä.

Jesasja ennusti Messiaasta:
”Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT”
Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)

Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesään kerro millä tavalla kosketus tapahtuu.

Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA, jonka perusteella voitaisiin osoittaa,, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä muuta.

väite, että baptidzoo merkitsisi aina upottamista, ei täten pidä ’ paikkansa.

Uusi testamentti käyttää UPOTTAMISESTA (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30) kokonaan toista sanaa KATAPOTIDZOO.





BAPTIDZOO -SANASTA JA KASTEEN MUODOSTA

Olen kirjoittanut tähän suoraan Matti Väisäsen uudesta kirjasta "Pyhä kaste Raamatussa", mitä hän opettaa "kastaa" ja "kaste" -sanojen merkityksestä Raamatun alkukielissä hepreassa ja kreikassa, ja kasteen ulkonaisesta muodosta. Jossain kohdin olen harpannut tekstissä, eli yhdistänyt oleellisen ja tiivistänyt näin tekstiä.


Matti Väisänen:
"Kastaa" ja "kaste" -sanat Raamatun alkukielissä.


Uuras Saarnivaara on suorittanut varsin seikkaperäisen tutkistelun "kastaa" ja "kaste" –sanojen käytöstä Raamatun alkukielissä. Hänen lisäkseen seuraavassa hyödynnetään Willem A. Van Gemerenin, Colin Brownin ja Kittel-Friedrich-Pitkinin teologisia ja eksegeettisiä sanakirjoja.Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään sanoja baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste". Jeesus ei puhunut kreikkaa, vaan arameaa, joka on heprean läheinen sukulaiskieli. Nämä sanat olivat siksi käännöksiä heprean ja aramean - molemmissa käytettiin samoja sanoja - sanoista TaVáL = "kastaa" ja TeViLá = "kaste". Vanhan testamentin kreikkalaisessa käännöksessä (200 -luvulla eKr.), joka tunnetaan nimellä Septuaginta, TaVáL käännetään tavallisesti sanoilla baptoo ja baptidzoo. Näistä edellinen on lyhempi perusmuoto, jälkimmäinen sen frekventatiivimuoto - joka ilmaisee toistuvaa tapahtumista - ja kuitenkin on menettänyt frekventatiivisen merkityksensä ja yleensä merkitsee samaa kuin baptoo. Baptidzoo on kuitenkin muoto, jota aina käytetään kastetoimituksesta. Vastaava substantiivi on baptisma = "kaste". Jeesus, joka puhui arameaa, ilmeisesti käytti sanoja TaVáL = "kastaa", ja TeViLá = "kaste", ja samoin teki Johannes Kastaja. Näitä sanoja käytetään myös aikamme hepreankielisissä Uuden testamentin käännöksissä. Niiden merkityksen ymmärtämiseksi on tärkeää tutkia, miten niitä käytetään hepreankielisessä Vanhassa testamentissa ja miten ne on käännetty Septuagintassa, sekä miten Septuaginta käyttää baptidzoo ja baptisma -sanoja.

Vanha testamentti:
"ja kastoivat (JiTBeLu, LXX: emolynan = tahrasivat) puvun vereen" (1 Moos. 37:31). "...ottakaa sitten kimppu isoppia, kastakaa (TeVaLtäm, LXX: bapsantes, aor. part. sanasta baptoo) se vatiin laskettuun vereen..." (2 Moos. 12:22). "Hän kastakoon (TaVaL, LXX: bapsei, fut. sanasta baptoo) sormensa vereen..." (3 Moos.4:6. Samoin 4:17 ja 9:9, paitsi, että viimeksimainitussa on imperfekti: "...hän kastoi (jiTBoL, LXX: ebapsen)..." "Sitten hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon (TaVaL, LXX: bapsei) sen ... teurastetun linnun vereen" (3 Moos 14:6; sama j. 51). "Jokainen, joka ... koskee taistelussa kaatuneen ... ruumiiseen ... on epäpuhdas ...

Puhdistamista varten tulee ottaa poltetun syntiuhrin tuhkaa astiaan, ja siihen on kaadettava virtaavaa vettä. Joku, joka on puhdas, ottakoon sitten isopin oksia, kastakoon (TaVaL, LXX:bapsei) ne veteen ja pirskottakoon vedellä asumuksen, kaikki siellä olevat tavarat ja myös ihmiset, jotka ovat olleet siellä... Sitten puhdistettavan on pestävä vaatteensa ja peseydyttävä (RaHaZ). Iltaan mennessä hän on puhdas." (4 Moos. 19:16-19). "Asser ... kastakoon (ToVeL, LXX: bapsei) ... jalkansa öljyyn" (5 Moos. 33:24) (KR-33). "...heidän jalkansa painuivat (sekä KR-33, että KR-92), "kastuivat" (niTBeLu, LXX: ebafeesan, baptoo -verbin pass. aor.) rantaveteen..." (Joos. 3:15). "...kasta (TaVaLt, LXX: bapseis, fut. sanasta baptoo) leipäpalasi hapanviiniin..." (Ruut. 2:14). "...kastoi (jiTBoL, LXX: ebapsen, aor. sanasta baptoo) sauvansa kärjen hunajakennoon..." (1 Sam. 14:27). "...kastautui (jiTBoL, LXX: ebaptisato, aor. verbistä baptidzoo) joessa seitsemän kertaa..." (2 Kun. 5:14). "...sinä ryvettäisit (tiTBeLéni, LXX: ebapsas, aor. verbistä baptoo) minut likakuopassa" (Job 9:31). Useimmissa näistä kohdista ei ole kysymys upottamisesta veden tai veren alle, vaan osittaisesta kastamisesta.

Joosefin veljet kastoivat hänen ihokkaansa tahraamalla sen eläimen verellä. Vihmomisessa käytettyä isoppikimppua ei ilmeisesti upotettu kädessä oleva osa mukaanluettuna vereen tai veteen, vaan ainoastaan sen pää kastettiin siihen - samaan tapaan kuin meillä vispilä. Elävää lintua oli mahdoton upottaa kuolleen linnun vereen, vaan sen kastaminen ulottui vain pieneen osaan sen ruumista. Kohta, joka kehottaa Asseria kastamaan jalkansa öljyyn, on kuvaannollinen, eikä siinä nähtävästi ajatella koko jalan upottamista öljyyn. Kun leipäpala kastettiin hapanviiniin, sitä tuskin pantiin käden pitelemää osaa myöten upoksiin, vaan se painettiin siihen vain osaksi. Joonatan ei voinut upottaa sauvaansa mehiläisten kennokakkuun, vaan kastoi sen pään hunajaan. Jobin kirjan puhe likakuoppaan tai lokaan upottamisesta on kuvaannollinen, mutta tuskinpa siinä on kysymys likakuoppaan tai lokaan upoksiin panemisesta. Sormeakaan ei pirskottamista varten nähtävästi upotettu juurta myöten vereen. Naeman saattoi kyllä sukeltaa Jordaniin, kuten KR-33 kääntää. Tämä on kuitenkin epävarmaa, sillä profeetta Elisa ei käskenyt häntä sukeltamaan, vaan vain peseytymään (RaHaZeta)(2 Kun. 5:10).

Uusi testamentti:
Muusta kuin varsinaisesta kasteesta käytettyinä sanat baptidzoo ja baptismos esiintyvät seuraavissa kohdissa:
"...ennen kuin ovat itseään vedellä vihmoneet (baptisoontai = peseytyä; muutamissa käsikirjoituksissa on rantisoontai = puhdistautua); ja paljon muuta..., niin kuin maljain ja kiviastiain ja vaskiastiain pesemisiä (baptismuus) (Mark. 7:4, KR-38). "Astia" (batos) on nestemitta, 36,4 litraa. Kukaan ei pese sen kokoisia kiviastioita upottamalla, ei ainakaan vähävetisessä Palestiinassa. "Fariseus hämmästyi huomatessaan, että hän ei ennen ateriaa peseytynyt" (ebaptisthee, pass. aor. verbistä baptidzoo) (Luuk. 11:38). Sanat baptidzoo ja baptismos merkitsevät näissä kohdissa ilmeisesti samaa kuin heprean ja aramean TaVáL ja TeViLá, vedessä eriasteisesti kastamista tai pesemistä, harvoin upottamista. "...ja erilaiset pesut (baptismois), nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin..." (Heb. 9:10). "...isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen (ebaptisanto) Mooseksen seuraajiksi" (1 Kor. 10:1-2)."

Näin siis sanat baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste" merkitsevät myös UT:ssa varsinaisen kasteen lisäksi "peseytymistä", "käsien ja jalkojen pesemistä", "sumupilvestä kostumista" jne. Uuden testamentin baptidzoo -sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset "pesot" (Heb. 9:10), "vihmonta" (Jes. 52:15; Hes. 36:25; Heb. 12:24) ja "pirskottaminen" (4 Moos. 8:7) olivat vanhassa liitossa yleisiä tapoja: Herra käski Moosesta tekemään vaskialtaan peseytymistä varten ilmestysmajan ja alttarin välille. Samassa yhteydessä Raamattu selittää peseytymisen tarkoittavan käsien ja jalkojen pesemistä: "Tee peseytymistä varten pronssinen allas ja sille pronssinen jalusta, sijoita se pyhäkköteltan ja alttarin väliin ja täytä se vedellä. Aaron ja hänen poikansa peskööt siinä kätensä ja jalkansa. Kun he ovat menossa pyhäkkötelttaan, heidän on ensin peseydyttävä vedellä, etteivät he kuolisi. Myös silloin, kun he astuvat alttarin ääreen palvelustoimiinsa polttamaan tuliuhreja Herralle, heidän on ensin pestävä kätensä ja jalkansa, etteivät he kuolisi." (2 Moos. 30:18-21). Jesaja ennusti Messiaasta: "Niin hän on vihmova monet pakanakansat" (heprealaisen tekstin mukaan, Jes. 52:15). Leeviläisten puhdistamiseksi oli "pirskotettava" heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4 Moos. 8:7).
Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa kaikenlaista vedellä koskettamista. Baptidzoo -sana ei vielä itsessään kerro, millä tavalla kosketus tapahtuu. Uudessa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jonka perusteella voitaisiin osoittaa, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä mitään muuta.

Väite, että sanat baptidzoo ja baptisma merkitsisivät aina upottamista, ei täten pidä lainkaan paikkaansa. Erehdys johtuu ainakin osaksi siitä, että näiden ja niiden perustana olevien TaVáL ja TeViLá -sanojen käyttöä Raamatussa ja Septuagintassa ei ole tutkittu. Uusi testamentti käyttää upottamisesta (Matt. 18:6) ja veteen vajoamisesta (Matt. 14:30) kokonaan toista sanaa katapontidzoo.


Kasteen muoto Uudessa testamentissa.

Uuden testamentin sanonnat "hän nousi heti vedestä" (Matt. 3:16), "astuivat veteen", "Kun he olivat nousseet vedestä" (Apt. 8:38s.) eivät nekään sinänsä sisällä ajatusta "upottamisesta". Näitä sanontoja käytetään eri syvyyksiin veteen menemisestä ja siitä nousemisesta, myös vain nilkkoihin tai polviin asti menemisestä ja nousemisesta. On harhatulkintaa väittää, että ne sinänsä viittaisivat upotuskasteeseen. Kastajan ja kastettavan täytyi astua veteen, koska se aivan rannassa on tavallisesti liejuista ja roskaista.

Kun evankeliumeissa käytetään tätä sanaa astioiden, pöytien ym. pesemisestä, on selvää, ettei se voi tarkoittaa yksinomaan upottamista. Kun puhutaan Pyhällä Hengellä kastamisesta (Luuk.3:16; Apt. 1:5) olisi luonnotonta sanoa, että se oli Pyhään Henkeen upottamista. Gazan lähettyvillä, missä Filippos kastoi etiopialaisen hoviherran (Apt. 8:36-38), saattoi korkeintaan olla pieni kevätpuro, joka kesäisin oli melkein kuiva. Kun Ananias kastoi Sauluksen Damaskoksessa, Juudaksen talossa, on epäoikeutettua luulla, että siellä olisi ollut amme upottamista varten. Kun Filippin vanginvartija otti Paavalin ja Silaan kotiinsa "samalla yön tunnilla" (en ekeinee tee hoora tees nuktos), ja kun "hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti" (Apt. 16:33), niin on ilmeistä, että sitä ei voitu tehdä upottamalla.

Kun joku otti sanan vastaan, hänet kastettiin heti, vaikka keskellä yötä, kuten Filippin vanginvartijakin perhekuntineen. Kuulijakunnalla ei tietenkään ollut kastepukuja mukanaan - eihän köyhillä ihmisillä edes ollut muuta vaatepartta, kuin päällä oleva. Siihen kääriytyneenä paneuduttiin nukkumaankin. Myöskään alastomana ei voitu esiintyä, sillä toimitusta seurasi yleisöjoukko. Jeesuksen kastetta esittävät varhaiskristilliset maalaukset paljastavat, että valelu on todennäköisesti ollut alkukirkon yleisin kastetapa: kastettava seisoi vedessä ja kastaja valeli vedellä hänen päänsä ja olkapäänsä. Tällainen Rooman katakombissa Pyhän Calixtuksen kastekappelissa säilynyt vanhin Jeesuksen kastamista esittävä kuva on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen, joten sen todistusvoima on suuri.

Justinus Marttyyri (110-165 jKr.) mainitsee kirjassaan "Apologia", että perkeleet ovat ruvenneet matkimaan kristillistä kastetta, kun epäjumalain papit temppeleissään pirskottavat itsensä vedellä. Jos tämä pirskottaminen oli oikean kasteen matkimista, niin oli kristityillä tapana kastaa pirskottamalla. Tertullianus (145-220 jKr.) mainitsee kirjassaan "De Baptismo" ("Kasteesta") "veteen kastamisesta" ja "pirskottamisesta" ja kirjoittaa 4. luvussa: "Ei ole lainkaan väliä kastetaanko ihminen meressä tai lammikossa, virrassa tai maljassa, järvessä tai ruuhessa".

Tällä ei kielletä, että Raamatun aikana olisi toimitettu upotuskasteita, mutta millään alkukielen sanalla tai raamatunkohdalla sitä ei voida todistaa. Didakheessa mainitaan valelukaste. Voidaan olettaa, että Jeesuskin kastettiin valelemalla, kuten Rooman katakombista löydetty ikivanha maalaus kuvaa! Kirkkohistoria kyllä kertoo, että upotuskaste oli muinoin yleinen. Raamatussa ei kuitenkaan ole ohjetta, että kaste olisi toimitettava tällä tavalla. Mikäli upottamista käytettiin, se oli kirkollinen perimätapa, ei Raamatussa määrätty muoto.

Raamatussa ei ole erityistä säädöstä kastetavasta. Siksi on yhdentekevää, valellaanko, vihmotaanko vai upotetaanko, kunhan kaste vain toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen puhtaalla vedellä. Todennäköisintä on, että alkuseurakunta käytti useita eri kastetapoja (arkeologia).

Valeleminen sopi hyvin kuvaamaan "puhdistusta synnistä" ja "elävän veden virtoja". Vihmominen eli pirskottaminen kuvasi "puhdistusta" ja "Jumalan armon siunausta". Upottaminen kuvasti paitsi "puhdistusta synneistä", vanhan ihmisen kuolemaa" ja "uuden ihmisen syntymistä". Alkukirkko ymmärsi, että kasteen olemus ei riipu veden määrästä, vaan laadusta: sen on oltava "Kristuksen veren punaamaa"! Kasteen siunaus ei ole riippuvainen ulkonaisesta kastetavasta "kastajaliikkeet" käyttivät valelukastetta aina vuoteen 1642 asti. Niinpä baptismin perustaja John Smyth kastoi itse itsensä valelemalla 1608. Vasta hollantilaisten Rhijnsburgerien vaikutuksesta alettiin opettaa, että ainoa oikea kastetapa oli kastettavan upottaminen. Vapaitten suuntien vaatimus, että kaste on aina toimitettava upottamalla, on menemistä yli sen, mitä meille on Raamatussa kirjoitettu; se on legalismia eli lakihenkisyyttä.
....

voitto ramu kirjoitti:

baptisma

Upotuskastajat väittää, että:

baptisma, baptidzoo ja baptismos, jotka tarkoittavat kastaa upottamalla


Nuo sanat EI TARKOITA UPOTTAMISTA, vaan kaikenlaista veden kanssa tekemisissä olemista.

Alkukieli käyttää kastamisesta sanaa baptidzoo. Tuota sanaa käytetään Raamatussa peseytymisestä, käsien ja jalkojen pesemisestä. ( Mk 7:4, Lk 11:38).
sekä erilaisista pesoista (baptismois)(Hb 9:10).'Samoin myös kastumisesta, roiskuvaata merestä tai sumupilvestä ((1Kr 10:1-2)

Baptidsoo-sanan johdannaista baptismos käytettiin myös suurten kiviastioiden ja -altaisen pesemisestä ( Mk 7:4).
Uuden testamentin baptidzoo- sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset pesot, vihmonta ja pirskottaminen (Hb 9:10, Js 52;15, Hs 36:25, Hb 12:24, 4Ms 8:7) olivat vanhassa liitossa ylesiä tapoja.

Baptidzoo- sana merkitsee Uudessa testamentissa kaikenlaista vedellä koskettamista.

Uusi testamentti käyttää upottamisesta (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30 kokonaan toista sanaa katapontizoo.



baptidzoo verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa ylies Jesasja ennusti Messiaasta: Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT” Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)
Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesääN kerro millä tavlla kosketus tapahtuu.
Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA jonka perustella voitaisiin osoittaa että baltidzoo merkitsee ainoastaan upottamista eikä mitään muuta.


Monet opettaa täyttä puppua baptidzoo- sanan merkityksestä ,että se muka merkitsisi aina veteen upottautumista.

BAPTIDZOO verbi Ei Uudessa testamentissa merkitse veteen UPOTTAMISTA.
Vaan se merkitsee varsinaisen kasteen lisäksi ”peseytymistä”, käsien ja jalkojen pesemistä.

baptidzoo-sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset ”pesot” (Hb 9:10) ”vihmonta” (jes 52:15). Hes 36;25, Hb 12:24)
”pirskottaminen” (4 ms 8:7) olivat Vanhassa liitossa yleisiä.

Jesasja ennusti Messiaasta:
”Niin hän on VIHMOVA MONET PAKANAKANSAT”
Leeviläisten puhdistamiseksi oli PIRSKOTELTAVA heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4.Ms 8:7)

Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa KAIKENLAISTA VEDELLÄ KOSKETTAMISTA. Baptidzoo-sana ei vielä itsesään kerro millä tavalla kosketus tapahtuu.

Uudessa testamentissa ei ole YHTÄÄN KOHTAA, jonka perusteella voitaisiin osoittaa,, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä muuta.

väite, että baptidzoo merkitsisi aina upottamista, ei täten pidä ’ paikkansa.

Uusi testamentti käyttää UPOTTAMISESTA (Mt 18:6) ja veteen vajoamisesta (Mt 14:30) kokonaan toista sanaa KATAPOTIDZOO.





BAPTIDZOO -SANASTA JA KASTEEN MUODOSTA

Olen kirjoittanut tähän suoraan Matti Väisäsen uudesta kirjasta "Pyhä kaste Raamatussa", mitä hän opettaa "kastaa" ja "kaste" -sanojen merkityksestä Raamatun alkukielissä hepreassa ja kreikassa, ja kasteen ulkonaisesta muodosta. Jossain kohdin olen harpannut tekstissä, eli yhdistänyt oleellisen ja tiivistänyt näin tekstiä.


Matti Väisänen:
"Kastaa" ja "kaste" -sanat Raamatun alkukielissä.


Uuras Saarnivaara on suorittanut varsin seikkaperäisen tutkistelun "kastaa" ja "kaste" –sanojen käytöstä Raamatun alkukielissä. Hänen lisäkseen seuraavassa hyödynnetään Willem A. Van Gemerenin, Colin Brownin ja Kittel-Friedrich-Pitkinin teologisia ja eksegeettisiä sanakirjoja.Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään sanoja baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste". Jeesus ei puhunut kreikkaa, vaan arameaa, joka on heprean läheinen sukulaiskieli. Nämä sanat olivat siksi käännöksiä heprean ja aramean - molemmissa käytettiin samoja sanoja - sanoista TaVáL = "kastaa" ja TeViLá = "kaste". Vanhan testamentin kreikkalaisessa käännöksessä (200 -luvulla eKr.), joka tunnetaan nimellä Septuaginta, TaVáL käännetään tavallisesti sanoilla baptoo ja baptidzoo. Näistä edellinen on lyhempi perusmuoto, jälkimmäinen sen frekventatiivimuoto - joka ilmaisee toistuvaa tapahtumista - ja kuitenkin on menettänyt frekventatiivisen merkityksensä ja yleensä merkitsee samaa kuin baptoo. Baptidzoo on kuitenkin muoto, jota aina käytetään kastetoimituksesta. Vastaava substantiivi on baptisma = "kaste". Jeesus, joka puhui arameaa, ilmeisesti käytti sanoja TaVáL = "kastaa", ja TeViLá = "kaste", ja samoin teki Johannes Kastaja. Näitä sanoja käytetään myös aikamme hepreankielisissä Uuden testamentin käännöksissä. Niiden merkityksen ymmärtämiseksi on tärkeää tutkia, miten niitä käytetään hepreankielisessä Vanhassa testamentissa ja miten ne on käännetty Septuagintassa, sekä miten Septuaginta käyttää baptidzoo ja baptisma -sanoja.

Vanha testamentti:
"ja kastoivat (JiTBeLu, LXX: emolynan = tahrasivat) puvun vereen" (1 Moos. 37:31). "...ottakaa sitten kimppu isoppia, kastakaa (TeVaLtäm, LXX: bapsantes, aor. part. sanasta baptoo) se vatiin laskettuun vereen..." (2 Moos. 12:22). "Hän kastakoon (TaVaL, LXX: bapsei, fut. sanasta baptoo) sormensa vereen..." (3 Moos.4:6. Samoin 4:17 ja 9:9, paitsi, että viimeksimainitussa on imperfekti: "...hän kastoi (jiTBoL, LXX: ebapsen)..." "Sitten hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon (TaVaL, LXX: bapsei) sen ... teurastetun linnun vereen" (3 Moos 14:6; sama j. 51). "Jokainen, joka ... koskee taistelussa kaatuneen ... ruumiiseen ... on epäpuhdas ...

Puhdistamista varten tulee ottaa poltetun syntiuhrin tuhkaa astiaan, ja siihen on kaadettava virtaavaa vettä. Joku, joka on puhdas, ottakoon sitten isopin oksia, kastakoon (TaVaL, LXX:bapsei) ne veteen ja pirskottakoon vedellä asumuksen, kaikki siellä olevat tavarat ja myös ihmiset, jotka ovat olleet siellä... Sitten puhdistettavan on pestävä vaatteensa ja peseydyttävä (RaHaZ). Iltaan mennessä hän on puhdas." (4 Moos. 19:16-19). "Asser ... kastakoon (ToVeL, LXX: bapsei) ... jalkansa öljyyn" (5 Moos. 33:24) (KR-33). "...heidän jalkansa painuivat (sekä KR-33, että KR-92), "kastuivat" (niTBeLu, LXX: ebafeesan, baptoo -verbin pass. aor.) rantaveteen..." (Joos. 3:15). "...kasta (TaVaLt, LXX: bapseis, fut. sanasta baptoo) leipäpalasi hapanviiniin..." (Ruut. 2:14). "...kastoi (jiTBoL, LXX: ebapsen, aor. sanasta baptoo) sauvansa kärjen hunajakennoon..." (1 Sam. 14:27). "...kastautui (jiTBoL, LXX: ebaptisato, aor. verbistä baptidzoo) joessa seitsemän kertaa..." (2 Kun. 5:14). "...sinä ryvettäisit (tiTBeLéni, LXX: ebapsas, aor. verbistä baptoo) minut likakuopassa" (Job 9:31). Useimmissa näistä kohdista ei ole kysymys upottamisesta veden tai veren alle, vaan osittaisesta kastamisesta.

Joosefin veljet kastoivat hänen ihokkaansa tahraamalla sen eläimen verellä. Vihmomisessa käytettyä isoppikimppua ei ilmeisesti upotettu kädessä oleva osa mukaanluettuna vereen tai veteen, vaan ainoastaan sen pää kastettiin siihen - samaan tapaan kuin meillä vispilä. Elävää lintua oli mahdoton upottaa kuolleen linnun vereen, vaan sen kastaminen ulottui vain pieneen osaan sen ruumista. Kohta, joka kehottaa Asseria kastamaan jalkansa öljyyn, on kuvaannollinen, eikä siinä nähtävästi ajatella koko jalan upottamista öljyyn. Kun leipäpala kastettiin hapanviiniin, sitä tuskin pantiin käden pitelemää osaa myöten upoksiin, vaan se painettiin siihen vain osaksi. Joonatan ei voinut upottaa sauvaansa mehiläisten kennokakkuun, vaan kastoi sen pään hunajaan. Jobin kirjan puhe likakuoppaan tai lokaan upottamisesta on kuvaannollinen, mutta tuskinpa siinä on kysymys likakuoppaan tai lokaan upoksiin panemisesta. Sormeakaan ei pirskottamista varten nähtävästi upotettu juurta myöten vereen. Naeman saattoi kyllä sukeltaa Jordaniin, kuten KR-33 kääntää. Tämä on kuitenkin epävarmaa, sillä profeetta Elisa ei käskenyt häntä sukeltamaan, vaan vain peseytymään (RaHaZeta)(2 Kun. 5:10).

Uusi testamentti:
Muusta kuin varsinaisesta kasteesta käytettyinä sanat baptidzoo ja baptismos esiintyvät seuraavissa kohdissa:
"...ennen kuin ovat itseään vedellä vihmoneet (baptisoontai = peseytyä; muutamissa käsikirjoituksissa on rantisoontai = puhdistautua); ja paljon muuta..., niin kuin maljain ja kiviastiain ja vaskiastiain pesemisiä (baptismuus) (Mark. 7:4, KR-38). "Astia" (batos) on nestemitta, 36,4 litraa. Kukaan ei pese sen kokoisia kiviastioita upottamalla, ei ainakaan vähävetisessä Palestiinassa. "Fariseus hämmästyi huomatessaan, että hän ei ennen ateriaa peseytynyt" (ebaptisthee, pass. aor. verbistä baptidzoo) (Luuk. 11:38). Sanat baptidzoo ja baptismos merkitsevät näissä kohdissa ilmeisesti samaa kuin heprean ja aramean TaVáL ja TeViLá, vedessä eriasteisesti kastamista tai pesemistä, harvoin upottamista. "...ja erilaiset pesut (baptismois), nämäkin menot perustuvat ulkonaisiin säädöksiin..." (Heb. 9:10). "...isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen (ebaptisanto) Mooseksen seuraajiksi" (1 Kor. 10:1-2)."

Näin siis sanat baptidzoo = "kastaa" ja baptisma = "kaste" merkitsevät myös UT:ssa varsinaisen kasteen lisäksi "peseytymistä", "käsien ja jalkojen pesemistä", "sumupilvestä kostumista" jne. Uuden testamentin baptidzoo -sanalla on vanhatestamentillinen tausta. Erilaiset "pesot" (Heb. 9:10), "vihmonta" (Jes. 52:15; Hes. 36:25; Heb. 12:24) ja "pirskottaminen" (4 Moos. 8:7) olivat vanhassa liitossa yleisiä tapoja: Herra käski Moosesta tekemään vaskialtaan peseytymistä varten ilmestysmajan ja alttarin välille. Samassa yhteydessä Raamattu selittää peseytymisen tarkoittavan käsien ja jalkojen pesemistä: "Tee peseytymistä varten pronssinen allas ja sille pronssinen jalusta, sijoita se pyhäkköteltan ja alttarin väliin ja täytä se vedellä. Aaron ja hänen poikansa peskööt siinä kätensä ja jalkansa. Kun he ovat menossa pyhäkkötelttaan, heidän on ensin peseydyttävä vedellä, etteivät he kuolisi. Myös silloin, kun he astuvat alttarin ääreen palvelustoimiinsa polttamaan tuliuhreja Herralle, heidän on ensin pestävä kätensä ja jalkansa, etteivät he kuolisi." (2 Moos. 30:18-21). Jesaja ennusti Messiaasta: "Niin hän on vihmova monet pakanakansat" (heprealaisen tekstin mukaan, Jes. 52:15). Leeviläisten puhdistamiseksi oli "pirskotettava" heidän päälleen synneistä puhdistavaa vettä (4 Moos. 8:7).
Baptidzoo -sana merkitsee Uudessa testamentissa kaikenlaista vedellä koskettamista. Baptidzoo -sana ei vielä itsessään kerro, millä tavalla kosketus tapahtuu. Uudessa testamentissa ei ole yhtään kohtaa, jonka perusteella voitaisiin osoittaa, että baptidzoo merkitsee ainoastaan upottamista, eikä mitään muuta.

Väite, että sanat baptidzoo ja baptisma merkitsisivät aina upottamista, ei täten pidä lainkaan paikkaansa. Erehdys johtuu ainakin osaksi siitä, että näiden ja niiden perustana olevien TaVáL ja TeViLá -sanojen käyttöä Raamatussa ja Septuagintassa ei ole tutkittu. Uusi testamentti käyttää upottamisesta (Matt. 18:6) ja veteen vajoamisesta (Matt. 14:30) kokonaan toista sanaa katapontidzoo.


Kasteen muoto Uudessa testamentissa.

Uuden testamentin sanonnat "hän nousi heti vedestä" (Matt. 3:16), "astuivat veteen", "Kun he olivat nousseet vedestä" (Apt. 8:38s.) eivät nekään sinänsä sisällä ajatusta "upottamisesta". Näitä sanontoja käytetään eri syvyyksiin veteen menemisestä ja siitä nousemisesta, myös vain nilkkoihin tai polviin asti menemisestä ja nousemisesta. On harhatulkintaa väittää, että ne sinänsä viittaisivat upotuskasteeseen. Kastajan ja kastettavan täytyi astua veteen, koska se aivan rannassa on tavallisesti liejuista ja roskaista.

Kun evankeliumeissa käytetään tätä sanaa astioiden, pöytien ym. pesemisestä, on selvää, ettei se voi tarkoittaa yksinomaan upottamista. Kun puhutaan Pyhällä Hengellä kastamisesta (Luuk.3:16; Apt. 1:5) olisi luonnotonta sanoa, että se oli Pyhään Henkeen upottamista. Gazan lähettyvillä, missä Filippos kastoi etiopialaisen hoviherran (Apt. 8:36-38), saattoi korkeintaan olla pieni kevätpuro, joka kesäisin oli melkein kuiva. Kun Ananias kastoi Sauluksen Damaskoksessa, Juudaksen talossa, on epäoikeutettua luulla, että siellä olisi ollut amme upottamista varten. Kun Filippin vanginvartija otti Paavalin ja Silaan kotiinsa "samalla yön tunnilla" (en ekeinee tee hoora tees nuktos), ja kun "hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti" (Apt. 16:33), niin on ilmeistä, että sitä ei voitu tehdä upottamalla.

Kun joku otti sanan vastaan, hänet kastettiin heti, vaikka keskellä yötä, kuten Filippin vanginvartijakin perhekuntineen. Kuulijakunnalla ei tietenkään ollut kastepukuja mukanaan - eihän köyhillä ihmisillä edes ollut muuta vaatepartta, kuin päällä oleva. Siihen kääriytyneenä paneuduttiin nukkumaankin. Myöskään alastomana ei voitu esiintyä, sillä toimitusta seurasi yleisöjoukko. Jeesuksen kastetta esittävät varhaiskristilliset maalaukset paljastavat, että valelu on todennäköisesti ollut alkukirkon yleisin kastetapa: kastettava seisoi vedessä ja kastaja valeli vedellä hänen päänsä ja olkapäänsä. Tällainen Rooman katakombissa Pyhän Calixtuksen kastekappelissa säilynyt vanhin Jeesuksen kastamista esittävä kuva on syntynyt heti ensimmäisen vuosisadan jälkeen, joten sen todistusvoima on suuri.

Justinus Marttyyri (110-165 jKr.) mainitsee kirjassaan "Apologia", että perkeleet ovat ruvenneet matkimaan kristillistä kastetta, kun epäjumalain papit temppeleissään pirskottavat itsensä vedellä. Jos tämä pirskottaminen oli oikean kasteen matkimista, niin oli kristityillä tapana kastaa pirskottamalla. Tertullianus (145-220 jKr.) mainitsee kirjassaan "De Baptismo" ("Kasteesta") "veteen kastamisesta" ja "pirskottamisesta" ja kirjoittaa 4. luvussa: "Ei ole lainkaan väliä kastetaanko ihminen meressä tai lammikossa, virrassa tai maljassa, järvessä tai ruuhessa".

Tällä ei kielletä, että Raamatun aikana olisi toimitettu upotuskasteita, mutta millään alkukielen sanalla tai raamatunkohdalla sitä ei voida todistaa. Didakheessa mainitaan valelukaste. Voidaan olettaa, että Jeesuskin kastettiin valelemalla, kuten Rooman katakombista löydetty ikivanha maalaus kuvaa! Kirkkohistoria kyllä kertoo, että upotuskaste oli muinoin yleinen. Raamatussa ei kuitenkaan ole ohjetta, että kaste olisi toimitettava tällä tavalla. Mikäli upottamista käytettiin, se oli kirkollinen perimätapa, ei Raamatussa määrätty muoto.

Raamatussa ei ole erityistä säädöstä kastetavasta. Siksi on yhdentekevää, valellaanko, vihmotaanko vai upotetaanko, kunhan kaste vain toimitetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen puhtaalla vedellä. Todennäköisintä on, että alkuseurakunta käytti useita eri kastetapoja (arkeologia).

Valeleminen sopi hyvin kuvaamaan "puhdistusta synnistä" ja "elävän veden virtoja". Vihmominen eli pirskottaminen kuvasi "puhdistusta" ja "Jumalan armon siunausta". Upottaminen kuvasti paitsi "puhdistusta synneistä", vanhan ihmisen kuolemaa" ja "uuden ihmisen syntymistä". Alkukirkko ymmärsi, että kasteen olemus ei riipu veden määrästä, vaan laadusta: sen on oltava "Kristuksen veren punaamaa"! Kasteen siunaus ei ole riippuvainen ulkonaisesta kastetavasta "kastajaliikkeet" käyttivät valelukastetta aina vuoteen 1642 asti. Niinpä baptismin perustaja John Smyth kastoi itse itsensä valelemalla 1608. Vasta hollantilaisten Rhijnsburgerien vaikutuksesta alettiin opettaa, että ainoa oikea kastetapa oli kastettavan upottaminen. Vapaitten suuntien vaatimus, että kaste on aina toimitettava upottamalla, on menemistä yli sen, mitä meille on Raamatussa kirjoitettu; se on legalismia eli lakihenkisyyttä.
....

...ei nyt selvästikään ole omakohtaista tietämystä näistä asioista vaan joutuu nojautumaan muiden laatimiin kirjoituksiin ja tietenkin kirkollisten korvasyyhyisten kirjoituksiin jotka kauttaaltaan ovat "kirkon oppia" pönkittämässä, mutta vastoin Raamatun todellista ilmoitusta! Ja sitä Ramu ei itse kykene selvittämään itselleen vaan sokeasti heittäytyy näiden kirkkohurskaitten syliin näissä opeissa näkemättä lainkaan asian todellista laitaa.

Yksi helppo ja hyvä neuvo alkajaisiksi on, että heittää pois "tunteitten ohjaaman ajattelun" ja antaa Raamatun sanan sanella tiedon, niin se jo on erittäin hyvä alku oikeamman tiedon saamiseen!

Eikä vaadi kovin suuria ponnistuksia ryhtyä hieman opiskelemaan alkukieltä eli Kreikankieltä jolloin itse kykenee saamaan asioista enemmän realistista tietoa johon aiemmin on joutunut muiden tietämyksen kautta turvautumaan joka taasen ei aina välttämättä ole ihan oikeaa tietoa!

Kun valhe esitetään kauniissa ja sievässä "pakkauksessa", niin se voi muuttua hyväksytyksi todeksi jos lisänä tunteita vielä ohjaa tietty ennakko-olelettamus ja asenne toisinajattelevia kristittyjä kohtaan jotka näkevät asian toisin kuin mitä kirkko opettaa.!

Valheellisen tiedon levittäminen ei ainoastaa johda vain kuulijoitaan harhaan, vaan myöskin hänet itsensä joka sitä levittää. Vahinko siitä voi koitua jopa lopulliseksi ja oman sielunsa kadottavaksi!?

sakramenttien kieltäjiä. Uudestikastajat kyllä puhuvat Kristuksesta, mutta Kristusta heillä ei ole. En hyväksy ekumeenista yhteistyötä sellaisten liikkeiden kanssa, jotka eivät tunnusta muiden kirkkojen antamaa kastetta. Johonkinhan se raja on vedettävä. Minä vedän sen tähän kasteasiaan.

Tulen kaikin keinoin vaikuttamaan siihen että kaikki anabaptistilahkot erotetaan Suomessa ekumeenisesta liikkeestä eikä heitä oteta mukaan mihinkään yhteiskristillisiin tapahtumiin.

Lopeta henkilökohtaisuuksiin meneminen. Et tiedä minusta etkä uskostani yhtään mitään. Juuri tuo on tyypillistä lahkolaisille. Toisin ajatteleva kristitty tuomitaan ei-uskovaksi. Kukaan kirkkokristitty ei ole tällä palstalla koskaan tuollaisella tökeröllä tavalla ole ruvennut arvostelemaan kenenkään uskoa! Olet tyypillinen hellari etkä mikään oikea kristitty!

Miina I kirjoitti:

sakramenttien kieltäjiä. Uudestikastajat kyllä puhuvat Kristuksesta, mutta Kristusta heillä ei ole. En hyväksy ekumeenista yhteistyötä sellaisten liikkeiden kanssa, jotka eivät tunnusta muiden kirkkojen antamaa kastetta. Johonkinhan se raja on vedettävä. Minä vedän sen tähän kasteasiaan.

Tulen kaikin keinoin vaikuttamaan siihen että kaikki anabaptistilahkot erotetaan Suomessa ekumeenisesta liikkeestä eikä heitä oteta mukaan mihinkään yhteiskristillisiin tapahtumiin.

Lopeta henkilökohtaisuuksiin meneminen. Et tiedä minusta etkä uskostani yhtään mitään. Juuri tuo on tyypillistä lahkolaisille. Toisin ajatteleva kristitty tuomitaan ei-uskovaksi. Kukaan kirkkokristitty ei ole tällä palstalla koskaan tuollaisella tökeröllä tavalla ole ruvennut arvostelemaan kenenkään uskoa! Olet tyypillinen hellari etkä mikään oikea kristitty!

>>En voi tunnustaa kristiveljikseni ja sisarikseni sakramenttien kieltäjiä.

Miina I kirjoitti:

sakramenttien kieltäjiä. Uudestikastajat kyllä puhuvat Kristuksesta, mutta Kristusta heillä ei ole. En hyväksy ekumeenista yhteistyötä sellaisten liikkeiden kanssa, jotka eivät tunnusta muiden kirkkojen antamaa kastetta. Johonkinhan se raja on vedettävä. Minä vedän sen tähän kasteasiaan.

Tulen kaikin keinoin vaikuttamaan siihen että kaikki anabaptistilahkot erotetaan Suomessa ekumeenisesta liikkeestä eikä heitä oteta mukaan mihinkään yhteiskristillisiin tapahtumiin.

Lopeta henkilökohtaisuuksiin meneminen. Et tiedä minusta etkä uskostani yhtään mitään. Juuri tuo on tyypillistä lahkolaisille. Toisin ajatteleva kristitty tuomitaan ei-uskovaksi. Kukaan kirkkokristitty ei ole tällä palstalla koskaan tuollaisella tökeröllä tavalla ole ruvennut arvostelemaan kenenkään uskoa! Olet tyypillinen hellari etkä mikään oikea kristitty!

Matteuksen evankeliumi 22:36-39."Opettaja,mikä on suurin käsky laissa?
Niin Jeesus sanoi hänelle;"Rakasta Herraa,sinun Jumalaasi,kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sieulustasi ja kaikesta mielestäsi.
Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen,tämän vertainen,on;RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI, niinkuin ITSEÄSI.

22:36-39 kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi 22:36-39."Opettaja,mikä on suurin käsky laissa?
Niin Jeesus sanoi hänelle;"Rakasta Herraa,sinun Jumalaasi,kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sieulustasi ja kaikesta mielestäsi.
Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen,tämän vertainen,on;RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI, niinkuin ITSEÄSI.

Tietysti lahkolaisetkin ovat lähimmäisiäni, mutta he eivät ole kristiveljiäni tai -sisariani. Siinä on ero. Lähimmäistään täytyy rakastaa, mutta kaikkia ei tarvitse pitää uskonveljinään. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

mathetes kirjoitti:

>>En voi tunnustaa kristiveljikseni ja sisarikseni sakramenttien kieltäjiä.

En koskaan keskustele tuollaisista asioista toisuskoisten kanssa.

Haluan vetää selkeän rajan kristittyjen ja kristillisperäisten lahkojen jäsenten välille. Uskoviksi tullaan kasteen kautta. On eri asia noudattaa omassa keskuudessaan jotain tiettyä kastekäytäntöä kuin olla hyväksymättä muiden kirkkojen kastetta. Jos ette hyväksy toisten kirkkojen kastetta, ette hyväksy niiden uskovia veljiksenne. Miksi niiden jäsenten pitäisi sitten pitää teitä uskovina?

Miina I kirjoitti:

Tietysti lahkolaisetkin ovat lähimmäisiäni, mutta he eivät ole kristiveljiäni tai -sisariani. Siinä on ero. Lähimmäistään täytyy rakastaa, mutta kaikkia ei tarvitse pitää uskonveljinään. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

mieltä, että Miina on vain tapakristitty. Kirkko
on hänelle tärkeämpi kuin Jeesus. Hänellä
on kova hätä siitä, että jos joku tulee Raamatun
mukaisesti uskoon ja ottaa kasteen.
En ole koskaan kuullut Miinan kertovan, kuinka
Jeesus on tullut hänen sydämeensä asumaan tai kuinka hän on kokenut Pyhän-Hengen vaikutusta elämässään.
Kirkolliset tavat ovat hänelle pääasia: Kuvien palvonta, Neitsyt Marian rukoilu, messut, suitsu-
tukset ja kauniit muotomonet.
Mahtaa olla kuivaa uskonelämää.

kanssa samaa kirjoitti:

mieltä, että Miina on vain tapakristitty. Kirkko
on hänelle tärkeämpi kuin Jeesus. Hänellä
on kova hätä siitä, että jos joku tulee Raamatun
mukaisesti uskoon ja ottaa kasteen.
En ole koskaan kuullut Miinan kertovan, kuinka
Jeesus on tullut hänen sydämeensä asumaan tai kuinka hän on kokenut Pyhän-Hengen vaikutusta elämässään.
Kirkolliset tavat ovat hänelle pääasia: Kuvien palvonta, Neitsyt Marian rukoilu, messut, suitsu-
tukset ja kauniit muotomonet.
Mahtaa olla kuivaa uskonelämää.

Tämän palstan aiheena ei ole kenenkään henkilökohtainen usko, vaan kastekysymys. Et itse taida olla Jeesuksen opetuslapsi, kun tuomitset toisen ihmisen? Jeesus on sanonut: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, sillä millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan" Jumala yksin näkee jokaisen ihmisen sydämen, onko siellä uskoa vai ei.

Olette raukkamaisia, kun ette puolusta kantaanne asia-argumentein, vaan alatte haukkua muita keskustelijoita ja viette keskustelua sivuun puheena olevasta asiasta! Miina otti esiin tärkeän asian. Kiitos siitä hänelle!

On todella kaksinaamaista osallistua ekumeeniseen liikkeeseen ja samalla tehdä voimakasta käännytystyötä luterilaisten parissa. Ekumenia ja proselytismi ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Mikään kirkko tai herätysliike ei voi osallistua ekumeeniseen liikkeeseen ja samalla olla hyväksymättä muiden kirkkojen kastetta tai muiden kirkkojen jäseniä kristityiksi.

Kuulin juuri, että helluntailaiset aikoivat täällä Helsingissä osallistua ekumeenisen rukousviikon järjestelyihin. Kovin kaksinaamaista politiikkaa! Heidän johtomiehensä on vedettävä tilille tämänkin palstan sisällöstä ja täällä esitetyistä ajatuksista! Esimerkiksi nimimerkki matheteksen kirjoituksista näkee, ettei hän ole aivan rivimies, vaan saattaa olla esim saarnaaja tai eläkkeellä oleva saarnaaja. Sitä enemmän ihmettelen hänen käytöstään palstan kirjoittajia kohtaan. Hyi hävetköön!

eräs lukija kirjoitti:

Tämän palstan aiheena ei ole kenenkään henkilökohtainen usko, vaan kastekysymys. Et itse taida olla Jeesuksen opetuslapsi, kun tuomitset toisen ihmisen? Jeesus on sanonut: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi, sillä millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan" Jumala yksin näkee jokaisen ihmisen sydämen, onko siellä uskoa vai ei.

Olette raukkamaisia, kun ette puolusta kantaanne asia-argumentein, vaan alatte haukkua muita keskustelijoita ja viette keskustelua sivuun puheena olevasta asiasta! Miina otti esiin tärkeän asian. Kiitos siitä hänelle!

On todella kaksinaamaista osallistua ekumeeniseen liikkeeseen ja samalla tehdä voimakasta käännytystyötä luterilaisten parissa. Ekumenia ja proselytismi ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Mikään kirkko tai herätysliike ei voi osallistua ekumeeniseen liikkeeseen ja samalla olla hyväksymättä muiden kirkkojen kastetta tai muiden kirkkojen jäseniä kristityiksi.

Kuulin juuri, että helluntailaiset aikoivat täällä Helsingissä osallistua ekumeenisen rukousviikon järjestelyihin. Kovin kaksinaamaista politiikkaa! Heidän johtomiehensä on vedettävä tilille tämänkin palstan sisällöstä ja täällä esitetyistä ajatuksista! Esimerkiksi nimimerkki matheteksen kirjoituksista näkee, ettei hän ole aivan rivimies, vaan saattaa olla esim saarnaaja tai eläkkeellä oleva saarnaaja. Sitä enemmän ihmettelen hänen käytöstään palstan kirjoittajia kohtaan. Hyi hävetköön!

siksi niin helluntailaiset, vapaaseurakuntalaiset, babtistit jne julistavat Raamattua, Jumalan sanaa ja koska itse lähetyksen Herra Jeesus sanoi, menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille ja joka USKOO ja KASTETAAN, se PELASTUU ja joka ei USKO se on jo tuomittu kadotukseen.
Ja me julistamme ja Jumala Isä, sekä Poika Jeesus PELASTAA ihmisiä, sana Pyhässä Hengessä julistettuna EI tyhjänä palaja.Ja sitten kasteelle, oli sitten ortodoksi, luterilainen, tms. Jeesukseen uskovaksi tultua, uskovien kasteelle.
Näin se toimi minunkin kohdallani ja siitä kiitän Herraani Jeesusta :)

tulessakaan ja kirjoitti:

siksi niin helluntailaiset, vapaaseurakuntalaiset, babtistit jne julistavat Raamattua, Jumalan sanaa ja koska itse lähetyksen Herra Jeesus sanoi, menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille ja joka USKOO ja KASTETAAN, se PELASTUU ja joka ei USKO se on jo tuomittu kadotukseen.
Ja me julistamme ja Jumala Isä, sekä Poika Jeesus PELASTAA ihmisiä, sana Pyhässä Hengessä julistettuna EI tyhjänä palaja.Ja sitten kasteelle, oli sitten ortodoksi, luterilainen, tms. Jeesukseen uskovaksi tultua, uskovien kasteelle.
Näin se toimi minunkin kohdallani ja siitä kiitän Herraani Jeesusta :)

omaa tulkintaansa Raamatun sanomasta. Se tulkinta ei ole perinteisen kristinuskon mukainen, vaan toista evankeliumia. Uudestaan kastettavaksi meneminen on Jumalan pilkkaa. Oikealle uskovalle riittää entinen kaste, jonka hän on saanut jo lapsena. Kaste on Jumalan teko, eikä ihmisen oma suoritus.

Ihminen tarvitsee mielen uudistamista eikä kasteen uudistamista. Mitä hyötyä on uudelle kasteelle menemisestä, jos jokapäiväinen parannus on tekemättä ja lihallinen mieli säilyy sellaisenaan? Tehkää parannus, uskokaa evankeliumi ja luopukaa lahkotouhuistanne. Ne eivät pelasta ketään, niin kuin ei mikään muukaan, mikä on ihmisestä lähtöisin.

ihan kirjoitti:

omaa tulkintaansa Raamatun sanomasta. Se tulkinta ei ole perinteisen kristinuskon mukainen, vaan toista evankeliumia. Uudestaan kastettavaksi meneminen on Jumalan pilkkaa. Oikealle uskovalle riittää entinen kaste, jonka hän on saanut jo lapsena. Kaste on Jumalan teko, eikä ihmisen oma suoritus.

Ihminen tarvitsee mielen uudistamista eikä kasteen uudistamista. Mitä hyötyä on uudelle kasteelle menemisestä, jos jokapäiväinen parannus on tekemättä ja lihallinen mieli säilyy sellaisenaan? Tehkää parannus, uskokaa evankeliumi ja luopukaa lahkotouhuistanne. Ne eivät pelasta ketään, niin kuin ei mikään muukaan, mikä on ihmisestä lähtöisin.

Että te nöyrrytte ja käytte katumukseen ja uskonmukaiseen (Apt.2:38; 4:12) upotuskasteeseen!!! --- siitä ei ole mitään tinkimistä!

--- Ystäväni, jos et käy henkilökohtaisella upotuskasteella; -- jäät ilman Jumalan Pyhän Hengen Lahjaa, -- ja Raamattu sanoo: ” Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.” … sillä vain Hänen omansa PELASTUVAT!!!
…. niinpä tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa pyhityksen ja siten pelastuksen menettämiseen!!
Sillä vain tämä: *Joh.3:16; Apt.2:38; 8:36, 37, 38 ja Room. 6.Luku*, Tie, On se kertakaikkinen se Oikea IANKAIKKINEN ELÄMÄNTIE, astu ja kastu siihen! ... aloita uusi ja voimallinen Elämä yhdessä Vapahtajamme kanssa! :)

ihan kirjoitti:

omaa tulkintaansa Raamatun sanomasta. Se tulkinta ei ole perinteisen kristinuskon mukainen, vaan toista evankeliumia. Uudestaan kastettavaksi meneminen on Jumalan pilkkaa. Oikealle uskovalle riittää entinen kaste, jonka hän on saanut jo lapsena. Kaste on Jumalan teko, eikä ihmisen oma suoritus.

Ihminen tarvitsee mielen uudistamista eikä kasteen uudistamista. Mitä hyötyä on uudelle kasteelle menemisestä, jos jokapäiväinen parannus on tekemättä ja lihallinen mieli säilyy sellaisenaan? Tehkää parannus, uskokaa evankeliumi ja luopukaa lahkotouhuistanne. Ne eivät pelasta ketään, niin kuin ei mikään muukaan, mikä on ihmisestä lähtöisin.

muut kasteet ennen uskoontulo, toisten valintana ei ole Raamatu mukaista!
Oma vapaaehtoisesti otettu kaste ja sekin vasta Jeesukseen uskovaksi tultua.
Esim. Apostolien teot 16 luku.Niin Lydian perhekuntalaiset ja Filipin vanginvartijankin omaiset, myös lapset jotka ymmärsivät ja ottivat Sanan, SIIS Jeesuksen vastaan, menivät ja kastattivat vapaaehtoisesti, HUOM! ei kenenkään viemänä tai toisten valintana, kasteelle.

ihan kirjoitti:

omaa tulkintaansa Raamatun sanomasta. Se tulkinta ei ole perinteisen kristinuskon mukainen, vaan toista evankeliumia. Uudestaan kastettavaksi meneminen on Jumalan pilkkaa. Oikealle uskovalle riittää entinen kaste, jonka hän on saanut jo lapsena. Kaste on Jumalan teko, eikä ihmisen oma suoritus.

Ihminen tarvitsee mielen uudistamista eikä kasteen uudistamista. Mitä hyötyä on uudelle kasteelle menemisestä, jos jokapäiväinen parannus on tekemättä ja lihallinen mieli säilyy sellaisenaan? Tehkää parannus, uskokaa evankeliumi ja luopukaa lahkotouhuistanne. Ne eivät pelasta ketään, niin kuin ei mikään muukaan, mikä on ihmisestä lähtöisin.

Niin siinäpä kysymys:

Mitä Jumala tekee lapselle kasteessa??

Yksiselitteisesti raamatun perusteella EI VOIDA SANOA ETTÄ SIINÄ LAPSI SAA PYHÄN HENGEN JA USKON KOSKA MISSÄ ON TULOKSET!!??

hartonen kirjoitti:

Niin siinäpä kysymys:

Mitä Jumala tekee lapselle kasteessa??

Yksiselitteisesti raamatun perusteella EI VOIDA SANOA ETTÄ SIINÄ LAPSI SAA PYHÄN HENGEN JA USKON KOSKA MISSÄ ON TULOKSET!!??

Sama juttu olisi maallisesti vaikka, että vauvalle joku vanhempi sukulainen tallettaisi pankkiin 10 000 euroa rahaa. Summa on silloin hänelle lahjoitettuna ja talletettuna, vaikka menee aikaa ennen kuin hän ymmärtää siitä mitään ja käyttää noita 10 000 euroa johonkin.

Onko tuollainen vanhempi sukulainen tehnyt mielestäsi väärin vai hyvin? Eikö tuolla 10 000 eurolla ole itsessään mitään arvoa jo silloin, kun lapsi ei vielä rahasta mitään ymmärrä?

Lapsi saa kasteessa tietysti kasteen. Uskoon tullut aikuinen ei omassa kasteessaan saa ainakaan mitään enempää kuin se, joka saa jo lapsena kasteen ja uskoo aikuisena! Lapsena saadussa kasteessa on se hyvä puoli, ettei sen saamiseen pienen vauvan puolelta liity mitään omaa tekoa, suoritusta ja ansioita armon ansaitsemiseksi. (Nimimerkki eepu* on oikein surullinen esimerkki siitä, miten hänen aikuisena saamansa kaste on rakentanut hänen omavanhurskauttaan ja vääränlaista ylpeyttään.)

KASTE annetaan SIKSI, miksi evankeliumiakin kerrotaan! Evankeliumia saarnataan, että kuulija uskoisi Jeesukseen ja saisi iankaikkisen elämän lahjaksi. Kaste annetaan siksi, että sen saaja uskoisi että JUURI HÄNENKIN syntiensä tähden Jeesus kuoli ristillä. Se vakuuttaa, että saan uskoa, että Jumalan lahja on minuakin varten. Kelpaan Jumalalle. Kyllä siitä, että minut on lapsena kastettu, seurakuntaan liitetty ja kaikesta siellä lapsena ja teininä kuulemastani ja oppimastani jäi joitain siemeniä itämään ja löysin uskon parikymppisenä nuorukaisena.

Minulle kaste on evankeliumia!

Evankeliumi ei tule evankeliumiksi vasta sitten, kun joku uskoo siihen. Se on itsessään evankeliumia.

Raamatusta löytyy joitain kohtia kasteen sisällöstäkin. Ramu niitä on paljon listaillut.
Puetaan Kristukseen, pestään pois synnit, vesi pelastaa kasteena. Niin Raamattu sanoo.

ettei uskoa tarvittaisi. Ei sakramenteista osallistuminen ole magiaa niin kuin sakramenttien kieltäjät väittävät. Ne eivät vaikuta ilman uskoa. Sakramentit edellyttävät, että ne otetaan uskolla vastaan. Muuten ne menevät hukkaan.

Kun vauva kastetaan, hänen uskostaan ei tietysti silloin ole mitään tietoa, koska hän ei osaa vielä puhua. Emme kuitenkaan pysty varmuudella sanomaan, uskovatko pienet lapset tai eläimet Jumalaan. Tämä asia on meiltä salattu. Kun lapsi kasvaa, hän normaalisti omaksuu sen yhteisön uskon, missä hän kasvaa. Yleensä hän on myös onnellinen ja kiitollinen siitä, että hänet on jo pienenä kastettu kristityksi ja että hän saa olla Kristuksen oma.

Parannusta eli katumusta (= metanoia, mielenmuutos) meidän kristittyjen on tehtävä jokaisena elämämme päivänä eikä vain yhden kerran elämässään herätykseen tai ns "uskoon tulon" yhteydessä, niin kuin lahkokristityt opettavat.

On valitettavaa, että ihmiset lukevat toisten kirjoituksista aina sellaisia asioita, mitä niissä EI SANOTA ja ohittavat ne asiat, joista toinen haluaisi keskustella.

Kirjoitukseni aiheena oli kristikunnan kahtiajako kastekysymyksen perusteella, joka on todellinen ongelma -eikä yksityisen ihmisen pelastus. Siihen en ole ottanut kantaa kirjoituksessani.

Vaikuttaa siltä, että esim helluntaiherätys, Helluntaikirkko haluaa istua samanaikaisesti kahdella tuolilla eli osallistua yhteiskristillisiin tilaisuuksiin sakramentaalista kastetta käyttävien kirkkojen kanssa, (en puhu lapsikasteesta, koska kristillisessä kasteessa ei ole olennaista minkäikäisenä se saadaan, ja tiedän paljon kirkkojen piirissä aikuisina kastettujakin.)

Miten voi mitään yhteistoimintaa olla, jos ei hyväksytä toisten kirkkojen kastetta? Koska kasteessa tullaan kristityksi, niin jos joku ei hyväksy meidän kastettamme, hän ei pidä meitä kristittyinäkään. Kaste on fundamentaalikysymys. Jos siitä ei vallitse yksimielisyyttä kaikkien kristittyjen kesken, niin kristikunnan hajaannus tulee jatkumaan ja lisääntymään entistä enemmän.

Miina I kirjoitti:

ettei uskoa tarvittaisi. Ei sakramenteista osallistuminen ole magiaa niin kuin sakramenttien kieltäjät väittävät. Ne eivät vaikuta ilman uskoa. Sakramentit edellyttävät, että ne otetaan uskolla vastaan. Muuten ne menevät hukkaan.

Kun vauva kastetaan, hänen uskostaan ei tietysti silloin ole mitään tietoa, koska hän ei osaa vielä puhua. Emme kuitenkaan pysty varmuudella sanomaan, uskovatko pienet lapset tai eläimet Jumalaan. Tämä asia on meiltä salattu. Kun lapsi kasvaa, hän normaalisti omaksuu sen yhteisön uskon, missä hän kasvaa. Yleensä hän on myös onnellinen ja kiitollinen siitä, että hänet on jo pienenä kastettu kristityksi ja että hän saa olla Kristuksen oma.

Parannusta eli katumusta (= metanoia, mielenmuutos) meidän kristittyjen on tehtävä jokaisena elämämme päivänä eikä vain yhden kerran elämässään herätykseen tai ns "uskoon tulon" yhteydessä, niin kuin lahkokristityt opettavat.

On valitettavaa, että ihmiset lukevat toisten kirjoituksista aina sellaisia asioita, mitä niissä EI SANOTA ja ohittavat ne asiat, joista toinen haluaisi keskustella.

Kirjoitukseni aiheena oli kristikunnan kahtiajako kastekysymyksen perusteella, joka on todellinen ongelma -eikä yksityisen ihmisen pelastus. Siihen en ole ottanut kantaa kirjoituksessani.

Vaikuttaa siltä, että esim helluntaiherätys, Helluntaikirkko haluaa istua samanaikaisesti kahdella tuolilla eli osallistua yhteiskristillisiin tilaisuuksiin sakramentaalista kastetta käyttävien kirkkojen kanssa, (en puhu lapsikasteesta, koska kristillisessä kasteessa ei ole olennaista minkäikäisenä se saadaan, ja tiedän paljon kirkkojen piirissä aikuisina kastettujakin.)

Miten voi mitään yhteistoimintaa olla, jos ei hyväksytä toisten kirkkojen kastetta? Koska kasteessa tullaan kristityksi, niin jos joku ei hyväksy meidän kastettamme, hän ei pidä meitä kristittyinäkään. Kaste on fundamentaalikysymys. Jos siitä ei vallitse yksimielisyyttä kaikkien kristittyjen kesken, niin kristikunnan hajaannus tulee jatkumaan ja lisääntymään entistä enemmän.

Olet harhateillä! Se on valitettava tosiasia todeta. Opetan sinua hieman..

Kirjoitata:

"..Yleensä hän on myös onnellinen ja kiitollinen siitä, että hänet on jo pienenä kastettu kristityksi????? ja että hän saa olla Kristuksen oma."

Ensimmäiseksi:

KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

Raamattu sanoo yksiselitteisesti että pääsääntöisesti: "USKO TULEE KUULEMISESTA" TÄMÄ KUULEMINEN VOI KYLLÄ OLLA MUUTAKIN KUIN EVANKELIUMIN SAARNAN KUULEMISTA. Se voi olla esimerkiksi Jumalan kuulemista hiljaisuudessa jne.. Tähän prosessiin liittyy olennaisesti ihmisen kyky tai Jumalan antama kyky tunnustaa mielessään Jeesus vapahtajaksi jne.. Raamattu sanoo että lapset uskovat jollain tavalla ja allekirjoitan tämän, mutta PELKKÄ KASTE TOIMITUS EI JAA IHMISIÄ HELVETTIIN TAI TAIVAASEEN. SE EI YKSIN ILMAN PARANNUKSEN TEON MIELIALAA HYÖDYTÄ IHMISTÄ MILLÄÄN TAVALLA!!! KASTE YHDISTYY AINA RAAMATUSSA MIELENMUUTOKSEN HALUUN JA ILMAN SITÄ TURHA PUHUA MISTÄÄN KASTEEN HYÖDYLLISYYDESTÄ JA NÄIN ON SIIS KYSEENALAISTA ON LAINKAAN TARPEELLISTA KASTAA VAUVOJA!!! EIVÄT HE HELVETTIIN JOUDU KUITENKAAN, KOSKA MUUTEN KASTEEN ANTAJA SIIS IHMINEN OLISI JUMALAN ASEMASSA JOKA PELASTAA KASTEESSA LAPSEN. TÄHÄN EI MILLÄÄN TAVALLA VAIKUTA SE ETTÄ KASTE ANNETAAN JUMALAN NIMEEN JNE.. Kasteen antaa tai toimittaa kuitenkin ihminen ja tämä ihminen EI VOI NOUSTA KOSKAAN JUMALAN ASEMAAN. ETKÖ YMMÄRRÄ! SAKRAMENTAALINEN KASTE AIHEUTTAA TÄMÄN ONGELMAN KUITENKIN..

Se että kaste annettaisiin pelkästään vanhempana (ei välttämättä) vasta aikuisena EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KASTEESTA TULISI LAIN TEKO!! EI!! SE ON SILTI LAHJAA JOSSA JUMALA SIUNAA JA ANTAA!

Lisäksi vältytään uudestikaste syytöksiltä ja muilta hengellisiltä vaurioilta koska kaikkien ensimmäinen kaste olisi vanhempana otettu. Luterilainen kirkko LUO ITSE KASTEKRIISIÄ IHMISILLE! ENSIN KASTAVAT VÄKISIN JA VIRHEELLISESTI OPETTAVAT ETTÄ SIINÄ TULEE USKOON JA SITTEN KUN IHMINEN TULEE OIKEASTI USKOON MIELENMUUTOKSEN KAUTTA JA IHMINEN HALUAA KASTEELLE SYYTETÄÄN UUDESTIKASTEESTA JNE.. LUTERILAISELLA KIRKOLLA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ SYYTTÄÄ UUDESTIKASTEESTA KETÄÄN IHMISTÄ !!!!!!!!!!!!

hartonen kirjoitti:

Olet harhateillä! Se on valitettava tosiasia todeta. Opetan sinua hieman..

Kirjoitata:

"..Yleensä hän on myös onnellinen ja kiitollinen siitä, että hänet on jo pienenä kastettu kristityksi????? ja että hän saa olla Kristuksen oma."

Ensimmäiseksi:

KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

Raamattu sanoo yksiselitteisesti että pääsääntöisesti: "USKO TULEE KUULEMISESTA" TÄMÄ KUULEMINEN VOI KYLLÄ OLLA MUUTAKIN KUIN EVANKELIUMIN SAARNAN KUULEMISTA. Se voi olla esimerkiksi Jumalan kuulemista hiljaisuudessa jne.. Tähän prosessiin liittyy olennaisesti ihmisen kyky tai Jumalan antama kyky tunnustaa mielessään Jeesus vapahtajaksi jne.. Raamattu sanoo että lapset uskovat jollain tavalla ja allekirjoitan tämän, mutta PELKKÄ KASTE TOIMITUS EI JAA IHMISIÄ HELVETTIIN TAI TAIVAASEEN. SE EI YKSIN ILMAN PARANNUKSEN TEON MIELIALAA HYÖDYTÄ IHMISTÄ MILLÄÄN TAVALLA!!! KASTE YHDISTYY AINA RAAMATUSSA MIELENMUUTOKSEN HALUUN JA ILMAN SITÄ TURHA PUHUA MISTÄÄN KASTEEN HYÖDYLLISYYDESTÄ JA NÄIN ON SIIS KYSEENALAISTA ON LAINKAAN TARPEELLISTA KASTAA VAUVOJA!!! EIVÄT HE HELVETTIIN JOUDU KUITENKAAN, KOSKA MUUTEN KASTEEN ANTAJA SIIS IHMINEN OLISI JUMALAN ASEMASSA JOKA PELASTAA KASTEESSA LAPSEN. TÄHÄN EI MILLÄÄN TAVALLA VAIKUTA SE ETTÄ KASTE ANNETAAN JUMALAN NIMEEN JNE.. Kasteen antaa tai toimittaa kuitenkin ihminen ja tämä ihminen EI VOI NOUSTA KOSKAAN JUMALAN ASEMAAN. ETKÖ YMMÄRRÄ! SAKRAMENTAALINEN KASTE AIHEUTTAA TÄMÄN ONGELMAN KUITENKIN..

Se että kaste annettaisiin pelkästään vanhempana (ei välttämättä) vasta aikuisena EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KASTEESTA TULISI LAIN TEKO!! EI!! SE ON SILTI LAHJAA JOSSA JUMALA SIUNAA JA ANTAA!

Lisäksi vältytään uudestikaste syytöksiltä ja muilta hengellisiltä vaurioilta koska kaikkien ensimmäinen kaste olisi vanhempana otettu. Luterilainen kirkko LUO ITSE KASTEKRIISIÄ IHMISILLE! ENSIN KASTAVAT VÄKISIN JA VIRHEELLISESTI OPETTAVAT ETTÄ SIINÄ TULEE USKOON JA SITTEN KUN IHMINEN TULEE OIKEASTI USKOON MIELENMUUTOKSEN KAUTTA JA IHMINEN HALUAA KASTEELLE SYYTETÄÄN UUDESTIKASTEESTA JNE.. LUTERILAISELLA KIRKOLLA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ SYYTTÄÄ UUDESTIKASTEESTA KETÄÄN IHMISTÄ !!!!!!!!!!!!

Jookos? Ota ihan rauhallisesti, hengitä syvään ja vasta sitten kirjoita kantasi.

Kristillinen kasvaminen on prosessi. Me pyrimme kohti autuutta, mutta kukaan meistä ei voi sitä saavuttaa tässä ajassa. Lankeamme silloin tällöin (päivittäin - yleensä vielä useammin), mutta meillä on mahdollisuus katumukseen ja uudellenyritykseen. Uskomme siihen, että yrityksemme palkitaan viimeisellä tuomiolla. Mitä varhemmin pääsemme harjoittelemaan yrittämistä, sen parempi.

hartonen kirjoitti:

Olet harhateillä! Se on valitettava tosiasia todeta. Opetan sinua hieman..

Kirjoitata:

"..Yleensä hän on myös onnellinen ja kiitollinen siitä, että hänet on jo pienenä kastettu kristityksi????? ja että hän saa olla Kristuksen oma."

Ensimmäiseksi:

KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

Raamattu sanoo yksiselitteisesti että pääsääntöisesti: "USKO TULEE KUULEMISESTA" TÄMÄ KUULEMINEN VOI KYLLÄ OLLA MUUTAKIN KUIN EVANKELIUMIN SAARNAN KUULEMISTA. Se voi olla esimerkiksi Jumalan kuulemista hiljaisuudessa jne.. Tähän prosessiin liittyy olennaisesti ihmisen kyky tai Jumalan antama kyky tunnustaa mielessään Jeesus vapahtajaksi jne.. Raamattu sanoo että lapset uskovat jollain tavalla ja allekirjoitan tämän, mutta PELKKÄ KASTE TOIMITUS EI JAA IHMISIÄ HELVETTIIN TAI TAIVAASEEN. SE EI YKSIN ILMAN PARANNUKSEN TEON MIELIALAA HYÖDYTÄ IHMISTÄ MILLÄÄN TAVALLA!!! KASTE YHDISTYY AINA RAAMATUSSA MIELENMUUTOKSEN HALUUN JA ILMAN SITÄ TURHA PUHUA MISTÄÄN KASTEEN HYÖDYLLISYYDESTÄ JA NÄIN ON SIIS KYSEENALAISTA ON LAINKAAN TARPEELLISTA KASTAA VAUVOJA!!! EIVÄT HE HELVETTIIN JOUDU KUITENKAAN, KOSKA MUUTEN KASTEEN ANTAJA SIIS IHMINEN OLISI JUMALAN ASEMASSA JOKA PELASTAA KASTEESSA LAPSEN. TÄHÄN EI MILLÄÄN TAVALLA VAIKUTA SE ETTÄ KASTE ANNETAAN JUMALAN NIMEEN JNE.. Kasteen antaa tai toimittaa kuitenkin ihminen ja tämä ihminen EI VOI NOUSTA KOSKAAN JUMALAN ASEMAAN. ETKÖ YMMÄRRÄ! SAKRAMENTAALINEN KASTE AIHEUTTAA TÄMÄN ONGELMAN KUITENKIN..

Se että kaste annettaisiin pelkästään vanhempana (ei välttämättä) vasta aikuisena EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KASTEESTA TULISI LAIN TEKO!! EI!! SE ON SILTI LAHJAA JOSSA JUMALA SIUNAA JA ANTAA!

Lisäksi vältytään uudestikaste syytöksiltä ja muilta hengellisiltä vaurioilta koska kaikkien ensimmäinen kaste olisi vanhempana otettu. Luterilainen kirkko LUO ITSE KASTEKRIISIÄ IHMISILLE! ENSIN KASTAVAT VÄKISIN JA VIRHEELLISESTI OPETTAVAT ETTÄ SIINÄ TULEE USKOON JA SITTEN KUN IHMINEN TULEE OIKEASTI USKOON MIELENMUUTOKSEN KAUTTA JA IHMINEN HALUAA KASTEELLE SYYTETÄÄN UUDESTIKASTEESTA JNE.. LUTERILAISELLA KIRKOLLA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ SYYTTÄÄ UUDESTIKASTEESTA KETÄÄN IHMISTÄ !!!!!!!!!!!!

minkäikäisenä vain. Ei kasteen sakramentille ole mitään määrättyä ikää. Tulevaisuudessa kastettavien enemmistö voi olla taas aikuisia niin kuin varhaiskirkossa, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsena saatu kaste olisi mitätön.

Kaste on ikään kuin talletus, jonka me voimme ottaa käyttöön tai unohtaa kokonaan. Vaikka me itse unohtaisimme sen, ei Jumala sitä unohda eikä se menetä koskaan arvoaan. Vaikka olisimme itse luopuneet siitä, pilkanneet Jumalaa ja tahranneet kasteessa saadun vanhurskauden vaatteen, se on silti tallessa meitä varten.

Yritä keskustella kirjoitti:

Jookos? Ota ihan rauhallisesti, hengitä syvään ja vasta sitten kirjoita kantasi.

Kristillinen kasvaminen on prosessi. Me pyrimme kohti autuutta, mutta kukaan meistä ei voi sitä saavuttaa tässä ajassa. Lankeamme silloin tällöin (päivittäin - yleensä vielä useammin), mutta meillä on mahdollisuus katumukseen ja uudellenyritykseen. Uskomme siihen, että yrityksemme palkitaan viimeisellä tuomiolla. Mitä varhemmin pääsemme harjoittelemaan yrittämistä, sen parempi.

on Kristuksessa Jeesuksessa, hänellä ei ole mitään kadotustuomiota!
Jeesukseen uskovat ilmestyvät kerran Kristuksen tuomio istuimen eteen, so. palkkatuomio.Saavat tai sitten eivät palkan mitä uskovaisena ovat tehneet Jumalan valtakunnan hyväksi.
Jumalan tuomioistuimen eteen kootaan ihmiset ja kansat jota eivät suostuneet ottamaan Jeesusta ja hänen sovitustyötään vastaan.
Kysymyksessä on kadotustuomio.

Miina I kirjoitti:

minkäikäisenä vain. Ei kasteen sakramentille ole mitään määrättyä ikää. Tulevaisuudessa kastettavien enemmistö voi olla taas aikuisia niin kuin varhaiskirkossa, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsena saatu kaste olisi mitätön.

Kaste on ikään kuin talletus, jonka me voimme ottaa käyttöön tai unohtaa kokonaan. Vaikka me itse unohtaisimme sen, ei Jumala sitä unohda eikä se menetä koskaan arvoaan. Vaikka olisimme itse luopuneet siitä, pilkanneet Jumalaa ja tahranneet kasteessa saadun vanhurskauden vaatteen, se on silti tallessa meitä varten.

Mutta eräät eivät vain halua luopua harhaopistaan, eivät tahdota tunnustaa EREHDYSTÄÄN, niin ottavat käyttöön jos jonkinlaisia VALHEVERUKKEITA valheittensa tueksi, kun eivät millään tahdota tunnustaa omaa oppiaan HARHAOPIKSI – mikä ihmisylpeys kääntymättömyys??!
... niin eivät myöskään tahdota kuulla siitä Oikeasta uskonmukaisesta NÖYRTYMISESTÄ (Apt.2:38) upotuskasteesta; -- "Joka USKOO ja kastetaan se pelastuu", niin vääntävät ja muuttavat sitten Raamattua omaan KORVASYYHYYNSÄ sopivaksi?!

*
Sillä; mitä tulee tuohon vauva-valeluun, niin sehän ei ole kaste ensinkään, se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon HARHAOPPI, Raamattu ei sellaista/sitä TUNNE,!
Se ei täytä niitä ehtoja, joka/mikä ihmiseltä vaaditaan JUMALAN luo tulemiseksi, uskonmukaisen upotuskasteen antamiselle ja näin sovitukseen ja pelastuksen armoon liittymiseksi!
…. eikö tämä mene perille, vai mikä patologinen diagnoosi teistä pitäisi antaa, sillä todisteen sanovat, että se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon HARHAOPPI!

Ja koskapa vauva-valelu, joka on epäraamatullinen paavilta/roomalaiskatoliselta kirkolta tullut HARHAOPPI! .. siinä sinä et sitä Pyhän Hengen Lahjaa saa!!!
… sillä tuo on niiden väärämielisten omaa sekasanaoppisoppaa?
Näin te olette kyhäilleet omissa ajatussfääreissä omia rakennelmia ja jopa tehneet tuosta valelusta ehdottoman kasteen, mutta kun tulee JUMALAN TUULI se pyyhkäisee tuollaiset rakennelmat sinne mihin ne kuuluukin!

Sillä; Raamattu sanoo selvästi: ”Julistakaa/Saarnatkaa Evankeliumia; ja joka USKOO ja kastetaan se pelastuu” siinä on selvä JÄRJESTYS;..

-- Mutta salli minun kysyn sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?

Onko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Niinpä Paavalikin sanoo sellaisille harhaoppilaille: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA.” (1.Kor.4:19,20)

Miina I kirjoitti:

minkäikäisenä vain. Ei kasteen sakramentille ole mitään määrättyä ikää. Tulevaisuudessa kastettavien enemmistö voi olla taas aikuisia niin kuin varhaiskirkossa, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsena saatu kaste olisi mitätön.

Kaste on ikään kuin talletus, jonka me voimme ottaa käyttöön tai unohtaa kokonaan. Vaikka me itse unohtaisimme sen, ei Jumala sitä unohda eikä se menetä koskaan arvoaan. Vaikka olisimme itse luopuneet siitä, pilkanneet Jumalaa ja tahranneet kasteessa saadun vanhurskauden vaatteen, se on silti tallessa meitä varten.

se pelastuu, mutta joka ei USKO, se on jo tuomittu.Markus 16:16

eepu* kirjoitti:

Mutta eräät eivät vain halua luopua harhaopistaan, eivät tahdota tunnustaa EREHDYSTÄÄN, niin ottavat käyttöön jos jonkinlaisia VALHEVERUKKEITA valheittensa tueksi, kun eivät millään tahdota tunnustaa omaa oppiaan HARHAOPIKSI – mikä ihmisylpeys kääntymättömyys??!
... niin eivät myöskään tahdota kuulla siitä Oikeasta uskonmukaisesta NÖYRTYMISESTÄ (Apt.2:38) upotuskasteesta; -- "Joka USKOO ja kastetaan se pelastuu", niin vääntävät ja muuttavat sitten Raamattua omaan KORVASYYHYYNSÄ sopivaksi?!

*
Sillä; mitä tulee tuohon vauva-valeluun, niin sehän ei ole kaste ensinkään, se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon HARHAOPPI, Raamattu ei sellaista/sitä TUNNE,!
Se ei täytä niitä ehtoja, joka/mikä ihmiseltä vaaditaan JUMALAN luo tulemiseksi, uskonmukaisen upotuskasteen antamiselle ja näin sovitukseen ja pelastuksen armoon liittymiseksi!
…. eikö tämä mene perille, vai mikä patologinen diagnoosi teistä pitäisi antaa, sillä todisteen sanovat, että se on paavin/roomalaiskatolisen kirkon HARHAOPPI!

Ja koskapa vauva-valelu, joka on epäraamatullinen paavilta/roomalaiskatoliselta kirkolta tullut HARHAOPPI! .. siinä sinä et sitä Pyhän Hengen Lahjaa saa!!!
… sillä tuo on niiden väärämielisten omaa sekasanaoppisoppaa?
Näin te olette kyhäilleet omissa ajatussfääreissä omia rakennelmia ja jopa tehneet tuosta valelusta ehdottoman kasteen, mutta kun tulee JUMALAN TUULI se pyyhkäisee tuollaiset rakennelmat sinne mihin ne kuuluukin!

Sillä; Raamattu sanoo selvästi: ”Julistakaa/Saarnatkaa Evankeliumia; ja joka USKOO ja kastetaan se pelastuu” siinä on selvä JÄRJESTYS;..

-- Mutta salli minun kysyn sinulta; Mikä ”MIELI” sinulla on?

Onko vauva-valelussa vauva kuollut lihan himoille/synnille?! (sinäkin sen ymmärrät/tiedät; EI todellakaan)
Niinpä Paavalikin sanoo sellaisille harhaoppilaille: ”Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta. Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan VOIMASSA.” (1.Kor.4:19,20)

Meinaat, etteivät esim Johannes kastaja ja muut hänen kanssakulkijoistaan uskoneet Jumalaan. Mihin sinä oikesti uskot?

ja kastetaan kirjoitti:

se pelastuu, mutta joka ei USKO, se on jo tuomittu.Markus 16:16

paavillista propagandaa

hartonen kirjoitti:

Olet harhateillä! Se on valitettava tosiasia todeta. Opetan sinua hieman..

Kirjoitata:

"..Yleensä hän on myös onnellinen ja kiitollinen siitä, että hänet on jo pienenä kastettu kristityksi????? ja että hän saa olla Kristuksen oma."

Ensimmäiseksi:

KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

Raamattu sanoo yksiselitteisesti että pääsääntöisesti: "USKO TULEE KUULEMISESTA" TÄMÄ KUULEMINEN VOI KYLLÄ OLLA MUUTAKIN KUIN EVANKELIUMIN SAARNAN KUULEMISTA. Se voi olla esimerkiksi Jumalan kuulemista hiljaisuudessa jne.. Tähän prosessiin liittyy olennaisesti ihmisen kyky tai Jumalan antama kyky tunnustaa mielessään Jeesus vapahtajaksi jne.. Raamattu sanoo että lapset uskovat jollain tavalla ja allekirjoitan tämän, mutta PELKKÄ KASTE TOIMITUS EI JAA IHMISIÄ HELVETTIIN TAI TAIVAASEEN. SE EI YKSIN ILMAN PARANNUKSEN TEON MIELIALAA HYÖDYTÄ IHMISTÄ MILLÄÄN TAVALLA!!! KASTE YHDISTYY AINA RAAMATUSSA MIELENMUUTOKSEN HALUUN JA ILMAN SITÄ TURHA PUHUA MISTÄÄN KASTEEN HYÖDYLLISYYDESTÄ JA NÄIN ON SIIS KYSEENALAISTA ON LAINKAAN TARPEELLISTA KASTAA VAUVOJA!!! EIVÄT HE HELVETTIIN JOUDU KUITENKAAN, KOSKA MUUTEN KASTEEN ANTAJA SIIS IHMINEN OLISI JUMALAN ASEMASSA JOKA PELASTAA KASTEESSA LAPSEN. TÄHÄN EI MILLÄÄN TAVALLA VAIKUTA SE ETTÄ KASTE ANNETAAN JUMALAN NIMEEN JNE.. Kasteen antaa tai toimittaa kuitenkin ihminen ja tämä ihminen EI VOI NOUSTA KOSKAAN JUMALAN ASEMAAN. ETKÖ YMMÄRRÄ! SAKRAMENTAALINEN KASTE AIHEUTTAA TÄMÄN ONGELMAN KUITENKIN..

Se että kaste annettaisiin pelkästään vanhempana (ei välttämättä) vasta aikuisena EI TARKOITA SITÄ ETTÄ KASTEESTA TULISI LAIN TEKO!! EI!! SE ON SILTI LAHJAA JOSSA JUMALA SIUNAA JA ANTAA!

Lisäksi vältytään uudestikaste syytöksiltä ja muilta hengellisiltä vaurioilta koska kaikkien ensimmäinen kaste olisi vanhempana otettu. Luterilainen kirkko LUO ITSE KASTEKRIISIÄ IHMISILLE! ENSIN KASTAVAT VÄKISIN JA VIRHEELLISESTI OPETTAVAT ETTÄ SIINÄ TULEE USKOON JA SITTEN KUN IHMINEN TULEE OIKEASTI USKOON MIELENMUUTOKSEN KAUTTA JA IHMINEN HALUAA KASTEELLE SYYTETÄÄN UUDESTIKASTEESTA JNE.. LUTERILAISELLA KIRKOLLA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ SYYTTÄÄ UUDESTIKASTEESTA KETÄÄN IHMISTÄ !!!!!!!!!!!!

Kirjoitat.
>>>Ensimmäiseksi:
KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

mathetes kirjoitti:

Kirjoitat.
>>>Ensimmäiseksi:
KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

Kukaan ei voi "pelastua" vaikka olisi kuinka kastettu, vaikka sata kertaa, ja vaikkapa vielä Raamatullisella upotuskasteellakin, ellei hän "ENSIN" ole syntynyt uudesti ylhäältä, eli Jumalan sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta Jeesukseen uskovaksi!
----

Olet kertonut minulle, että sellainen AIKUINEN, joka on SAANUT ENSIN USKOVIEN UPOTUSKASTEEN, mutta VASTA SEN JÄLKEEN TULLUT USKOON oikeasti, pelastuisi. Mutta nyt väität että ei pelastukaan. Väärä järjestys!

Miksi sanot lainausmerkeissä: "pelastuu"? Onko pelastuminen sinulle vain vertauskuva?

Yritä keskustella kirjoitti:

Jookos? Ota ihan rauhallisesti, hengitä syvään ja vasta sitten kirjoita kantasi.

Kristillinen kasvaminen on prosessi. Me pyrimme kohti autuutta, mutta kukaan meistä ei voi sitä saavuttaa tässä ajassa. Lankeamme silloin tällöin (päivittäin - yleensä vielä useammin), mutta meillä on mahdollisuus katumukseen ja uudellenyritykseen. Uskomme siihen, että yrityksemme palkitaan viimeisellä tuomiolla. Mitä varhemmin pääsemme harjoittelemaan yrittämistä, sen parempi.

Isoilla kirjaimilla en tarkoita HUUTAMISTA vaan lähinnä tiettyjen asioiden painottamista.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitat.
>>>Ensimmäiseksi:
KRISTITYKSI TULLAAN HUOM!!!! KASTEEN JA USKON KAUTTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

EI PELKÄN KASTEEN KAUTTA!!!!! Selkeä Raamatun linjaus.

On suuri virhe sisällyttää kasteeseen SELLAISIA SAKRAMENTAALISIA OMINAISUUKSIA JOITA SILLÄ EI RAAMATUN MUKAAN OLE!!!!!

Olen rauhoittunut ajatuksiltani kohti totuutta! Asiat eivät ole helppoja. Toki olet oikeassa että pelkkä usko riittää kristityksi tekemiseen ja se onkin pääasia. Toki myös kasteella on oma tehtävänsä vaikka se onkin vaikeasti selitettävissä sisällöllisesti.

Miina I kirjoitti:

minkäikäisenä vain. Ei kasteen sakramentille ole mitään määrättyä ikää. Tulevaisuudessa kastettavien enemmistö voi olla taas aikuisia niin kuin varhaiskirkossa, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsena saatu kaste olisi mitätön.

Kaste on ikään kuin talletus, jonka me voimme ottaa käyttöön tai unohtaa kokonaan. Vaikka me itse unohtaisimme sen, ei Jumala sitä unohda eikä se menetä koskaan arvoaan. Vaikka olisimme itse luopuneet siitä, pilkanneet Jumalaa ja tahranneet kasteessa saadun vanhurskauden vaatteen, se on silti tallessa meitä varten.

Siis kastamattomalla lapsella ei siis ole vanhurskauden vaatetta ja hän on siis menossa helvettiin??? Vai onko pelastuminen keskosilla sitten salapeäisesti "Jumalan asia????"

hartonen kirjoitti:

Isoilla kirjaimilla en tarkoita HUUTAMISTA vaan lähinnä tiettyjen asioiden painottamista.

kun on kysymys nettikeskusteluista. Monilla palstoilla on HUUTAMINEN kiellettyä.

hartonen kirjoitti:

Siis kastamattomalla lapsella ei siis ole vanhurskauden vaatetta ja hän on siis menossa helvettiin??? Vai onko pelastuminen keskosilla sitten salapeäisesti "Jumalan asia????"

valkoinen vaate, johon kastettava puetaan heti kasteen jälkeen. Se kuvaa kasteessa lahjaksi saatua vanhurskautta. Kirkko on ollut aina varma siitä, että jos kastettu lapsi kuolee alle seitsemänvuotiaana, hänen autuutensa on varma. Muiden kohdalla ei ole tätä varmuutta. Voimme sanoa vain, että Jumala sen yksin tietää.

Jumala on kuitenkin armollinen ja ihmisiä rakastava. Kastamatta jääminen ei kadota, kasteen halveksiminen sen sijaan kadottaa. Kasteen halveksimista on esim uudelleen kastettavaksi meneminen.

terence.hill kirjoitti:

Kukaan ei voi "pelastua" vaikka olisi kuinka kastettu, vaikka sata kertaa, ja vaikkapa vielä Raamatullisella upotuskasteellakin, ellei hän "ENSIN" ole syntynyt uudesti ylhäältä, eli Jumalan sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta Jeesukseen uskovaksi!
----

Olet kertonut minulle, että sellainen AIKUINEN, joka on SAANUT ENSIN USKOVIEN UPOTUSKASTEEN, mutta VASTA SEN JÄLKEEN TULLUT USKOON oikeasti, pelastuisi. Mutta nyt väität että ei pelastukaan. Väärä järjestys!

Miksi sanot lainausmerkeissä: "pelastuu"? Onko pelastuminen sinulle vain vertauskuva?

riippuu siitä onko kastettava kastehetkellä "uskossa", sekä myös siitä onko kastaja "uskossa". Jos jompikumpi myöhemmin ilmoittaakin, ettei ollutkaan "uskossa", niin uskovien kaste tulee silloin uusia.

Kristillisten kirkkojen kasteessa taas kasteen pätevyys riippuu siitä, onko kastettu Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen joko kolminkertaisella upottamisella tai kolminkertaisella veden valelemisella kastettavan päälle.

Mutta kastettavan ei tarvitse olla "uskossa" sen paremmin kuin kastajankaan eikä kasteen toimittajan välttämättä tarvitse olla edes minkään kirkon pappi, kunhan hän on itse kastettu kristitty. (Roomalaiskatolisen kirkon mukaan kastajan ei hätätilanteessa tarvitse edes olla kristittykään.)

"Uskovien kasteen" pätevyys riippuu siis subjektiivisista seikoista, kun taas kirkkojen käyttämän kristillisen kasteen pätevyys riippuu objektiivisista asioista, jotka voidaan todistaa.

Miina I kirjoitti:

riippuu siitä onko kastettava kastehetkellä "uskossa", sekä myös siitä onko kastaja "uskossa". Jos jompikumpi myöhemmin ilmoittaakin, ettei ollutkaan "uskossa", niin uskovien kaste tulee silloin uusia.

Kristillisten kirkkojen kasteessa taas kasteen pätevyys riippuu siitä, onko kastettu Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen joko kolminkertaisella upottamisella tai kolminkertaisella veden valelemisella kastettavan päälle.

Mutta kastettavan ei tarvitse olla "uskossa" sen paremmin kuin kastajankaan eikä kasteen toimittajan välttämättä tarvitse olla edes minkään kirkon pappi, kunhan hän on itse kastettu kristitty. (Roomalaiskatolisen kirkon mukaan kastajan ei hätätilanteessa tarvitse edes olla kristittykään.)

"Uskovien kasteen" pätevyys riippuu siis subjektiivisista seikoista, kun taas kirkkojen käyttämän kristillisen kasteen pätevyys riippuu objektiivisista asioista, jotka voidaan todistaa.

lukeminen jäädä aika vähälle?
Missä kohtaa sanotaan, että kastettava pitää upot-
taa kolme kertaa?
Eikö teille yksi kaste riitäkkään?
Kuoliko Jeesus ristillä kolme kertaa?

tuo Raamatun kirjoitti:

lukeminen jäädä aika vähälle?
Missä kohtaa sanotaan, että kastettava pitää upot-
taa kolme kertaa?
Eikö teille yksi kaste riitäkkään?
Kuoliko Jeesus ristillä kolme kertaa?

on tuo kolmesti upottaminen tai vaihtoehtoisesti, jos olosuhteet niin vaativat, kolmesti vedellä valeleminen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kasteen tapaa ei mainita Raamatussa, vaan sen apostolit ovat antaneet seuraajilleen piispoille suullisena perimätietona.

Basileios Suuri kirjoitti: "Kirkossa noudatetuista opista ja julistuksesta osan olemme saaneet kirjallisesti, osan apostolien opetuksesta salaisesti; uskolle ne molemmat ovat yhtä tärkeitä, eikä niitä vastusta kukaan, jolla on vähänkään tietoa kirkollisista säädöksistä. Jos koettaisimme päästä eroon kirjoittamattomista ikään kuin vähempiarvoisina, erehtyisimme aivan pääasioissa evankeliumin vahingoksi niin, että julistuskin menettäisi sisältönsä " (27. pääkappale Amfilokiokselle 91.kanoni)

Samassa kanonissa Basileios kirjoittaa kasteesta: " Mistä on opittu kastamaan kolmella upotuksella? Entä mistä kirjoituksesta on saatu muu kasteeseen liittyvä, luopuminen Saatanasta ja hänen enkeleistään? Eiköhän vai tästä salaisesta ja sanomattomasta opetuksesta, jonka isämme ovat säilyttäneet selityksettömässä ja tutkimattomassa hiljaisuudessa itsekin opittuaan, että salaisuudet säilyvät hiljaisuudessa. Kuinka olisikaan voitu julkisin kirjoituksin opettaa sellaista, mitä vihkimättömän ei sovi katsella."

Viimeinen viittaus liittyy siihen tosiasiaan, että apostolien kirjeitä ja evankeliumeja luettiin (ja luetaan) jumalanpalveluksen kaikille avoimessa I:ssä osassa opetettavien liturgiassa. Kun taas ehtoollista vietettiin alku kirkon aikana salaisesti vain uskovien (ts kastettujen) kesken ja kastetilaisuudet olivat samoin salaisia.

Apostolit eivät siis kirjoittaneet ylös kaikkea, mitä opettivat, vaan osa kaikkein tärkeimmästä kristillisestä tiedosta on välittynyt suullisena perimätietona meidän päiviimme asti.

Samaan suulliseen perimätietoon myös perustuu tieto siitä, että Kirkko on perinyt apostoleilta tavan kastaa pieniä lapsia. Kuten Pyhä Basileios sanoi: jos väheksyy suullista perimätietoa menee väistämättä harhaan aivan pääasioissakin.

Käytä kursiivia! kirjoitti:

kun on kysymys nettikeskusteluista. Monilla palstoilla on HUUTAMINEN kiellettyä.

No kirjoitetaan sitten pienillä koko juttu. Ei se mulle ole mikään ongelma..

Miina I kirjoitti:

valkoinen vaate, johon kastettava puetaan heti kasteen jälkeen. Se kuvaa kasteessa lahjaksi saatua vanhurskautta. Kirkko on ollut aina varma siitä, että jos kastettu lapsi kuolee alle seitsemänvuotiaana, hänen autuutensa on varma. Muiden kohdalla ei ole tätä varmuutta. Voimme sanoa vain, että Jumala sen yksin tietää.

Jumala on kuitenkin armollinen ja ihmisiä rakastava. Kastamatta jääminen ei kadota, kasteen halveksiminen sen sijaan kadottaa. Kasteen halveksimista on esim uudelleen kastettavaksi meneminen.

Kasteen halveksiminen on ihan eri asia kuin parannuksen teon vaiheessa otettu kaste ja mohdollinen toinen kaste. Mistään uudestikaste syytöksistä ei voida puhua koska se kaste jonka itse ottaa on se ENSIMMÄINEN KASTE! En ole koskaan ymmärtänyt tätä luterilaisten uudestikaste SYYTTELYÄ???!! Se on suoraan syvyydestä! Se ei todellakaan ole mikään synti jos joku kokee että on hänelle oikeampaa mennä sen tavan mukaisesti kasteelle joka raamatussa on!! Luterilaisilla EI OLE MITÄÄN OIKEUTTA SYYTTÄÄ KETÄÄN UUDESTIKASTEESTA KOSKA HEILLÄ EI OLE YKSISELITTEISTÄ RAAMATUN KOKONAISTULKINNALLISTA PERUSTETTA SANOA ETTÄ USKO JA PYHÄ HENKI TULISI VAIN KASTEESSA!! Täysin selvää kun olen asioihin perehtynyt!

hartonen kirjoitti:

No kirjoitetaan sitten pienillä koko juttu. Ei se mulle ole mikään ongelma..

minua vanhaa ja oppimatonta, että netissä ei voi käyttää kursiivia. Pitääköhän paikkansa?

hartonen kirjoitti:

Kasteen halveksiminen on ihan eri asia kuin parannuksen teon vaiheessa otettu kaste ja mohdollinen toinen kaste. Mistään uudestikaste syytöksistä ei voida puhua koska se kaste jonka itse ottaa on se ENSIMMÄINEN KASTE! En ole koskaan ymmärtänyt tätä luterilaisten uudestikaste SYYTTELYÄ???!! Se on suoraan syvyydestä! Se ei todellakaan ole mikään synti jos joku kokee että on hänelle oikeampaa mennä sen tavan mukaisesti kasteelle joka raamatussa on!! Luterilaisilla EI OLE MITÄÄN OIKEUTTA SYYTTÄÄ KETÄÄN UUDESTIKASTEESTA KOSKA HEILLÄ EI OLE YKSISELITTEISTÄ RAAMATUN KOKONAISTULKINNALLISTA PERUSTETTA SANOA ETTÄ USKO JA PYHÄ HENKI TULISI VAIN KASTEESSA!! Täysin selvää kun olen asioihin perehtynyt!

Jumalan armon halveksimista, jos ottaa uuden kasteen. Jos on oikein ja pätevästi kastettu kristillisellä kasteella, niin on kastettu. Se on objektiivinen tosiasia.

Miina I kirjoitti:

on tuo kolmesti upottaminen tai vaihtoehtoisesti, jos olosuhteet niin vaativat, kolmesti vedellä valeleminen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Kasteen tapaa ei mainita Raamatussa, vaan sen apostolit ovat antaneet seuraajilleen piispoille suullisena perimätietona.

Basileios Suuri kirjoitti: "Kirkossa noudatetuista opista ja julistuksesta osan olemme saaneet kirjallisesti, osan apostolien opetuksesta salaisesti; uskolle ne molemmat ovat yhtä tärkeitä, eikä niitä vastusta kukaan, jolla on vähänkään tietoa kirkollisista säädöksistä. Jos koettaisimme päästä eroon kirjoittamattomista ikään kuin vähempiarvoisina, erehtyisimme aivan pääasioissa evankeliumin vahingoksi niin, että julistuskin menettäisi sisältönsä " (27. pääkappale Amfilokiokselle 91.kanoni)

Samassa kanonissa Basileios kirjoittaa kasteesta: " Mistä on opittu kastamaan kolmella upotuksella? Entä mistä kirjoituksesta on saatu muu kasteeseen liittyvä, luopuminen Saatanasta ja hänen enkeleistään? Eiköhän vai tästä salaisesta ja sanomattomasta opetuksesta, jonka isämme ovat säilyttäneet selityksettömässä ja tutkimattomassa hiljaisuudessa itsekin opittuaan, että salaisuudet säilyvät hiljaisuudessa. Kuinka olisikaan voitu julkisin kirjoituksin opettaa sellaista, mitä vihkimättömän ei sovi katsella."

Viimeinen viittaus liittyy siihen tosiasiaan, että apostolien kirjeitä ja evankeliumeja luettiin (ja luetaan) jumalanpalveluksen kaikille avoimessa I:ssä osassa opetettavien liturgiassa. Kun taas ehtoollista vietettiin alku kirkon aikana salaisesti vain uskovien (ts kastettujen) kesken ja kastetilaisuudet olivat samoin salaisia.

Apostolit eivät siis kirjoittaneet ylös kaikkea, mitä opettivat, vaan osa kaikkein tärkeimmästä kristillisestä tiedosta on välittynyt suullisena perimätietona meidän päiviimme asti.

Samaan suulliseen perimätietoon myös perustuu tieto siitä, että Kirkko on perinyt apostoleilta tavan kastaa pieniä lapsia. Kuten Pyhä Basileios sanoi: jos väheksyy suullista perimätietoa menee väistämättä harhaan aivan pääasioissakin.

on unohtanut mainita koko asiasta, vaikka viimei-
set kirjat UT:ssä on kirjoitettu 90-luvulla.

terence.hill kirjoitti:

Kukaan ei voi "pelastua" vaikka olisi kuinka kastettu, vaikka sata kertaa, ja vaikkapa vielä Raamatullisella upotuskasteellakin, ellei hän "ENSIN" ole syntynyt uudesti ylhäältä, eli Jumalan sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta Jeesukseen uskovaksi!
----

Olet kertonut minulle, että sellainen AIKUINEN, joka on SAANUT ENSIN USKOVIEN UPOTUSKASTEEN, mutta VASTA SEN JÄLKEEN TULLUT USKOON oikeasti, pelastuisi. Mutta nyt väität että ei pelastukaan. Väärä järjestys!

Miksi sanot lainausmerkeissä: "pelastuu"? Onko pelastuminen sinulle vain vertauskuva?

Miksi "kikkailet" aiemmilla kirjoituksilla irroittaen ne omasta asiayhteydestään?

Kysymyshän on siis, - "pelkistän sen sinulle että ymmärrät"!

Vaikka ihminen olisi sata kertaa kastettu, mutta jos hänelle ei ole uskoa syntynyt Jeesukseen, niin hän ei pelastu tuon pelkän kasteen turvin!!!

Ymmärsitkö???

Mikään kaste pelkästään ei ole mikään tae Kristillisyyden syntymisestä ja pelastumisesta, vaan tae Kristillisyydestä ja pelastuksesta on "uskon syntyminen Jeesukseen", Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta! (Room 10:9-10,17) (1Kor 12:1-9) (1Piet 1:22-23) (Jaak 1:18)

Entisten sanomisien vääntely muista yhteyksistä toiseen, sotkee ja vääristää vain käsiteltävää asian kokonaisuutta ja ensimmäinen "uhri" olet sinä itse joka niin toimit!


Siunausta Jeesuksessa!

kun Raamattu kirjoitti:

on unohtanut mainita koko asiasta, vaikka viimei-
set kirjat UT:ssä on kirjoitettu 90-luvulla.

Julkisesti luettaviin kirjeisiin tai evankeliumi- kirjoihin ei pantu toimitusten kaavoja, koska niitä luettiin myös pakanoiden läsnä ollessa.

Nykyajan lahkolaiset väittävät jopa lähetyskäskyäkin Matt 28:18-20 väärennökseksi, koska siinä ainoana UT:n kohtana mainitaan kasteessa käytettävät sanat "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Näin ei kuitenkaan ole, vaan kohta on aito. Minusta tätä taustaa vastaan ei ole mitenkään kummallista se, että apostolit ovat jättäneet osan perinteestä suullisesti seuraajilleen.

Uuden Testamentin kirjathan eivät sisällä mitään jumalanpalveluskaavojakaan. Didakhessa, eräässä apostolien aikana noin vuosien 70-100 välillä kirjoitetussa varhaiskristillisessä kirjassa, on paitsi apostolien aikana käytössä ollut eukaristinen rukous myös ohjeita kastetta varten. Siinä mainitaan kolminkertainen valelu upottamisen eli juoksevassa (ts luonnon vedessä) kastamisen vaihtoehtona. Korvaava kastemuoto valelu oli tietysti kolminkertainen siksi, koska upottaminenkin oli kolminkertainen.

poikani juuri tuossa valisti kirjoitti:

minua vanhaa ja oppimatonta, että netissä ei voi käyttää kursiivia. Pitääköhän paikkansa?

Joissain voi vaikuttaa fonttiin, mutta en ole perehtynyt, miten täällä.

Yksi tapa, jota olen jossain nähnyt, on alaviivoilla "alleviivata" jotain tekstin kohtaa näin:

Olen kastekysymyksestä sitä mieltä, että _Jeesus_ _pelastaa_ kaikki_, _jotka_ Häneen_ uskovat_ olipa kastettu lapsena tai aikuisena.

Minusta on ihan hyvä tuokin, että joitain sanoja kirjoittaa isolla. Ja eepu*lle suunnatuissa viesteissä niitä saa olla runsaastikin! :-)

mathetes kirjoitti:

Miksi "kikkailet" aiemmilla kirjoituksilla irroittaen ne omasta asiayhteydestään?

Kysymyshän on siis, - "pelkistän sen sinulle että ymmärrät"!

Vaikka ihminen olisi sata kertaa kastettu, mutta jos hänelle ei ole uskoa syntynyt Jeesukseen, niin hän ei pelastu tuon pelkän kasteen turvin!!!

Ymmärsitkö???

Mikään kaste pelkästään ei ole mikään tae Kristillisyyden syntymisestä ja pelastumisesta, vaan tae Kristillisyydestä ja pelastuksesta on "uskon syntyminen Jeesukseen", Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen vaikutuksesta! (Room 10:9-10,17) (1Kor 12:1-9) (1Piet 1:22-23) (Jaak 1:18)

Entisten sanomisien vääntely muista yhteyksistä toiseen, sotkee ja vääristää vain käsiteltävää asian kokonaisuutta ja ensimmäinen "uhri" olet sinä itse joka niin toimit!


Siunausta Jeesuksessa!

Ymmärsin kyllä ja olen ihan samma mieltä siitä, mitä NYT kirjoitit.

Aikaisemmassa viestissäsi painotit sitä, että "ENSIN" pitää olla usko, ja kun sen jälkeen saa kasteen, niin sitten voi vasta pelastua. Tähän tartuin.

Siunausta!