EI ydinvoimaa

miksi suomeen pitäisi tulla ydinvoimala? onhan se tietysti saasteetonta mutta siistä kumminki tulee ydinjätettä ja jos jokin menee vikaan vahingot on suuret. miksi suomessa ei voida tehostaa esim. vesivoiman käyttöä kun tämä on kuitenkin varsin virtaava maa??

Kyllä on hassua että ei voida tukea/kannustaa maalämmön talteen ottoa???? se kun on ihan ilmaista! ei me mitään ydinvoimaa tarvita kun kaikki tehtaat/tuotannot menee mongoliaan... ei täällä tarvita sähköä kuin asuntojen lämmittämiseen/talous sähköä!
Jos ydin voimalat rakennetaan niin meidät velvoitetaan ottamaan myös ranskan ja englannin ydin saasteet suomeen? ja sitä ei olekkaan vähän! vain noin 15 kertaa enempi mitä meidän omat laitokset tuottaa!
Sitä ne politiikot vain haluaa... myydän suomi euroopan tunkioksi!

äiti maa kirjoitti:

Kyllä on hassua että ei voida tukea/kannustaa maalämmön talteen ottoa???? se kun on ihan ilmaista! ei me mitään ydinvoimaa tarvita kun kaikki tehtaat/tuotannot menee mongoliaan... ei täällä tarvita sähköä kuin asuntojen lämmittämiseen/talous sähköä!
Jos ydin voimalat rakennetaan niin meidät velvoitetaan ottamaan myös ranskan ja englannin ydin saasteet suomeen? ja sitä ei olekkaan vähän! vain noin 15 kertaa enempi mitä meidän omat laitokset tuottaa!
Sitä ne politiikot vain haluaa... myydän suomi euroopan tunkioksi!

Tämä edellinen viesti oli toivottavasti tarkoitettu provokaatioksi, mutta vastaan nyt siltä varalta, ettei se olisi.

Ensinnäkin maalämmön talteenotto ei ole ilmaista, vaikka itse lämpö onkin ilmaista. Ensinnäkin maalämpöä talteenottava laitteisto maksaa, sen asentaminen maksaa ja lisäksi tämä laitos käy sähköllä joka maksaa. Maalämmön hintaa en osaa sanoa, mutta ilmapumpulle kuoletusaika on noin 20 vuotta. Jos joku tietää kuoletusajan maalämpöpumpulle niin voisi sivistää meitä.

Toiseksi Suomen sähköstä teollisuus käyttää tällä hetkellä noin 52%, ja tämä luku on kasvamassa. Kotitalouksien osuus on noin 22%.

Ja tohon Ranskan ja Englannin skenaarioon en edes viitsi ottaa kantaa.

luonon puolesta kirjoitti:

miksi suomeen pitäisi tulla ydinvoimala? onhan se tietysti saasteetonta mutta siistä kumminki tulee ydinjätettä ja jos jokin menee vikaan vahingot on suuret. miksi suomessa ei voida tehostaa esim. vesivoiman käyttöä kun tämä on kuitenkin varsin virtaava maa??

Tiedoksi vain että kaikki suomen vesivoimaan soveltuvavat joet on jo valjastettu. Eikä vesivoima ole kovin ympäristöystävällistä. Vesivoima ei saastuta, mutta tuhoaa joen. Suomessa on tällähetkellä kaksi jokea joissa on luonnollinen (istuttamaton) lohikanta. Toinen näistä joista on Tornio joki joka on Ruotsin rajajoki ja tästä syystä sen valjastaminen vesi voimalle on mahdotonta.

0piskelija kirjoitti:

Tiedoksi vain että kaikki suomen vesivoimaan soveltuvavat joet on jo valjastettu. Eikä vesivoima ole kovin ympäristöystävällistä. Vesivoima ei saastuta, mutta tuhoaa joen. Suomessa on tällähetkellä kaksi jokea joissa on luonnollinen (istuttamaton) lohikanta. Toinen näistä joista on Tornio joki joka on Ruotsin rajajoki ja tästä syystä sen valjastaminen vesi voimalle on mahdotonta.

Pelkästään vanhojen laitosten turbiineja modernisoimalla saadaan helposti 300 MW, lisäksi vuotoksella 200 MW ja pikkupuroja valjastamalla 200 MW, eli paljon on varaa lisätä vielä.

http://www.prizz.fi/sivu.aspx?id=220&taso=2