Alempana olevassa keskustelussa helluntailaseksi uskovaksi tunnustautuva ja "helluntailaisen linjan" luonut sekä sitä usein puolustava Ritari sanoo seuraavaa:"- - on kirjoitettuna ajantaiseen tietokirjaaan Raamattuun - -"
Onko Raamattu siis oikeasti helluntaiuskovien mielestä TIETOkirja? Jos on, miksi ko. lahkoon kuuluvat sitten yleensä opiskelevat yhtään mitään mistään muualta kuin tyuosta jumalaisesta tietokirjasta?
Me ei-helluntailaiset emme luule Raamattua tietokirjaksi. Se on eri osista koottu, pääosin kaunokirjallinen teos, siis FIKTIO. Tietoa vaikkapa luonnontieteestä, psykologiasta tai tekniikasta ei kannata siten Raamatusta hakea - paitsi tietysti 2000 vuotta vanhaa fiktiivistä "satua".
Onko Raamattu siis uskoville tietokirja?
Onko Raamattu siis oikeasti helluntaiuskovien mielestä TIETOkirja? Jos on, miksi ko. lahkoon kuuluvat sitten yleensä opiskelevat yhtään mitään mistään muualta kuin tyuosta jumalaisesta tietokirjasta?
Me ei-helluntailaiset emme luule Raamattua tietokirjaksi. Se on eri osista koottu, pääosin kaunokirjallinen teos, siis FIKTIO. Tietoa vaikkapa luonnontieteestä, psykologiasta tai tekniikasta ei kannata siten Raamatusta hakea - paitsi tietysti 2000 vuotta vanhaa fiktiivistä "satua".
Onko Raamattu siis uskoville tietokirja?
Vastaukset 22
Vanhimmat
> Onko Raamattu siis uskoville tietokirja? <
Ei ensisijaisesti, vaikka kyllähän sieltä saa runsaasti tietoakin sen aikaisesta elänästä ja ajattelusta yms.
Raamatun ensijainen tehtävä on osoittaa ihmiselle tie Jumalan yhteyteen. Se kertoo, että ihminen omassa itsesään on syntinen, poispoikennut Jumalan kirkkautta vailla oleva kulkija, joka saa lahjaksi Jumalan hyväksynnän uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Raamatun ydinsanoma on ilosanoma, joka kuuluu kaikille. Kristus on kuollut kaikkien puolesta.
sijaiskärsimys-huu-haata:
"Kristus on kuollut kaikkien puolesta".
asiantuntijalle, poikalapselle!
Raamattu on TIETOKIRJA, se on teologian ainut oikea oppikirja, muuta ei periaatteessa tarvita opiskellessa teologiaa, siis Raamatun teologiaa, ei minkään uskonsuunna tai kirkon teologiaa, vaan yksinkertaisesti Raamatun teologiaa, ja siihe on Raamattu täydellinen tietokirja!
Fysiikat ja tekniikat on sitten erikseen.
Minulle on vuosia tullut TM-lehti, nyt justiin ei tule, kun on niin kallis, samoin on tullut Tieteen kuvalehti, ja olen ollut tämän lehden päätoimittajan kanssa kirjeen vaihdossakin, ja olen sanonut olevani helluntailainen uskovainen, enkä hyväksy evolutiota esimerkiksi.
Ja hän ei ole tuollainen vänkäri kuin sinä puollustaessasi tiedettä, vaan hänen kanssaan sujuu keskustelu aivan mainiosti, ottaa huomioon toisenkin mielipiteen, kunnioittaa keskustelu kumppaniaan, kuuntelee, ja vastaa asiallisesti rähäjämättä, sivistyneesti. haukkumatta hihhuliksi sun muuksi ukonrähjäksi, niikuin joku tekee, se on sivistymätöntä.
Ihmettelen sinun uskoasi Jumalaan, ja kuitenkin mitätöit Raamatun täysin Jumalan sanana???
Melkoinen ristiriita, ei ihme että sinulla on vaikeaa tajuta helluntailaisen uskovaisuutta, kun yrität jumalattomana olla uskovainen, siis mahdottomuutta, niin mahdotonta, ettei Jumalakaan pysty tuhon vaikuttamaan millään tavalla !
Raamattu on ihmisten kirjoittama teos, eikä se ole tietokirja. Muuten: en puhut teologiasta mitään, sinä puhuit. Katsos teolofia on tiede, joka tutkii mm. Raamattua.
Sinä ammennat "tietosi2 mm. psykologiasta Raamatusta, ja siksi olet niin totaalisen pihalla mm. siitä, mitä on ihmisen seksuaalisuus. Siitä asiasta EI OLE mitään tietoainesta Raamatussa. Kumpikahan meistä oikein muuten vänkää, senkin valehtelija!
Milloin pyydät parjaamisisasi anteeksi? MILLOIN nöyrryt olemana vain ihminen etkä jumala, kuten yhö kuuket olevasi? Milloin tunnustat valhdelleesi, kun väitit minun vastailleen omiin viesteihini. Nämä kaikki otin esiin siksi, että sinua vähemmän tuntevat tietäisivät myös, millainen luikuri olet.
Uskon Jumlaan, sinuun en usko, koska olet valehtelija. Raamattu taas on vuosisatojen aikana muuttunut varsin paljon, ja onpa muutamia kohtia tahallaan käännetty eri akoina eri asioita tarkoittaviksi - että se siitä "tietokirjasta" ja sen luotettavuudesta...
=))
=))))
Jumalan sanana, kuinka voisikaan? Kyllä Raamattu mitätöi itse itsensä, tajuaahan sen nyt sokea Reettakin.
Luotan täysin poikalapsen raamatun tulkintoihin.
Vain homo osaa tulkita raamattua kuten sitä tulee oikeaoppisesti tulkita.
tarkoituksesi oli julkituoda mielipiteenäsi, ettei homoseksuaali voi tulkita Raamattua, voisitko kertoa, mistä sinä erotat sen oikean Raamatun tulkinnan kaikkien lahkolaisten erilaisten tulkintojen joukosta?
Tarkoitin, että seksuaalisuus vaikuttaa Raamatuntulkintaan ja että homot tulkitsevat raamattua oikein, ymmärrätkö?
vähän oletko itsellesi valinnut sinun mieleisesi jumalan vai miksi sanot uskovasi. Nimittelet ritaria aika halveksivasti. Siinä osoitat todellisen heikkoutesi ja puolustus kyvyttömyytesi. Myönnä pois että ritari on päälle seitenkymppiseksi ukoksi aika terävä tyyppi ja tietoa näyttää löytyvän. Tosin joitain asioita on mistä en ole hänen kanssaan ollenkaan samaa mieltä mutta asiat riitelee ei ihmiset. Ei ritari sua henkilökohtaisesti ole haukkunut paitsi tietenkin käräytti sinut vastaamasta omiin kirjoituksiisi. Ole mies ja tunnusta rehellisesti ainakin hetkittäinen epärehellisyytesi. Niin muuten teen minäkin vaikka pitkin hampain.
se perämies ny Reetoista ymmärtää
Kysymys on siitä, että Ritari EI OLE voinut KÄRÄYTTÄÄ minua mistään väittämästään, koska EN ole koskaan moisia tehnyt. Kysymys on myös siitä, että hän ei sitten sen niin millään suostu myöntämään valehteluaan tuossaKAAN asiassa. Minä en anna lahkolaiselle periksi, koska satun itseni tuntemaan ja tiedän, mitä olen tehnyt ja mitä en - ja tiedän varmasti paremmin kuin sinä tai Ritari. MIKSI tuet Ritaria valhee levittelyssä, Puska-kaaleppi?
Missähän asiassa Ritari mahtaa olla terävä?
onkin kyse siitä, että sun on pakko olla oikeessa ja todistaa se myös muille, eikä varsinkaan antaa periks kunnes muut on sun kanssa samaa mieltä! Se on muuten aika yleistä, tavallaan. Jotkut on sellaisia, että makso mitä makso, niin on oltava oikeessa. Sulla näyttää olevan sama pakkomielle, ja saada myös muut ajatteleen asioista samalla lailla kuin sä.
Yleensä ottaen minun ei ole pakko olla oikeassa. Tässä asiassa Ritari ja Kaaleppikin kuitenkin valehtelvat, ja koska noin on, heille ei pidä antaa periksi. Kun uskovalle antaa pikkurillin, jän vie koko käden ja vielä kerskailee tempuillaan.
Mutta mä en silti käsitä että minkä takia sun on "pakko" taistella täällä muutamaa henkilöö vastaan vuosi tolkulla? Miks et anna heidän vain uskoa niinkuin uskovat? Eihän se oo sulta pois. Jos toi sun vänkääminen auttais mitään, niin ei sitä ois tarvinnu tehdä vuosia, tuloksetta, muutos ois jo tapahtunut. Eikö kannattais vaan tyytyä ajatteluun, että maailmassa on ihmisiä jotka uskoo erilailla kuin sä, etkä sä voi sille mitään? Siis sä saat tehdä mun puolesta mitä tykkäät, ei sillä, mutta ajattelin vaan, että luulis ton "kaikkien pitää oppia näkeen asiat niinkuin mä näen" olevan kauheen väsyttävä tehtävä.
auktoriteetti. Raamatusta helluntailaiset löytävät "Totuuden". Kaikilla heillä on hallussaan Raamatun täysin ristiriidaton, selkeä viisaus, Jumalan sana, jota kutsutaan "Totuudeksi". Kaikilla se kuitenkaan ei ole samanlainen.
Kyllä absoluuttinen Totuus on olemassa. Se on vain niin erinomaisen hyvin kätketty, ja sitä pitää etsiä. Se on peltoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies (ehkä joskus myös Työmies) löysi, ja iloissaan hän meni ja myi kaken, mitä hänellä oli ja osti pellon.
Pellossa on paljon ns.bullshittiä, mutta kun aikansa tonkii, niin aarrekin löytyy.
Jatka etsimistä!
että kun tonkiminen on pääasia, voipi jäädä potatit viljelemättä.
Kyllä Raamattu on meille helluntailaisille kaikista tärkein. Sieltä saa elämän evästä ja kun tulet uskoon huomaat, että se toimii. Raamattu kestä koettelun ja se on Jumalan sanaa.
Onhan täällä paljon muitakin kuin helluntailaisia, joille Raamattu on elämänleipä.
RitariOlevaisen kanssa ole melko tasan tarkkaan samoilla linjoilla ja annan hänelle tukeni, mikäli hän edes on sen tarpeessa.
Eikös SETA,n opetukset ole ristiriitaisia?
On ihan eri asia sanoa, että Raamattu on kaikkein tärkein, kuin sanoa sen olevan TIETOKIRJA, mitä se ei ole. Katso kirjallisuushistorian oppikirjoista, jos et muuten tuota faktaa hyväksy.
SETA tuskin opettaa mitään. Miten SETA tähän asiaan liittyy?
Eikös SETA ole kaikille epävarmoille se 'siunaus-paikka'? Mitä sieltä tulee sen asiakkaat hyväksyvät kritiikittä kaiken.
Helluntailaiset tuntuvat uskovan kritiikittä kaiken, mitä lahkon saarnaajat valehtelevat. Vai mistä "tietosi" ovat peräisin?