Palaan mieliaiheeseeni vielä hieman.
Ilmaston lämpeneminen on fakta, jolle ei voi enää mitään. Vaikka lopettaisimme hiilidioksidipäästöt ilmaston lämpeneminen jatkuu. Tämä ei ole sellainen systeemi, kuin Suomen hallitukset aikoinaan, jossa tapellaan siitä aloittiko Ahon hallitus Suomen taloudellisen nousun vaiko vasta Lipposen hallitus.
Homma on niin, että ilmasto lämpenee Kioton sopimuksesta huolimatta, eikä Kioton sopimus tee mitään käännettä ilmastossa, vaikka toiveikkaimmat sitä haluaisivatkin.
On itseasiassa kyseenalaista pystyykö Kioton sopimuksen toimenpiteet edes hidastamaan ilmaston lämpenemistä. Vastaus on ilmeisesti ei. Tämä on myös selitys sille, miksi USA ei ollut halukas osallistumaan Kioton sopimuksen aloittamaan päästökauppaan - siellä oli asiasta parempaa tietoa. Päästökauppa on syntyjään kuollut ajatus, jolla hieman siirretään rahaa kehittyneiltä mailta vähemmän kehittyneille, tosin arveluttavin perustein useissa tapauksissa.
Mitä sitten tehdä? Jos se yhtään lohduttaan, niin ei kukaan muukaan tiedä. Nämä Kioton systeemit ja niiden mukaiset toimenpiteet ovat näpertelyä, jolla ei oikeasti ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemisen hidastamiselle. Vahinko on jo tapahtunut, eikä maapallon suuruusluokassa oleviin tapahtumiin ihminen pysty yht'äkkiä enää vaikuttamaan.
Sitä paitsi saattaa olla niin, että maapallolla oli nyt muutenkin vuorossa hieman lämpimämpi aikakausi, ihminen ainoastaan käytöksellään hieman korostaa sitä.
Ilmaston lämpeneminen on fakta, jolle ei voi enää mitään. Vaikka lopettaisimme hiilidioksidipäästöt ilmaston lämpeneminen jatkuu. Tämä ei ole sellainen systeemi, kuin Suomen hallitukset aikoinaan, jossa tapellaan siitä aloittiko Ahon hallitus Suomen taloudellisen nousun vaiko vasta Lipposen hallitus.
Homma on niin, että ilmasto lämpenee Kioton sopimuksesta huolimatta, eikä Kioton sopimus tee mitään käännettä ilmastossa, vaikka toiveikkaimmat sitä haluaisivatkin.
On itseasiassa kyseenalaista pystyykö Kioton sopimuksen toimenpiteet edes hidastamaan ilmaston lämpenemistä. Vastaus on ilmeisesti ei. Tämä on myös selitys sille, miksi USA ei ollut halukas osallistumaan Kioton sopimuksen aloittamaan päästökauppaan - siellä oli asiasta parempaa tietoa. Päästökauppa on syntyjään kuollut ajatus, jolla hieman siirretään rahaa kehittyneiltä mailta vähemmän kehittyneille, tosin arveluttavin perustein useissa tapauksissa.
Mitä sitten tehdä? Jos se yhtään lohduttaan, niin ei kukaan muukaan tiedä. Nämä Kioton systeemit ja niiden mukaiset toimenpiteet ovat näpertelyä, jolla ei oikeasti ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemisen hidastamiselle. Vahinko on jo tapahtunut, eikä maapallon suuruusluokassa oleviin tapahtumiin ihminen pysty yht'äkkiä enää vaikuttamaan.
Sitä paitsi saattaa olla niin, että maapallolla oli nyt muutenkin vuorossa hieman lämpimämpi aikakausi, ihminen ainoastaan käytöksellään hieman korostaa sitä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
kirjoittelua.........!
Uskomatonta. Ei tehdä mitään ja kuollaan kuin rotat koloihinsa veden tulviessa.
Miten joku IHMINEN voi tuollaista kirjoittaa ? En ymmärrä.....
mutta onhan teitä paljon, varsinkin eliitissä.
Katso nyt kuitenkin tuo filmi josta alla puhutaan.
jos juttuni järkytti. Mutta nykyisen tiedon valossa en liene pahasti väärässä.
tutkia sitä todellista tietoa ja katso se filmi ensin.........
jos olet näitä Star trek miehiä niin ymmärrän.... mutta se ei ole viimeistä tietoa vaan utopiaa paremminkin
Teoriassa ilmaston lämpenemistä voitaisiin hillitä, mikäli kasvihuonekaasujen tuotantoa vähennettäisiin merkittävästi. Käytännössä tämä ei kuitenkaan tule toteutumaan, sillä idän nousevat ihmeet, Kiina ja Intia, aiheuttavat nykyisin suurimman osan kasvihuonakaasupäästöjen kasvusta. Samoin se, että Kioton sopimuksen päästöleikkaukset eivät ylipäänsä koske kehitysmaita.
Maailmantaloden kasvaessa ja globaalistuessa siirtävät tehtaat tuotantoaan "halpatuotantomaihin" ja kehitysmaiden omakin tuotanto kasvaa vähitellen. Koska näissä maissa tekninen kehitys ei ole sieltä korkeimmasta päästä, aiheuttaa niiden taloudellinen kasvu myös merkittävästi suuremmat kasvihuonekaasupäästöt kuin vastaava talouskasvu länsimaissa.
Itse ilmaston lämpenemisen vaikutuksista voidaan olla montaa mieltä. Se voi olla joko siunaus tai kirous pohjoisemmille maille. Tämä riippuu täysin siitä, miten napajäätiköiden käy. Tutkijat ovat jakaantuneet tässä kahteen eri leiriin. Toiset arvelevat, että ilmaston lämmetessä napajäät sulavat ja niistä sulanut makeavesi muuttaa Golf-virran kulua. Tämä aiheuttaisi pohjoismaihin uuden jääkauden hyvinkin nopealla aikataululla. Toiset tutkijat taasen ovat sitä mieltä että ilmaston lämmetessä sateent navoilla lisääntyvät, jolloin napajäihin sitoutuisi suunnillen yhtä paljon vettä kuin niistä sulaa pois, eikä sulaminen tuolloin olisi muutoinkaan yhtä nopeaa kuin vaihtoehdossa 1. Pohjoismaissa tämä tarkoittaisi sitä, että ilmasto-olosuhteet alkaisivat muistuttaa Keski-Euroopan nykyisiä oloja. Kumpi näistä sitten toteutuu nähdään aikanaan.
Mikä on erityisesti huomattavaa, on se, että Siperian ikiroudat ovat alkamassa sulaa. Tämä on itseään ruokkiva reaktio. Ikiroutaan on sitoutunut suuria määriä kasvihuonekaasuja ja jään sulaessa ne vapautuvat ilmakehään, jossa ne tuhoavat planeettaa suojaavaa otsonikerrosta ja kiihdyttävät ilmaston lämpenemistä, jolloin ikirouta sulaa nopeammin jne..
Kioton sopimus ei ehkä pysäytä tapahtumia, mutta antaa sentään luonnolle hieman pidemmän ajan sopeutua tuleviin muutoksiin.
Kioton sopimuksessa on myös mainittu hiilinielut, joiden varaan lasketaan ehkä liiankin vastuu. Kyseessä on siis uudismetsä, jonka kasvaessa puustoon sitoutuu osa ilmakehään päästetystä hilidioksidista. Tällä ei kokonaisuuden kannalta ole suurta vaikutusta, sillä kun puuta poltetaan tai se mätänee itsekseen, palaa siihen sitoutunut hiilidioksidi jälleen kiertoon.
Lyhyt yhteenveto tästä kaikesta: Ilmastonmuutosta on mahdollista hillitä, mutta se vaatisi monista mukavuuksista luopumista, joista länsimaalaiset eivät halua luopua ja joita nousevat taloudet tavoittelevat.
... että olen eri mieltä ihmisen kyvystä kovin paljon enää tässä vaiheessa hidastaa kehitystä. Valitettavasti.
kyse.....!
Planeetan säilyminen elikelpoisena on ydinkysymys: climate chabge ja global change ovat eri asioita vaikka liittyvätkin yhteen
.. muttei todennäköistä. Kuten totesin, se vaatisi luopumista monista mukavuuksista, mutta jos katsotaan esimerkiksi paljon kuluttavien kaupunkimaasturien eksponentiaalisesti kasvavia myyntikäyriä, niin nähdään että ihmiset eivät todellakaan ole valmiita niistä luopumaan.
Joten lopputulos on kuitenkin sama riippumatta siitä olisiko ihmisellä vielä mahdollisuuksia vaikuttaa muutokseen vai ei.
.. on kuitenkin merkittävässä asemassa arvioitaessa planeetan säilymistä elinkelpoisena.
Ilmaston lämmetessä pohjoismaiden ilmasto alkaisi muistuttaa nykyistä Keski-Eurooppalaista. Toisaalta Etelä-Eurooppaa uhkaa aavikoituminen.
Kasvihuonekaasujen vaikutusta ilmakehässä voidaan myös arvioida erikseen. Ne tuhoavat suojaavaa otsonikerrosta, joka osaltaan hillitsee UV-säteilyn pääsyä maanpinnalle. Kasvanut UV-säteily aiheuttaa lisää ihosyöpätapauksia, mikä osaltaan heikentää erityisesti pohjoisten (ja eteläisten) alueiden elinkelpoisuutta.
Pohjoisella pallonpuoliskolla on ollut useita jääkausia sinä aikana, kun maapallo on ollut olemassa. Vastaavasti Suomen maaperällä on eri otteisiin kasvanut keskieurooppalainen kasvisto ilmaston lämpenemisen seurauksena.
Luonnon normaalista kiertokulusta ilmaston lämpeneminen nytkin johtuu, eikä siihen ihminen voi vaikuttaa. Energia- ja raaka-ainevarojen säästäminen on sen sijaan muista syystä järkevää.
Hassua, että tämän talven lämpimyys on lisännyt kasvihuonevouhotusta, vaikka sen päinvastoin luulisi kumoavan käsitystä ihmisen osuudesta asiaan.
Ovathan kasvihuoneteoreetikot nimittäin "todistaneet" jo pitkän aikaa, että kasvihuoneilmiö lisää ilmaston lämpötilaa vain yhdellä tai pahimmassa tapauksessa korkeintaan kahdella asteella. Kun nyt sitten Suomen ilmasto on ollut ainakin viisi, kuusi astetta keskimääräistä lämpimämpää, pitäisi tajuta, että kysymyksessä ei ole kasvihuoneilmiö, vaan epänormaali poikkeama tilastoissa.
Omilla itsetietoisilla "faktoillaan" kasvihuonefanaatikot ovat kumonneet itse oman teoriansa.
ne ovat yhteydessä toisiinsa.... et lukenut tarkkaan
Maailmankaikkeudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoivat kiinalaiset viisaat jo kauan sitten
Elämme yhteen nivoutuneessa kokonaisuudessa jossa yksi suuri muutos voi laukaista rajun reaktion jota ei enää hallita
ei ole ihme että planeetta tuhoutuu kun teikäläiset vielä muodostavat enemmistön
tuskin edes vaivaudut katsomaan filmiä -- sehän on sinulle vain propagandaa...
On todellakin mahdollista, että nyt saattaisi olla menossa luonnollinen lämpenemisen kausi. Edellisiin kausiin verrattuna lämpeneminen on kuitenkin huomattavasti nopeampaa, joten ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen ei voida jättää pois laskuista.
Yksittäinen poikkeuksellisen lämmin talvi Suomessa on pelkkä tilastopiikki eikä sillä ole suurempaa merkitystä. Lämpenemisen tapahtuessa globaalilla tasolla pysyvästi vaikutukset ovat kuitenki paljon dramaattisemmat. Pelkästään yhden (1) asteen lämpötilan nousu maailmanlaajuisesti voi aiheuttaa esimerkiksi suurten myrskyjen lisääntymistä. Tästähän onkin jo näkynyt merkkejä Väli-Amerikassa. Toinen vaikutus on kiihtyvä aavikoituminen mistä voidaan ottaa esimerkiksi Saharan autiomaan kiihtyvä kasvu.
Ne meikäläiset vastuuttomat ihmiset kai syöksivät maapallon tuhoon niinä menneinä vuosikymmentuhansinakin, kun tammi alkoi kasvaa Suomen maaperällä Oulun korkeudelle asti ja Etelä-Suomen metsissä alkoi kasvaa pyökkiä.
Noita lämpimiä jaksoja seurasi sitten jääkausia, mutta aivan heti ilmastomuutoksen seurauksena Golf-virta ei siis virtaustaan vaihtanut.
Olisi mielenkiintoista tietää mahdollisimman paljon noiden muinaisten, ilmeisesti aika lailla apinayhdyskuntia muistuttavien sivilisaatioiden elämästä. Samalla ehkä oppisimme tekemästä samoja virheitä kuin ne.
Mistä ihmeen filmistä muuten puhut?
katsoa ja palata sitten asiaan
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=55174&lid=20070111&lpos=SvtEuropa_1045_sitelink&from=tabla
Ilmaston lämpötilan nopeita muutoksiakin on tapahtunut aiemmin. Esimerkiksi 1500-luvulla Suomessa oli normaalia lämpimämpää, minkä seurauksena Suomi asutettiin nopeasti. Seuraavan vuosisadan alussa ilmasto kylmeni nopeasti, jolloin väestö aiemmin asutetuilla epäsuotuisilla alueilla taantui ja koko maassakin koettiin nälänhätäepidemioita. Tuota ajanjaksoa, joka lopulta kesti parisataa vuotta, on kutsuttu myös pikkujääkaudeksi.
Tuolloinkin on arvioitu olleen kysymys noin asteen erosta keskilämpötiloissa, joten kyllä sellainen ero paljon vaikuttaa.
Ihmisen toiminnan vaikutusta en minäkään kokonaan kiellä. Esimerkiksi tuo Saharan aavikoituminen on luultavasti osin edennyt siksi, että karjan laiduntaminen autiomaan laidoilla on lisännyt maaperän eroosiota.
yleensä puhuvat noin
vai oletko poikkeus joka vahvistaa säännön ?
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=55174&lid=20070111&lpos=SvtEuropa_1045_sitelink&from=tabla
Aikoinaan tuli ostettua hieman Telesteä ja tallella ne ovat vieläkin. 1200€ salkkua ei taideta vielä laskea mitenkään hirveän suureksi..
Mutta mikä oli varsinainen asiasi?
Itse arvioin asian hieman toisin, mikä ei varmasti keneltäkään näitä viestejä lukevalta ole jäänyt epäselväksi.
Kumpi meistä sitten onkaan tässä asiassa oikeassa nähdään kymmenien tai vasta satojen vuosien kuluttua.
Tosin siitä olen samaa mieltä että luonnonvaroja pitäisi pyrkiä käyttämään säästeliäämmin. Kaikessa raadollisuudessaan asia on kuitenkin niin, että ihminen tinkii omista tarpeistaan mieluummin jos seuraukset koskevat häntä itseään kuin jos ne koskevat vastaa seuraavaa sukupolvea. Siksi vaikkei ihmisellä olisikaan vaikutusta ilmastonmuutokseen kuten arvelet, niin se kuullostaa kuitenkin paremmalta syyltä säästää uusiutumattomia luonnonvaroja, kuin se että jotain pitää jättää myös tuleville sukupolville.
Tämän poikkeuksellisen lämpimän talven selityksesi kyllä ontuu pahemman kerran. Vaikka talvi pitkässä kierrossa olisikin normaali, on omituisen lämpimiä aikoja ollut Suomessa yllättävän usein muutoinkin, kuin nyt talvella.
Jotain on ilmiselvästi tapahtumassa ilmastossa, mutta ihmisen osuudesta siihen saatamme olla yllättävän samaa mieltä. Tämä kaikki tapahtuu ihmisestä huolimatta, ihminen korkeintaan painaa hieman kaasua.
Onko välillämme kommunikaatiosolmu? Juuri sitähän ihmettelinkin, että kasvihuoneilmiötä on todisteltu nimenomaan tämän talven lämpimyydellä, vaikka teoreetikot itsekin sanovat, että kasvihuoneilmiö lisää ilmaston lämpötilaa vain asteella, korkeintaan kahdella.
Tämän talven kaltaisia lumettomia ja lämpimiä talvia viime vuosisadalta, jolloin tammikuussa kylvettiin jopa ruista peltoon, on muisteltu viime päivinä varmaan useammassakin lehdessä. Normaali tilastopoikkeushan tämä tietenkin on.
Ilmastomuutoksesta ja ihmisen osuudesta siihen ajatuksemme ovat käsittääkseni samansuuntaiset. Ehkä vielä hieman epäilevämpi ihmisen osuuteen siinä olen.
Mielestäni tämä poikkeuksellisen lämmin talvi saattaa olla (ei tietenkään välttämättä) osoitus ilmastonmuutoksesta. Mutta uutiset maailmalta, tulvia Ruotsissa, tsunamit, poikkeuksellisen paljon hirmumyrskyjä jne. osoittavat mielestäni varsin aukottomasti sen, että jotain tapahtumassa. Napajäätiköiden sulaminen on ainakin varsin yksiselitteisesti ilmaston lämpenemistä kuvaava tapahtuma.
Sinänsä minä en ymmärrä, mistä me nyt varsinaisesti olisimme eri mielta 'Pystyyn kuollut'? Ehkä ihmisen osuudesta tapahtuvaan kehitykseen. Ihmiset työntävät järjettömät määrät hiilidioksidia taivaalle. Määrän voi varsin suoraan laskea pumpatusta öljystä ja louhitusta kivihiilestä. Toki poltetaan myös puuta, mutta määrä on häviävä edellisiin verrattuna. Tätä toimintaa tehdään kiihtyvällä vauhdilla. Kyllä se vaikuttaa ilman muuta ilmakehään ja samalla koko ilmastoon. Onhan tätä tehty jo lähes 200 vuotta. Vaikka se maapallon iässä on häviävän lyhyt aika, on se vääristänyt varsin paljon luonnollista kehitystä. Ihminen on maapallon bakteeri.
Uutisissa oli just, että Kiina tuottaa yksin jätettä enemmän kuin loppu maapallo yhteensä. Jos Kiinaa ei rajoiteta, niin maapallo tuhoutuu. Koko maapallon pitäisi olla vastuussa tästä. Kai Kiinaan kiireesti on viety valistusta ja kierrättämisopastusta ym. Jätteisiin se on jo hukkumassa i alla fall.
tuotanto on keskitetty
mutta kyllä jäte leviää ja vaikuttaa koko planeettaan... ei siltä olla suojassa vaikka lännen tyyli onkin ollut kuljettaa mm. ydin- ym. jäte kehitysmaihin
perusongemla on liika tuotanto ja tehokkuus josta taas länsi rahankerääjänä on vastuussa
Astrobiologia tarkastelee maan vaiheita laajemmassa perspektiivissä. Se aika, jona ihminen on tallustellut planeettamme pintaa on mikroskooppisen lyhyt verrattuna maan tähänastiseen ja odotettavissa olevaan elinikään.
Peter Ward ja Donald Brownlee selvittävät kirjassaan “Planeetta Maan elämä ja kuolema”, uusimpiin astrobiologisiin havaintoihin perustuen muun muassa sen, että olemme menossa kohti seuraavaa jääkautta ja että nykyinen ihmisen aiheuttama hiilidioksidipiikki voi ainoastaan hidastaa sitä kehitystä muutamalla sadalla vuodella. Ihmisen toimista riippuu, miten paljon se aika on. Hiilidioksipäästöjä säätelemällä voimme jarruttaa jääkauden tuloa maksimiin, estää sitä emme voi.
Kaiken maakuoreen varastoituneen hiilidioksidin ”posauttaminen” ilmakehään muutamassa vuosikymmenessä on tietenkin tyhmää. Nykyisin ihmisen hallussa olevista keinoista ydinenergian käytön voimakas lisääminen on tehokkain tapa jarruttaa ilmakehän hiilidioksimäärän nopeaa nousua.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Avaruusalus Maan elämänkaari/HS20031223SI1AT02vcr
http://www.washington.edu/newsroom/news/2003archive/01-03archive/k011303a.html
Nyt toisessa kirjassaan Planeetta Maan elämä ja kuolema Ward ja Brownlee kertovat, että elämälle on Maassakin tarjolla vain hyvin rajoitettu aikaikkuna. Nyt sekin on sulkeutumassa.
ELÄMÄ ON KALLISTUMASSA KOHTI LOPPUAAN, PALJON PUHUTUSTA KASVIHUONEILMIÖSTÄ TÄYSIN RIIPPUMATTA.
Ei pidä hätääntyä: tuhoon menee vielä muutamia satoja miljoonia vuosia.
Planeetta Maan elämänkaari riippuu tähtitieteellisten, geologisten ja biologisten tekijöiden vuorovaikutuksesta. Maa on kuolleena syntynyt ja kuolee taas, kun olot täällä muuttuvat elämälle epäedullisiksi.
Elämä loppuu, kun Aurinko hitaasti muuttuu punaiseksi jättiläiseksi. Se nielaisee Maan, tai ainakin kärventää sen samanlaiseksi infernoksi kuin se oli pian syntymisensä jälkeen.
vastuuta ihmisen teoista.
On helppoa työntää vastuu muualle, luontoon.
Muistutta biologismia jossa myös ihmisen pahuus ja sen seuraukset pannaan geenien piikkiin.... ikäänkuin geenit tekisivät päätöksiä.
Mutta eivät geenit osta mitäään, ihminen ostaa ja kuluttaa.
Konrad Lorenzin behavioristinen käsitys ns. pahasta, joka yhä hallitsee käsityksiämme, korostaa, että sodissa, rikollisuudessa, vakavissa riidoissa, tuhoavuudessa ja sadismissa ilmenvä paha aggressio johtuu lajikehityksessä meihin ohjelmoituneesta ja synnynnäiseksi muuttuneesta vaistosta, joka etsii purkautumista ja odottaa sopivaa tilaisuutta siihen. Lorenzin teoria tukee Freudin kuolemanviettiä. Sen mukaan ihminen olisi kuin pommi, joka on valmis koska tahansa räjähtämään jos siihen kosketaan. Siinä kyse on patologisesta aggressiosta (kuten mm. intohimoisesta vallanhalusta, sadismista ja nekrofiliasta), jota – ikävä kyllä – laaja-alaisesti esiintyy. Se näyttää ohjaavan myös oman aikamme imperialistisia skitso-paranoidisia voimia, jotka halkovat maailman hyviin ja pahoihin ja sitten paranoidis-intohimoisella vimmalla käyvät itse pahoiksi luokittelemien kimppuun. Tämä vaistoteoria on helppo ja suoraviivainen, myös halpamaisesti vastuusta vapauttava: vaikka kohtalomme on tuho, niin tuhoutuessa tiedämme, että syynä siihen oli ’luontomme’ (siis Luojamme!) ja ymmärrämme, ettei ollut muuta vaihtoehtoa.
susi, joka pakenee vastuutaan ja sanoo, ettei voi mitään kun Luoja teki minusta raatelijan.
Bushin sodat on aiheuttanut että helvetin portit on koko ajan auki!
Ja sentakia tämä lämmin kausia!
8.1 oli USAssa pahoja maakaasu purkauksija pirkin valtiota.
Helvetissä oli 8.1 hernekeittopöivä!
Aurinkokuntamme normaalista kierrosta. sekä sen asemasta linnunradan järjestelmässä.
Kuten jo aimmin on havaittu että pluton rataa häiritsee joku. Häiritsee se joku koko aurinko kuntaa.
ja Maan radassa on havaittu pieniä poikkeamia normaaliin.
Se JOKU??? epäilyt pimeän materiaali jättimäistä planeetaa tai normaalia isoa comeetaa, siis tosi isoa.
Ja mahdollisesti ei aurinkoa kiertävää, jaan Galgtista comeettaa!
Siinä asiantuntija nosti esille ainakin minulle tuntemattoman yhden syyn (monien nytkin mainittujen joukossa) ilmaston lämpenemiseen.
Kun napajäätiköt ovat pienentyneet, ne heijastavat entistä vähemmän auringon valoa ja lämpöä takaisin avaruuteen, musta maa imee sitä enemmän ja ilmasto lämpenee, pohjolan lumisuuskin vähenee, auringon valosta heijastuu takaisin entistä vähemmän ja niin kierre jatkuu ja syvenee.
Se kuulostaa maallikostakin ihan järkevältä selitykseltä. Tietysti se on vain yksi tekijä monien, jo mainittujen joukossa, mutta ei vähäinen.
Mustan maapinnan lisääntyminen on yksi lämpenemistä kiihdyttävä seikka, esim. autojen hiukkaspäästöt toinen. Kasvihuonekaasujen rooli on tietysti yksi tekijä monen yhteenkietoutuvan ja toinen toistaan vahvistavan kehityskulun rinnalla.
Se että poliitkot ovat viisaammasta päästään nyt innostuneet kasvihuonekaasujen ongelmasta kertoo ikävällä tavalla sen jälkijättöisyyden joka poliittista päätöksentekoa vaivaa. Se että esim. ydinvoiman lisärakentamista on ryhdytty perustelemaan kasvihuonekaasujen torjunnalla kertoo karulla tavalla siitä miten pinnallista poliitikkojen asiantuntemus ongelman koko laajuuteen nähden on, ja miten poliitikot eivät pysty muunlaisiin kuin elintasoa entisestäänkin kasvattaviin päätöksiin.
Ilmastokeskustelu on surkuhupaisa esimerkki siitä miten usean vuosikymmenen valistustyö ensin ei tee päättäjiin minkäänlaista vaikutusta ja sitten tulee lopulta ymmärretyksi tavalla joka kääntyy todellisen ongelmatilanteen irvikuvaksi. Eli ilmastopolitiikkakin muuttuu politiikaksi, jonka ylin ja pyhä tarkoitus on tehdä rikkaista vielä rikkaampia ja eristää köyhät ulos järjestyneestä yhteiskunnasta talouskasvua haittaamasta.
ovat pienentyneet ?
Tietenkin koska ilmasto on siellä ensin lämmennyt ja sulaminen tullut mahdolliseksi.
Ilmaston taas on ihminen lämmittänyt. Onhan selvää että suuri energiakulutus tuottaa lämpöä joka siirtyy ilmaan ja kaasut sekä saasteet taas pilaavat ilmakehän joka ei laske heijastuvaa säteilyä takaisin avaruuteen.
Turha ihmisen osuutta on vähätellä.
lisääntyy nykyistä vauhtia toivoa paremmasta ei ole. Kunhan Kiina ja Intia ovat saavuttaneet länsimaisen elintason (lue kulutustason), on maapallon ilmastokuormitus moninkertaistunut.
Ja miksi he eivät pyrkisi parempaan, emmehän mekään ole valmiita luopumaan saavuttamastamme?
Kuvia tulevaisuudesta:
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2898
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2470
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2735
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2655
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2653
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=3035
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=3049
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=520
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=3257
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2398
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2280
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2377
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=2493
http://kulttuuri.kauhajoki.fi/aarteet/aarrekanta/kortti.asp?id=1162
ratkaisu on vain siinä että KAIKKI alistuvat rajoihin jotka suojaavat luontoa ja takaavat planeetan silymisen elinkelpoisena.
Pitäisi otta kollektiivinen vastuu mutta sitä ei USA ja EU halua tehdä. He pitävät itseään etuoikeutettuina ja siksi pakottavat muut kulkemaan samaa latua ja siitä taas seuraa tuo mitä sanoit.
Joutuu vain toteamaan taas kerran Einsteinin viisauden.
http://www.helsinki.fi/~eisaksso/einsteinsos.html
luonto pakottaa meidäy lopulta einsteinin malliin - ellemme tuhoudu ennen sitä
kuin haluamme myöntää, oikeastaan einsteinilainen.
Linkola on minävammainen narsisti, ja opeiltaan lähinnä yksilöllisyyttä äärimmäsyyteen asti korostava liberalisti, kun taas Einstein oli Aspergerin syndroomaa sairastava, opillisesti lähinnä sosialistiksi määriteltävä nero.
narsismi on vaaratonta eikä hän minusta korosta itseään ... tai kilpaile suosiosta
yksi harvoja joka elää oppiensa mukaan mistä hatunnosto
Einstein taas perusteli asiansa, siis sosialisminsa järjellä mutta saman tekee myös Linkola omien ajatustensa osalta
Menetelmät ovat kyllä erilaiset, Einstein ei suosittele osan ihmiskuntaa lopettamista mutta hänen elinaikanaan tilanne väestökasvun suhteen olikin erilainen
väestö kasvu kyllä saataisiin hallintaan jos halutaan: sterilisaatio on helppo ja kivuton mutta mehän elämme 'työvoimapulassa' ja oman maammekin eliitti on huolissaan syntyvyydestä !
eikö olekin irvokasta... kun väkeä pitäisi saada vähenemään
eliitti tekee kaiken väärinpäin eikä tunnusta sitä
Kaikkea sitä joku viittiikään höpistä. Kaikkien maailman ihmisten biomassan määrä on suunnilleen puolen kuutiokilometrin kokoinen tilavuudeltaan.
sellaista mikä ei toimi pitemmän päälle vaan ajautuu umpikujaan
maalaisjärkikin sanoo, että nykyiset kulutusjuhlat saavat kakkaisen lopun ja että väkeä pitäisi vähentää kuten myös vähentää kulutusta ja tuotantoa eli tyytyä vähempään
Kovin oudosti pelkän tuntheen varassa elämöivät useimmat ilman tietämyksen häivääkään.
jonka Ruotsin tv teki....aivan pihalla koko porukka
sinä ja kansalainen, tehän ne asiat tiedätte
ja mitäs noista pikkumyräköistä joita nyt puskee ruotsiinkin jatkuvasti.... tähtien ja planeettojen asennostahan se on kiinni .. heh
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=55174&lid=20070111&lpos=SvtEuropa_1045_sitelink&from=tabla
tapaus itse.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701145592331_uu.shtml
eiköhän se totuus pian ala valjeta siellä myrskyn silmässä
toivottavasti pian tulee uusi - ja tuleehan se
varmaan meillekin
kaikki on nyt mullin mallin ja siitä se sitten totuus alkaa valjeta että mitä tulikaan tehtyä