Mitä siis Halonen tarkoittaa sanoessaan, että Presidenttikin kannattaa pitää työssä. Mitä merkittävää Halonen on saanut aikaiseksi kausillaan? Päinvastoin, jarruttanut kehitystä. Mitä ihmettä Suomi tekee Tarja Halosen kaltaisella presidentillä?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halonen torjuu presidentin vallan kaventamisen/1135224296135
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halonen torjuu presidentin vallan kaventamisen/1135224296135
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Ajatusta vallattomasta seremoniapresidentistä Halonen kavahtaa. - Sille ei meillä olisi käyttöä. Ei olisi vastiketta maksetulle palkkiolle. Presidenttikin kannattaa pitää työssä, Halonen napauttaa." (Turun Sanomat)
Halosen ajatustenkulku menee siis niin, että koska presidentille maksetaan palkkaa, niin hänelle täytyy löytää tehtäviä. Jos ei maksettaisi palkkaa, niin sitten olisi kai eri juttu. Perin SAK:laista...
sivuja, siellä on kerrottu mitä presidentti tekee, kaikki mitä siellä mainitaan kuuluu presidentin työhön ja ne Halonen on tehnyt moitteetta.
Se että sinä luulet että presidentin työhön kuuluu tehdä "mainetekoja", ei tarkoita sitä että ne kuuluisivat presidentin työhön, Halosen ei kuulu hoitaakkaa sinun työttömyyskorvaus asioita, eikä myöskään äitisi vanhustenhoitoa.
16.01.2007 kello 19.15 Matti Keränen , Salla.
PITÄISIKÖ SUOMEN EV. LUT. KIRKOSSA ALOITTAA HOMO - / LESBO - PARIEN SIUNAAMISET JA SAMALLA VIHKIMISET AVIOLIITTOON ? ? ?
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=43594&tstart=0
Totta
Laurentius | 16.1.2007 9:54
Itse erosin kirkosta juuri naispappeuden takia ja tiedän monta, jotka ovat ilmoittaneet eroavansa, jos homosuhteita aletaan siunata. Loppujen lopuksi se lienee ihan tervettä kehitystä: Ei yksi kirkko kykene toimimaan koko kansan paimenena ilman pakkoa ja alistamista kuten tapahtui historiassa.
Nykyisen kaltaisessa vapauteen perustuvassa sateenkaariyhteiskunnassa ainoa tapa kilpailla sieluista on alistua arvojen polkumyyntiin, kompromisseihin ja huutoäänestykseen. Mielestäni se ei kuitenkaan kuulu kirkkoon, jonka olisi kai tarkoitus edustaa jotain pysyvämpää. Kirkon pitäisi jakautua pienempiin kristillisiin yhteisöihin, joista jokainen voisi löytää itselleen oikean seurakunnan ja tavan uskoa. Valtion osuudeksi jäisi tukea historiallisesti ja kulttuurillisesti arvokkaiden kirkkorakennusten säilymistä sen jälkeen kun kirkollisvero olisi lakkautettu.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=43594&tstart=0