Tänne keskustelua yhteiskuntamme tämänhetkisestä mieskuvasta ja sen perversiosta. (Ollaan jo niin pitkään jauhettu naisesta seksiobjektina ja alistuksen kohteena) Ärsyttävää ja surullista, että tässä yhteiskunnassa "tosimies" on mieluummin vahva kuin älykäs, mieluummin perinteinen kuin vapaamielinen ja ennenkaikkea mieluummin armeijan käynyt kuin sivari.
Jutellaan myös siitä, onko sivareiden ja totaaleiden leimaaminen luusereiksi vain talvisodan myytin kiillottamista vai osoitus siitä, että Suomessa auktoriteettiasemassa olevat alfaurokset ahdistavat tiedostavan ja herkän luonteen seinää vasten pönkittääkseen itsetuntoaan.
Tosiasiahan on, että suomalainen mies on äijämäisyyden ihannoinnissan suorastaan Tom of Finland. http://members.aol.com/slkmv/tom.jpg
Jutellaan myös siitä, onko sivareiden ja totaaleiden leimaaminen luusereiksi vain talvisodan myytin kiillottamista vai osoitus siitä, että Suomessa auktoriteettiasemassa olevat alfaurokset ahdistavat tiedostavan ja herkän luonteen seinää vasten pönkittääkseen itsetuntoaan.
Tosiasiahan on, että suomalainen mies on äijämäisyyden ihannoinnissan suorastaan Tom of Finland. http://members.aol.com/slkmv/tom.jpg
Vastaukset 33
Vanhimmat
vahva ja älykäs, herkkä ja voimakastahtoinen, suvaitseva mutta realistinen, armeijan käynyt koska tiedostaa realiteetit ja haluaa antaa panoksensa. Miellän sivarit luusereiksi sillä perusteella että he ovat äärimmäisen itsekkäitä. Koko maailmankuva kääriytyy oman minuuden ympärille eikä toisia ihmisiä ja heidän panostaan osata arvostaa. Totaalikieltäytyjillä on kieltämättä edes yritystä aatteensa eteen.
"Miellän sivarit luusereiksi sillä perusteella että he ovat äärimmäisen itsekkäitä."
Hmm. Jos sivari todella olisi itsekäs, hän tuskin tekisi 13 kuukautta palkatonta työtä tämän yhteiskunnan hyväksi.
"Koko maailmankuva kääriytyy oman minuuden ympärille eikä toisia ihmisiä ja heidän panostaan osata arvostaa. "
Perustele!
nähdä heidän kirjoittelustaan. Kauhea huoli siitä kun Minulle asetetaan velvollisuuksia enkä saa olla vapaa. Minulla tulisi olla vain oikeuksia. Se koetaan äärimmäisenä loukkauksena että joutuu tekemään jotain yhteisen hyvän eteen. hyvin paljon samaa väkeä vastustaa kaikenlaisia auktoriteettejä ja yhteiskunnan tulisi vain antaa. yhteiskunnan käyttäytymissäännöt eivät koske heitä ja niitä valvova poliisi on natsisika. Tyypillistä rikollista ainesta... Kaikki tulisi saada ilman omaa työtä. Lasken kyllä vielä pahemmiksi luusereiksi vemppaajat ja vapautuksen kalastelijat.
rekisteröi pusikko-huutelija itelles nimimerkki, niin otan sut käsittelyyn, saatanan vellihousu.
löytyy tasoa...
No, yleensä keskustelen sivareiden kanssa ihan irl, eikä ainakaan siellä kuvaamaasi asennetta kauheasti löydy. Voi olla, että tänne on sitten pesiytynyt ne katkerat yksilöt. Kyllä useat lähtevät ihan hyvillä mielin sivariin. Mutta toki on myös niitä, jotka eivät katso sivariajan pituutta oikeudenmukaiseksi.
Tuo esittämäsi oli kyllä melkoisen heiveröinen stereotypia tällaisesta teinianarkistista.
tehkää mitä haluatte. itse en aio olla yhdenkään sivarin/totaalin kanssa tekemisissä, se on minun oikeuteni panokseni antaneena. vaaleissa äänestän kokoomusta jotta nuo helvetin tukiaiset saataisiin pikkuhiljaa kuriin ja loiset töihin. Kiitos ja anteeksi.
"Miellän sivarit luusereiksi sillä perusteella että he ovat äärimmäisen itsekkäitä."
Jokainen britti, jenkki, ranskalainen, saksalainen ........... on äärimmäisen itsekäs ja luuseri, koska ei käy armeijaa ja ei ole valmis kuolemaan sotilaana maansa puolesta?
Jos et keksi muuta kuin samaa mantraa, yleistystä tämän palstan perusteella, "kaikki oikeudet ja velvollisuudet pois" -käsitettä, niin koeta edes perustella se vastaväitteiden mukaseksi.
Jos jokin henkilö saa valtiolta kaikki oikeudet se tarkoittaa mm. sosiaalituista äitiysavustuksiin.
Velvollisuuksien kierto tarkoittaa ennenkaikkea veronkiertoa. Jos armeijalla maksetaan valtion menot, niin ovatko naiset ja suurin osa ulkomaalaisista sitten turhia omalle valtiollensa? Epäilen vahvasti.
Eli, sivarit ovat siis äititystukea nauttivia veronkiertäjiää, ainakin perusteluidesi mukaan? Aivan jokainen(kuka väittää vastaan asevelvollisuudelle) heistä myös käy tällä palstalla valittamassa kohtaloaan?
Ajatteletko tosiaan näin?
ps. itse en ole sivari, mutta en arvosta tämänkaltaista keskustelua sen enempää.
"se on minun oikeuteni panokseni antaneena", ei vaan vapaana yksilönä. Koettakaa jo uskoa, että intti ei anna lisävapauksia.
jos se ei käyttäydy kuin alfauros. Se on geeneissä oleva toimintamalli, johtajuuden merkki. Vaikka kuinka yrittäisit keksiä sille muita selityksiä. Sitä esiintyy muillakin eläinlajeilla.
Mutta jos yrität antaa osviittaa sille että sivari olisi oikea mies, niin....hah hah!
"Se on geeneissä oleva toimintamalli, johtajuuden merkki. Vaikka kuinka yrittäisit keksiä sille muita selityksiä. Sitä esiintyy muillakin eläinlajeilla. "
On harvinaisen tylsä ajatella, että vaikka ihminen on maapallon kehittynein eläinlaji, sen olemassaolo ja selviytyminen edelleen perustuisi pelkkään brutaaliin olemassaolokamppailuun ja ajatusmalliin, jonka mukaan vain fyysisiltä ominaisuuksiltaan vahvin voittaa.
Tylsä mikä tylsä.
Silti alkukantaiset, kymmeniä miljoonia vuosia sitten kehittyneet vietit vievät meitä enemmän tai vähemmän. Alfauroskäyttäytyminen liittyy suvunjatkamisviettiin, ja se lienee yksi voimakkaismpia tai ainakin selkeiten arottuva alkukantainen vietti.
Joskus muinoin alfauros oli se joka takasi lauman/poikueen eloonjäämisen. Nykyään beta-ja gammauroksillakin on mahdollisuus jäädä eloon, niiden varjossa alfauroskäyttäytyminen joutuu joskus ouroon valoon.
On tylsää tai ei, alkukantaiset vietit ohjaavat edelleenkin ihmisen toimintaa.
Ne ovat muodostuneet kymmenien miljoonien vuosien kuluessa, ihmisen historia tunnetaan hämärästi vasta joidenkin satojen tuhansien vuosien ajalta, tarkempi historia noin 6000 vuoden ajalta ja nykyaikainen sivilisaatio -no sanotaan että se on jatkunut vaikka sata vuotta.
Alkuvietit ovat muotoutuneet kauan ennen nykyihmistä ja ne toimivat vieläkin. Sukupuolivietti on yksi näistä ja kenties voimakkain. Ja alfauroskäyttäytyminen liittyy olennaisesti tähän.
Ei sitä armeija muokkaa tai ruoki. Pikemminkin se muokkaa armeijaa, joka sitten heijastuu ulospäin sen käyneistä henkilöistä. Instituutiot ovat sen omaksuvien ihmisten arvojen summa.
Ei sovi unohtaa, että nykymeno suo heikommillekin yksilöille mahdollisuuden jäädä eloon ja lisääntyä. Myös beta- tai gammaurosten.
Jos voisit sitten tuolle Tom of Finland-väitteellesi esittää jotain tukevampaa näyttöä kuin nuo nahkapöksypojat (jotka voivat olla vaikka sivareita).
tarvitset sitä. Ei hätää, kyllä sinunkin murrosikäsi tuosta vielä asettuu. On normaalia tuossa iässä kapinoida, kyllä me ymmärrämme sinua. Oleppas nyt kiltti tyttö ja mene leikkimään kamujesi kanssa niin me aikuiset vähän juttelemme aikuisten asioita...
ryöväsit homo vätys nimimerkkinikin. Te sivaripaskahomot olette pelkkiä loisia ja naisennekin ovat lesboja. Muuttakaa Ruotsiin!
Integroidu sinä aggressiiviseen, älyllisesti pelokkaaseen valtaväestöön. Keskustelu on tietääkseni avoin ihan kaikille kouluun ja ikään katsomatta.
Olet varmasti taas yksi niistä, joka olisi kapinoimatta vaikka takapihalla olisi pystyssä keskitysleiri.
Sitä paitsi minä en liity tähän keskusteluun muulla tavoin kuin osallistujana. Siten minun ikäni tai kouluni/muut henkilökohtaiset asiat ei liity.
Ymmärtääkseni olet nainen, joten mitä helkkaria se sinulle kuuluu, jos joku on sivari tai tosimies ? Sinulla ei ole omistusosaa tästä keskutelusta kun et ole kerta asevelvollinen. Mene pois ja vähin äänin. Miehillä on VASTUU. Miehillä on vastuu tämän maan puolustamisesta, halusivat he sitä tai eivät, laki määrää sen, ja näin ollen he eivät ole uhreja vaan ovat vastuussa valinnastaan. Sinä olet nainen ja leikit jumalaa kun keskustelet asiasta joka ei kuulu sinulle pätkääkään. En minäkään ole aloittamassa keskutelua jostain naiseudesta, kun minulla ei ole omistusosaa koko ongelmasta ja näin ollen se ei kuulu minule pätkääkään.
joten kyllä naisillakin on osansa tässä asiassa.
Mielestäni asevelvollisuuteen pitäisi saada tasa-arvoa. Minua ei haittaisi asepalveluksen käynti, jos se olisi pakollinen kaikille, myös naisille, jehovan todistajille ja ahvenmaalaisille. Toinen vaihtoehto olisi palkka-armeija.
Hankin vapautuksen asepalveluksesta, koska mielestäni minulla ei ole velvollisuutta totella lakia, joka on ristiriidassa tasa-arvoaatteen kanssa.
Rikoslakikin on ristiriidassa Rikoslain kanssa koska siinä ihmisiä uhkaillaan erilaisilla epämiellyttävillä seurauksilla.
Eikö mieleesi myös mahdu että Ahvenanmaa ei ole pelkästään suomalaisten päätettävissä - siinä on kansainvälisiä sopimuksia myös mukana.
"Ymmärtääkseni olet nainen, joten mitä helkkaria se sinulle kuuluu, jos joku on sivari tai tosimies ?"
Toivottavasti tämä oli vitsi tai sitten vain olet todella elänyt jossain pussissa tai muuten vain joku riemuidiootti. Miten naiseus estää kritisoimasta asevelvollisuutta tai muutakaan yhteiskunnallista ongelmakohtaa? Niin, ei mitenkään. Muuten, sivari ja tosimies eivät ole mitään vastakohtaisuuksia.
"Sinulla ei ole omistusosaa tästä keskutelusta kun et ole kerta asevelvollinen. Mene pois ja vähin äänin."
Tämäkö olikin tarkoitettu vain asevelvollisille? Kerro heti, mistä moista luit. Tietääkseni tämä on ihan vapaa keskustelupalsta jossa kuka tahansa voi ikään tai sukupuoleen katsomatta vaihtaa ajatuksia.
"Miehillä on VASTUU. Miehillä on vastuu tämän maan puolustamisesta, halusivat he sitä tai eivät, laki määrää sen, ja näin ollen he eivät ole uhreja vaan ovat vastuussa valinnastaan."
Heikot ovat kyllä tietosi tämän yhteiskunnan asioista, jos tuollaista väität. Mene kouluun ja opettele ensin jotain perusasioista yhteiskunnasta. Maanpuolustusvelvollisuus on jokaisella Suomen kansalaisella. Sinunkaltaisellesi patriarkaalisen yhteiskunnan muistomerkille on tietysti hiukan kova pala, kun se onkin nainen, joka ottaa kantaa.
"Sinä olet nainen ja leikit jumalaa kun keskustelet asiasta joka ei kuulu sinulle pätkääkään. En minäkään ole aloittamassa keskutelua jostain naiseudesta, kun minulla ei ole omistusosaa koko ongelmasta ja näin ollen se ei kuulu minule pätkääkään."
Tuossa ensimmäisessä väitelauseessa nyt ei ollut minkäänlaista logiikkaa. Koen, että kaikki yhteiskunnalliset ongelmakohdat, joihin voin vaikuttaa, kuuluvat niin minulle kuin kenelle tahansa muullekin suomalaiselle. Sinua varmasti hämmästyttää suunnattomasti se tieto, että moni mies tätänykyä opiskelee esim. naistutkimusta. Voi GAUHEE, varMaan jota1n homppeleit!!1!11
Arvatenkin provosoidut, mutta mikäs sen parempaa viihdettä.
Olet varmaan lukenut lakia ihan akateemisessa koulussa?
"Mene pois ja vähin äänin. Miehillä on VASTUU. Miehillä on vastuu tämän maan puolustamisesta, halusivat he sitä tai eivät, laki määrää sen, ja näin ollen he eivät ole uhreja vaan ovat vastuussa valinnastaan."
Lain mukaan on ihan rehtiä jättää se inttä käymättä ja uusi lakiesitys valmistuu 2008, jossa sivareille luokitellaan sodanaikainen tehtävä, joka tuskin on rintamalla.
Ei naiseus estä mitenkään tietääkseni yhtään mitään, paitsi olla rationaalinen, mutta naisena et ole asevelvollinen, joten et omaa omistusosaa tästä keskustelusta. Sinä painat duunia, sillä välin kun miehiltä ammutaan aivot pellolle vihollisen toimesta. Joten pidä suusi kiinni, ennen kuin joudut armeijaan, jos asevelvollisuus naisille tulee.
Tähän voit sanoa:"No, en ehkä ole asevelvollinen, mutta, hittolainen, olisihan se kiva jos minun kotiani puolustettaisiin". Sotilaat painavat duunia niin että sinä saat nukkua yösi levossa, ja toivottavasti ymmärrät pysyttäytyä siellä pedissä, etkä tule tänne keskustelemaan, kun ei sinua kukaan ota edes tosissaan.
Anna akkojen vaan jutella, jos se nyt edes on akka.
Seuraavassa sodassa kuolee todennäköisesti enemmän siviilejä, kuin sotilaita.
Perinteisiä rintamalinjoja muodostuu vain paikoitellen. Muualla siviilejä ei ehditä evakuoida taistelujen keskeltä.
Naiset eivät ole asevelvollisia, mutta ovat kuitenkin maanpuolustusvelvollisia. Siis heitä saatetaan määrätä johonkin sodankäyntiä avustavaan työhön työvelvollisina.
Työ ei ole välttämättä erityisen turvallista. Taistelut voivat riehua aivan nurkan takana. Myös ammuslataamoissa tms riskialttiissa töissä tapahtuu onnettomuuksia koska normaaliajan turvatoimia ei välttämättä voi noudattaa.
Naisilla on huomattavasti suurempi merkitys maanpuolustukselle,kuin sivareilla. Olkoon heillä siis oikeus keskustella.
"Ei naiseus estä mitenkään tietääkseni yhtään mitään, paitsi olla rationaalinen,"
En tartu, koska koko väitteen amikseus.
"Joten pidä suusi kiinni, ennen kuin joudut armeijaan, jos asevelvollisuus naisille tulee. "
Ei se, etten minä käy armeijaa johda automaattisesti siihen, ettenkö saisi kyseenalaistaa järjestelmän toimivuutta ja eettisyyttä. Jos asevelvollisuus naisille tulee (ja tasapuolisuuden nimissä kyllä sitä vähän odottelen), en menisi armeijaan, vaan lähtisin sivariksi. Lopeta tuo huvittava lässytys siitä, missä vaiheessa minun pitäisi pitää suuni kiinni. Ihan kuin luulisit, että olisit jotenkin auktoriteettiasemassa.
"Tähän voit sanoa:"No, en ehkä ole asevelvollinen, mutta, hittolainen, olisihan se kiva jos minun kotiani puolustettaisiin"."
En näe, että aseellinen puolustus on (ainakaan nykyisessä mittakaavassa) tarpeen. Koko maailmankuvamme ja arvomme ovat lähtökohtaisesti perusristiriidassa, joten on aika vaikea lähteä kehittämään tästä minkäännäköistä järkevää keskustelua. Suomen uhkina tulevat minun silmin katsottuna olemaan mitä suuremmalla todennäköisyydellä ennemmin erilaiset ympäristöongelmat. Toisaalta tulevaisuuden uhkia voisivat olla joko ulkoa tai sisältäpäin tuleva vallankaappaus tms. strateginen isku, joka vaatii aivan täysin erilaisen armeijan, mikä meillä nyt on.
Sekin tosin on totta, etten ehkä ole yhtä isänmaallinen kuin sinä. Tunnustan kyllä juureni, mutta en halua olla niistä väärällä tavalla ylpeä.
"Sotilaat painavat duunia niin että sinä saat nukkua yösi levossa, ja toivottavasti ymmärrät pysyttäytyä siellä pedissä, etkä tule tänne keskustelemaan, kun ei sinua kukaan ota edes tosissaan."
Minua hiukan hämää se, että puhut jatkuvasti preesensissä. Ihan kuin sota olisi jo käynnissä.
Lisäksi minua ihmetyttää noin avoimen ylimielinen ja aliarvioiva suhtautuminen siihen, että satun olemaan nainen. Toistaiseksi et ole kyennyt kehittämään yhtään sellaista argumenttia, joka todistaisi, että olisit hiukkaakin "todesta otettavampi" kuin minä.
No, nykyaikaista tasa-arvoa voi ajaa, asioiden tasapäistämisellä, ei epätasa-arvon lisäämisellä.
Asiallista keskustelua tältä palstalta on turha odottaa, tai ehkä sitä voi, mutta sitä pitää vain seuloa hieman. Ideaali tilannehan olisi asiallinen keskustelu, ilman että mennään henkilökohtaisuuksiin ja syytellään toisia valinnoista.
"Ei se, etten minä käy armeijaa johda automaattisesti siihen, ettenkö saisi kyseenalaistaa järjestelmän toimivuutta ja eettisyyttä. Jos asevelvollisuus naisille tulee (ja tasapuolisuuden nimissä kyllä sitä vähän odottelen), en menisi armeijaan, vaan lähtisin sivariksi."
Itse kannatan sitä, että menkööt ne armeijaan, ketkä sen kokevat tarpeelliseksi ja ne töihin tai muualle, kenen mielestä, se rakentaa yhteiskuntaa enemmän. Ei siinä ole mitään järkeä laajentaa asevelvollisuutta, se on väärä suunta.
Hieno valtio on se, joka antaa kansalaistensa päättää itse. Ei pakottaminen, kerro mitään siitä, kuinka valmis kansa oikeasti on puolustamaan valtiota. Ilmeisesti ainakin vähemmän valmis, mitä valtio itse haluaa.
Olen käynyt intin, mutta noi sinun yleistämäsi stereotypiat eivät kuitenkaan kaikilta osin sovi minuun.
Ensinnäkään en ole Tom of Finland -fani, koska olen normaali eli hetero.
Mielummin olen mies enkä nainen, koska olen syntynyt mieheksi. Kikattelevat hintit on asia, johon en halua samaistua. Tuskin monet naisetkaan jaksavat katsella naista miehen vartalossa.
Eikö vahva mies voi olla älykäs?
"Ensinnäkään en ole Tom of Finland -fani, koska olen normaali eli hetero. "
Se olikin nyt lähinnä sellainen heitto, mutta et kai tajunnut nyt ihan. Luulin, että suurin osa tietäisi, että Tomppa on homo.
"Eikö vahva mies voi olla älykäs?"
No aika ilmeistä, että voi? Alkuviestin oli tarkoitus synnyttää keskustelua. Rinnastin siinä, että tässä yhteiskunnassa suomalaisen miehen on ihailtavampaa olla "vahva kuin älykäs", mutta en ole missään kohtaan sanonut, etteivät nämä ominaisuudet voisi olla olemassa samassa henkilössä yhtäaikaa.
Kirjoituksesi oli jotain muuta kuin sen otsikko.
Miten siis armeija "ruokkii vääristynyttä ja yksipuolista miesihannetta" ?
Vääristynyttä kuvaa armeijasta ei ruoki kukaan niin paljon kuin sivarit.
Luepa noita juttuja täällä, miten armeijassa tapetaan ja alistetaan, nöyryytetään, rääkätään ja kidutetaan niin siinähän sinulla on aineistoa siitä kuka armeijakuvaa vääristää.
Silti armeija mielletään miesten kouluksi ainakin jossain määrin vieläkin, ja sivarit homoiksi tai muuten naismaisiksi. Jostain nämä mielleyhtymät jostain ovat tulleet.
Ja sen sijaan että sivarit keskittyisivät muuttamaan sivariudesta homo-mielleyhtymät, niin he vain levittävät armeijavastaista propagandaansa.
No niin, vaikeaahan se tietysti on muuttaa kuvaa sivareista, se kun pitäisi kuitenkin jotenkin sitoa totuuteen, valehtelu vain ruokkii nykyistä käsitystä. Armeijasta sivarit puolestaan haluavat valehdella miten paljon vaan.