Kepun uusi asema

Minä tulkitsen poliittisen tarkkailijan silmin uusia tuulahduksia demarivaltaa lisääviksi. Kepun uusi aemoituminen on vain eduksi demareille. Jos vaalien asetelmaksi muodostuu demarit vastaan keskustaoikeisto, se sopii demareille vallan mainiosti. Olisin kuvitellut, että Kepu varoo tällaista asetelmaa kaikin keinoin, koska keskustelua tullaan silloin todennäköisesti käymään etupäässä demarit vastaan Kokoomus, jolloin Kepu jää statistiksi.

Tämä antaa demareille myös mahdollisuuden entisestäänkin peluuttaa Kepua, kun heille voidaan sanoa, ettei sitoutuminen punamultaan näytä kovin vakuuttavalta. Demarit voivat silloin esitellä sinipunaa yhtäläisenä vaihtoehtona. Viime vaaleissaha Jäätteenmäki moitti tällaistä vaihtoehtoa liian oikeistolaisesta politiikasta, mutta on nyt kääntänyt täydellisesti kelkkansa hakemalla vieläkin oikeistolaisempaa mallia.

Yleisempänä trendinä Euroopassa on kyllä menossa ns. uuden Euroopan malli, mitä USAn uusliberaalit ajavat kaikin voimin. Tässä mallissa mallimaina ovat Itä-Euroopan entiset satelliitit ja NL:n osat, jotka ovat valinneet uusliberaalin kapitalismin ennen hyvinvointivaltiomallia. Demarivallan vähentämispyrky on nimenomaan europpalaisessa mittakaavassa hyvinvointivaltion alasajoa. Hyvinvointivaltio on huono esimerkki USAlle, joka tukee tällaisen esimerkin alasajoa. Varsinkin julkisesta terveydenhoidosta pitää päästä eroon, koska kansalaiset USAssakin ovat alkaneet puhua sellaista kuin Euroopassa on.

Halvan työvoiman uuden Euroopan integroiminen tulee vanhalle Euroopalle kalliiksi. Kalliiksi se tulee nimenomaan tuon vanhan Euroopan ala- ja keskiluokalle, jos hyvinvointivaltiot onnistutaan purkamaan. Vauhti on kohtalaisen hyvää ja Suomessakin keskustaoikeistolainen yhteistyö tulee olemaan vähäinen, mutta kuitenkin yksi osa sitä. Samantapainen poliittinen suunnanvaihdos koettiin jo Ruotissa ja todennäköistä on, että Ruotsin oikeistolainen hallitus myös pitää vaalilupauksensa.

Arvelisin, että tätä menoa perskarvat ovat tulessa vähäosaisten lisäksi yhä enemmän ns. keskiluokkaan kuuluvilla, joiden elämä muuttuu koko epävarmemmaksi. Uusliberalistien slangissa epävarmuuden synonyymi on jousto. Jos kansalaiset haluavat vapaaehtoisesti valita tämän, niin minkäs teet. Valinnat tuppaavat vaan olemaan peruuttomattomia ja tie takaisin entiseen sen jälkeen suljettu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä tulkitsen poliittisen tarkkailijan silmin uusia tuulahduksia demarivaltaa lisääviksi. Kepun uusi aemoituminen on vain eduksi demareille. Jos vaalien asetelmaksi muodostuu demarit vastaan keskustaoikeisto, se sopii demareille vallan mainiosti. Olisin kuvitellut, että Kepu varoo tällaista asetelmaa kaikin keinoin, koska keskustelua tullaan silloin todennäköisesti käymään etupäässä demarit vastaan Kokoomus, jolloin Kepu jää statistiksi.

Tämä antaa demareille myös mahdollisuuden entisestäänkin peluuttaa Kepua, kun heille voidaan sanoa, ettei sitoutuminen punamultaan näytä kovin vakuuttavalta. Demarit voivat silloin esitellä sinipunaa yhtäläisenä vaihtoehtona. Viime vaaleissaha Jäätteenmäki moitti tällaistä vaihtoehtoa liian oikeistolaisesta politiikasta, mutta on nyt kääntänyt täydellisesti kelkkansa hakemalla vieläkin oikeistolaisempaa mallia.

Yleisempänä trendinä Euroopassa on kyllä menossa ns. uuden Euroopan malli, mitä USAn uusliberaalit ajavat kaikin voimin. Tässä mallissa mallimaina ovat Itä-Euroopan entiset satelliitit ja NL:n osat, jotka ovat valinneet uusliberaalin kapitalismin ennen hyvinvointivaltiomallia. Demarivallan vähentämispyrky on nimenomaan europpalaisessa mittakaavassa hyvinvointivaltion alasajoa. Hyvinvointivaltio on huono esimerkki USAlle, joka tukee tällaisen esimerkin alasajoa. Varsinkin julkisesta terveydenhoidosta pitää päästä eroon, koska kansalaiset USAssakin ovat alkaneet puhua sellaista kuin Euroopassa on.

Halvan työvoiman uuden Euroopan integroiminen tulee vanhalle Euroopalle kalliiksi. Kalliiksi se tulee nimenomaan tuon vanhan Euroopan ala- ja keskiluokalle, jos hyvinvointivaltiot onnistutaan purkamaan. Vauhti on kohtalaisen hyvää ja Suomessakin keskustaoikeistolainen yhteistyö tulee olemaan vähäinen, mutta kuitenkin yksi osa sitä. Samantapainen poliittinen suunnanvaihdos koettiin jo Ruotissa ja todennäköistä on, että Ruotsin oikeistolainen hallitus myös pitää vaalilupauksensa.

Arvelisin, että tätä menoa perskarvat ovat tulessa vähäosaisten lisäksi yhä enemmän ns. keskiluokkaan kuuluvilla, joiden elämä muuttuu koko epävarmemmaksi. Uusliberalistien slangissa epävarmuuden synonyymi on jousto. Jos kansalaiset haluavat vapaaehtoisesti valita tämän, niin minkäs teet. Valinnat tuppaavat vaan olemaan peruuttomattomia ja tie takaisin entiseen sen jälkeen suljettu.

Lue lisää

Ei haluta vuoden 1918 uusintaa.

Alas demarivalta kirjoitti:

Ei haluta vuoden 1918 uusintaa.

Minun kielikorvani sanoo, että tulee sanoa joko paloittelua tai pelottelua.

Mutta mikä onkaan tuo outo satu demarimafiasta ? Itse luin aikoinani Grimmin veljesten keräämiä satuja, mutta niissäkään ei puhuttu semmoisesta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minä tulkitsen poliittisen tarkkailijan silmin uusia tuulahduksia demarivaltaa lisääviksi. Kepun uusi aemoituminen on vain eduksi demareille. Jos vaalien asetelmaksi muodostuu demarit vastaan keskustaoikeisto, se sopii demareille vallan mainiosti. Olisin kuvitellut, että Kepu varoo tällaista asetelmaa kaikin keinoin, koska keskustelua tullaan silloin todennäköisesti käymään etupäässä demarit vastaan Kokoomus, jolloin Kepu jää statistiksi.

Tämä antaa demareille myös mahdollisuuden entisestäänkin peluuttaa Kepua, kun heille voidaan sanoa, ettei sitoutuminen punamultaan näytä kovin vakuuttavalta. Demarit voivat silloin esitellä sinipunaa yhtäläisenä vaihtoehtona. Viime vaaleissaha Jäätteenmäki moitti tällaistä vaihtoehtoa liian oikeistolaisesta politiikasta, mutta on nyt kääntänyt täydellisesti kelkkansa hakemalla vieläkin oikeistolaisempaa mallia.

Yleisempänä trendinä Euroopassa on kyllä menossa ns. uuden Euroopan malli, mitä USAn uusliberaalit ajavat kaikin voimin. Tässä mallissa mallimaina ovat Itä-Euroopan entiset satelliitit ja NL:n osat, jotka ovat valinneet uusliberaalin kapitalismin ennen hyvinvointivaltiomallia. Demarivallan vähentämispyrky on nimenomaan europpalaisessa mittakaavassa hyvinvointivaltion alasajoa. Hyvinvointivaltio on huono esimerkki USAlle, joka tukee tällaisen esimerkin alasajoa. Varsinkin julkisesta terveydenhoidosta pitää päästä eroon, koska kansalaiset USAssakin ovat alkaneet puhua sellaista kuin Euroopassa on.

Halvan työvoiman uuden Euroopan integroiminen tulee vanhalle Euroopalle kalliiksi. Kalliiksi se tulee nimenomaan tuon vanhan Euroopan ala- ja keskiluokalle, jos hyvinvointivaltiot onnistutaan purkamaan. Vauhti on kohtalaisen hyvää ja Suomessakin keskustaoikeistolainen yhteistyö tulee olemaan vähäinen, mutta kuitenkin yksi osa sitä. Samantapainen poliittinen suunnanvaihdos koettiin jo Ruotissa ja todennäköistä on, että Ruotsin oikeistolainen hallitus myös pitää vaalilupauksensa.

Arvelisin, että tätä menoa perskarvat ovat tulessa vähäosaisten lisäksi yhä enemmän ns. keskiluokkaan kuuluvilla, joiden elämä muuttuu koko epävarmemmaksi. Uusliberalistien slangissa epävarmuuden synonyymi on jousto. Jos kansalaiset haluavat vapaaehtoisesti valita tämän, niin minkäs teet. Valinnat tuppaavat vaan olemaan peruuttomattomia ja tie takaisin entiseen sen jälkeen suljettu.

Lue lisää

Sinulla näitä ajatusharhoja riittää. Yhtä surutta kuin vedät yhtäläisyysmerkit USA:n ja Naton välille, vedät nyt yhtäläisyysmerkit demarivallan ja hyvinvointiyhteiskunnan välille.

Demarit kautta Euroopan ovat kieltämättä olleet rakentamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta nyt tarvitaankin keinot ylläpitää tuo hyvinvointiyhteiskunta, hyvinvointi joka maksaa Euroopassa monin verroin muuhun maailmaan nähden. Hyvinvointiyhteiskunnan takaaminen lapsillemmekin vaatii keinoja ylläpitää työllisyyttä ja veropohjaa.

Demarit ovat osoittaneet melkoista välinpiämättömyyttä ja kyvyttömyyttä työllisyyden ja uuden tyyppisen työn ja yrittäjyyden kehittämiseen. Vai onko sinulla antaa toisenlaista esimerkkiä. Suomessa puolue ankkuroituu aina vaan lujemmin SAK:n ja erityisesti sen savupiipputeollisuuden edustajien saavutettujen etujen vaalijaksi. Uudistuminen ja edistysmielisyys on haudattu peruskannattajien edun vaatimuksesta.

Hyvinvointiyhteiskunnan suurin uhka on demarivalta joka estää uuden työn ja uudenlaisen yrittämisen synnyn. Ei hyvinvointiamme uusliberalismi tai mikään muukaan mitä kuvailet vaan vasemmistolainen taantumus joka nyt vallitsee.

Yksi kylähullu kirjoitti:

Sinulla näitä ajatusharhoja riittää. Yhtä surutta kuin vedät yhtäläisyysmerkit USA:n ja Naton välille, vedät nyt yhtäläisyysmerkit demarivallan ja hyvinvointiyhteiskunnan välille.

Demarit kautta Euroopan ovat kieltämättä olleet rakentamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, mutta nyt tarvitaankin keinot ylläpitää tuo hyvinvointiyhteiskunta, hyvinvointi joka maksaa Euroopassa monin verroin muuhun maailmaan nähden. Hyvinvointiyhteiskunnan takaaminen lapsillemmekin vaatii keinoja ylläpitää työllisyyttä ja veropohjaa.

Demarit ovat osoittaneet melkoista välinpiämättömyyttä ja kyvyttömyyttä työllisyyden ja uuden tyyppisen työn ja yrittäjyyden kehittämiseen. Vai onko sinulla antaa toisenlaista esimerkkiä. Suomessa puolue ankkuroituu aina vaan lujemmin SAK:n ja erityisesti sen savupiipputeollisuuden edustajien saavutettujen etujen vaalijaksi. Uudistuminen ja edistysmielisyys on haudattu peruskannattajien edun vaatimuksesta.

Hyvinvointiyhteiskunnan suurin uhka on demarivalta joka estää uuden työn ja uudenlaisen yrittämisen synnyn. Ei hyvinvointiamme uusliberalismi tai mikään muukaan mitä kuvailet vaan vasemmistolainen taantumus joka nyt vallitsee.

Lue lisää

Kaikkialla missä on liuttu uusliberalistisiin talousoppeihin, tulonjako on muodostunut epätasaiseksi ja tuloerot ovat kasvaneet. Samalla vaatimukset julkisen sektorin pienentämisestä ovat lisääntyneet. Terveydenhuolto ja sosiaalisektoria on yksityistettu eli näitä voi ostaa rahalla, kellä on niihin varaa. Murusia ei ole tippunutkaan kaikille kuten tämä talousoppi uskottelee. Sinä on juuri sen pahin pulma. Se eriarvoistaa yhteiskunnan ja sysää vähäosaisimman väestön pysyvään köyhyysloukkuun.

USAssa, missä oppi on pisimmälle toteutettu, sosiaalisia ongelmia hoidetaan sitten poliisin, oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon keinoin. USAn vankiluku on venäläistä ja kiinalaista tasoa eli kymmenkertainen eurooppalaisiin lukuihin verrattuna. Kyse on vankileirien saaristosta.

Venäjällä Stalin murhasi miljoonia ihmisiä. On kuitenkin esitetty arvioita, että surmien määrällinen tahti on nyt vuositasolla samaa luokkaa, kun julkinen terveydenhuolto on kapitalistisessa Venäjässä purettu. Tilanne Ukrainassa ja Valko-Venäjällä lienee jopa huonompi kuin neuvostavallan aikana.

Olen sitä mieltä, että kaikki tulonjaon tasaamiskeinot ovat hyvästä varsinkin nyt. Tällä perusteella voisi jopa ymmärtää aluetukia ja maatalosutukia, vaikken niille lämpenekään. Heti kun talouden kilpialukykyä ja kasvua markknoivan opin osoitetaan todella jossain päin maailmaa hyödyttävän kaikkia kansalaisia niin, ettei sosiaalista kahtiajakutumista ja sen myötä tulevia suuria ongelmia esiinny, olen valmis muuttamaan käsityksiäni. Kehhitys on tähän asti ollut kaikkialla päinvastainen, joten syytä käsityksen vaihtamiseen ei ole vielä tullut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kaikkialla missä on liuttu uusliberalistisiin talousoppeihin, tulonjako on muodostunut epätasaiseksi ja tuloerot ovat kasvaneet. Samalla vaatimukset julkisen sektorin pienentämisestä ovat lisääntyneet. Terveydenhuolto ja sosiaalisektoria on yksityistettu eli näitä voi ostaa rahalla, kellä on niihin varaa. Murusia ei ole tippunutkaan kaikille kuten tämä talousoppi uskottelee. Sinä on juuri sen pahin pulma. Se eriarvoistaa yhteiskunnan ja sysää vähäosaisimman väestön pysyvään köyhyysloukkuun.

USAssa, missä oppi on pisimmälle toteutettu, sosiaalisia ongelmia hoidetaan sitten poliisin, oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon keinoin. USAn vankiluku on venäläistä ja kiinalaista tasoa eli kymmenkertainen eurooppalaisiin lukuihin verrattuna. Kyse on vankileirien saaristosta.

Venäjällä Stalin murhasi miljoonia ihmisiä. On kuitenkin esitetty arvioita, että surmien määrällinen tahti on nyt vuositasolla samaa luokkaa, kun julkinen terveydenhuolto on kapitalistisessa Venäjässä purettu. Tilanne Ukrainassa ja Valko-Venäjällä lienee jopa huonompi kuin neuvostavallan aikana.

Olen sitä mieltä, että kaikki tulonjaon tasaamiskeinot ovat hyvästä varsinkin nyt. Tällä perusteella voisi jopa ymmärtää aluetukia ja maatalosutukia, vaikken niille lämpenekään. Heti kun talouden kilpialukykyä ja kasvua markknoivan opin osoitetaan todella jossain päin maailmaa hyödyttävän kaikkia kansalaisia niin, ettei sosiaalista kahtiajakutumista ja sen myötä tulevia suuria ongelmia esiinny, olen valmis muuttamaan käsityksiäni. Kehhitys on tähän asti ollut kaikkialla päinvastainen, joten syytä käsityksen vaihtamiseen ei ole vielä tullut.

Lue lisää

Sekoitat taas asioita.

Ja katsot vain peruutuspeiliin

Hyvinvointivaltio ei synny mistään tulontasauksista eikä tasapalkkaisuuksista, joskohta ne voivat olla osa sitä. Hyvinvointiyhteiskunta syntyy siitä että on riittävästi vaurautta jota tasata.

Katselet historiaa vaikka pitää katsoa tulevaisuutta. Me olemme oman hyvinvointimme jo varmistaneet, nyt pitää varmistaa lastemme ja lastenlastemme hyvinvointi. Hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen. Se varmistetaan vain uusilla työmahdollisuuksilla. Meiltä väistämättä kuihtuu niin nykyisen kaltaisen metsäteollisuuden kuin elektroniikkateollisuudenkin tuotannolliset työpaikat tulevien vuosikymmenten aikana. Ne pitää korvata jollain tavalla, eikä nyt kasvua tuova palvelusektori voi kasvaa loputtomiin. Metsäteollisuuden alasajoa on vauhdittanut poteroonsa linnottautunut ay-liike.

Metsäsektorille saattaisi syntyä uutta biopolttoaineiden tuottamiseen liittyvää työtä jos kepuvetoinen ja demarien tukema lyhytnäköinen tukipolitiikka ei ohjaa sitä väärille urille, kannattamattomaan puuhasteluun josta hyötyy vain maanomistajat tukivaroin raaka-ainetta tuottaessaan. Kepun venkoilu tässä asiassa pitää saada kuriin ja kunnon merkkinaehtoinen ja vientikelpoinen tuotanto syntymään.

Meidän on siis satsattava työmahdollisuuksien ja työtä tarjoavien yritysten elinvoimaan. Suomessa ja muissa pohjoismaissa hyvinvointivaltio on viety kaiken pisimmälle. Ei meillä olla menossa uusliberaaliin talousmalliin, mutta sen hyvät puolet pitää pystyä käyttämään täysimääräisesti nykyisen hyvinvoinnin turvaamiseen.

Kaltaisesi umpivanhoilliset saavutettujen etujensa puolustat ovat se henkinen este joka pitää ensin voittaa, sitten voimme taas puhua hyvinvointiyhteiskunnan kehittämisen puolesta. Uudistumista on tarvittu ennenkin ja nyt globalisaation oloissa sitä tarvitaan vielä enemmän. Te patavanhoilliset näette uudistamisvaateet aina jonain mörkönä ja estätte todellisen positiivisen kehityksen.

Neanderthal kirjoitti:

Minun kielikorvani sanoo, että tulee sanoa joko paloittelua tai pelottelua.

Mutta mikä onkaan tuo outo satu demarimafiasta ? Itse luin aikoinani Grimmin veljesten keräämiä satuja, mutta niissäkään ei puhuttu semmoisesta.

Lue lisää

että Grimmin veljekset erinomaisina kauhutarinoiden kertojina olisivat olleet erityisen sopivia kirjoittamaan sosialismin ja kommunismin historiaa. Ongelma on siinä, että kommunistinen manifesti julkaistiin v. 1948 ja viimeinen Grimmin veljeksistä kuoli jo 1863. Ja sillonhan noista Marxin perillisistä, reaalisosialismista ja sosialidemokratiasta ei vielä tiedetty mitään.

En epäile yhtään, etteikö Vanhasella ole halua viedä Kepua yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, sillä hän Kepun oikeistosuunnan edustja kuten oikein sanoit. Kepulla on kuitenkin myös se toinen siipi, joka ei ole mikään vasemmistosiipi, vaan utilatiristinen ökysiipi (aitovieriläiset yms.). Se hakee taloudellsia ja valtapoliittisia etuja ja siinä opissa niitä haetaan puntamultayhteistyön kautta.

Kolmas porukka on sitten näitä vasemmistolaisia eli ns. pieniä ihmisiä, joita Kepu tarvitsee äänestäjiksi, mutta jotka sen jälkeen ovat sitä unohdettua kansaa. Veikko Vennamo kertoi tälle porukalle totuuden aikanaan, mutta vennamolaisuuden hiipuessa joukon jäänteet palasivat taas ruotuun. Heitä Jäätteenmäki myös kovasti kosiskeli viime vaaleissa. Vanhanen ilmeisesti luottaa siihen, että persut eivät pysty vetämään tätä porukkaa itselleen.

Vanhanen pitää tavoitteistaan yllä jonkinlaista epämääräisyyden mielikuvaa. Hän antaa vihjeitä välillä punamullan suuntaan ja välillä taas porvarisuuntaan. Tavoite on olla kaikille hyvä ja saada kaikista suunnista ääniä, kun ei kerro oikein tarkasti mitään. Eli oportunisti Vanhanenkin on, omalla tavallaan.

Heinäluomaa pidin aikanaan itse virhevalintana enkä ole vieläkään kovin vakuuttunut. Minusta hän on kuitenkin ehkä pystynyt enemmän karistamaan itsestään ay-miehen leimaa, mutta kyllä muut sitten yrittävät tästä senkin edestä muistuttaa. Taidoiltaan ylivertainen olisi ollut Tuomioja, mutta hänen rasitteenaan on radikaalivasemmistolaisen ja ylimielisen poliitikon imago. Demareilla ei ehkä oikein löytynyt kunnon seuraajaa Lipposelle. Puolueessahan on totuttu välillä varsin vahvoihin johtajiin kuten Lipposeen ja Sorsaan.

Sorsaa ja Väyrystä sekä Lipposta ja Ahoa voitiin pitää raskaan sarjan poliitikkoina. Vanhanen ja Heinäluoma ovat näihin verrattuna kevyen välisarjan ja Katainen höyhensarjan poliitikkoja.

Jos SDP nousee suurimmaksi puolueeksi, en usko, että Kepu uskaltaa silloin sivuuttaa punamultavaihtoehtoa. Siinä olisi niin suuri riski SDP:n kasvulle oppositiossa, että voisi seuraavissa vaaleissa kaataa Kepun todella pahasti. Kepussakin pitää ajatella neljää vuotta pitemmällä tähtäimellä. SDP:n mahdollinen vaalitappio taas voisi viedä samaan kuin vuonna 1991 eli vapaaehtoiseen oppositiokauteen.