Kouluissa opetetaan vain yhtäuskontoa. Tarkoitukseni ei ole tuomita kristinuskoa. Mielestäni se on hyvin kaunis ja rakkauden värittämä uskonto. Kuitenkin kaikki myöntävät, että kaikki meistä ovat erilaisia. Täten kaikki myös uskovat ainakin vähän eri tavalla. Uskonnon opettajat eivät enää väitä mustavalkoisesti että joku asia on niin tai näin, mikä on hienoa. Yhden uskonnon opettaminen on kuitenkin kahle. Lapsi ei saa vaikutteita kun yhdestä uskonnosta, tavallisesti siitä mitä uskontoa hänen vanhemmat edustavat. Tästä johtuu se, että vain noin 2% meistä viitsii käydä kirkossa. Normaalille kansalaiselle usko merkitsee vain vapaa päiviä ja kirkossa turhaan istumista. Uskovaisena tiedän, että sen pitäisi olla jotain enemmän. Usko on toivoa, se on turvallisuutta, se on elämää! Te, rakkaat lukijat tiedätte, että henkinen tasapaino on kaikista tärkein asia. Koulumenestys, työpaikka tai taloudellinen tilanne ei merkitse mitään sisäisen rauhan ja rakkauden rinnalla. Tiedätte sen mutta toimitteko sen mukaan. Annetaan lapsiemme tästä lähin itse päättää uskontonsa ilman että kasvattaisimme heidät johonkin tiettyyn uskontoon. Uskonnontuntien tilalle voitaisiin laittaa ( ja tullaan laittamaan ) yksinkertaisesti usko, mikä ei olisi sidoksissa mihinkään tiettyyn uskontoon. Uskontunneilla voitaisiin käsitellä henkistä tasapainoa, ihmissuhteita, lapsien kasvatusta, oman itsensä hyväksymistä, selviytymistä ongelmatilanteissa jne. Kaikkea elämän kannalta tärkeää! Sitähän aina valitetaan ettei koulussa opita elämästä mitään. En sitä paitsi usko, että tämmöinen järjestely vaarantaisi kristinuskoa, vaikka ymmärrän, suurien luterilaisien auktoriteettien ajatusta pelkäävänkin.
Politiikassa ei uskalleta puhua uskosta tai uskonnosta rohkeasti ( mikäli olen viitsinyt politiikkaa seurata ) Politiikka ja uskonto halutaan tietääkseni erottaa toisistaan, mikä on mielestäni erittäin tyhmää. Tämä maa ja tämä maailma kaipaa kehitystä. Henkinen kehitys on kuitenkin kaikista tärkein niin kuin te, rakkaat lukijat hyvin tiedätte. Vasta silloin kun yksilö löytää sisäisen rauhan itsestään, hän voi tuoda sisäisen rauhan maailmaan. Toisin sanoen kaikki kehitys seuraa henkistä kehitystä. Te jaksatte kinastella työttömyydestä. Ongelmana ei ole työttömyys vaan se, miten siihen suhtaudutaan. Senkin te jo tiesitte.
Tämä viesti ei ole sidoksissa mihinkään puolueeseen, uskontoon tai muuhunkaan näkökantaan. Tekstin tarkoituksena ( toisin kuin monien muiden tekstien ) ei ole kerätä ääniä tai saada mahdollisimman paljon valtaa. Tämä teksti on tarkoitettu teille kaikille muistutukseksi siitä, mikä on tärkeintä.
Timi Korhonen
0407289507
playerone@suomi24
Politiikassa ei uskalleta puhua uskosta tai uskonnosta rohkeasti ( mikäli olen viitsinyt politiikkaa seurata ) Politiikka ja uskonto halutaan tietääkseni erottaa toisistaan, mikä on mielestäni erittäin tyhmää. Tämä maa ja tämä maailma kaipaa kehitystä. Henkinen kehitys on kuitenkin kaikista tärkein niin kuin te, rakkaat lukijat hyvin tiedätte. Vasta silloin kun yksilö löytää sisäisen rauhan itsestään, hän voi tuoda sisäisen rauhan maailmaan. Toisin sanoen kaikki kehitys seuraa henkistä kehitystä. Te jaksatte kinastella työttömyydestä. Ongelmana ei ole työttömyys vaan se, miten siihen suhtaudutaan. Senkin te jo tiesitte.
Tämä viesti ei ole sidoksissa mihinkään puolueeseen, uskontoon tai muuhunkaan näkökantaan. Tekstin tarkoituksena ( toisin kuin monien muiden tekstien ) ei ole kerätä ääniä tai saada mahdollisimman paljon valtaa. Tämä teksti on tarkoitettu teille kaikille muistutukseksi siitä, mikä on tärkeintä.
Timi Korhonen
0407289507
playerone@suomi24
Vastaukset 8
Vanhimmat
>1. Kouluissa opetetaan vain yhtäuskontoa.<
1. Tämä väite on valhe. Kouluissa opetetaan kaikista uskonnoista perusasiat, (toisten uskontokuntien opetukset ovat yläasteella.) mutta kokonaisvaltaisesti pääpaino on kristinuskossa.
>2.Tarkoitukseni ei ole tuomita kristinuskoa. Mielestäni se on hyvin kaunis ja rakkauden värittämä uskonto.>
2. Eli sinä olet kristitty, hyväksyt kristilliset perusarkumentit isä, poika ja pyhähenki, (jeesuksen ristillä killumiset)
Rakkauden värittämä..... voisitko tarkentaa, missä historian kulussa kristillinen rakkaus on tullut esille? ja Entäs vatikaanin isä Paavi? Eikö siunaillut kaikki sodat, juutalaisten tuhot, ja jne...?
>3. Kuitenkin kaikki myöntävät, että kaikki meistä ovat erilaisia. Täten kaikki myös uskovat ainakin vähän eri tavalla.>
3.Eikö tämä ole jo kaikkien tiedossa? Mitään uutta et tässä tuonut esille.
>4. Uskonnon opettajat eivät enää väitä mustavalkoisesti että joku asia on niin tai näin, mikä on hienoa.>
4. Mistä sinä tämmöistä tiedät? Oletko sinä itse uskonnonopettaja, tai opettaja jossain muussa aineessa?
>5.Lapsi ei saa vaikutteita kun yhdestä uskonnosta, tavallisesti siitä mitä uskontoa hänen vanhemmat edustavat. Tästä johtuu se, että vain noin 2% meistä viitsii käydä kirkossa.<
5.On se totta että monesti uskonto seuraa "isältä pojalle". Mutta sinun väitteesi että vain 2% menee kirkkoon sen vuoksi että lapset saavat uskonnon perinnöksi vanhemmiltaan on täyttä valhetta. Kun katsoo Jehovan todistajia on heidän perheensä yli 99% mukana heidän valtakunnan saleillaan ja aktiivisia uskonsa puolesta. Sama koskee helluntai kirkoon kuuluvia ja adventistejä.
Taasen jos meinaat sitä että luterilainen kirkkouskonto tarttuu lapsiin siten että, lapset eivät aikuisina mene luterilaiseenkirkkoon, on mielestäni hyvä asia, josta sinunkin pitäisi olla tyytyväinen ja ei krisoida asiaa.
>6.Normaalille kansalaiselle usko merkitsee vain vapaa päiviä ja kirkossa turhaan istumista. Uskovaisena tiedän, että sen pitäisi olla jotain enemmän. Usko on toivoa, se on turvallisuutta, se on elämää! Tarkoitukseni ei ole tuomita kristinuskoa. Mielestäni se on hyvin kaunis ja rakkauden värittämä uskonto. Kuitenkin kaikki myöntävät, että kaikki meistä ovat erilaisia. <
6.Eli itse pidät kristinuskosta kirjoituksen perusteella, ja täten et pidä itseäsi normaalina kansalaisena vaan jonain toisen luokan kansalaisena? Ja täten sinä hyväksyt kirkossa istumisen ja kaikki pyhäpäivät , koska olet uskovainen "kristitty". Niin mitä sen ENEMMÄ pitäisi olla, jota kirkosta voisi imeä ulos?
Eikö teidän uskovaisten esi-isä Paavali alias Saulus roomankansalainen vatikanin perseen nuolija ja sen perustaja sanonut aikoinaa teiklle uskovaisille että USKO ILMAN TEKOJA ON KUOLLUT?
Ja lisäksi mitä on sinun uskosi koska se on niin turvallista ? Mihin sinä uskosi perustat? Taidat vain olla sellainen kaliseva tyhja pelti ämpäri.
Voit uskosi mukaan käydä huoraamassa vapaasti ja sodissa tappaa lähimmäisesi ym, ym. onko näin?
Et ikinä arvaa miten kävi! Kirjoitin melkee tunnin vastausta viestiisi, mut sitte kun lähetin viestin kone meni tilttii!
No kuitenkin kumosin kaikki 11 väitettä sekä myös yhteenvetosi... Alussa kritiikissäsi oli vielä jotain järkeä, mutta kun osoitit pikku hiljaa oman lapsellisuutesi. Jokainen johtopäätöksesi oli väärä. Lyhyesti voisi sanoa, että tulkitsit viestini täysin päinvastaisesti kun oli tarkoitus. Kaikki arvauksesi minusta meni niinikään täysin metsään ( kristitty... :) )
Tajusin ettei naurettavan lapsellinen vittuilukritiikkisi ansaitse vastausta. Muistutat itseäni muutama vuosi sitten. Nyt olet täydellinen vastakohtani. Ei oikeen tiädä pitäisikö haukkua sinut lyttyyn vai pyytää ulos...
Haluaisin kuitenkin kiittää viestistäsi, ainakin se muistutti siitä miksi olen täällä.
Tiedätkö, kirjotin sinulle yli tunnin vastausta ja sitten kun viimein sain sen valmiiksi, kone meni tilttiin...
Kukaan ei koskaan ole ymmärtänyt minua enemmän väärin kuin sinä teit. ( ... kristitty =) )
Hieman ärsyttää koska kumosin kaikki 11 kohtaa sekä myös yhteenvedon. Ymmärsin kuitenkin ettei naurettavan lapsellinen vittuilukritiikki ansaitse vastausta.
Olet mielenkiintoinen persoona. Itseni täydellinen vastakohta. Ihmettelen, miksi vaivauduit kirjoittamaan noin pitkän vastauksen, jos vihasit kirjoitustani niin paljon.
Tiedän, että minun pitäisi kirjoittaa vastaukseni uudestaan, mutta en viitsi vaivautua. Keksin helpomman tavan nousta vittuilusi yläpuolelle. Jos asia on sinulle tärkeä, niin käyttäydytään kuin aikuiset ja jutellaan asiat selväksi kahvikupin ääressä. Eikö ole ironista, että vaikka haukut minua sairaaksi ym. rohkenen silti ehdottaa jotain tällaista, mutta kun sanon, että sinä olet varmaan pohjimmiltaan ihan okei, alat pelätä.
Olenko väärässä? Todista se. Sinulla on numeroni.
Haluan vielä kiittää vastauksestani. Se muistutti siitä miksi olen täällä ja lisäksi keksin oivan tavan nousta helposti vittuilun yläpuolelle
Ole siunattu
Vaikka jouduit sen kirjoittamaan kahteen kertaan. No perun sen verran sanojani että ei sinun hullu tarvitse olla tai sairaskaan, mutta kirjoituksesi oli niin epäselvä että se antoi minulle käsityksen hienostolais rouvasta joka ylen katsoo kanssa ihmisiään korkeammalta ja heittelee kirjaimia ristiin ja rastiin ilman että ymmärtää itsekkään mitä on sanomassa. Ja tuo hengellisyyttä ihmisille joilla menee päin seiniä rahaasioiden vuoksi kun ovat työttömiä.
Kun kirjoitit lasten kasvatuksessta niin seison sanojeni takana siitä että on se leväperäistä edes ajatella aikuisen sellaista että antaa lasten kasvattaa itsensä omilla neuvoin . Eikö meillä täällä suomessa ole jo tarpeeksi ateistisia hulikaaneja jotka ovat saaneet kasvaa ulkopuolella Jumalan neuvojen?
Toisaalta sinun kahvi tarjoilusi otan mielellään vastaan. Minun nimi on Angélica Skywolf ja meidän perheen koti sivut ovat www.uskontofoorumi.com ja puh on 040-7185511 tai 02-2566258. Ei muuta kuin soittelemaan tänne päin asumme turusta 50 km pohjoiseen.
Niin oli vähän teknisiä vaikeuksia. En tiedä kirjoitukseni epäselvyydestä, mutta tiedän mitä sanoin ja pysyn sanojeni takana. Jopa näkemyksestä työttömyyteen, olen katsos hieman edellä aikaani...
En ole missään vaiheessa väittänyt kasvatuksesta, sitä mitä väität minun sanoneeni. Ilmaisin kantani uskonnonvapauslain puolesta.
Katsoo nyt jos sattuu eksymään 50km Turusta pohjoiseen...
Uskonnonopetuksella on yksinkertaisesti niin vähän tunteja koulussa, että ei ole mahdollista lisätä muiden uskontojen määrää. Yläasteella kolmannes tunneista on muita uskontoja (joka vuosi on yksi kurssi ja yksi niistä kursseista on muita uskontoja). Lukion tilannetta en muista muuten, kuin että muista uskonnoista oli vapaavalintaisia kursseja, tämä on kai lukiokohtaista.
Minusta on hienoa, että koulussa saa nimenomaan OMAN uskonnon ei-tunnustuksellista opetusta. Näin oman uskonnon opetus ei jää vain sen oman kirkon tai uskonyhteisön asiaksi, ja ihmiset saavat hieman objektiivisempaakin tietoa. Ja edelleen, ketäänhän ei pakoteta esim. kristinuskon oppitunneille, sinne voivat mennä vain sen uskonnon edustajat eivätkä pakosti nekään.
Kannatan tuollaisia elämäntunteja, mistä puhuit, mutta ei uskonnonopetuksen kustannuksella. Muuten ihmisille menee läpi uskontona mikä hyvänsä, kun uskonnonopetus jää uskontokuntien harteille.
Minä ainakin tunnen olevani vapaa valitsemaan uskontoni. Ihminen saa itsekin tietoa niin paljon kuin vain haluaa, kirjastoissa on miljoonia kirjoja. Aina ei ole pakko jättää sivistyksen päähänlaittamista yhteiskunnan harteille. Olen saanut sitä myös kotona ja omatoimisesti. Siis, kaikki voivat opettaa kotonakin lapsilleen mitä haluavat. Koululla ei ole mahdollisuuksia kuin perusasioihin. Lasten hengellisen kasvun puutteet tuskin voidaan laittaa koulun piikkiin, kyllä se kotoa lähtee. Jos siis suurelle osalle ihmisistä usko on merkityksetöntä kirkossa istumista, vanhempien pitäisi katsoa itseään peilistä. Lisäksi kirkonkin opetuksessa on silloin kyllä jotain pielessä.
En kannata uskonnonopetusta sen takia, että sen lopettaminen vaarantaisi luterilaisen kirkon, vaan nimenomaan sen takia, että se takaa ei-tunnustuksellista opetusta jokaisen omasta uskonnosta. Vähäistähän se nykyään on, mutta parempi sekin kuin ei mitään.
Niin tulin taas väärin ymmärretyksi. En halua että muita uskontoja opetetaan enemmän, Ilmaisin vain kantani uskonnonvapauslain puolesta.
Ketään ei todellakaan pakoteta, mutta meidät kasvatetaan yhteen uskontoon. Ala asteella syötetään vain yhtä uskontoa. Yläasteella vain harvat rohkenevat vaihtaa vakaumustaan. Tämä on kahle.
Kenties näkemykseni on hieman edellä aikaansa. Ärsyttää vain kun yksilön sisäinen usko kahlitaan johonkin tiettyyn uskontoon. Usko ei tunne rajoja, ei ole ihme, että olemme saaneet odottaa seuraavaa "kristusta"
Kiitän järkevästä vastauksestasi. Tulihan niitä yksi...
"mutta meidät kasvatetaan yhteen uskontoon. Ala asteella syötetään vain yhtä uskontoa."
Minusta uskonto on kuin äidinkieli. On sama mitä kieltä puhut, kun vain osaat sitä omaa äidinkieltäsi tarpeeksi hyvin. Silloin opit aikanaan myös muita kieliä kuin leikiten.
Kielten osaamiskypsyys on parhaimmillaan joskus 5-9-vuotiaana. Jos lapselle opetetaan muita kieliä liian varhain, hän ei osaa enää mitään kieltä "äidinkielenä". Silloin hänen kielelliset taitonsa heikkenevät. Kun ei ymmärrä täysin "omaa" kieltään, niin kuinka voisi ymmärtää muita?
Uskonnonosaamiskypsyys taas tulee vasta joskus 16-20-vuotiaana, joillakin ei koskaan. Jos lapselle opetettaisiin muita uskontoja, ei hän ehkä saavuttaisi uskonnollista kypsyyttä ollenkaan. Tai jos ei opetettaisi mitään uskontoa. Seurauksena olisi minun mielestäni enemmänkin suvaitsemattomuutta muita uskontoja kohtaan, kuin suvaitsevaisuutta. Kun ei ymmärrä täysin edes "omaa" uskontoaan, niin kuinka voisi ymmärtää muita?
Toki pitäisi edes kertoa muista uskonnoista. Mutta miten vanhana lapsi on tarpeeksi kypsä ymmärtämään ja käsittelemään näitä asioita? Ei varmasti eka luokalta asti, ehkä jostain kolmannelta tai neljänneltä? Toki kotona voidaan kertoa muista uskonnoista ja varmasti suurimmassa osassa kerrotaankin.
Mistä tultiinkin taas aiheeseen, mihin et vastannut... miksi on yhteiskunnan velvollisuus kouluttaa lapset ihan täysin? Eikö kodilla ole mitään velvollisuutta tässä kohdin? Eikö riitä, että yhteiskunta tarjoaa EDES oman uskonnon ei-tunnustuksellista opetusta, miksi pitäisi vielä huolehtia muittenkin uskontojen opetuksesta?
Ihmisille ei "syötetä" mitään uskontoa. Uskonnollisesta, niinkuin muustakin kasvatuksesta (onneksi) saavat päättää vanhemmat. Yhteiskunnan tarjoaman opetuksen ansiosta vanhemmat eivät voi syöttää lapsilleen ihan mitä vaan uskonnon verukkeella. Minusta se on jo riittävä kontrolli yhteiskunnan taholta.
Onhan meillä sentään mitä suurin vapaudenvalinta täällä Suomessa: lukutaito ja julkiset kirjastot ovat paremmat kuin missään muussa maassa. Jokaisen oma valinta on se, käyttääkö sitä vapaudenvalintaa. Ei kai yhteiskunnan velvollisuus ole "pakkosyöttää" eri uskontoja kansalaisille, että olisi mahdollisimman helppo valita mikä nyt sopisi parhaiten? Jokainen ottakoon muista uskonnoista selvää itse, riittää, että saa oman uskontonsa opetusta (ja yläasteella ja lukiossa myös muista jonkin verran tietoa, huom). Läheskään kaikissa maissa ei edes ole tarjolla oman uskonnon opetusta. Siitä seuraakin kaiken maailman "uskontoja", itsemurhalahkoja yms. kun ei ole mitään _tietoa_ uskonnoista.
Siis, uskonnonvapaus on, jokainen käyttäköön sitä jos haluaa.