Olen lukenut Raamattua. Siellä on mainittu "lain alla" ja "armon alla". Mitä tarkoittaa meidän käyttämä termi "lain armon alla". En ole löytänyt selvää vastausta? Voin myöntää olevani yksinkertainen, mutta haluaisin olla itselleni rehellinen. Voitteko auttaa?
Olen adventisti
haluan tietää
13380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
On tunne,että pitää tehdä jotakin vielä pelastuksen saadakseen,vaikka on armon ottanut Jeesuksessa vastaan.
Tälläinen on hyvin yleistä seurak.katsomatta.
Myös jos sinulla on tunne,että sinun pitäisi olla jotenkin toisen-lainen kelvataksesi Jumalalle
silloin olet lain-alla.
Olen itse uskon elämäni alku aikoina kamppaillut
näitten asioitten kanssa mutta vapautunut niistä.
kukaan ei voi olla "lain armon alla" .
Uudestisyntyneet Jumalan lapset siirtyvät Jeesuksessa lain alta armon alle.
Jeesushan ristinkuolemallaan vapautti meidät kaikesta orjuudesta.
Armon alla ja armoon yksin turvaten voimme elää ja kuolla, kukaan ei pysty lakia pitämään, onneksi Jeesuksen tähden ei tarvitsekkaan.
Tämä on minun käsitykseni, minä en kylläkään ole adventisti.
olemista synnin tekijänä lain tuomion alainen. Se EI tarkoita sitä, että haluaa noudattaa Jumalan lain käskyjä, vaikka antinomistit niin väittävätkin. Paavalin kielenkäytössä "lain alla" = "tuomion alainen". Vastaavasti "armon alainen" = "syyttömäksi julistettu ja vapautettu".
Miksei UTn kertoma määritelmä lainalaisuudesta kelpaa vapaille suunnille? UTssa lainalaisia olivat ISRAELILAISET. Myös Jeesus oli lainalaisuuteen syntynyt kuten myös Paavali ja opetuslapset. Pakanat eivät olleet silloin eikä ole myöhemminkään lainalaisia. Koko lainalaisuusperiaate on epäraamatullista puhetta täällä esiintyvässä merkityksessä. Paavalikin puhuu lainalaisiksi pyrkivistä puhuessaan niistä, jotka ottavat ympärileikkauksen ja siten myös lainalaisuuden velvoitteen. Lyhyesti; lainalaisuutta on vain täydellinen juutalaisuus kaikkinen Mooseksen kirjojen säädöksineen. Korostan tätä siksi, että toisin kuvitellen koko uskomisen periaatteet saavat väärät perusteet. Adventismiakin kritisoin heidän epätyydyttävästä asenteestaan lainalaisuusmerkitykseen. Lainalaisuuteen kuuluu välttämättä kymmenen käskyä, mutta ei ilman Kristuksen poistamia säädöksiä. Siksihän Paavalikin kieltää ottamasta ympärileikkausta, koska silloin Kristus ei olisi ihmiselle miksikään avuksi, vaan hän olisi velvollinen täyttämään koko lain. //Gal.5:3 "Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain."
Kysyjä on uskossa,mutta ehkä tuntee olevansa siitä huolimatta "lain alla" niin kuin minäkin aikoinani.
Siellä on jatkuva riittämättömyyden tunne.
Sen verran neuvoisin.lue Galatalais,ja Roomalaisille
kirjeitä.Sieltä löytyy miten ihminen vanhurskautetaan ilman tekoja.
Joko lain alla tai armon alla/Sellaista käsitettä,kuin "lain armon alla" ei ole olemassakaan.Se on asioitten sotkemista,jolloin asiat saavat,eri merkityksen tyypillistä adventisteille.
Täällä tää yks ilkimys, joka on kiero kuin korkkiruuvi, on kirjoittanut tällaista:
"Nyt meidän osamme on täyttää LAKI ARMON ALLA. Se tarkoittaa että jos me annamme sydämmessämme (todellisesti) anteeksi, niin myös meidän taivaallinen Isämme antaa meille anteeksi. Siten me täytämme LAIN ARMON ALLA, antamalla anteeksi muille."
Hän käyttää myös tämmöstä kiristystä:
Oletko hyväksynyt
Kirjoittanut: alex-kasi 6.1.2007 klo 00.05
nämä Jeesuksen sanat?
Matt. 6
14 "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi.
15 Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Jos olet ne hyväksynyt, olet myös hyväksynyt LAIN.. jos et niitä hyväksy käy Raamatun sana toteen..
Jumala on se Totinen jonka sana pysyy.. emmehän me sitä voida muuttaa - eikä se olisi edes hyväksi kenellekään .. vain turmioksi ..
Oli todella Raamatullinen. Aivan puhdasta Jeesuksen antamaa opetusta. Mikä tässä pitäisi sitten olla väärin. Et kai hyväksy itsensä Jeesuksen opetusta. Tarvitset kai korva syyhyä.
Teemme jatkuvasti valintoja ja opettelemme sanomaan ei monelle sellaisella asialle, jota muut pitävät itsestään selvänä.
2.Pietarin kirje:
3:17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa VARUILLANNE, ettette rietasten EKSYMYKSEN mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
3:18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen ARMOSSA ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
kirjoitus huolella luulisin sinun saavan vastauksen tuosta hänen kirjoituksesta.
Käsittelin aivan lyhyesti lain suhdetta uskon ja elämän vanhurskauteen. Tuo käsitekokonaisuutensi "lain armon alla" on outo ja aivan uusi. En ole sellaista koskaan kuullutkaan! Ymmärrän jos esität "lain alla" tai "armon alla", mutta lailla ei ole armoa. Laki tuomitsee syyllisen. Armo armahtaa syntisen.
näin sanottavan. Lain alla tai armon alla, tämä on termi, josta asiat nousevat. Laki tuomitsee synnin tekijän, mutta Jumalan armo vapauttaa synnin tekijän. Syntiä Jumala ei armahda vaan vihaa, joten sen alkuunsaattaja, paholainen, joutuu siitä jonakin päivänä tilille.
Onko totta, että adventismi on pahalaatuista taiokauskoa? olen ollut kuulevinani sellaistakin!