kertookaa mihin johtaa tämä kohtuuttomien peltojen vuokrahinnat,
301euro
hehtaari
242544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tuo on. Itsellä on kaikki vuokramaat kalliinpia...ja olen monia monia hävinnytkin.
sellaisia summia hehtaarilta!
kärsii taas jälleen,kun joutuu makselee kohtuuttomia vuokria pelloista.
Itselläni oli tilaisuus saada 10h peltoa vuokralle hintaan 450e/hehtaari.
Katsoin parhaaksi jättää ne pellot ottamatta,kun ei ole järkevää maksaa tollasia vuokra summia pellosta. Vähennin elukoita niin nyt riittää rehuala hyvin.
Parempi näin..
keskihinta alle satasen hehtaarilta!
Jossa markkinaarvo (ostaminen) on alle 3000 euroa /ha
On PAAAAALJON ja vielä BAAALJON VIISAANPAA maksaa vuokraa 350 €/ha kuin Ostaa peltoa yli 7000 €/ha.
NÄIN _ON_ lasket miten lasket.
kannata myydä 7000€ hehtaari,jos saa vuokraa 350€,ei lypsävää lehmää kammata laittaa pois.
Jokainen vuokrapelto on tietty yksilöllinen tapaus, mutta eikös ne kannattavuus laskelmat ole sitä varten että voi laskea onko kannattavampaa jättää vuokraamatta? Kyllä niillä lisämaa vuokrilla pitäisi tulotason nousta eikä laskea. Mutta luultavammin Suomessa ajaudutaan pikkuhiljaa tilakokojen kasvuun, ja muutaman vuoden jälkeen nähdään mitä peltojen hinnalle tapahtuu ?
on ollu ainakin 20 v.. aika minkä minä muistan. Eli uskon että pellon hinnan laskua maalailevia luopujia yms jotka ei ole omaa firmaansa kehittäneet paljonkaa on ollu ainakin koko sodanjälkeisen ajan. Sitä saat odotellla että "laskee paljon" ei ikinä
No 20 vuotta on ollu asiat hiukan toisin? Mutta nykyään kovasti yrittävät viljelystä Suomesta ajaa alas, mutta toivotaan että eivät onnistu! ajatteleppa kuinka esim. sokerijuurikas tehdas lopetettiin? Samallaisia sopimiksia jos laittavat lisää ja laajentavat viljapuolelle niin kyllä peltoa saa myydä tosissaan?
On samaa aikaan ihan tuottajien omilla päätöksillä suljettu monia satoja meijereitä ja kymmenittäin teurastamoja. Usko jo. Muutos on välttämätön ja ihana voimavara :)
Meinaat sitte niinku tehdä tommosella pellolla? Jos lehemät tarvittee ruokaa, eikä pinta-alat piisaa, niin ensiksi unohtaisin rehuviljan viljelyn. Ja jos tila on jo 100% nurmiviljelyssä, niin sen jälkeen tarkistettaisiin eläinlukua. 0-toleranssi aureukselle, kolminisääset ja alle 8000 lypsävät autoon, niin johan kannattavuus paranee, kun hyvät elukat saa syödä niin paljon ku vähäki saavat vattaansa mahtumaan ja navettatyöt nopeutuvat ja eläinlääkintäkulut vähenevät ja meijerimaidon määrä putoaa hyvin vähän ennen saneerausta olleeseen tilanteeseen.
Ja jos on sonniloita, nii niitä on helepompi vähentää...
300€ hehtaari on semmonen hinta että pitää olla tulot kunnossa että saa tuommosen harrastuksen maksettua.. ei ikinä yli 200€... hyvä pitää olla ansiotyö..
Karjatiloilla helpoin tapa parantaa kannattavuutta on vähentää eläinmäärää, ainakin täällä etelässä.
Kasvinviljelyssä pellon vuokraaminen taas tuo parhaiten lisäeuroja. silloin, kun hehtaarin työt tekee reilussa kahdessa tunnissa, niin 300 hehtaarivuokran jälkeenkin jää satanen koneyksikköä kohti tuntituotoksi!
Tuo esittämäni eläinstrategia on periaatteella ei väkisin huippuja, huonoista eroon mahd.nop. Huippuja tulee jos on tullakseen, kunhan antaa niille ensin mahdollisuuden tuottaa, jossa on taasen monia eri tekiöitä.
Niin... viljatilan kannattavuus maksaa korkeita vuokria... ostetaan kalliit kylvökoneet ja puimurit>tarvitaan paljon pinta-ala jotta ha-kustannus pysyy kohtuuden rajoissa>mahdollisesti parantunut kannattavuus palaa korkoineen tähtitieteellisissä vuokrakuluissa>olisiko kimppakoneet taikka investoinnin tekemättä jättäminen ja työn teettäminen kannattavampaa, taikka urakkatyön tekeminen tuollaisten vuokrien sijaan parempaa hommaa?
Minulle opetettiin että pellon tuotto 200€ vuokra huomioiden 100€. Tietysti satotasot ja mahdollinen erikoiskasvi vaikuttaa, mutta niinku tavanomaisella ohra/vehnä/rypsi viljelyksillä ei liene nuo luvut kaukana totuudesta? Jostain speltin taikka kuminan taikka sokerijuurikkaan taikka sipulin kannattavuusluvuista en lähtis spekuloittemaan.
Vuokra 300e hehtaari, en nyt tarkkaan muista mut oliko lfa noin 200e ja ympäristötuki talviaikaisella kasvipeitteisyydellä noin 110e niin eipä taida kauhiasti jäädä vaikka tekis tunnin työt 5 teen minuuttiin?
kasvinviljelyssä tulee tuloja noin 1000 euroa/ha konekulut pysyy vakiona oliko sulla 100 tai 200 ha viljelyksiä. Tottakai on kannatavaa maksaa 300 e ha vuokria ihan pöllökin sen osaa laskea.
Mietin vaan että miten sun laskuopilla saa kasvatettua yritystä jos on peltoa tarjolla vain 300-500 €/ha vuokrilla taikka yli 9000/ha ostaen??? Kumpiko parenpi sun mielestäsi?
Oliko tuo pelto ilman tilatukioikeutta, joka on n190?
No sen 190e siitä sitten nettoaa? koska tuoteista ei ainakaan viljalla ole kun kattamaan kulut. Niin eikös 300 e pellosta ole jo liikaa?
voi olla samat? joka tilalla konekulut on erilaiset. ja onkait sillä hieman merkitystä jakaantuuko poistot 100 vai 200 vai 300 osaan.
lannoite, siemen ja myrkkykulut ovat suurinpiirtein samat 100 ja 200ha.ssa, polttoainekulut riippuu raktoreista ja koneista,
jos on 7.4 litrasia valametteja niin hehtaarikulutus on komia... mutta poisto on suurin menoerä, joka karkaa helposti käsistä. Tietysti on pieniä kiinteitä kuluja kuten vakuutukset ja varastointikulut. Oma palkkavaatimus hehtaaria kohti riipuu suuresti monista muista tekiöistä, eli kaluston soveltuvuus, lohkojen kunto, sijainti, tiestöt, koska tämäkin kustannus on suoraan riippuvainen tunnissa saavutettavaan työsaavutukseen.
1000€-lannoitteet 90€-siemenet 27€-myrkyt 50€-arvioitu muokkauskustannus 110€, kylvö 150€ puinti 110€-viljen myynti puintituoreena karjatilalle 280€=183€ Tätä yhtälöä en oikein käsitä... oletuksena siemenvilja "rakana" siilosta, pelto kevytmuokattu, ja vilja 4T satotasolla myyty syksyllä puintiraakana karjatilalle hintaan 40€/T. Merkitsin viljan kauppahinnan-puintituoreen hinnan miinukseksi, koska lähtöhintaan oli laskettu viljan perus kauppahinta, joten eikös se ole tulonmenetystä tuo erotus? Tosin säästää kuivauksen ja säilytyksen mutta niitä ei oltu vähennettykään lähtösummasta. Mutta mä vissiin on va niin tyhmä jottei käsitä näin kauhian ihmeellisiä kannattavuuslaskelmia. Tai joku idiootti tekee ilmaiseksi, istuu ennemmin raktorin hytissä kuin ongella... kannattavuutta parannetaan suorittamalla kylvö sängelle 20 vuotta vanhalla apulantaviskalla, ja sitten äestämällä lapiorullaäkeelä sänki kertaalleen, ja kyrkyttää va mcpa.lla ja koittaa houkutella joku puimaan syksyllä sen 2.5T hehtaarisadon, taikka antaa talven riihitä ja toivoa että kukaa ei tule katsomaan korjuuvelvoitteen täyttymistä. Se olisi kannattavuuden parantamista.
Tietysti, 100ha kalusto voi olla 40% siitä arvosta mikä tarvitaan 200ha hoitamiseen. Näillä alueilla ison tilan hoitaminen on mahdottouus.. 80 lohkoa yksi siel toinen tääl.. aika menee ajellessa edestakaisin... parhaassa tapauksessa viel unohtaa parit lohkot...
Tilakoon kasvattaminen.. onko oikeasti kannattavaa maksaa tuommosia vuokria...
Toisilla pitää kaikki koneet olla viimosen päälle, toiset saa työt tehtyä yhtälailla vähän pienemmillä pääomilla. uusi kylvökone ja uudet kultivaattorit ja uudehkot puimurit ja uudet kuivurit nii pinta-ala pitää olla alaakin jo 300-400 ha kieppeillä.
1000€ voi olla aikalailla lähellä totuutta hehtaarikustannuksissa. ja parantunut kate kannattaa antaa ilman vastinetta vuokraisännälle? Noh, ei siinä mitää, antaa mennä va. Varoa va ettei liikevoitto laske :) ihmeellistä laskuoppia maan mönkiöillä.. kun euron saa käteensä se pitää vaikka antaa pois jos ei muuten pääse eroon.
Mun laskuopilla kannattaa mennä töihin. Ja ottaa rahaa vastaan että joku siitä ilosta maksaa 400€ hehtaari että saa kylvää. eli eikö noilla taksoilla kannata jo vuokrata maansa? Ilomielin kattelisin pirtinklasista peloolleni kun joku siellä olisi töissä ja vielä maksaa mulle siitä ilosta, vieläpä hyvin, 40% hehtaarin kokonaistulosta :)
jos koneet on olemassa, 500 euroa vuokraa hyvästä lohkosta kannattaa maksaa, senhän nyt osaa laskea nolokin. 500 vuokrahinnalla jää palkkaa vielä helposti 300/ha
Onhan se ehdottomasti liikaa, mutta kysyntä ylittää tarjonnan...
Sillai minä yleensä lasken vuokramaan tai sopimuskorjuun kannattavuutta, että korjatun rehun arvo kattaa muovin, verkon ja polttoaineen.
Hehtaarituesta tai laskutuksesta(perin 100 euroa hehtaarilta nurmen korjuusta omaan käyttööni) täytyy tulla konekulut, oma- ja kuskin palkka sekä mahdollinen yrityksen voitto!
Ps. Tuolla sopimuskorjuutaksalla ei korjuutyöhön saa mennä hehtaarilla kahta tuntia enempää konetyötä, että kriteerit täyttyy!
Korkokulua ei tietysti lisähehtaareihin kohdistu, mutta koneet kyllä kuluvat lisätyössä ja myös itsellä on palkkavaatimus!
Nurmiviljely hyvälläkin lohkolla 500 vuokratasolla menee kyllä tappiolle ja raskaasti.
Viittisitkö hiukan esittää laskelmia, pelkkä mutu ei riitä? Myönnetään että nuo laskelmat ovat vain suuntaa antavia. Mutta vaikka koneet on jo olemassa niin niistä syntyy kuluja.
Broilerkasvattajat maksavat monesti rehuviljamaasta 500€/hehtaari, ja usein ylikin.
Heistä on komeaa kun on yli sata hehtaaria viljelyksessä ja tämä lysti maksetaan veronmaksajain kukkarosta siipikarjatukien muodossa. Toisaalta linnunlihan tuottajahinta jo yksistään on niin kova, ettei tukia pakosta tarvittaisi.
Tämä tuki- ja tulovääristymä muihin maataloustuotannon aloihin nähden tulisi tasapuolistaa mahdollisimman pian.
Tietyillä alueilla sika, nauta ja viljatilat ovat tiukilla tarvittavien lisämaiden suhteen, kun broiskumouhot vuokraavat/ostavat rehualaa sikahinnoin.
Ryhtyä kasvattamaan proilereita,jos se niin
hyvää hommaa on. Liha kylläkin kaupassa on aikas
edullista ja tietääkseni terveellistäkin.Hyvin
kylläkin tuntuvat pärjäilevän ,eikä siihen jengiin
uudet kasvattajat pääse kuin suhteilla,niin olen
ymmärtänyt.Ovat vähän monopolissa,mutta onhan
heilläkin hintaa polkemassa koko ajan lisääntyvä tuonti.Perinteisesti alaa on pidetty kadehrittuna
jota ei sinunkaan kirjoituksestasi voi olla
huomaamatta.He ovat asiansa vaan paremmin pystyneet hoitamaan kuin kanan munan tuottajat
jatkuvalla ylituotannolla.Pois lukien proileremo-
kanojen munittajat. Taitaa se suuri viljelypinta-
ala olla kadehtimisen syy monella muullakin
tuotannon alalla,Viljellään vaikka tappiolla,
ettei naapuri ainakaan saisi viljellä niitä.